Onko Olympiastadion jo liian vanha?

[Tsei Tsei]

Maailman paskin idea on laajentaa näitä veikkausliiga seurojen ns. Stadioneja. Laitetaan kunnolla vaan rahaa palamaan että saadaan joku säälittävä 1000 paikka lisää katsomoihin. Ihan hukkaan menee hyvät rahat!

Veikkausliigastadioneille saa kuitenkin vitusti parannuksia sillä rahalla kuin mitä yksi iso stadioni maksaisi. Toki tulevat tuotot ovat pienempiä. Silti pienillä stadioneillahan sitä tunnelmaa löytyy.

Ja jos tästä maasta halutaan oikeasti tehä joku jalkapalloyhteiskunta niin ei maajoukkue saa missään nimessä pelata pelejään jossain vitun museossa, jota ei edes saa remontoida ilman jatkuvia väittelyjä sen arvosta. Pakko se kunnollinen stadium on rakentaa joskus. Miksei siis voi aloittaa hyvissä ajoin suunnittelemaan n. 50k vetävää stadikkaa.

Jalkapalloyhteiskunnan sairauksia on kyllä Olympiastadionin tuhoaminen. Toki yleisurheilun suorituspaikat voidaan tuhota, mutta kyllähän tuolla stadionilla on jalkapalloilusti niin paljon historiaa, että se tulee säilyttää. Jos koulussa opetetaan jalkapallon historiaa, niin lapset ihmettelevät mikän tämä paljon puhuttu Olympiastadion on. Toisaalta onhan tuo Suomesta jalkapalloyhteiskunta -manifesti kokonaisuudessaan muutenkin perseestä.

Museosas pelaaminen on perkeleen hienoa. Katoksia ei tarvita ja puupenkit ovat hyvä ratkaisu. Akustiikka toimii ja tunnelmaa on. Ei Olympiastadion ole jalkapalloyhteiskunnan tiellä. Uusi stadion voidaan rakentaa, jos sille on tarvetta. Tällä hetkellä ei mielestäni ole.

Ja vielä tuosta olympiastadionista. Se todellakin hävettää suomalaisena kattoa ku ihmiset istuu puisilla penkeillä, jotka on suurinpiirtein vain upotettu betoniin. Mitä ajattelee muut jalkapallon suurmaat jne jne.

Ei kiinnosta vittuakaan mitä muualla ajatellaan. Olympiastadionin huuman on kuitenkin kokenut moni vastustaja. Ja Suomen pelaajat pitävät siitä. Ihmetyttää tämä kakaroiden muovivimma ja into tuhota vanhaa. Ehkä 60- ja 70-luvusta ei tiedetä tarpeeksi.

[euroflex]

Minusta Stadikan puupenkit ovat enemmänkin ylpeys. 37 000 tunnelmallista ja ympäristöön sopivaa puupenkkiä on paljon silmiä hivelevämpi ratkaisu kuin saman verran räikeitä postmodernin ajan muovisia kuppaistuimia. Olympiastadion luo arvokkuutta maajoukkueen peleihin! Ei missään nimessä pidä luopua tästä kotiedusta!

AIVAN samaa mieltä!!!!  Stadionilla on se oma tunnelmansa mitä ei voi rahalla ostaa.  Ja suurimmat puutteet on maksavana asiakkaana se että vessaan pitää jonottaa niin rahaa ei silloin ehdi Pekan kirstuun laittaa. joten senkin rahan käyttää "kylällä" ja sehän ongelma on vain ja ainoastaan järjestäjien.  

[julio gonzales]

Kuka tässä mistään purkamisesta on puhunu?

Jos vielä viittisit lukea tarkemmin. : Turha siellä kiivailla.

[Tsei Tsei]

O-stadionin penkit voisi uusia, tosin... Eikös tätä yritetty, mutta puolustajat vetosi historiallisuuteen.

En kyllä näe mitään syytä niiden uusimiseen. UEFA:han on tuota joskus vaatinut, mutta historialliseen arvoon vedoten ovat saaneet jäädä. Tai UEFA:han päättää vaan, että saako pelata vai ei. Kuppi-istuinvillitys on täysin turha.

[Kratos]

Ei kai noin pienellä kapasiteettikorotuksella olisi mitään hyötyä Olympiastadioniin verrattuna? Toki modernisoinnista saadaan hyödyt, mutta ilman turhia modernisointeja stadikkakin vetäisi tuon määrän.

Nojoo, mutta minusta tuo riittäisi. Toki samantien voisi laittaa vaikka 60 000 paikkaa. Mutta siis kuitenkin mielipiteeni on, että uutta ei tarvita lähitulevaisuudessa. Stadikalle  Juoksuradoille kuitenkin  , mutta pelkkä jalkapallostadion tuolla kapasiteetilla taitaa olla vain märkien päiväunien kohde.

[Mystinen metsätyömies]

Huoh, mistä näitä sikiää?

Ilkka Kanervan kuningasideahautomosta. Pohjimmiltaan kysymys on lähes jokaisen poliitikon pakkomielteisestä tarpeesta rakentaa itselleen mausoleumi yhteiseen käyttöön tarkoitetuilla verovaroilla. Kyllä kelpaa Ilkan odotella kiikkustuolissaan vip-aitiossa uudella 100.000 vetävällä Kirkkonummi-areenalla Itä-Länsi jääkiekko-ottelun alkua. Lämppärinä on tietysti The Rolling Stones featuring Andrea Boccelli. Erätauolla on pienenä keventävänä huumoripalana Keith Richarsin tietokoneavusteisesti steppaavat tekohampaat. Mika Saukkonen juontaa, eikä tilaisuus päätyy Mikko Alatalon vetämään "Me ollaan sankareita kaikki" yhteislauluun, vaan raavaista äijistäkin herkät puolet esiin puristavaan kimppahaliin ryyditettynä Umaya Abu-Hannan ja Heidi Hautalan vetämään keskustelutilaisuuteen aiheesta: "Miksi kaikki miehet ovat sikoja?".

[Ave Roy!]

AIVAN samaa mieltä!!!!  Stadionilla on se oma tunnelmansa mitä ei voi rahalla ostaa.  Ja suurimmat puutteet on maksavana asiakkaana se että vessaan pitää jonottaa niin rahaa ei silloin ehdi Pekan kirstuun laittaa. joten senkin rahan käyttää "kylällä" ja sehän ongelma on vain ja ainoastaan järjestäjien. 

Olympiastadionin vessakapasiteetti on kuitenkin tehty entisen kapasiteetin mukaan 50 000 hengelle, en näe nykyisillä reilun 30 000 hengen kapasiteetilla tätä suurimmaksi ongelmaksi. Siellähän on melkein yhtä paljon vessoja kuin nakinmyyntikojuja. Finskillähän tämä asia on hoidettu täysin perseelleen, kuten hyvin Armenia-matsista muistamme.

[Ior Bock]

Kuka luki avaus viestin? Eikös puhe ole käsittääkseni ollut uudesta YLEISSTADIONISTA ja täällä ollaanheti vääntämässä jotain camp nouta.

[kinkladze]

Ihmetyttää tämä kakaroiden muovivimma ja into tuhota vanhaa. Ehkä 60- ja 70-luvusta ei tiedetä tarpeeksi.

 

[Rndln]

vanha ja vanha.. hyvinhä se ajaa asiansa edelleen, mutta samapa tuo.

[Dieter Bohlen]

Auf Schalke Arenasta piirrustukset ja naulaamaan 

Arena AufSchalke. Sama kuitenkin. Tosin paljon tuosta Suomessa pitäisi maksaa, sitä en tiedä. Schalke (siis seura yksin) maksoi Arenan rakennuttamisesta aikoinaan n. €180M.

Tosin koska tuon uuden pytingin pitäisi soveltua yleisturhailuunkin, pitäisi siinä soveltaa Valencian uuden stadionin ratkaisuja. Mitä tuo tarkoittaisi hinnan ja kapasiteettikysymysten puolesta, sitä en osaa sanoa. 40,000-45,000 olisi sopiva oikeastaan molempiin lajeihin, mutta miten tuo ratkaistaisiin järkevästi, on helvetin vaikea kysymys. Kyllähän minä jalkapalloon toki enemmän paikkojakin kelpuuttaisiin, mutta täyttyisikö tuo areena/stadion tarpeeksi usein? Ja miten urheilutapahtumien ulkopuolella? Isoja nimiä pitäisi houkutella konsertoimaan, jotta täyttyisi.

Suljettava katto olisi kyllä aika pakollinen ratkaisu, mutta yleisturhailijat tuskin suostuisivat.

[kinkladze]

Mielummin mallia Mestallasta kuin Valencian uudesta surkeasta lattean tylsästä taidestadionista.

[Dieter Bohlen]

Mielummin mallia Mestallasta kuin Valencian uudesta surkeasta lattean tylsästä taidestadionista.

Tarkoitin siis vain ratkaisua noiden ratojen suhteen, kun ne kuitenkin pitäisi pykätä. Muuten seuraavaa:









Todennäköisesti tähän mennessä kaikkein älykkäimmin rakennettu peliareena. Ja Syke100-paskatkaan eivät pääsisi pilaamaan nurmea. :keskari:

[kinkladze]

Olihan tuo Schalken stadion ihan kiva, kun siellä kesällä Tsekki-USA:n kävin katsastamassa. Katsomot tosin voisivat vaan olla hieman jyrkemmät, että peliäkin pystyisi seuraamaan.

[Udi]

Vittuun perinteet, mitä hienoa siellä muka on järjestetty? Yhdet olympialaiset sodan jälkeen säälistä. Niitä kisoja on järjestetty jo niin monissa kaupungeissa, joten usko että tuolla on mitään maailman historiallista merkitystä. 

Historian tuntemukselle

[Udi]

- penkit on hyvät, ne myös kestää sään ja seisomisen niiden päällä
- stadionin ulkonäkö on hyvä
- museovirasto voisi kutenkin myöntyä muutamiin muutoksiin: vessakapasitteetti on liian pieni, tietoliikenneyhteyksien ja muun tekniikan parantaminen (en ymmärrä, miksei tätä voida tehdä ilman lupaa?) ja muita muutoksia, jotka eivät olennaisesti muuttaisi stadikan imagoa tai ulkonäköä
- muuten stadionissa ei mitään vikaa olekaan, paitsi konserteissa äänentoist on heikko
- jos museovirasto ei anna tehdä mitään mutoksia, ei siellä pian järjestetä mitään ja silloinhan kaikki häviävät
- tuleville vaaleille

[Iniesta]

Kyllähän ne noita hodari ja limukiskoja voisi uudistaa.

[ernesti]

Mielestäni ei ole tarvetta tällaiselle rakennelmalle. Parempi ehostaa liigastadioneita kuin panostaa kymmeniä ellei satoja miljoonia johonkin 50 000 katsojan stadioniin jolle on tarvetta tasan kerran viidessä vuodessa.

Samaa mieltä. Jos verrataan vaikka jääkiekkoon niin suurin harppaus eteenpäin kotimaisen lajin kehityksessä tapahtui 60-luvulla, kun peliareenat kehittyivät. Toisin sanoen pelit siirtyivät halleihin. Enkä tarkoita, että futis pitäisi viedä halleihin, vaan liigan pelipaikkoja kehittää muuten nykyaikaisemmiksi. Toisaalta uusi stadionihanke ja liigan pelipaikkojen kehittäminen eivät taida mennä rahoituksen tms. ilkkakanervoiden osalta ihan yksiin kansiin.

[Kuku]

Joo, Ilellä kangastelee selvästi joku "Stade de Finlande", ja sitähän ei mihinkään keskustaan ahdeta, vaan väljemmälle alueelle. Siis tervetuloa Vantaalle johonkin pääradan - lentoaseman tuntumaan. Herää sitten kysymys, mistä väki täyttämään kapasiteetti edes puolilleen. Kerran neljässä vuodessa joissakin arvokisoissa, välillä joitakin konsertteja (ja nekin pitää järjestää hyvien säiden aikaan)? Toinen kysymys, vielä tärkeämpi: Mistä rahat?

Ja Schalke-areenoista kirjoittaville: uudelle stadionille, jos sellaista ikään tehdään, tulee juoksuradat ja kaikkea muuta niin, että katsomot ovat varmasti vielä kauempana nurmialueesta kuin Olympiastadionilla. Jalkapallon vuoksi ei myöskään aleta suunnitella mitään koneellisesti siirrettäviä katsomorakenteita kuten Stade de Francella.

Lopputulema: Olympiastadion pysyy Suomen ykkösareenana jalkapallossa, sekä sijainnin että tunnelman vuoksi. Juoksuradoista kitisijät voivat välillä katsoa, kuinka paljon huippupelejä pelataan maailmalla yleisstadioneilla hyvässä tunnelmassa.

[kinkladze]

Olympiastadionin vessaongelma, siis että joutuu 5 minuuttia odottamaan että pääsee vessaan, on ratkaistavissa sijoittamalla suurotteluissa bajamajoja käytäville.

[Udi]

Olympiastadionin vessaongelma, siis että joutuu 5 minuuttia odottamaan että pääsee vessaan, on ratkaistavissa sijoittamalla suurotteluissa bajamajoja käytäville.

Stadikan tapahtumat ovat suurilta osin lähes loppuunmyytyjä. Siellä on konsertteja, yu-kisoja ja -tapahtumia ja tietysti futisotteluita. Bajamajat nyt olisi se viimeinen keino hienon Stadikan ongelmien parantamiseksi! Ei sovi Stadikan arvolle pätkääkään! Ja WC-tilojen remppa ei nyt kovin kummoinen homma olisi!
Tollaiset kommentit Jatkoajalle

[JJO]

majat kehiin

[Ricardo Leite]

Yleisstadionin kannattajille kysymys:
Miksi helvetissä jalkapallofanit tahtoisivat edes unelmoida uudesta yleisstadionista?
Itselleni ensisijainen pointti uudessa mahdollisessa stadionissa olisi juoksuradattomuus ja yleisturhailun suorituspaikattomuus.
Se jos mikä toisi otteluihin tunnelmaa.

Sinällään "kallis" ja "epäkäytännöllinenhän" kokonaan uusi, jalkapallolle pyhitetty stadion olisi. Unelmoidaan nyt kuitenkin 

[Hoplaa]

Minusta Stadikan puupenkit ovat enemmänkin ylpeys. 37 000 tunnelmallista ja ympäristöön sopivaa puupenkkiä on paljon silmiä hivelevämpi ratkaisu kuin saman verran räikeitä postmodernin ajan muovisia kuppaistuimia. Olympiastadion luo arvokkuutta maajoukkueen peleihin! Ei missään nimessä pidä luopua tästä kotiedusta!

40 000 vetävä stadion on nykymittapuulla hieno lukema. Chelsealla taitaa olla samaa tasoa kapasiteetiltaan oleva stadion. Olympiastadionissa on vaan sitä jotain... kelpaa mainiosti A-maajoukkueelle.

[kinkladze]

Jalkapallolle tarkoitettu juoksuradaton stadion on jo rakennettu Helsinkiin. Se sijaitsee Töölössä. Perseelleen meni se projekti. Uutta tilaisuutta joutunee odottamaan seuraavat 50 vuotta. Eiköhän tyydytä vaan Olympiastadionin arvokkaaseen miljööseen. Ei ne juoksuradat ainakaan minua pahemmin haittaa niissä kahdessa  Suomen maajoukkueen ottelussa, jotka siellä vuosittain pelataan.