14.05. Tehtiksellä Haka - TamU klo. 18:30 | Pirkanmaan paikallinen, osa I

[Vastapallo]

En jaksa katsoa osuiko vielä Alluun, mutta vapari TamU:lle tuosta, Corpachehan tuossa kompuroidessaan kaataa Kangaskolkan. Noh, mitäpä tuosta enää jauhamaan, mutta onhan jälkipuinti kivaa.

Jälkipuintihan tässä parasta onkin Ainakin näin Hakan kannattajana TamUn vapari tuntuisi kohtuuttomalta, koska Kangaskolkka kaatuu kompuroivaan Corpacheen yrittäessään päästä tämän ohi pallolle.

No, niin tai näin, Hakan vapari oli joka tapauksessa väärä tuomio.

[Dominoteoria]

Mitä muuten on tapahtunut Tehtiksen nurmelle Aiempina vuosina ollut yksi parhaista...nyt huonompi kuin Ratinassa ja Tammelassa.

Tehtiksellä pelataan keväänkin kierroksilla.

[Keskilinkki]

Onnetar hymyili Hakan Innaselle
Haka nousi jo kolmanneksi

[Juzzinho]

Hoh ja vitun hoh. Ymmärtäisin kommenttisi, jos tilanteessa olisi edes hitunen kontaktia, mutta Corpache ei hallinnut käsistä karannutta vauhtiaan ja nenälleenhän siinä kaaduttiin. Tilanteessa ei voinut olla Karilla näköestettäkään, tuollaisista ei vaan voi viheltää vapareita.

Tilanteessa Kari oli
- liian kaukana
- suoraan "samalla linjalla" molempien pelaajien takana

Olin aika hyvin pääkatsomon päädyssä katsomassa tilannetta ja toki oli selvää että Kari vihelsi jotain mitä ei nähnyt, juuri sen takia että "näistä aina vihelletään". Tässä tapauksessa meni toki perseelleen ja tuomari ottakoon opikseen mutta jotkut tuntuvat itkevän täällä tilanteesta kuin se olisi pelin ratkaissut. Jos TamU niistä parista paikastaan olisi pallon rysään toimittanut niin tilanteesta tuskin itkisi kukaan. Virheitä sattuu pelaajille ja tuomareille, ainoastaan jälkimmäisen virheet yleensä huomataan ja niistä tehdään usein tarpeettoman iso numero.

[Keskikentän kostaja]

Kieltämättä kyllä hieman ihmeteyttää tilanteet jossa tuomari viheltää perusteenaan, että kyllähän siellä kai rike oli. Itse ainakin yritän ajatella niin, että tuomarin pitäisi viheltää jos hän on rikkeen nähnyt. Ellei rikettä olla nähty, niin silloin rikettä ei pidä viheltää.

[Vastapallo]

Kieltämättä kyllä hieman ihmeteyttää tilanteet jossa tuomari viheltää perusteenaan, että kyllähän siellä kai rike oli. Itse ainakin yritän ajatella niin, että tuomarin pitäisi viheltää jos hän on rikkeen nähnyt. Ellei rikettä olla nähty, niin silloin rikettä ei pidä viheltää.

En jaksa millään uskoa tuohon "varmuuden vuoksi" viheltämiseen. Väärin sijoittuneena tilanteen vain saattaa nähdä hyvinkin erilailla kuin mitä se oikeasti oli ja niin taisi Karillekin eilen käydä.

[Kapteeni Mjorgan]

Just. ...tuossahan nyt ei ollut edes itse Ristilän mielestä yhtään mitään. Eikä varmaan kenenkään muunkaan kuin mjorganin...mistään "kären läjäyksistä" en tiedä mitään.

Humalaisen tuomioksi meni ensimmäinen, mutta pallo kävi TamPu-pelaajan kädessä boxissa toisella puoliajalla. Ainakin Mäkitalo ja joku muu jaksoivat udella puusilmältä mikä mättää?

[Kapteeni Mjorgan]

http://www.iltalehti.fi/nettitv/?6539387

n. 2.00 eteenpäin, ei jumalauta kari. Mistä kulmasta se tuota tilannetta seurasi, eihän tuossa helvetti oo ees kontaktia kun Corpachelta menee tasapaino

Täytynee myöntää, että tuli repeiltyä, kun tilanne yleensäkin vihellettiin Hakan hyväksi. Corpachehan sukelsi, koska luultavasti huomasi, että tämä olisi ainoa tapa estää Allua saamasta palloa ennen kuin se lipuu päätyrajan yli. Itkuraivareille ja punaiselle ( toiselle keltaiselle ) toki

[Tsei Tsei]

Enkös minä ole kertonut teille Tamupuppeleille melko monta kertaa millainen Kangaskolkka on jalkapalloilijana? Nauroitte päin naamaa

Täysi kusipäähän se on, mutta parhaimmillaan helvetin hyvä kusipää. Turha punainen, mutta eipä näköjään runkkari-Kari kestä kritiikkiä. Uskomattoman paska tuomari.

[Yourworstnightmare]

Tehtiksellä pelataan keväänkin kierroksilla.

Ratinassa ja Tammelassako ei ole pelattu?

[Yourworstnightmare]

Tilanteessa Kari oli
- liian kaukana
- suoraan "samalla linjalla" molempien pelaajien takana

Olin aika hyvin pääkatsomon päädyssä katsomassa tilannetta ja toki oli selvää että Kari vihelsi jotain mitä ei nähnyt, juuri sen takia että "näistä aina vihelletään". Tässä tapauksessa meni toki perseelleen ja tuomari ottakoon opikseen mutta jotkut tuntuvat itkevän täällä tilanteesta kuin se olisi pelin ratkaissut. Jos TamU niistä parista paikastaan olisi pallon rysään toimittanut niin tilanteesta tuskin itkisi kukaan. Virheitä sattuu pelaajille ja tuomareille, ainoastaan jälkimmäisen virheet yleensä huomataan ja niistä tehdään usein tarpeettoman iso numero.

Itse en ainakaan inissyt sitä että se olisi muka pelin ratkaissut vaan sitä että se aiheutti turhan punaisen kortin. Kulmahan tuosta olisi vain saatu, jos olisi oltu viheltämättä.

[Tsei Tsei]

Nuori ja lupaava kaveri, mutta kyllä pitäisi hiukan alkaa järkeä tukan alle kertyä. Silloinkaan kun ei peli kulje, ei saatana saa ainakaan olla haitaksi muiden pelille.

Kangaskolkastahan oli helvetisti hyötyä joukkueelle. Taisi järjestää sen Niemen paikankin. Punainen ei nyt vaikuttanut mitään, kun peli oli hävitty siinä vaiheessa, kun Zico otti Jonne Hjelmin kentälle ja aloitti pelaamisen vajaalla.

Ei vaan onnistu TamU:lta näiden tiukkojen pelien kääntäminen, vaan turpaan tulee aina. Soukiala voi olla jatkossa taas penkillä, vaikka olikin paha keskitys. Kangaskolkan pelikiellon myötä hyökkäyspelistä on taas yksi hammas pois. Niemi ei vaan riitä. Mikäs Petrescullakin oli? Jotain pikkuvammaa vai sanonut Zicolle ilkeästi reeneissä? Hjelmillä tuntuu olevan paletti täysin hukassa.

[mawerick41]

Täysi kusipäähän se on, mutta parhaimmillaan helvetin hyvä kusipää. Turha punainen, mutta eipä näköjään runkkari-Kari kestä kritiikkiä. Uskomattoman paska tuomari.

Sama!

Mies tekee virheen ja ei kestä kritiikkiä ja kostaa sen punaisella, hyvän tuomarin malli :keskari:

[Vastapallo]

Täysi kusipäähän se on, mutta parhaimmillaan helvetin hyvä kusipää. Turha punainen, mutta eipä näköjään runkkari-Kari kestä kritiikkiä. Uskomattoman paska tuomari.

Kangaskolkalla tosiaan on ainakin sellaista huippuhyökkääjälle usein ominaista kusipäisyyttä.

Jos tuolla Karin kritiikinsietokyvyllä tarkoitat tätä Kangaskolkan tilannetta, niin itse ainakin ymmärrän kritiikin hieman toisella tavalla. Kyllä se tässä tapauksessa oli ihan puhdasta mussutusta ja raivoamista, jota Kari kuitenkin hetken kuunteli ennen ensimmäistäkin keltaista ja todennäköisesti myös kehoitti Kangaskolkkaa lopettamaan ennen tätä keltaista. Eli Kangaskolkan tyhmyys pakotti Karin toimimaan niin kuin säännöt edellyttää.

[Vastapallo]

Itse en ainakaan inissyt sitä että se olisi muka pelin ratkaissut vaan sitä että se aiheutti turhan punaisen kortin. Kulmahan tuosta olisi vain saatu, jos olisi oltu viheltämättä.

Tämä nyt menee itseltänikin vähän turhaksi jankkaamiseksi, mutta katsopa se netti-tv:n video vielä kerran. Pallohan osuu kaatuvan Kangaskolkan kylkeen viimeseksi ennen kuin se ylittää päätyrajan. Tulkinnasta riippuen oikeat ratkaisut olisivat siis joko Hakan maalipotku, tai TamU:n vapari.

[Tsei Tsei]

no eipä ole kkolkka taas yhteen peliin häiritsemässä joukkueensa peliä

Suosittelen käymään peleissä. Kangaskolkkahan on Scheweleffin kanssa ainoita, jotka saavat hyökkäyspäässä edes jotain aikaiseksi. Okei, Niemen maalintekoyritys oli hyvä, mutta esim. Pohjan veto oli maalipaikasta taas täysin surkea. Lussu veto oikealla suoraan pelaajamassaan, kun olisi pitänyt täräyttää vasurilla takakulmaan. Tuossakin paikassa olisi pitänyt olla Kangaskolkan.

[Tsei Tsei]

Eläs nyt, Allun kanssa kannattaisi tehdä sopimus pelkästä liigacupista. Tosipeleissä ei mitään käyttöä.

Uskomatonta paskaa haukkua joukkueen omaa pelaajaa, vaikka ei käy edes matseissa paikanpäällä. Toivottavasti Kangaskolkka näyttää vielä teille kusipäille.

[Tsei Tsei]

Runkkari-Karia voi tietenkin huudella, jos huvittaa mutta ei tuomari Tamulta pisteitä vienyt vaan paskuus maalitilanteissa. Muutama tuomio meni ehkä vähän väärin, mutta eivät ne kaikki Tamua sorsineet. Kangaskolkan kohdalla kaksi varoitusta suunsoitosta tuntuu kieltämättä varsin kovalta, en tosin kuullut mitä se siellä huuteli. Toki normaaliälyinen kaveri tajuaa lopettaa päänsä aukomisen keltaisesta.

Samaa mieltä pelin ratkaisussa. TamU ei tee paikoista ja päästää aina vähintään maalin. Näin ei voi voittaa pelejä. Runkkari-Kari oli kuitenkin uskomattoman paska ja vihelsi Hakalle. Uskomattoman vittumainen tuomari. Kangaskolkan tilanteenkin olisi joku oikea tuomari osannut rauhoittaa, mutta ei tämä kusipäinen skappari. En tiedä mitä Kangaskolkka vielä sanoi, mutta aika pieni huuto se enää oli. Karilla ei vaan kestä pää.

[Zulo]

Suosittelen käymään peleissä. Kangaskolkkahan on Scheweleffin kanssa ainoita, jotka saavat hyökkäyspäässä edes jotain aikaiseksi. Okei, Niemen maalintekoyritys oli hyvä, mutta esim. Pohjan veto oli maalipaikasta taas täysin surkea. Lussu veto oikealla suoraan pelaajamassaan, kun olisi pitänyt täräyttää vasurilla takakulmaan. Tuossakin paikassa olisi pitänyt olla Kangaskolkan.

Kkolkka ei ole yhdessäkään pelissä joissa itse olen käynyt tälläkaudella (5 kpl), väläytellyt yhtään mitään. Mussutuksesta ja valituksesta ulosajo jo 2 pelissä tämän vuoden aikana, toivon että mies ei pelaa TamU:n paidassa vähään aikaan, jos ei ole joukkueelle muuta annettavaa kuin ulosajot.

[Tsei Tsei]

No, ei auta painaa päätä alas. Ei vaadita kuin yksi hyvä peli, niin TamU alkaa jälleen pelaamaan omalla tasollaan.
Ja Kangaskolkan Allu voisi ihan kurinpalautuksellisesti joutua penkitetyksi muutaman pelin ajaksi.

Vitut tuo mistään yhdestä hyvästä pelistä on kiinni. Viime kaudellakaan maalinteko-ongelmat lähtivät vasta Myntin myötä. Eli Myntti takaisin tai Zico pihalle. Mitään muuta ratkaisua ei ole, jos halutaan pärjätä edes vähää alusta. Kangaskolkka takaisin avaukseen heti pelikiellon jälkeen. Ainakin sitä kiinnosti.

[Tsei Tsei]

Alluhan on pelikiellonkin takia poissa, eikä nuorta kaveria pidä liikaa ruoskia, mutta joku sanktio pitää koko joukkueen kirimahdollisuuksien pilaamisesta tulla. Kenkien lankkaus tai juomapullojen kantovuoro kuukaudeksi?

Zico siis lankkaamaan kenkiä ja kantamaan juomapulloja, kun pilasi joukkueen kirimahdollisuudet. Jonne voi toimia apupoikana.

[Vesku]

Olisi hauska kuulla mikä tuo viimeinen suht lyhyt heitto sitten oli mihin runkkari sillä toisella keltaisella sitten vastasi.. Ihme nyt ei olisi jos pelkästään tuo turhautunut ja vittuuntunut ele olisi riittänyt.

Tuoho keissin uutisointiin liittyen, mitähän tuo Maaranen taas sooloili AL:ssä. Kirjoitteli vapaasti lainattuna "UTJ Wissin hankkima Kangaskolkka mätti lc:ssä maaleja. Nyt on tullut vain punaisia kortteja. Vieläkö ihmetellään miksi zico ei halunnut Kangaskolkkaa. Zicolta ei edes kysytty."

Voi morjens, totta on että totaalisen tukossa on ollut alkukauden, mutta kyllähän nyt jokainen liigacupin esityksiä nähnyt käsittää mikä potentiaali tuolta löytyy. Lieköhän tuo Zicon mielipiteen täydellinen ohituskin Essin omaa tulkintaa..

[Yourworstnightmare]

Tämä nyt menee itseltänikin vähän turhaksi jankkaamiseksi, mutta katsopa se netti-tv:n video vielä kerran. Pallohan osuu kaatuvan Kangaskolkan kylkeen viimeseksi ennen kuin se ylittää päätyrajan. Tulkinnasta riippuen oikeat ratkaisut olisivat siis joko Hakan maalipotku, tai TamU:n vapari.

Tämä menee tosiaan jankkaamiseksi, mutta kun eilen katsoin sitä siitä viiden metrin päästä, niin se selvästi osui Corpachen selkään/kylkeen ja siitä vieri yli.

[yyber]

- suoraan "samalla linjalla" molempien pelaajien takana

Juuri näin, varmasti näytti rikkeeltä takaapäin.

[Tsei Tsei]

Niemi:
- Taisteli hienosti ilman palkintoa. Hyökkäyspään pirtein Heman kanssa.

Taisteli hyökkäyspäässä, mutta puolustustilanteissa uskomattoman löysä. Niemellä ei voi olla roolia, jossa on kattavia puolustusvelvotteita.