Täällä odotamme heinäkuun konkurssia

[Borris]

Verot ja lakisääteiset työnantajamaksut ovat sitten velkataakkana myöskin. Oy vuokraa Ykkösen lisenssin Ry:ltä, jolla velkaa muistaakseni oli 600.000€. Oy:n uutisoidut kassaongelmat kumuloituvat varmuudella Ry:n velkojien aktivoitumisella, joka tulee vaikeuttamaan Oy:n tilannetta entisestään. Villi arvaus on, että jos palkkoja ei kyetä maksamaan, niin tekohengitystä on annettu myös jättämällä lisenssivuokra maksamatta, joka taas johtaa siihen, että Ry ei kykene velkojaan lyhentämään.

Jos yrityksellä on hetkellisiä kassaongelmia, maksut maksetaan tärkeysjärjestyksessä. Siis ihan tuolla oikeassa yritysmaailmassa. AC Oulu Oy:n kannalta Liissarimaksun, lisenssin, kenttämaksut yms. ovat tärkeysjärjestyksessä ykkösenä, joten ne maksetaan aina, jotta toiminta voi jatkua. Palkat eivät loppujen lopuksi kassakriisissä ole tärkeysjärjestyksessä yhtä korkealla, koska palkat voi hetkellisesti hoitaa Palkkaturva. Tästä tulee kuluja toki (korot +rangaistumaksu, olisiko jotain 10%), mutta ne voidaan maksaa kuukausittain pois pienissä erissä, kunhan toiminta muuten jatkuu ja tuloja syntyy sitä kautta.
Eli ehkä Vuosaaren viikinki jättäisi maksamatta yritykselle elintärkeät maksut ensimmäisenä, onneksi Oulussa, jossa yritysosaamista vielä jonkun verran löytyy, osataan noita maksuja prioirisoida sen mukaan, jotta toiminta voi jatkua.

[Rantasipi]

Jos yrityksellä on hetkellisiä kassaongelmia, maksut maksetaan tärkeysjärjestyksessä. Siis ihan tuolla oikeassa yritysmaailmassa. AC Oulu Oy:n kannalta Liissarimaksun, lisenssin, kenttämaksut yms. ovat tärkeysjärjestyksessä ykkösenä, joten ne maksetaan aina, jotta toiminta voi jatkua. Palkat eivät loppujen lopuksi kassakriisissä ole tärkeysjärjestyksessä yhtä korkealla, koska palkat voi hetkellisesti hoitaa Palkkaturva. Tästä tulee kuluja toki (korot +rangaistumaksu, olisiko jotain 10%), mutta ne voidaan maksaa kuukausittain pois pienissä erissä, kunhan toiminta muuten jatkuu ja tuloja syntyy sitä kautta.
Eli ehkä Vuosaaren viikinki jättäisi maksamatta yritykselle elintärkeät maksut ensimmäisenä, onneksi Oulussa, jossa yritysosaamista vielä jonkun verran löytyy, osataan noita maksuja prioirisoida sen mukaan, jotta toiminta voi jatkua.

Varsin naiivia ajattelua, jos uskoo lisenssimaksujen maksuaikataulun olevan ylläolevan kaltainen. Juuri lisenssimaksu ry:lle on se, josta Oy voi käytännössä vapain käsin "neuvotella". Lue vaikka tuo edellinen viestini ajatuksella.

[Borris]

Turha hyssyttely on tosiaankin nyt syytä unohtaa. Kyse on perimmäisistä periaatteista, koko Suomen jalkapallon tulevaisuudesta. Pöllöliitto mahdollistaa löyhällä lisenssitulkinnallaan järjettömien taloudellisten riskien ottamisen. Vaikka nämä riskit joskus onnistuisivat ja aaceesta esimerkiksi tulisi mestareiden liiga -tason joukkue, ei se poista sitä faktaa että näin ei vaan voi menetellä.

Normaalissa liikemaailmassa yrittäjä saa tietenkin ottaa älyttömiä riskejä, joista sitten käärii voitot tai kärsii tappiot. Kun kyseessä on kuitenkin suomalainen jalkapallo, jonka etuja varten palloliitto on perustettu, sen tehtävänä on ehkäistä tällaisten kikkailujen käyttö lisenssiperiaatteellaan. Tällöin kaikkien seurojen toiminta vakautuisi, sillä joukkueen eteneminen ja menestyminen olisi mahdollista myös pienemmällä(realistisella) budjetilla. Ajan myötä nämä realistisetkin budjetit saattavat sitten nousta lähemmäksi kansainvälistä tasoa. Ja ennen kaikkea joukkueiden olemassaolo stabiloituisi ja ihmiset uskaltaisivat todella rakastua omaan seuraansa ilman jatkuvaa pelkoa siitä, että kohta sitä rakasta seuraa ei enää välttämättä ole. Tämä seikka takuulla vahvistaisi myös seurojen tulopohjaa. Vaikka toisaalta ymmärrän AC Oulun kannattajien halun keskittyä pelkästään pelillisiin asioihin, on se talousdopingin käytön jälkeen kohtuuton vaatimus. 

Hienoa muniinpuhaltelua Torniosta. Jalkapallo on bisnes kuten mikä tahansa muu yritystoiminta, erona vain se, että se on harvinaisen huono bisnes. Ilman suuria riskejä ei voi tulla suuria voittoja, sama kuin missä tahansa bisneksessä. JOS aina mentäisiin pilkun mukaan ja muniin puhallellen, ei mitään suurta tai hienoa Suomalaisessa jalkapalloilussa saataisi seuratasolla aikaan koskaan. Yleensä jalkapalloseurat pyörivät aina, sekä ylä- että alatasolla jonkun rahansa muualla tehneet salkkumiehen vahvalla tuella. Sitten jos ylös yritetään tosissaan, tarvitaan Lahtea, Sedua, Sairasta, Hjallista. Omaa rahaa palaa niin maan perkeleesti, ja tuskin koskaan siitä tulee tuottoisaa bisnestä. Rakkaus lajiin vain ajaa tälläisiin irrationaalisiin päätöksiin talouden kannalta, ja kyllä minä jalkapallo fanina olen kiitollinen näille salkkumiehille, että hard earn cashiänsä jalkapalloon "polttavat". Joskus menee perseelleen (case Jokerit), joskus onnistutaan. Tosin tähän onnistumiseen ei jalkapallosta esimerkkiä löydy, vain jääkiekosta, ja kyllä, valitettavasti jalkapallisteille se on "kendoääliöiden" Kärpät. Samanlaisia salkkueläimiä löytyy jääkiekosta jokainen voi Jyväskylästä käydä kysymyssä paljonkos johto ja omistajat on siellä omaa rahaa Jypin nousuun työntäneet, eivät varmasti ikinä pääse plussalle tai saa edes omiaan takaisin.
Ei se katsojat, hallit yms. paremmat puitteet, muu paska sitä miksikään muuta, totuus lajien erossa on seuraava: Rahamiehissä on paljon enemmän jääkiekon ystäviä kuin jalkapallon ystäviä.

[Borris]

Varsin naiivia ajattelua, jos uskoo lisenssimaksujen maksuaikataulun olevan ylläolevan kaltainen. Juuri lisenssimaksu ry:lle on se, josta Oy voi käytännössä vapain käsin "neuvotella". Lue vaikka tuo edellinen viestini ajatuksella.

Lisenssi maksuaikataulu on ylläolevan kaltainen, ihan sama miten "hienoa" tekstiä sinä ajatuksella suollat.
Ja miten vithussa naiivia, IHAN PERUSYRITYKSEN periaatteita noudattaa, ensin maksetaan ne maksut mitä ON PAKKO (verot, toimitilat, peruspyörityksen kulut), ymmärtäisit, jos olisit yrittäjä. Yrityksellä joskus vain kassa vähän tiukalla ja silloin pitää vetää nuoralla tanssia, jotta kun ajat paranee, homma on edelleen pystyssä.

[Alain Robbe-Grillet]

Varsin naiivia ajattelua, jos uskoo lisenssimaksujen maksuaikataulun olevan ylläolevan kaltainen. Juuri lisenssimaksu ry:lle on se, josta Oy voi käytännössä vapain käsin "neuvotella". Lue vaikka tuo edellinen viestini ajatuksella.

Aikaisemmin muistaakseni sanoit, että AC:n kannalta on tärkeää, että ry ei mene nurin, joten on aika ristiriitaista väittää, että lisenssimaksusta voidaan neuvotella. Tässä mutu-keskustelussa on moneen otteeseen arveltu, että ry maksaa omia velkojaan pois oy:n heille maksamillaan rahoilla, joten loogisesti ajateltuna, jos ne jää maksamatta ry ei enää suoriudu omista veloistaan, koska ry:llä ei ole muita tuloja.

[Rantasipi]

Hienoa muniinpuhaltelua Torniosta. Jalkapallo on bisnes kuten mikä tahansa muu yritystoiminta, erona vain se, että se on harvinaisen huono bisnes.

Taidat puhua koko ajan asian vierestä. Ihan tarkoituksella?
Kyseessä on Palloliiton lisenssimenettely ja säännöt, ei mikään bisnes. Ja muniinpuhaltelu on KingKennyn tekstistä hyvin kaukana.
Ilmeisesti nyt vain provoat koko ajna ja eihän näihin pitäisi langeta....

Edit: Borris: nyt kyllä ei taida luettu teksti oikein upota.....

[Juhana Jäähynkalastaja]

Henkilöstökulut: taas löytyy faktaa jo ihan tästä topikistakin.
Taseen mukaan palkat 2006 330k ja 2007 610k.
Tuosta on varmasti helppo haarukoida/arvioida 2008 ja 2009 palkat, kun huomioon otetaan julkisuuteen annetut lausunnot. Straiterin arvio tämän kauden palkoista on varmasti varsin lähellä totuutta.

Mikä ihmeen straiterin arvio? Hän muistelee että Kalevan jutussa on puhuttu 40 000 eurosta. IS Arvaajan jutussa puhutaan samasta summasta ja maalis-huhtikuusta ja siitä että mukana on muitakin kuin pelaajia, joten olette toki melko GURUJA, jos näiden tietojen perusteella osaatte suoraan arvioida AC Oulun PELAAJAbudjetin.

...
Lehdistötiedote oli muotoiltu hieman harhaanjohtavasti, sillä AC Oulu ei ole maksanut pelaajilleen maalis-huhtikuun palkkoja. Kaikkiaan 21 Oulun pelaajaa, valmentajaa tai taustahenkilöä on hakenut saataviaan Pohjois-Pohjanmaan TE-keskusksesta. Oulussa palkkaturva-asioiden käsittely on ripeämpää kuin etelässä, sillä hakemukset pystytään käsittelemään parissa kolmessa viikossa. Palkkaturva onkin maksanut AC Oulun 21 palkolliselle noin 40 000 euroa.
...

[Borris]

Taidat puhua koko ajan asian vierestä. Ihan tarkoituksella?
Kyseessä on Palloliiton lisenssimenettely ja säännöt, ei mikään bisnes. Ja muniinpuhaltelu on KingKennyn tekstistä hyvin kaukana.
Ilmeisesti nyt vain provoat koko ajna ja eihän näihin pitäisi langeta....

En. Palloliiton löysyys on minun mielestäni fanin etu. Kyllä, joskus menee perseelleen ja tulee isoja raatoja, mutta joskus onnistutaan kunnolla ja haetaan euroglooriaa isolla meininkillä. Jos ei ole isoja riskejä, ei voi tulla isoja onnistumisia. Tässä on periaatteellinen kysymys, voiko jalkapallojoukkue mennä konkurssiin ylemmällä sarjatasolla riskien takia? Minusta voi mennä, ja uutta tulee ykkösestä tai kakkosesta tilalle. Normaali yritysten kiertokulkua, miksi samaa ei voisi sallia jalkapallossa?

[Rantasipi]

Aikaisemmin muistaakseni sanoit, että AC:n kannalta on tärkeää, että ry ei mene nurin, joten on aika ristiriitaista väittää, että lisenssimaksusta voidaan neuvotella. Tässä mutu-keskustelussa on moneen otteeseen arveltu, että ry maksaa omia velkojaan pois oy:n heille maksamillaan rahoilla, joten loogisesti ajateltuna, jos ne jää maksamatta ry ei enää suoriudu omista veloistaan, koska ry:llä ei ole muita tuloja.

Ja mitähän ristiriitaa tuossa nyt on? AC:lle on elintärkeää, että ry pysyy pystyssä. Oy pystyy kuitenkin siirtömään lisenssimaksut kauden siihen osaan, jossa sillä on kertynyt ylijäämää toiminnastaan. Ja loppu onkin vanhan toistoa.
Kenttä- ja muut kulut on tottakai maksettava säännöllisesti, samoin palkat.

[Rantasipi]

Mikä ihmeen straiterin arvio? Hän muistelee että Kalevan jutussa on puhuttu 40 000 eurosta. IS Arvaajan jutussa puhutaan samasta summasta ja maalis-huhtikuusta ja siitä että mukana on muitakin kuin pelaajia, joten olette toki melko GURUJA, jos näiden tietojen perusteella osaatte suoraan arvioida AC Oulun PELAAJAbudjetin.

Straiter arvioi palkkakuluiksi puoli miljoonaa. Se on siis straiterin arvio. Kuten Malisen videolla mainitaan, koskee palkkaturva pelaajien lisäksi myös muuta henkilökuntaa. Miksi rajaat asian koskemaan vain pelaajien palkkoja? Taseessa kaikki palkkakustannukset ovat yhdessä.

Oikeasti, ei tämä nyt näin vaikeaa voi olla

[Borris]

Turha hyssyttely on tosiaankin nyt syytä unohtaa. Kyse on perimmäisistä periaatteista, koko Suomen jalkapallon tulevaisuudesta. Pöllöliitto mahdollistaa löyhällä lisenssitulkinnallaan järjettömien taloudellisten riskien ottamisen. Vaikka nämä riskit joskus onnistuisivat ja aaceesta esimerkiksi tulisi mestareiden liiga -tason joukkue, ei se poista sitä faktaa että näin ei vaan voi menetellä.

Normaalissa liikemaailmassa yrittäjä saa tietenkin ottaa älyttömiä riskejä, joista sitten käärii voitot tai kärsii tappiot. Kun kyseessä on kuitenkin suomalainen jalkapallo, jonka etuja varten palloliitto on perustettu, sen tehtävänä on ehkäistä tällaisten kikkailujen käyttö lisenssiperiaatteellaan. Tällöin kaikkien seurojen toiminta vakautuisi, sillä joukkueen eteneminen ja menestyminen olisi mahdollista myös pienemmällä(realistisella) budjetilla. Ajan myötä nämä realistisetkin budjetit saattavat sitten nousta lähemmäksi kansainvälistä tasoa. Ja ennen kaikkea joukkueiden olemassaolo stabiloituisi ja ihmiset uskaltaisivat todella rakastua omaan seuraansa ilman jatkuvaa pelkoa siitä, että kohta sitä rakasta seuraa ei enää välttämättä ole. Tämä seikka takuulla vahvistaisi myös seurojen tulopohjaa. Vaikka toisaalta ymmärrän AC Oulun kannattajien halun keskittyä pelkästään pelillisiin asioihin, on se talousdopingin käytön jälkeen kohtuuton vaatimus. 

Tummennettu on juuri sitä muniinpuhaltelua, ei tule onnistumaan, ei nykyisessä reaalimaailmassa, joss tulokset on tultava nopeasti. Eli harvassa on ne salkkumiehet, jotka jaksavat 5 vuotta joukkuetta tukea, ilman tuloksia. riskillä on mentävä, paljon sponsorituloja pyydetään, luvataan menestystä, saadaan menestystä, lisää sponsorituloja, ei menestystä, sponsoritulot vähenee tai jopa katoaa.

Ja muuten tämä on vain KingKennyn MIELIPIDE. Itse olen toista mieltä, minusta riskillä pitää saada yrittää kovaa ja korkealle, jos jalkapallossa saa toimi OY periaatteella, silloin myös tälläiset riskit pitää hyväksyä. Eli mikä on Palloliiton oikea kanta ja rooli asioihin, sen voi jokainen "lukea" päätöksistä ja lisenssivaatimuksista, riskejä saa ja PITÄÄ ottaa.

[Rantasipi]

Normaali yritysten kiertokulkua, miksi samaa ei voisi sallia jalkapallossa?

Luulin juttujasi provoiksi, mutta taidat olla tosissasi. Miten Palloliiton lisenssimenettely on millään muotoa verrannollinen normaaliin liike-elämään?

[Borris]

Ja mitähän ristiriitaa tuossa nyt on? AC:lle on elintärkeää, että ry pysyy pystyssä. Oy pystyy kuitenkin siirtömään lisenssimaksut kauden siihen osaan, jossa sillä on kertynyt ylijäämää toiminnastaan. Ja loppu onkin vanhan toistoa.
Kenttä- ja muut kulut on tottakai maksettava säännöllisesti, samoin palkat.

Mitä on tämä "ylijäämä", mistä puhut? Ihmeellistä ajattelua. Lisenssimaksu on YDINkustannus, kiinteä kulu, mitä ei voida eikä tulla kattamaan mistään ylijäämästä tai voitosta. Se maksetaan sopimuksen mukaan AINA ja VARMASTI, koska muuten RY voi mennä nurin ja joukkueella ei ole enää paikkaa missä pelata jolloin OY lakkaa toimimasta. Ihmeellistä ajatuksen juoksua, oletkos joku perusduunari vai mitenkäs tälläinen yrityksen toiminnan kannalta perusteellinen lähtökohta ei mene läpi?

[Borris]

Luulin juttujasi provoiksi, mutta taidat olla tosissasi. Miten Palloliiton lisenssimenettely on millään muotoa verrannollinen normaaliin liike-elämään?

Se on siten verrannollinen, että jos/kun tälläiset järjestelyt sallitaan lisensseistä (sehän nyt on tullut selväksi, että kaikki on mennyt TÄYSIN palloliiton sääntöjen mukaan), niin tälläistä toimintaa jopa halutaan. Jos se on sallittua, on se silloin myös suotavaa. Jos OY:t on hyväksyttävä toimintamalli jalkapallossa, silloin on hyväksyttävä myös se, että toimintaa pyörittävä instanssi voi mennä konkurssiin.

[Rantasipi]

Mitä on tämä "ylijäämä", mistä puhut? Ihmeellistä ajattelua. Lisenssimaksu on YDINkustannus, kiinteä kulu, mitä ei voida eikä tulla kattamaan mistään ylijäämästä tai voitosta. Se maksetaan sopimuksen mukaan AINA ja VARMASTI, koska muuten RY voi mennä nurin ja joukkueella ei ole enää paikkaa missä pelata jolloin OY lakkaa toimimasta. Ihmeellistä ajatuksen juoksua, oletkos joku perusduunari vai mitenkäs tälläinen yrityksen toiminnan kannalta perusteellinen lähtökohta ei mene läpi?

Oikeasti, olet nyt niin pihalla, että en jaksa jankata. Kaiekn olen jo tähän topikkiin kirjoittanut. Ja näköjään kannattaisi vähän jäähdytellä. Ja ehkä pidättäytyä ainakin yritystoiminnasta.....

[Alain Robbe-Grillet]

Ja mitähän ristiriitaa tuossa nyt on? AC:lle on elintärkeää, että ry pysyy pystyssä. Oy pystyy kuitenkin siirtömään lisenssimaksut kauden siihen osaan, jossa sillä on kertynyt ylijäämää toiminnastaan. Ja loppu onkin vanhan toistoa.
Kenttä- ja muut kulut on tottakai maksettava säännöllisesti, samoin palkat.

Kuten mainitsin, ry oletettavasti maksaa omia lainojaan lisenssimaksuilla pois, ja jos oy taas ei heille maksa, ei ry pysty taas maksamaan omia velkojaan pois, joten ei oy pysty millään siirtää maksuja, muuten ry menee nurin ja sen mukana oy.

[Borris]

Oikeasti, olet nyt niin pihalla, että en jaksa jankata. Kaiekn olen jo tähän topikkiin kirjoittanut. Ja näköjään kannattaisi vähän jäähdytellä. Ja ehkä pidättäytyä ainakin yritystoiminnasta.....

No selitä toki miten olen pihalla, yksinkertaisia yritystoiminnan periaatteita. Jos et niitä ymmärrä, aika turha on arvioida tai analysoida OY:n toimintaedellytyksiä, sopimuksia tai osakeantia.

[KingKenny]

JOS aina mentäisiin pilkun mukaan ja muniin puhallellen, ei mitään suurta tai hienoa Suomalaisessa jalkapalloilussa saataisi seuratasolla aikaan koskaan. Yleensä jalkapalloseurat pyörivät aina, sekä ylä- että alatasolla jonkun rahansa muualla tehneet salkkumiehen vahvalla tuella. Sitten jos ylös yritetään tosissaan, tarvitaan Lahtea, Sedua, Sairasta, Hjallista. Omaa rahaa palaa niin maan perkeleesti, ja tuskin koskaan siitä tulee tuottoisaa bisnestä.

Huonoa bisnestä varmasti mutta jos sitä namusetää ja rahaa ei kertakaikkiaan ole, niin tyydytään niin kauan realistiseen budjettiin että sellainen löytyy. Tällainen etukäteisajattelu jossa ensin rakennetaan kallis joukkue ja organisaatio ja sitten vasta kerätään rahat on kyllä tarpeetonta tyhmyyttä, johon Palloliiton pitää puuttua. Pointtihan oli sen perusrahoituspohjan(fanit, sitoutuneet sponsorit) vakiinnuttaminen, joka turvaa ainakin sen ettei seura joudu ottamaan sellaisia riskejä ettei huonona päivänä ole varaa maksaa palkkoja.

[Rantasipi]

Kyllä voi porukka olla pihalla Lukekaa nyt niitä viestejä

Edir: jos Borris et tiedä, mitä ylijäämä liiketoiminnassa tarkoittaa, niin silloin kannattaa olla vain ihan hiljaa.

Edit: Alain ja Borris taitaa olla veljeksiä. Ajatustenjuoksu on yllä niin samanlainen

[Borris]

Kuten mainitsin, ry oletettavasti maksaa omia lainojaan lisenssimaksuilla pois, ja jos oy taas ei heille maksa, ei ry pysty taas maksamaan omia velkojaan pois, joten ei oy pysty millään siirtää maksuja, muuten ry menee nurin ja sen mukana oy.

tämä juuri minustakin on asia, missä TÖPs-trolli on pihalla kuin lumiukko.
1) Liissarimaksua ei makseta
2) RY ei voi maksaa omia lainalyhennyksiään
3) RY menee nurin
4) OY menettää sarjapaikan
5) OY:n toiminta lakkaa, kun ei ole missä pelata

Tämän järjenjuoksun mukaan OY EI MISSÄÄN nimessä voi siirtää liissarimaksua tähän TÖPsin "ylijäämään" (mitähän lie tällä tarkoittaa), vaan se on maksettava aina ja varmasti ja pakolla, jotta sarjapaikka säilyy. Palkat voi hakea palkkaturvasta, mutta liissarimaksua ei voi maksattaa missään tai kenelläkään muulla, tai toiminta loppuu.
Jos liissaria ei makseta, sitä ei maksa kukaan muu, toiminta loppuu. Jos palkkoja ei makseta, sen maksaa palkkaturva, toiminta jatkuu. Kumpi valitaan?

[Borris]

Kyllä voi porukka olla pihalla Lukekaa nyt niitä viestejä

Edir: jos Borris et tiedä, mitä ylijäämä liiketoiminnassa tarkoittaa, niin silloin kannattaa olla vain ihan hiljaa.

Koitas nyt TÖPS ymmärtää, että yrityksen kiinteää kustannusta EI voi laskea maksettavan "ylijäämästä".
Otas tuosta normaalituloslaskelma käteen ja mieti siitä, mihinkäs kohtaan tämä lisenssimaksu AC Oulu OY:ssä sijoittuu ja kuinka tärkeää sen hoitaminen on vs. palkat kassakriisin aikana.

[Mikaeli]

Faktaahan löytyy ja aivan riittävästi. Osaamista talousasioista keskusteluun taas ei Oulun suunnalta näytä löytyvän ainakaan tällä forumilla. Osaamattomuus kuitataan "faktojen puuttumisella".

Löydät tärkeimmät faktat tutkimalla allekirjoittaneen viestihistoriaa. Jos tulee tarvetta lisäinfolle, niin voit laittaa privaa. Jos näitä "talouskeskusteluja" ei oltaisi käyty n. 10 kertaa, niin ehkä tänne tulisi myös asiallisempia vastauksia.

[Rantasipi]

Löydät tärkeimmät faktat tutkimalla allekirjoittaneen viestihistoriaa. Jos tulee tarvetta lisäinfolle, niin voit laittaa privaa. Jos näitä "talouskeskusteluja" ei oltaisi käyty n. 10 kertaa, niin ehkä tänne tulisi myös asiallisempia vastauksia.

Pitääkin tutkia. Kiitos vinkistä. Sääli, että keskustelusta ei tosiaankaan tämän asiallisempaa sitten taida tulla.
Varsinkin Palloliiton lisenssisäännöistä olisi mukava käydä hieman laajempaakin keskustelua.

Edit: ja viestihistoria valaisi mukavasti asioita varsinkin viime vuoden osalta

[Alain Robbe-Grillet]

Kyllä voi porukka olla pihalla Lukekaa nyt niitä viestejä

Edir: jos Borris et tiedä, mitä ylijäämä liiketoiminnassa tarkoittaa, niin silloin kannattaa olla vain ihan hiljaa.

Edit: Alain ja Borris taitaa olla veljeksiä. Ajatustenjuoksu on yllä niin samanlainen

Ongelma taitaa olla tässä:

1. kaikki menee hyvin ja oy maksaa ry:lle sarjapaikasta. Pankin kanssa on sovittu, että liigakauden aikana kerätään yijäämää niin paljon, että kauden jälkeen voidaan hoitaa lainanhoitomaksut - pankki varmasti suostuu, sillä muuten ry olisi konkurssissa ja pankki jäisi nuolemaan näppejään. Pakko ottaa riskiä.

Jostakin syystä sinä oletat, että pankin kanssa on tehty sopimus. Ilmiesesti ei ole ja oy maksaa lisenssistä ry:lle joka taas maksaa oy:ltä saamillaan rahoilla omia velkojaan pankille eli lyhentää omaa lainaansa sovitun maksusuunnitelman mukaan, johon taas oy ei voi mitenkään vaikuttaa.

[Borris]

Faktaahan löytyy ja aivan riittävästi. Osaamista talousasioista keskusteluun taas ei Oulun suunnalta näytä löytyvän ainakaan tällä forumilla. Osaamattomuus kuitataan "faktojen puuttumisella". Tosin poikkeus vahvistaa säännön ja yksi sentään on kirjoittanut asiaa eli holvius.

Toki kuulisin TÖPSin osaamisen tason talousasioissa mielellään vaikka YV:nä, niin tietäisi minkä tason "osaajalle" tässä vääntää rautalangasta. Toki "ylijäämä" sanan käyttö YRITYStoiminnan kuvaamisessa kertonee jo kaiken tarpeellisen