Sauli Niinistöstä Palloliiton puheenjohtaja

[ForzaInter]

Jyken jokainen kommentti vain todistaa entistä painokkaammin asiaa, josta kirjoitin. Meillä on vallalla asenne, joka estää viimeistelijöiden kehittymisen.

Eihän todista.

[Eiccu]

En jaksanut enkä aio jaksaakaan, koska en ole sellaista milloinkaan väittänyt tai ajatellut. Lue nyt tarkasti:

Harhauttelun ja muun yksityisen yritteliäisyyden kieltäminen, joka useimmiten puetaan syöttöpelin korostamisen muotoon,  kasvattaa pelaajista yksilöratkaisuja pelkääviä. Sellaisista ei tule viimeistelijöitä.

Meillä on vallalla asenne, joka estää viimeistelijöiden kehittymisen.

Sopiiko kysyä, että mihin nämä tiedot perustuvat? Siis muuhun kuin tuohon filosofiseen pohdintaasi? Kyllä Suomessakin on paljon pelaajia, jotka mättävät junnuissa ja alemmissa sarjoissa maaleja käsittämättömiä määriä. Se ei täysin osu yksiin väitteidesi kanssa.

[ForzaInter]

Sopiiko kysyä, että mihin nämä tiedot perustuvat? Siis muuhun kuin tuohon filosofiseen pohdintaasi? Kyllä Suomessakin on paljon pelaajia, jotka mättävät junnuissa ja alemmissa sarjoissa maaleja käsittämättömiä määriä. Se ei täysin osu yksiin väitteidesi kanssa.

+ jokainen maagisen lupaava maalintekijä yrittää (ja hänen annetaan junnuportaissakin) sitä maalia. Ala-asteelta tuttu "älä syötä paskemmillesi"-mentaliteetti ei todellakaan ole kuollut suomalaisesta valmennuksesta kokonaan.

[Viinioksa]

Mielestäni tuo on huono selitys, sillä asukasluvultaan samaa kokoluokkaa olevissa Tsekissä ja Ruotsissakin pelataan ja seurataan jääkiekkoa paljon, mutta se ei näyttäisi paljon jalkapalloilun tasoa heikentävän. Suurempana haittana pidän pelikoneita ja muuta viihde-elektroniikkaa. Jos lapset käyttäisivät jalkapallon ja muitten urheilulajien harrastamiseen sen ajan mitä käyttävät pelikoneisiin, niin jalkapalloilun taso olisi aivan eri tasolla.

Täytyy muistaa, että ne juniorit joilla on merkitystä huippufutiksen tasoon, ovat äärimmäisen pieni osa kaikista. Veikkausliigatasolle pääsee alle prosentti harrastajista ammattilaiskentistä puhumattakaan. Periaatteessa 99% junnuista voi rauhassa plösähtää pleikkareidensa kanssa ilman että sillä on mitään vaikutusta maan huippujalkapallon tasoon. Yksi huippu-urheilukasvatusta koskeva vääristymä onkin se, että tarkastellaan koko harrastajamassaa ja uskotaan että siitä löytyy jokin viisasten kivi. Esimerkiksi yhdeksi suureksi tavoitteeksi otettu harrastajamäärän kasvattaminen ei välttämättä nosta huippufutarien määrää. On mahdollista, että ne kaikki joilla on edellytykset huippufutariksi, ovat jo harrastajien joukossa ja lisäharrastajat tulevat niistä vähemmän lahjakkaista tyypeistä. Sen sijaan se, että kaikkein lahjakkaimmat vaihtavat jossain vaiheessa lajin esim. lätkään, voi olla todellinen ongelma.

[MestariM]

Meillä on vallalla asenne, joka estää viimeistelijöiden kehittymisen.

En väitä että jykke todistaisi mitään mutta tässä olen ihan samoilla linjoilla. Suomessa urheilu otetaan liian tosissaan eikä juuri kukaan pelaa sitä ihan vaan huvikseen kavereiden kanssa. Kun suomalainen pelaa jalkapalloa, sillä on lisenssi ja sponsoreita paidassa. Suomalainen lapsihan ei kavereiden ja vanhempiensa kanssa pihanurmella juuri pomputtele. Eli silkka hauskanpito jää "harrastamisen" jalkoihin.

Ei jalkapalloa tarvitse harrastaa! Pelaaminenkin riittää ja yleensä kehittää niitä yksilön kikkailutaitoja jopa enemmän, kun pelikavereita on joukkueellisen sijasta naapurin kalle, jonttu ja tero. Tämä taas ei ole suoranaisesti palloliiton käsissä, vaikka siihen palloliiton toiminta välillisesti vaikuttaakin.

[ForzaInter]

En väitä että jykke todistaisi mitään mutta tässä olen ihan samoilla linjoilla. Suomessa urheilu otetaan liian tosissaan eikä juuri kukaan pelaa sitä ihan vaan huvikseen kavereiden kanssa. Kun suomalainen pelaa jalkapalloa, sillä on lisenssi ja sponsoreita paidassa. Suomalainen lapsihan ei kavereiden ja vanhempiensa kanssa pihanurmella juuri pomputtele. Eli silkka hauskanpito jää "harrastamisen" jalkoihin.

Ei jalkapalloa tarvitse harrastaa! Pelaaminenkin riittää ja yleensä kehittää niitä yksilön kikkailutaitoja jopa enemmän, kun pelikavereita on joukkueellisen sijasta naapurin kalle, jonttu ja tero. Tämä taas ei ole suoranaisesti palloliiton käsissä, vaikka siihen palloliiton toiminta välillisesti vaikuttaakin.

Hauskinta tässä on että tuollainen höntsyfutis tapetaan junnujen lepakkovuoroilla. Jos on enemmän kenttäkapasiteettia (tai pienempi käyttöaste), jää aikaa höntsyfutikselle ja rankkarien vetämiselle.

Edit: mutta pakko silti todeta että kyllä höntsääjiä löytyy joka paikkakunnalta. Ainakin omilla asuinkunnilla on aina riittänyt (melkein päivittäin) potkimaan palloa.

[betluck]

Jakosen haastattelu http://www.yle.fi/media/asxgene.php?file=tvurheilu/121109_Jakonen_Mertaranta_koko.wmv liittyen myös Salen tuloon. Ohjelman katsominen on tosin helvettin rasittavaa, sillä haastattelija Mertarannalla on joku hillitön pakko puhua vitun ärsyttävästi.

[taylor]

Yksi huippu-urheilukasvatusta koskeva vääristymä onkin se, että tarkastellaan koko harrastajamassaa ja uskotaan että siitä löytyy jokin viisasten kivi. Esimerkiksi yhdeksi suureksi tavoitteeksi otettu harrastajamäärän kasvattaminen ei välttämättä nosta huippufutarien määrää. On mahdollista, että ne kaikki joilla on edellytykset huippufutariksi, ovat jo harrastajien joukossa ja lisäharrastajat tulevat niistä vähemmän lahjakkaista tyypeistä

Harrastajamäärän kasvattaminen ei tietysti ihan välttämättä nosta huippujen määrää.
Todennäköisesti se sen kuitenkin tekee. Tuplamäärästä tuplasti huippuja. Ja toimintaa sekä huippujen seulomista kehittämällä voidaan nelinkertaistaa huippujen määrä.
Toinen harrastajamäärän kasvattamiseen ajava tekijä on potentiaalisten katsojien, sponsoreiden, tulevaisuuden päättäjien, tulevaisuuden junnujen vanhepien jne. määrän kasvattaminen samalla.

Siksi tämä onkin Ruotsin jalkapalloliiton strategian ykköstavoite (siis vaikka harrastajamäärä on nytkin 2-3 kertainen meikäläiseen verrattuna).
-> http://svenskfotboll.se/svensk-fotboll/om-svff/

[Viinioksa]

Harrastajamäärän kasvattaminen ei tietysti ihan välttämättä nosta huippujen määrää.
Todennäköisesti se sen kuitenkin tekee. Tuplamäärästä tuplasti huippuja.

Ei se noin yksinkertaista ole. Suuri osa huippufutaajista on syttynyt lajiin jo joskus neljävuotiaana. Vaikka harrastajamäärä romahtaisi, pikku-Litmasen kaltaiset huippuharrastajat jäisivät. Toisaalta lisää niitä ei välttämättä hevillä saada vaikka kokonaisharrastajamäärä kasvaisi. Lisäharrastajat saattavat olla niitä jotka tulevat enemmän kavereiden perässä jne. ilman intohimoa lajiin. Toki harrastajamäärän kasvu on hyvä asia, mutta huippupelaajien tuottamiseen se saattaa olla liian karkea keino.

[ForzaInter]

Ei se noin yksinkertaista ole. Suuri osa huippufutaajista on syttynyt lajiin jo joskus neljävuotiaana. Vaikka harrastajamäärä romahtaisi, pikku-Litmasen kaltaiset huippuharrastajat jäisivät. Toisaalta lisää niitä ei välttämättä hevillä saada vaikka kokonaisharrastajamäärä kasvaisi. Lisäharrastajat saattavat olla niitä jotka tulevat enemmän kavereiden perässä jne. ilman intohimoa lajiin. Toki harrastajamäärän kasvu on hyvä asia, mutta huippupelaajien tuottamiseen se saattaa olla liian karkea keino.

Viinioksalla on pointtinsa siinä että korrelaatio ei luultavimmin ole lineaarinen. Harrastajamäärän tuplaaminen ei lisää todennäköisesti huippujen määrää samalla prosenttiosuudella, vaan luultavasti lisää sitäkin lukua vain jonkin verran.

Edit: ja ennenkuin werner rientää paikalle todennäköisyyslaskentaa opettamaan, niin todetaan siis että tämä oletukseni perustuu täysin subjektiiviseen arvioon määrien kehityksestä, mutta on sekin parempi kuin todeta tieteellisenä faktana lause "harrastajamäärän tuplaaminen tuplaa huippujen määrän". Uskoakseni ihmismassat ja niiden käyttäytyminen eivät noudata luonnontieteellisiä vakioita ainakaan suuressa määrin vaan ihmiset ja ihmisjoukot pitää ymmärtää muuttujina.

[Metso]

Eiköhän tärkeintä olisi saada jokaiselle asteelle oma kanava.

Ne jotka haluavat harrastaa lajia on heillä siihen mahdollisuus.
Ne jotka haluavat kehittyä pelaajiksi niin heillä on siihen mahdollisuus.
Ja ne jotka haluavat kehittyä maailman huipulle tai ainakin yrittää kehittyä sinne, heillä pitäisi olla siihen mahdollisuus.

Näille kaikille kolmelle ryhmälle pitäisi olla omat mahdollisuudet, tällä hetkellähän kaikki eri vaihtoehdot eivät ole optimaalisessa käytössä, syystä tai toisesta.

[taylor]

Uskoakseni ihmismassat ja niiden käyttäytyminen eivät noudata luonnontieteellisiä vakioita ainakaan suuressa määrin vaan ihmiset ja ihmisjoukot pitää ymmärtää muuttujina.

Totta tämäkin. Ja varmaan syynä siihen, että Ruotsin liiton toinen tavoite on "jalkapallosta edullisimmin harrastettava joukkuelaji".

(Siltikään en muuten usko ruattalaisten ihan vaan tyhmyyttään pyrkivän liittonsa ykköstavoitteena harrastajamäärän kasvattamiseen )

[Hisingen]

Jakosen haastattelu http://www.yle.fi/media/asxgene.php?file=tvurheilu/121109_Jakonen_Mertaranta_koko.wmv liittyen myös Salen tuloon. Ohjelman katsominen on tosin helvettin rasittavaa, sillä haastattelija Mertarannalla on joku hillitön pakko puhua vitun ärsyttävästi.

Todella ärsyttävä haastattelutapa.

Sitten vaan odotellaan Jakosen ja kumppaneiden toimesta julkisuuteen yksityiskohtaisempia suunnitelmia sekä tekoja. Rahaa ja resurssja kun on rajoitetusti, niin hyvätkin ajatukset uhkaavat helposti jäädä pelkiksi puheiksi.

Ruotsin liitolta pitäisi tulla myöskin tässä kuussa joku pidemmän tähtäimen suunnitelma maan futiksen tulevaisuuden turvaamiseksi.

[Callit]

Sopiiko kysyä, että mihin nämä tiedot perustuvat? Siis muuhun kuin tuohon filosofiseen pohdintaasi?

Perustuvat kahteen havaintoon plus yhteen maailmalta oppimaani viisauteen.
1. havainto: Suomessa junnuille huudetaan pää punaisena "syötä", ja muutenkin junnuja käsitellään kuin simputettavia alokkaita. Varsinkin niitä, jotka yrittävät ns. mennä miehestä ohi.
2. havainto: Meillä ei ole viimeistelijöitä.
Se viisaus: Olen maailmalta lukenut ja kuullut asiantuntijoilta, että havainto yksi vaikuttaa havainnon kaksi syntymiseen.

Minun on tästä turha enempää jauhaa. Keskustellaanko uudestaan 20 vuoden kuluttua, kun kumpikin asia on ennallaan? Tekeekö silloinkin mieli inttää, että "ei se siitä johdu".

Kyllä Suomessakin on paljon pelaajia, jotka mättävät junnuissa ja alemmissa sarjoissa maaleja käsittämättömiä määriä. Se ei täysin osu yksiin väitteidesi kanssa.

Aladivarien maalimäärät nyt ei tähän kuulu mitenkään. Ja junnujen viimeistelytason voit selvittää kertaamalla mielessäsi junnumaaotteluissa ja -turnauksissa loistaneiden suomalaisten kärkimiesten listan. Ei taida olla kovin pitkä. Ei siinä paljon paina, että joku on tehnyt b-junnujen sm-sarjassa paljon maaleja.

[Nice10]

Perustuvat kahteen havaintoon plus yhteen maailmalta oppimaani viisauteen.
1. havainto: Suomessa junnuille huudetaan pää punaisena "syötä", ja muutenkin junnuja käsitellään kuin simputettavia alokkaita. Varsinkin niitä, jotka yrittävät ns. mennä miehestä ohi.

Hmm... paljon perustuu myös mielikuviin. Itse tiedän suomesta paljon valmentajia, jotka valmentavat täysin päinvastaisella mentaliteetilla. Ulkomailta Suomeen tulleet valmentajat ja esimerkiksi idästä, saarilta jne tulevat valmentajat taas edustavat juurikin tätä sotilasmeininkiä kulttuurilleen uskollisena. Ulkomailla futisreenejä nähneenä sanoisin, että ei eroa paljoakaan ole. Kyllä joukkuekurin ja samantyyppisten asioiden perään vannotaan melkein kaikkialla muuallakin. Valmentajat ovat mielestäni paljon enemmän kontrollifriikkejä omien kokemusteni ja kuulopuheiden mukaan esim Italiassa, Hollannissa, lädimaassa jne ... sanoisin jopa, että suomalainen mentaliteetti tuntien tästä voisi tehdä vahvuudenkin. Maailman parhaista valmentajista suurin osa on todella autoritäärisiä ja vaativat kuria ja halukkuutta oppia. Se on myös yksi syy minkä takia suomalaiset pelaajat ovat aina olleet lajista riippumatta valmentajien suosiossa, vaikka eivät laadullisesti olisikaan niin hyviä kuin monet muun maalaiset.

Tämä ei kuitenkaan poista sitä ongelmaa valmentajien tietotaidon puutteessa, valmennuskoulutuksen vähyydessä, talkoomeiningissä, valmentajamäärissä per pelaaja jne. On ihan sama huudetaanko lapselle "syötä", "ammu" tai "ohita", jos tämä komento ei perustu oikeaan tilanteenratkaisumalliin kentällä. Jos taas ei huudeta mitään, niin sekin pitää kussakin tilanteessa olla perusteltua.

2. havainto: Meillä ei ole viimeistelijöitä.
Se viisaus: Olen maailmalta lukenut ja kuullut asiantuntijoilta, että havainto yksi vaikuttaa havainnon kaksi syntymiseen.

Tuo viimeistelijäjuttukin on vähän niin ja näin. On totta, että tällä hetkellä hyökkääjätilanteemme on aika heikko. Toisaalta sitä se ei aina ole ollut eikä mielestäni liity siksikään suomalaiseen valmennusmentaliteettiin. Takavuosina meillä on ollut paljon maajoukkueita, joissa oli paljon isompia puutteita kuin viimeistelijöiden puute, siis suhteellisesti. Ja tälläkin hetkellä puutetta on viimeistelijöistä, mutta samalla myös vaikkapa vasemmista laitapakeista, laitalinkeistä tai selkeistä kv-tason kassareista. 90-luvulla oli puutetta keskikentän keskustan pallollisista pelaajista kun taas 2000-luvulla sinne on ollut tunkua. Kaikki menee sykleissä.

Jotenkin tuntuu vaan, että viimeistelijätyyppien puuttumista korostetaan, vaikka ei meillä tulevaisuudessa muillekaan paikoille ole mitään maailmanluokan miehiä kummoisesti. Kaikki on suhteellista ja saman suhteellisuuden kanssa painii moni isokin maa kun standardit aina niiden maalintekijöiden suhteen asetetaan kovin korkealle. Mielestäni kuitenkin aika vähän on sellaisia futismaita, jotka tuottaisivat suhteellisen paljon enemmän hyviä viimeistelijöitä kuin muita laatupelaajia. Joku Brasilia voi tehdä poikkeuksen, mutta heilläkin on omat ongelmansa yleensä taas siellä alakerrassa.

Viimeistelijöitäkin tulee sykleissä kuten muitakin huippuja aina aika ajoin. Vaikea liittää sitä valmennusmentaliteettiin. Jollain maalla voi olla todellisia huippuhyökkääjiä kasa yhden vuosikymmenen ajan, mutta seuraavalla vuosikymmenellä ei ainuttakaan. Sama koskee muitakin pelipaikkoja. Paljon on kiinni myös pienistä asioista. Jos (vihaan jossitella) esimerkiksi Forssell osoitettuaan maalintekijälahjansa olisi säästynyt loukkaantumisilta ja yhdessä Litin, Tintin ja vaikkapa urheilullisen Losan kanssa olisi päässyt samaan aikaan paljon pelaamaan parina viime vuonna, niin ei täällä puhuttaisi kärkimiesongelmasta vaan keskityttäisiin johonkin muuhun. Niin pienestä asiasta se on kiinni.

Ihan samalla tavalla kuin Callitin tuntema Saksa. Miro Klose pelasti pitkän aikaa sakemannien viimeistelymaineen maajoukkuepeleissä ja ennen kaikkea ratkaisupeleissä. Nyt pitäisi sitten löytyä uusia miehiä tilalle. Ei ole helppoa futiksen suurmaassakaan, oli sitten valmennusmentaliteetti mikä vaan.

[Nice10]

Minun on tästä turha enempää jauhaa. Keskustellaanko uudestaan 20 vuoden kuluttua, kun kumpikin asia on ennallaan? Tekeekö silloinkin mieli inttää, että "ei se siitä johdu".Aladivarien maalimäärät nyt ei tähän kuulu mitenkään. Ja junnujen viimeistelytason voit selvittää kertaamalla mielessäsi junnumaaotteluissa ja -turnauksissa loistaneiden suomalaisten kärkimiesten listan. Ei taida olla kovin pitkä. Ei siinä paljon paina, että joku on tehnyt b-junnujen sm-sarjassa paljon maaleja.

Kyllä aladivarit ja junnutasotkin kuuluvat oleellisesti mukaan, jos puhutaan ns. maalintekijätyypeistä. Se miksi jostain aladivareissa paljon maaleja mättävistä tai junnusarjojen maalintekijäennätykset vaistollaan ja taidollaan rikkoneista ei tule taas huippufutareita ei välttämättä johdu siitä valmennuksen mentaliteetista tai jostain geenipaskasta. Voi olla kuten usein onkin, että iso osa luontaisemmista maalintekijöistä ja taitelijatyyppisistä hyökkääjistä ei jaksa vetää futisputkeaan loppuun asti kun tien päässä odottaa esimerkiksi Veikkausliigan puoliammattilaisuus tai ylipäätään futis ei motivoi tarpeeksi. Monelle duunarityypille ja nöyremmälle kaverille ne suomifutiksen askeettiset vaatimukset verrattuna ympärillä oleviin houkutuksiin kelpaavat paremmin.

Ennen kaikkea on vaikea sanoa miten erotetaan luontaiset maalintekijät ja ne ketkä iskevät paljon maaleja jollain muilla avuilla. Esimerkiksi liigassa pelaa useitakin esimerkiksi Jonne Hjelmin tyylisiä hyviä ja luontaisia viimeistelijöitä, joiden muut avut eivät riitä tuota korkeammalle. Muihin avuihin sitten vaikutetaan valmennuksella esimerkiksi hyökkääjän liikkumisen, fysiikan, maalintekotoistojen, tekniikan kehittämisen jne avulla. Maalintekoakin pitää harjoitella ja sitä pitää opettaa. Se että ei ole tietotaitoa opettaa, ei tarkoita sitä että valmennusmentaliteetti olisi jotenkin vääränlainen.

[Callit]

Valmentajat ovat mielestäni paljon enemmän kontrollifriikkejä omien kokemusteni ja kuulopuheiden mukaan esim Italiassa, Hollannissa, lädimaassa jne ... sanoisin jopa, että suomalainen mentaliteetti tuntien tästä voisi tehdä vahvuudenkin. Maailman parhaista valmentajista suurin osa on todella autoritäärisiä ja vaativat kuria ja halukkuutta oppia.

Eipäs nyt sotketa asioita. Ei kyse ole kurista, vaan siitä mitä junnuille viestitetään.

Tuo viimeistelijäjuttukin on vähän niin ja näin. On totta, että tällä hetkellä hyökkääjätilanteemme on aika heikko. Toisaalta sitä se ei aina ole ollut eikä mielestäni liity siksikään suomalaiseen valmennusmentaliteettiin.

1. Suomen futishistoria tuntee yhden puolitiehen jääneen kv-tason kärkimiehen.
2. Ongelma koskee myös jääkiekkoa, missä asiasta on uskallettu puhuakin. Vai oliko se joku känäläinen, joka sanoi, että Suomi on maailman ykkösmaa kolmosketjun laitureiden tuottajana.

Ihan samalla tavalla kuin Callitin tuntema Saksa. Miro Klose pelasti pitkän aikaa sakemannien viimeistelymaineen maajoukkuepeleissä ja ennen kaikkea ratkaisupeleissä. Nyt pitäisi sitten löytyä uusia miehiä tilalle. Ei ole helppoa futiksen suurmaassakaan, oli sitten valmennusmentaliteetti mikä vaan.

Saksassa meinasi kärkimiehet loppua tyystin, kun seurat osti valmiita pelaajia ulkomailta, hermo ei kestänyt ajaa junnuja sisään. Niinpä haalittiin rinkkejä ja neuvilleja. Ongelma on ratkennut aikoja sitten, joskin tiettyä syklisyyttä voi tulevaisuudessakin olla. Nykyisin junnuvalmennuksessa korostetaan nimenomaan luovuuden sallimista, mikä näkyy ihan selvästi. Özil, Marin, Kroos, oikein kaipaa jeremiehiä tuohon väliin.

[Nice10]

Moni ei pidä kendovertauksista, mutta faktaa on, että kiekon puolella tuskaillaan saman ongelman kanssa. Puhutaan luontaisten maalintekijöiden ja hyökkääjien puutteesta ja valitellaan kun tuotetaan vain kolmosen duunareita. Sielläkin mennään hieman perse edellä puuhun ja ajatellaan asiaa täysin erilailla kun muualla. Toki pihapeleistä ja sen sellaisesta ne taidot karttuvat, mutta maalintekoa pitäisi myös harjoitella lujasti ja osata opettaa.

Ihmetellään miksi meiltä ei tule Ovetskinin, Malkinin, Kovalchukin ja Selänteen kaltaisia luontaisia maalintekijöitä. Minua vituttaa se sana luontainen. Kaikki nuo edellä mainitut pelaajat ovat urallaan tehneet vitusti maaleja, koska he ovat räjähtävän nopeita, fysiikaltaan ylivertaisia, maailman taitavimpia ja omaavat helvetin kovan ja tarkan laukauksen. Ei ne maalit näilläkään kavereilla ole aina tullut selkärangasta vaikka toki vaistoa paljon on mukanakin. He ovat harjoitelleet ja heistä on valmennettu kovalla työllä niin hyviä paketteja, että maaleja tulee. Ei heidän vahvutenaan ole kusipäisyys, itsekkyys tai edes hyvä itseluottamus, vaan ylivertainen lajiteknisyys ja fysiikka.

Ei Shefki, Sadik, Tarvajärvi, Santala, Vuorinen jne epäonnistu yleensä maalipaikassa sen vuoksi, ettäkö heillä ei olisi itseluottamusta, päättäväisyyttä, tervettä itsekkyyttä jne. He epäonnistuvat yleensä siksi, että potkutekniikka ja kosketus on hieman puutteellinen, pääpelitaito puutteellinen, ajoitus huono, maalin ja puolustavien pelaajien liikkeiden hahmotus huono, viimeistelytavan valintaprosessi hidas ja kapea, toistoja vastaavista tilanteista opastettuna liian vähän jne ...

[Nice10]

Eipäs nyt sotketa asioita. Ei kyse ole kurista, vaan siitä mitä junnuille viestitetään. 1. Suomen futishistoria tuntee yhden puolitiehen jääneen kv-tason kärkimiehen.

Hmm ... puhutaanko nyt kärkimiehistä vai viimeistelijöistä. Ei Suomella nyt ihan jonoksi asti ole kv-tason muidenkaan pelipaikkojen miehiä. Jos siis kv-tasolla tarkoitetaan jotain Miklun tai Litin tyyppisiä kavereita. Kyllähän joku Zicot ja Mixut esimerkiksi todella mitat täyttäviä kärkimiehiä aikanaan olivat suhteessa maajoukkueen muuhun tasoon. Se että nämä eivät Barcelonissa pelanneet ei tarkoita, ettäkö juuri maalintekijätyyppien puutteesta tuolloin maajoukkue olisi eniten kärsinyt.

Saksassa meinasi kärkimiehet loppua tyystin, kun seurat osti valmiita pelaajia ulkomailta, hermo ei kestänyt ajaa junnuja sisään. Niinpä haalittiin rinkkejä ja neuvilleja. Ongelma on ratkennut aikoja sitten, joskin tiettyä syklisyyttä voi tulevaisuudessakin olla.

Niin, tässäkin mielestäni se isompi ongelma on ollut tämä ulkomaalaispelaajien suosiminen ja nuorten sisäänajon puuttuminen. Ei niinkään juniorivalmennuksen mentaliteetti tai esimerkiksi jokin geneettinen juttu saksalaisten puuttuvasta luovuudesta tai perusnöyrästä mentaliteetista. Saksalaisethan kuitenkin ovat monessa suhteessa samantyyppisiä kuin suomalaiset.

Nykyisin junnuvalmennuksessa korostetaan nimenomaan luovuuden sallimista, mikä näkyy ihan selvästi. Özil, Marin, Kroos, oikein kaipaa jeremiehiä tuohon väliin.

Luovuuden salliminen on hyvä asia joissain asioissa ja joissain tietysti ei. Ainakin itse kaipaan kyllä jeremiehiä siihen väliin kun kaikki pelaajat alkavat olemaan Özilin, Marinin ja Kroosin tapaisia. Argentiinassahan tätä ongelmaa tällä hetkellä käsitellään usein esimerkiksi maajoukkueessa kun pelaajat ovat nopeita, taitavia ja luovia, mutta samalla tietty jätkämäisyys, fysiikka ja kovuus jne on jäänyt pois. Tätä puuttuvaa osaa sitten korvataan b-luokan maajoukkuemiehillä, joiden laatu muuten on niin ja näin. Ei futiksessakaan joka pelipaikalle voi laittaa sitä luovaa kaveria, muuten itse luovuuskin kärsii.

Tärkeää on, että ei mennä ojasta allikkoon mikä suomessa hieman on tapana. Esimerkiksi juuri kiekossa alettiin jokunen vuosi sitten hakemalla hakemaan ja tekemällä tekemään nopeita vikkeliä taitopelaajia. Esimerkiksi Ruotsissa sitten samaan aikaan alettiin hakemaan isoille pelaajille liikkuvuutta, käsiä ja pelinopeuden maksimointia. Lopputuloksena Suomessa pieniä, vikkeliä, mukataitavia "maalintekijätyyppejä", joista vain harva nykyään edes varataan änäriin. Ruotsissa taas tuli ovista ja ikkunoista isoja, hyväliikkeisiä, taitavia ja vahvoja nuoria huippukiekkoilijoita, joita varataan ensimmäisellä kierroksella siinä missä suomalaisia koko draftissa.

Luovuus on tärkeää ja itse olen aina sen puolesta puhunut. Olin itse pelaajana vaikka omakehulta kuulostaakin äärimmäisen luova ja näkemyksellinen sanan varsinaisessa muodossa. Se miksi en pelaa enää johtuu siitä, että en muilla pelin osa-alueilla ollut riittävän hyvä ja se ehkä harmittaakin. Sen vuoksi myös tiedän mitä luovuuden ylikorostaminen voi tuoda tullessaan. On ihan sama kuinka maailmanluokan luovia syöttöjä voisit antaa, jos et ehdi tilanteisiin tai syöttötekniikka on puutteellinen.

Esimerkiksi maalinteko on pohjimmiltaan hyvin vähän luovuutta nimen omaan jalkapallossa. Maalipaikan hankkimiseen usein tarvitaan oveluutta ja yllätyksellisyyttä, mutta viimeistely itsessään on melko mekaaninen suoritus, joka vaatii luovuutta enemmän päättäväisyyttä, ajoitusta, kovuutta ja monipuolista perustekniikkaa. +90 kärkipelaajien maaleista tehdään kuitenkin karoista, keskityksistä tai nopeista irtautumisista puolustuslinjasta. Yleensä vielä yhdellä kosketuksella ja sisäsyrjällä. Nykypäivän maalinteko on hyvin pitkälti isojen fyysisten perustaitavien, monipuolisten ja kovien jätkien touhua. Hyvin vähän enää sellaisien pikkunättiä peliä pelaavien, pienten vikkelien taiteilijoiden touhua. Laitureiden ja keskikenttien osalta onkin sitten hieman erilaista.

[ForzaInter]

Ihan samalla tavalla kuin Callitin tuntema Saksa. Miro Klose pelasti pitkän aikaa sakemannien viimeistelymaineen maajoukkuepeleissä ja ennen kaikkea ratkaisupeleissä. Nyt pitäisi sitten löytyä uusia miehiä tilalle. Ei ole helppoa futiksen suurmaassakaan, oli sitten valmennusmentaliteetti mikä vaan.

Hyvä vertaus. Klinsin ja Rudin jälkeen sinne syntyi selkeä aukko joka kulminoitui oikeastaan aikanaan niihin aikoihin kun Suomi pelasi nollanollat arvokisoihin valmistautuneen Saksan kanssa. Siellä ei yksinkertaisesti ollut yhtään hyvää kärkimiestä, vaikka harrastajamäärä on kymmenkertainen (?) Suomeen nähden. Edelleen siellä on muuten juuri tuolla osastolla todella hankalaa vaikka maa tunnetaan perinteisesti mm. juuri loistavista maalintekijöistään. Ongelma ei ole todellakaan ratkennut kun katsoo jotain Gomezeja ja Poldeja.

Callitin argumentit menevät mutuilun piikkiin. Se, että väitteillä voisi olla korrelaatiota ei tarkoita että niillä on kausaliteettia. Harhauttelun vähättely menee samaan kastiin kuin se, että meillä on paljon lunta. Molemmilla voidaan selittää se, ettei meillä ole kärkimiehiä, mutta todellinen seurauksen aiheuttava syy on luultavasti ihan muualla.

[Nice10]

Itse en siis väitä etteikö Callit voisi olla hyvinkin oikeassa. On vaan vaarallista olla kovin mustavalkoinen aina. Monesti juuri se johtaa siihen ojasta allikkoon ilmiöön kun korrelaatiota on mutta ei tosiaan kausaliteettia. Monesti sitten keksitään ratkaisuksi jokin keino mikä on väärä tai vaan osatotuus ja lopputulos ei kummemmaksi muutu, korkeintaan sotketaan vaan lisää kuten esimerkiksi kiekon puolella kun satsattiin näennäisesti taitokiekkoon, väärällä tavalla urheilullisiin pelaajatyyppeihin (rasvaprosentit jne), vähäteltiin koon merkitystä modernissa kiekossa jne. Lopulta ei tullut sitten edes niitä taitopelaajia ja ongelma syvenee päivä päivältä.

[ForzaInter]

Itse en siis väitä etteikö Callit voisi olla hyvinkin oikeassa. On vaan vaarallista olla kovin mustavalkoinen aina. Monesti juuri se johtaa siihen ojasta allikkoon ilmiöön kun korrelaatiota on mutta ei tosiaan kausaliteettia. Monesti sitten keksitään ratkaisuksi jokin keino mikä on väärä tai vaan osatotuus ja lopputulos ei kummemmaksi muutu, korkeintaan sotketaan vaan lisää kuten esimerkiksi kiekon puolella kun satsattiin näennäisesti taitokiekkoon, väärällä tavalla urheilullisiin pelaajatyyppeihin (rasvaprosentit jne), vähäteltiin koon merkitystä modernissa kiekossa jne. Lopulta ei tullut sitten edes niitä taitopelaajia ja ongelma syvenee päivä päivältä.

No joo, toki Callitin pointti voi olla osasyy, muttei se nyt ihan pelkästä valmennusmentaliteetista johdu. Hyvää maalintekijää ei leivota yhdellä reseptillä, muutenhan se olisi jo keksitty aikaa sitten jossain päin maailmaa ja joku maa tuottaisi markkinoille parhaat maalintekijät. Ja näinhän ei yksiselitteisesti ole.

[Elmo]

Äläs nyt viitsi. Olenko muka kirjoittanut, ettei asioita tulisi huomioida? Kirjoitin, ettei oteta heti selityksiksi. Huomioonottamista olisi mm. se, että mietitään, miten jääkiekko ohitetaan, mitä se vaatii.  Eli siis näin:
- Ajattelin isona olla NBA:n paras korinaluspelaaja.
- Mut sullahan on vaan 45cm pomppu!
- Yes, siksi mulle onkin asiantuntijan toimesta tehty huippuluokan kimmoisuutta edistävä ohjelma.

Mennään sitten tällä, pienellä viilauksella:

- Ajattelin isona olla NBA:n paras korinaluspelaaja, pituuteni on muuten 170 cm.
- Mut sullahan on vaan 45cm pomppu!
- Yes, siksi mulle onkin asiantuntijan toimesta tehty huippuluokan kimmoisuutta edistävä ohjelma.
vs.
- Ajattelin isona olla NBA:n paras korinaluspelaaja, pituuteni on muuten 198 cm.
- Mut sullahan on vaan 45cm pomppu!
- Yes, siksi mulle onkin asiantuntijan toimesta tehty huippuluokan kimmoisuutta edistävä ohjelma.

[BrDead]

Miten tämä keskustelu liittyy enää aiheeseen?

[Tommy Charm]

Miten tämä keskustelu liittyy enää aiheeseen?

Ei mitenkään mutta mielenkiintoista luettavaa se on ainakin tarjoillut. Asiapitoiselle off-topicille