Tällaisiin asioihin uskoisin ja toivoisin ex-valtiovarainministerin kiinnittävän huomiota Palloliiton johdossa.
Mihin sä tossa tarvitset ex-valtionvarainministeriä? Sä esimerkiksi olet itse toimittaja ja Palloliiton vaikuttajahahmo.
Tää Makra -hankehan vaikuttaa erittäin arveluttavalta, mutta se, että suomifutis saa tollaisia tv-sopimuksia, on puolestaan realismia. Ei suomifutiksella ole tv-potentiaalia eikä sen puoleen maksuteeveelläkään suomipotentiaalia, minkä todistaa matsien tuominen TV5:een. Koko sopimus on suomifutiksen kannalta virhe ja ainoa oikea ratkaisu olisi ollut Yle. Ja hatunnosto Veikkaukselle siitä, että se todnäk maksaa Urheilukanavalle Veikkausliigan matsien näyttämisestä.
Rahat tulevat aivan pyrkimällä, jos on jotain kaupallista potentiaalia, mihin niitten on järkevää tulla. Siihen eivät konsultit pysty vaikuttamaan eivätkä ne lähdekään, ellei ole odotettavissa menestystä edes jollain aikavälillä.
-----------------------
Sitten itse asiaan. On aika huimaa, että totaalinen ammattitaidottomuus katsotaan eduksi, sillä siitähän tässä niinistöcasessa on kyse. Itse asiassa tämä "ulkopuolelta tuleminen" on ollut vahva trendi siitä lähtien, kun konsultointikin ja syykin on selvä. Täytyyhän konsulttien jollain tavoin todistaa olemassaolonsa oikeutus, koska kyllähän jokainen kykenisi näkemään, jos haluaisi, että ei heistä ole pääsääntöisesti kuin vahinkoa. Ehdottavathan jotkut höyrypäät vakavissaan jotain Jorma Ollilaa presidentiksikin!
Toinen aika huima piirre on, että totaalinen näkemyksettömyys katsotaan järjestön puheenjohtajalle eduksi. Joku jopa kirjoitti, että ei puheenjohtajan tehtävä ole ajatella strategisia visioita vaan sen tekee palkkalainen, virkamies! Toisaalta, sikäli tämä liippaa läheltä, että kyllähän just nimenomaan Niinistön ministeriaikana strateginen suunnitteluvalta siirtyikin valtiovarainministeriön virkamiehille. Tämä on, ja nyt tarkkana, todella paljastava esimerkki heikosta johtajasta ja mahdollistaa korruptiivisen hallinnon, koska demokraattinen valvonta ja sitä myöten läpinäkyvyys puuttuu.
Palloliitossakin huonot päätökset ovat lähes järjestään perustuneet haluun toimia "liikemiesmäisesti" asioissa, joilla ei ole minkään liike-elämän kanssa mitään tekemistä. Tavallinen järjestötyö ei ole seksikästä.
Satraappi kirjoitti Niinistön olevan management-by-perkele -ihmisiä. Epäilemättä ja se eikun vahvistaa kuvaa heikosta johtajasta.
On puhuttu Niinistön talousosaamisesta ja yritysjohtamisesta. Niin että mistä? Eihän Niinistö ole elinaikanaan toiminut kuin verovaroilla. Ja hänen talouden kuriinpanemisensa oli vain sitä, että hän rapautti tulopohjaa ja teki tulonsiirtoja pois esimerkiksi koululiikunnasta vvm:n ja ktm:n virkamiesten itselleen petaamiin loppusijoitusyrityksiin.
On myös puhuttu Niinistön tuomasta julkisuusbuustista. Höpöhöpö. Kv. jalkapallopiireissä Niinistö on täysi nobody ja esillä olleista ehdokkaista oikeastaan vain Enckelmanilla voisi kuvitella olevan kv. painoarvoa, sillä asia on kuitenkin tässäkin kuten kaikessa muussakin niin, että huippua kohti piirit pienenevät ja Enckelman kuuluu jossain määrin tähän jengiin, joka tiedetään.
Tänään Höblässä oli aika järkevä kolumni, missä pohdittiin sitä, miksi Suomessa urheilujärjestöjen johtopaikat ovat niin uutisoituja ja niihin pyritään niin tarmokkaasti. Kun lukee tätäkin keskustelua, niin samoja ajatuksia heräilee. Miksi tosiaan salonkipaikat ovat niin kiinnostavia?
Oikeasti jos suomifutista halutaan kehittää, on kyse ei suinkaan mistään yritysrahoituksesta, koska sitä ei tule ennenkuin on jotain, mihin yritykset sitä haluavat osoittaa, eikä julkisuusbuustista, koska se ei lämmitä enempää kuin kuset housuissa, jossei takana ole jotain, mitä buustata. Oikeasti Palloliitto on seurojensa liitto, siis järjestö, jota ei johdeta "kuin yritystä" vaan kuten kansalaisjärjestöä. Siinä kuviossa se liitto, siis jäsenet ja luottamusmiesjohto ja ylimpänä siinä puheenjohtaja, laativat strategiat ja palkatut johtajat ne toteuttavat.
Yksi tärkeimmistä töistä, johon siis vaaditaan oikeaa asiantuntemusta eli ammattitaitoa, on siis oikeitten ihmisten palkkaaminen oikeille paikoille ja heidän työnsä valvonta eli strateginen johtaminen. Miten ihminen, joka ei tunne koko skeneä, sen tekee? Ja kun maajoukkue on tärkein yksittäinen palikka, kuuluu sen valmentajavalinnat tietysti myös samaan pakettiin. Ei voi olla niin, että joku virkamies valitsee hierarkiassa samalla tasolla olevan virkamiehen ilman, että vastuusuhteet hämärtyvät.
Toinen tärkeä työ on tehdä työtä, jolla seurat saavat ikäänkuin takaisin rahansa eli olosuhteiden, sekä fyysisten että henkisten ja koulutuksellisten, organisointi ja olosuhteissa ennenkaikkea lobbaaminen kuntiin ja myös valtioon. Se vaatii asiantuntemusta, jotta palkkajohtajilla olisi hyvän suurpiirteistyön jälkeen hyvät mahdollisuudet tehdä omaa työtänsä. Työ on poliittista, mutta se on urheilupoliittista.
Koko tämä tehtäväkenttä on hyvin, hyvin arkista puuhaa. Siihen ei liity seksikkäitä tempauksia, mutta sellainen Niinistön on kuitenkin melko varmasti kehiteltävä, koska miksi hän muuten tähän lähtisi? No toinen syy tietysti on se, että suomalaisessa ilmapiirissä arvostetun poliitikon on oltava myös jonkun lajiliiton vaikuttaja Ahteen, Kekkosen, Loikkasen, Kanervan jne tapaan. Näillä herroilla oli kuitenkin selkeä urheilu- ja järjestötausta, mitä Niinistöllä ei ole. Joten tempausta odotellessa.
Kaikki tällaiset tempaukset (kuten minusta naisten EM-skabojen maahan tuonti aikana, jolloin resurssit eivät riitä normaaliinkaan sarjatoimintaan) ovat pitkän päälle joko tarpeetonta voimien tuhlausta tai sitten suorastaan vahingollista toimintaa. Muttei pressanvaalikampanja etene, jossei sellaista tule...
Tällainen työ on arkista, mediaseksitöntä puuhaa. LAJILLE kehittyy mediaseksikkyyttä sitä enemmän, mitä enemmän tätä mediaseksitöntä työta jaksetaan tehdä.
Asiallisesti ajatellen Niinistöllä ei ole mitään edellytyksiä ko. virkaan. Koska tää muotipelleily loppuu?
Äänestys
