F.C. Barcelona 2009-2010 - 'Hexacampions; El millor equip del món'

[El Conejo]

Laitetaan tänne, vaikka aiheesta on kai puhuttu muualla eika paljon enemmän. Navarran yliopistossa toimiva Economics, Sport and Intangibles Research Group on jo muutaman vuoden laskenut pelaajien ja seurojen media-arvoja perustuen niiden saamaan huomioon webbisivuilla ja lehdissä maailmanlaajuisesti. Pelaajien puolella tuota kärkisijaa on muutaman vuoden ajan, eli kesästä 07 lähtien, pitänyt tietysti Cristiano Ronaldo. Sitä ennen kärjessä oli Ronaldinho. Tuoreimman laskelman mukaan tämä lista on kuitenkin saanut uuden kärkinimen, ja se on Lionel Messi, joka jo talven laskelmassa oli hivuttautunut melkein Cristianon rinnalle. Tässä näiden kavereiden media-arvon kehitystä siltä aikaväliltä, miltä ne oli helposti saatavilla:

	CR7	Messi
Helmi08	14,8	12,8
Kesä08	20,5	12,3
Helmi09	19,2	18,3
Kesä09	21,0	21,9

Cristiano Ronaldon saama mediahuomio on siis kasvanut viime keväänä, mutta Messin saama huomio kasvoi vielä nopeammin ja Messi sai viime kaudella enemmän huomiota medioissa kuin kukaan muu jalkapalloilija. Kolmosena tuoreimmassa laskelmassa on Kaka arvolla 14,6. Muita Barcelonan pelaajia 20 kärjessä: Henry 8. (10,2), Eto'o 9. (10,0), Xavi 15. (8,2) ja Iniesta 19. (7,0). Medianäkyvyys ei tietysti ole sama asia kuin paitamyynti, mutta kyllä tämä vähän lyö näitä 'CRonaldo myy tsiljardi kertaa enemmän paitoja kuin Messi' -argumentoijia vasten kasvoja.

UCL-voiton merkityksestä medianäkyvyyteen kertoo jotain se, että talvella ManU oli seurojen listan kärjessä, hallitsevana UCL-mestarina, varsin selvällä erolla. ManUn media-arvo oli tuolloin 89,6, kun TOP5 kokonaisuudessa näytti tältä:
1. ManU 89,6
2. Barcelona 72,8
3. Chelsea 67,2
4. Liverpool 60,2
5. AC Milan 59,7

Tuoreimman laskelman TOP5 taas on seuraava:
1. Barcelona 86,2
2. ManU 86,0
3. Chelsea 58,5
4. AC Milan 49,8
5. Real Madrid 48,5

UCL-voitto siis näyttäisi tuovan roppakaupalla medianäkyvyyttä, mutta myös finaalipaikka takaa sitä ihan reilusti. Real Madrid nousi muuten vain yhden sijan, kun Liverpool putosi kuudenneksi. Kertooko se sitten siitä, että hullut siirtohuhut tuovat enemmän medianäkyvyyttä kuin UCL-välierä vai ei, se jääköön lukijoiden pääteltäväksi.

Muutakin kiinnostavaa matskua löytyy tutkimusryhmän nettisivuilta osoitteesta http://www.unav.es/econom/sport/

[outdraw]

UCL-voitto siis näyttäisi tuovan roppakaupalla medianäkyvyyttä, mutta myös finaalipaikka takaa sitä ihan reilusti. Real Madrid nousi muuten vain yhden sijan, kun Liverpool putosi kuudenneksi. Kertooko se sitten siitä, että hullut siirtohuhut tuovat enemmän medianäkyvyyttä kuin UCL-välierä vai ei, se jääköön lukijoiden pääteltäväksi.

Luin samoja juttuja jo aiemmin, mutta tuohon löytyy kommentti. Kyllä, hullut siirtohuhut (ts. esim. maailmanennätyssiirto) tuovat huikeasti medianäkyvyyttä. Chelsea sen sijaan ei pudonnut sijaltaan, vaikka näköjään pisteet ovat keskimäärin laskeneet, ja tähän näkisin syynä Rijkaardin Barçan aikana syntyneen kilpailun näiden kahden seuran, jotka edustavat ovat tällä vuosituhannella olleet selkeästi tunnetuimmat esimerkit haitarin ääripäistä (kotikasvatus-sheikkeily ; joukkue-yksilöt jne.), välillä. Kovat kilpakumppanit siis UCL:ssä, ja vielä kakkosmatsin tapahtumat päälle, niin johan siitä mukava mediasoppa saatiin aikaan.

Liverpoolhan ei missään vaiheessa edes päässyt semifinaaliin, vaan siellä pelasi Arsenal, joka tosin näytti, ettei UCL-semifinalistia paljoa muistella, jos sinne lähdetään täysillä häviämään.

[El Conejo]

Tuskin kauhean paljon aiemmin kuitenkaan, kun vasta eilen julkaisivat tuon tuoreimman tutkimuksen

Niin, Arsenalhan se tosiaan taisi pudottaa Liverpoolin jo aikaisemmin UCL:ssa... Mutta ei tuon minun unohdukseni perusteella taida kannattaa vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä

[Rikkiviisas]

Toivottavasti hyökkääjiä ei sinne hankita, ellei sitten tietenkin joku lähde. Mutta minusta bojan on aivan riittävän hyvä saadakseen enemmän vastuuta kuin tällä Pepin ekalla kaudella.

Bojan on kysymysmerkki.
Fysiikka ei riitä kunnon vääntöön ja pelikäsityskään ei ole vakuuttanut. On saanut näyttöpaikkoja ja tehoja, mutta silti ei ole vakuuttanut olevansa valmis ottamaan kakkos- tai ykköshyökkääjän viittaa itselleen kovin äkkiä.

Laina olisi hyvä, mutta nimenomaan kakkoshyökkääjää kaivataan.

[Rikkiviisas]

Jos miettii loogisesti niin 40M on aika iso hinta siitä että tulee pari maalia lisää. En nyt oikein nää syytä pistää tuon vertaa rahaa likoon jos kaikki 3 avaushyökkääjää iskevät yli 25 maalia kaudessa (liga, cup, eurooppa mukaanlukien). Ainahan voi sitten sanoa "nåjoo mutta villahan tekis ratkaisumaaleja" etc. mutta hyökkäykseen panostaminen on imo turhaa.

Onko joku antanut takuun tuosta maalimäärästä?
Mitä jos joku loukkaantuu? Mitä tehdään kun Eto'o lähtee Afrikan mestaruuskisoihin? Mitä jos joku unohtaa kertoa takuustasi jollekin pelaajalle ja esim. Henry tekeekin vähemmän maaleja kuin takaat?

Kuinkakohan monta huippujoukkuetta on kaatunut siihen, että on todettu "nyt on kaikki hyvin, ei tartte vahvistaa".

[Rikkiviisas]

Yllättävä kommentti. Näin toki kokonaan vain Italia matsin, mutta mielestäni Robinho pelasi erinomaisesti ja pallo todellakin lähti jalasta. Antoi muutaman loistavan syötön. Itse en mitään kuljetusliikeRobinhoa havainnut.
Toi kuvasta katoaminen saattoi osittain pitää paikkansa, mutta toisaalta se on laiturille ihan tyypillistä.

Tossa matsissahan Robinho juurikin yritti kolmesta pelaajasta läpi ja antoi huonoja syöttöjä.
Kolmas maali sentään tuli tuurilla kun liian eteen annetun syötön Dossena liukui maaliin.

[Eki83]

Jos City noin 30milj € Robsonista luopuisi ja Valenciasta ei laiturikaksikko irtoa, en pitäisi ollenkaan pahana entisen Madridistan saapumista Barcelonaan.

No ihan varmasti luopuu, kun maksoi jamasta jannusta kympin enemmän viime kesänä.

Ei Barcelona kyllä alle 40 miljoonalla taida saada ketään sellaista pelaajaa, joka vahvistaisi joukkueen ykköskokoonpanoa keskikentältä tai hyökkäyksestä.

[Rikkiviisas]

Ei Barcelona kyllä alle 40 miljoonalla taida saada ketään sellaista pelaajaa, joka vahvistaisi joukkueen ykköskokoonpanoa keskikentältä tai hyökkäyksestä.

Uusimman huhun mukaan Zhirkovin olisi saanut, mutta n. 20 miljoonaa oli liikaa...
Vähän epäilen, että viime kesän huhuista vaihtaneet Arshavinin nimen Zhirkoviin nimeen ja heittäneet summan hatusta. Kyllähän Zhirkovista mikä tahansa seura maksaisi ton verran.

[Puuhapete]

Tossa matsissahan Robinho juurikin yritti kolmesta pelaajasta läpi ja antoi huonoja syöttöjä.
Kolmas maali sentään tuli tuurilla kun liian eteen annetun syötön Dossena liukui maaliin.

Ehkä se sitten oli toinen Italia matsi minkä näin....

[kisumow]

Onko joku antanut takuun tuosta maalimäärästä?
Mitä jos joku loukkaantuu? Mitä tehdään kun Eto'o lähtee Afrikan mestaruuskisoihin? Mitä jos joku unohtaa kertoa takuustasi jollekin pelaajalle ja esim. Henry tekeekin vähemmän maaleja kuin takaat?

Kuinkakohan monta huippujoukkuetta on kaatunut siihen, että on todettu "nyt on kaikki hyvin, ei tartte vahvistaa".

Älä ole idiootti. Tiesit varsin hyvin että viittasin viime kauteen. Ja mitäs peleillyä takuusta, koskaan ei voi taata mitään, ei edes sitä että Villa onnistuisi Barcassa. Afrikan mestaruuskisat on kolme viikkoa kestävät, vähän turha vedota siihen koska ei yhtä pelaajaa sen takia osteta.

Minä ottaisin mielelläni Villan joukkueeseen mutta puhun nyt siitä onko nyt järkevää käyttää kaikki rahat siihen yhteen pelaajaan. Jalkapallo on bisnestä ja marginaalihyöty ei varmasti ole 40M€ Villa-transferissa. Ymmärrän hyvin jos esim. Henry tai Eto'o kaupattaisiin samalla niin silloinhan Villan ostaminen olisi hyvinkin järkevää. Mutta tarvitaan sitä leveyttä muuallakin, entä jos Iniesta tai Xavi loukkaantuu? Hyökkäyksessä meillä on kummiskin Bojan joka toimii hyvin vaihtomiehenä ja tuuraajana. Iniesta pystyy pelaamaan korkeammalla hyökkäyksessä helposti. Toki Henryllä on jo ikää, mutta jos hän pelaa lähellekään tuota tasoa mitä viime kaudella niin sillä koko budgetin käyttämisellä yhteen mieheen ei saavuteta minusta yhtä paljon kuin sillä että hankittaisin tasokas pelaajaa hyökkäykseen,keskikentälle ja puolustukseen mikä tuolla summalla olisi mahdollista.

[Rikkiviisas]

Älä ole idiootti. Tiesit varsin hyvin että viittasin viime kauteen. Ja mitäs peleillyä takuusta, koskaan ei voi taata mitään, ei edes sitä että Villa onnistuisi Barcassa.

Sama sinulle.
Eihän kukaan voi taata mitään, mutta sen takia mahdollisuuksia pitää parantaa.

Viime kaudella avauskokoonpano iski hurjat tehot, mutta sen jälkeen oli hyvin hiljaista.

Afrikan mestaruuskisat on kolme viikkoa kestävät, vähän turha vedota siihen koska ei yhtä pelaajaa sen takia osteta.

Viime kaudella kolmessa viikossa melkein meni mestaruus.

Minä ottaisin mielelläni Villan joukkueeseen mutta puhun nyt siitä onko nyt järkevää käyttää kaikki rahat siihen yhteen pelaajaan. Jalkapallo on bisnestä ja marginaalihyöty ei varmasti ole 40M€ Villa-transferissa.

Jos Barcelona käyttäisi kaikki rahansa olisi Villa jo siirtynyt uudella siirtoennätyksellä.
Juuri tuon takiahan asiassa kestää kun yritetään viilata niitä viimeisiä miljoonia.

Ymmärrän hyvin jos esim. Henry tai Eto'o kaupattaisiin samalla niin silloinhan Villan ostaminen olisi hyvinkin järkevää.

Sopimusneuvotteluiden takiahan Eto'o on ollut lähtökuopissa ja Henry ei enää nuorene.
Samuelin lähtö on siis ihan mahdollinen ja Villa-kauppahan on osittain elossa painostuskeinona Eto'on suuntaan, mutta myös siksi, ettei Eto'on lähtiessä jäädä tyhjän päälle.

Mutta tarvitaan sitä leveyttä muuallakin, entä jos Iniesta tai Xavi loukkaantuu?

Onhan se katastrofi, mutta Iniestan loukkaantumishistoria on sellainen, että ennenkin on selvitty ja todennäköisesti jatkossa myös loukkaantumisia tulee. Xavin paikan ottanee Iniesta ja nythän keskikentälle ollaan myös etsimässä vahvistuksia, ei sitä eikä vasemman pakin paikkaa ole takuulla unohdettu.

Hyökkäyksessä meillä on kummiskin Bojan joka toimii hyvin vaihtomiehenä ja tuuraajana.

Toistaiseksi ei kyllä monikaan seikka oli antanut aihetta olettaa, että olisi kolmoshyökkääjää paremman paikan arvoinen. Todellinen läpimurto vielä tekemättä.

Iniesta pystyy pelaamaan korkeammalla hyökkäyksessä helposti.

Se vähentää palapelin palasia liikaa.
Jokaiselle pelipaikalle on oltava kaksi vaihtoehtoa ja mielellään kolme, joista kolmas voi olla sellainen, joka pystyy pelaamaan sillä paikalla "vakipaikkansa ohella". Iniesta on enemmän keskikenttäpelaaja ja tärkeä heti jos Xavi puuttuu, joten jos Henry on samaan aikaan pois niin hyökkäyksen vasen laita on täysin tyhjä.

Toki Henryllä on jo ikää, mutta jos hän pelaa lähellekään tuota tasoa mitä viime kaudella niin sillä koko budgetin käyttämisellä yhteen mieheen ei saavuteta minusta yhtä paljon kuin sillä että hankittaisin tasokas pelaajaa hyökkäykseen,keskikentälle ja puolustukseen mikä tuolla summalla olisi mahdollista.

Tässähän ei ole kysymys valinnasta Villa tai vasen pakki, vasen laituri ja keskikenttäpelaaja.

Enemmänkin Villa ja vasen pakki (ehkä kaksi), vasen laituri ja keskikenttäpelaaja.

Kyllähän sitä siirtovaraa on lähemmäs sata miljoonaa, mutta eri asia halutaanko sitä polttaa järjettömiä määriä. Joka tapauksessa Villan tulemisista tai menemisistä riippumatta vasemmalle tulee pakki ja todennäköisesti keskikentälle vahvistusta, joten vaikka se 40+ miljoonaa on isoin summa kesän ruletissa niin ei se sentään koko kassa ole. Ei Barcelona nyt sentään nappikauppa ole.

[kisumow]

Minä perustan mielipiteeni siihen mitä olen lukenut Barcan budgetista. Olen useampaan otteen lukenut että heillä olisi vain 35M€+raha mitä tulee pelaajien myynnistä. Tuolla summalla on vaikea alkaa hankkimaan "Villa ja vasen pakki (ehkä kaksi), vasen laituri ja keskikenttäpelaaja." jos Villaan menee 40M€. Ja vaikka olet eri mieltä kuin minä Bojanista, näyttävät Barcan miehet silti olevan eri mieltä sillä tänään luin juuri että haluavat pitää Bojanin siellä. Jos he ovat sitä mieltä että Bojanista on La Ligaan niin en minä ala olemaan eri mieltä koska heillä on enemmän informaatiota loppupeleissä. Puhut myös että Iniestan loukkaantumisesta selvitään hyvinkin mutta sitten kummiskin jos Iniesta tuuraa hyökkäyksessä niin palapelistä puuttuu liikaa osia. Eikö tuo ole hieman ristiriitaista?

Kummastuttaa myös että sinun mielestä Villa on pakkohankinta riippumatta siitä mitä Eto'olle ja Henrylle käy, pitäisikö samantien siis ostaa Villa + toinen aivan huippuhyökkääjä, vaikka Kun Atleticosta, jos Henry tai Eto'o myydään rahan hankintaa varten? Miksi ostaa yksi lisää avaukseen kun niitä on jo 3 ja minusta turhaa aloittaa rotaatio Villa,Henry,Eto'o, Messi kokoonpanolla ja laiminlyödä muiden paikkojen tarveet.

Ja minun pointtinihan on juuri se että ei Villaa muun kustannuksella kun on noin vahva kolmikko avauksessa. Mutta jos rahaa riittää niin kyllä mielelläni katson El Guajen pelailua Blaugranan väreissä.

Edit; Lisään nyt vielä että tosi on että Henry ei nuorene ja siinä mielessä Villa olisi joka tapauksessa hyvä hankinta pitkällä tähtäimellä.

[Kelju K Kojootti]

Niin, Arsenalhan se tosiaan taisi pudottaa Liverpoolin jo aikaisemmin UCL:ssa...

Koskas tämmöinen on päässyt tapahtumaan?

[unreal]

Koskas tämmöinen on päässyt tapahtumaan?

Varmaan samana vuonna, kun Arsenal lähti sinne "täysillä häviämään" noin kymmenen pelaajan ollessa sairastuvalla puolustuksen ykkösvaihtoehtoinaan mm. Silvestre.

Eipä ole Arsenal ikinä Liverpoolia Champions Liigassa tiputtanut, toisinpäin kylläkin muutama vuosi takaperin. Katkerat on muistot siitäkin.

[outdraw]

Tuskin kauhean paljon aiemmin kuitenkaan, kun vasta eilen julkaisivat tuon tuoreimman tutkimuksen

Niin, Arsenalhan se tosiaan taisi pudottaa Liverpoolin jo aikaisemmin UCL:ssa... Mutta ei tuon minun unohdukseni perusteella taida kannattaa vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä

Niin, luin niistä aamun Sportista vai MD:kö oli, sama tuo Joka tapauksessa aika lyhytaikainenhan tuo medianäkyvyys esim. semifinaaleissa on, kun taas noista siirroista hössötetään tavallisesti luoja ties kuin kauan. Tässä tapauksessa noin 15 kuukautta.

[El Conejo]

Koskas tämmöinen on päässyt tapahtumaan?

No lontoolaisjoukkue kuin lontoolaisjoukkue... Aika putkeen meni kyllä nuo meikäläisen muistelot...

[outdraw]

Olen useampaan otteen lukenut että heillä olisi vain 35M€+raha mitä tulee pelaajien myynnistä.

Olet ymmärtänyt väärin. Barcelonalla on pätäkkää ihan vitusti, ja lainaa saa helposti lisää. Kassasta voinee vetäistä sata milliä ja toiset saa lainaa, tosin sitten ollaan aika hemmetin kuivilla, kun niille pelaajille pitää liksakin maksaa, eikä tuon kokoisen seuran pyörittäminen ole mitään kakkosdivarin "voidaan maksaa bussi"-linjaa. Gaspartin koohotuksen jälkeen Laporta on vain ottanut sen linjan, ettei mitään ökysummia maksella. Mikä on hyvä ja oikein. 40 miljoonalla saa äärimmäisen laadukkaita pelaajia, helpostikin, jollei lähde ostamaan sitä isoimman joukkueen isointa staraa (l. Cristiina tai Kaká). Jonkun Gourcuffin saisi esimerkiksi varmaan noin parilla-kolmellakympillä. Ero Riberyyn tms. on lopulta aika pieni, ja parin vuoden päästä sitä ei ole. Vähän hiomattomiakin timantteja voi tähän joukkueeseen mielestäni ostaa, sillä silloin ei tule kiukuttelua hyvin pelanneilta omilta jätkiltä, eikä uusi hankinta ole heti itkemässä, kun ei saa kymppipaitaa ja kausaria avaukseen.

Tällä hetkellä oma unelmalistani olisi suunnilleen: Keirrison, Silva/Mata, Navarro ja Villa, mikäli Eto'on kanssa ei sopimusta saada aikaan. Navarro on oma kasvatti, hyvässä iässä ja näin ollen valmis avaukseen ja haastamaan Abidalin. Silva on nuori ja huikea pelaaja, joka vieläpä kehittynee vielä ainakin pari-kolme vuotta. Mata ei niin valmis vielä, mutta potentiaalia kasvaa taas enemmän, joten Silva noista suosikki, mutta vain vähän. Keirrison on nuori ja olisi järkevän hintainen (15-20M?) ja on tehnyt todella vakuuttavaa jälkeä Brasseissa. Pitkäaikainen korvaaja Henrylle/Eto'olle. Jos Eto'on kanssa ei saada sopimusta, niin 20-25M miehestä irronnee ja toinen mokoma päälle niin Villa tulee. Hinta noille suunnilleen olisi: Navarro 10M + Silva/Mata 30-40M (Silva todnäk kalliimpi) + Keirrison 15M (+Villa 25M, erotus Eto'osta huomioitu) = noin 60/85 miljoonaa. Abidal ulos ensi kesänä (Marc Muniesa tilalle junnuista, nyt ensin yksi vuosi Segunda B:tä), ja Guddysta ja Hlebistä irtoaa yhteensä noin 15 miljoonaa. Milito on myös mahdollinen exit, mutta hänestä tuskin edes 10M€ irtoaa (suuntana Argentiina). Varmaan nettokulutus tullee pyörimään siellä 50-60 miljoonan nurkilla, ja tuosta luonnollisesti ainakin parikyt prossaa kannattaa ottaa lainaa.

En tiedä täysin junnutilannetta, mutta ainakin muutama erittäin potentiaalinen kaveri odottelee siellä, joten kaikkea ei tarvitse hankkimalla tehdä. Varsinkin Thiago Alcantará olisi hyvä katsoa nyt, koska mikäli hän ei nouse huipulle, tulee parin vuoden päästä viimeistään pakottava tarve hankkia Xaville pitkäaikainen korvike, ja nyt puheissa ollut Cesc on ihan helvetin kallis, vaikkakin hyvä, eikä varmaankaan hirveästi pahottaisi mieltään paluusta Camp Noulle.

[Rikkiviisas]

Minä perustan mielipiteeni siihen mitä olen lukenut Barcan budgetista. Olen useampaan otteen lukenut että heillä olisi vain 35M€+raha mitä tulee pelaajien myynnistä.

Tämä vaatisi sitten jo niitä linkkejä tai muuten lähteiden kertomista.
Kyllähän viime kauden menestyksestä jäi käteen rahaa pelaajien bonusten jälkeenkin, velkaa on lyhennetty koko Laportan ajan ja triplan ansiosta rahaa tulee ensi kaudellakin enemmän.

Joku sadan miljoonan potentiaalinen siirtokassa on lähempänä realismia, mutta kun pelaajamyyntejäkin todennäköisesti tulee, niin veikkaisin jotta ajatuksena on joku tuollainen 20-35 miljoonaa miinusta tämän kesän pelaajakaupoissa. Sellaisen kun nollaa suhteellisen nopeasti eikä lainaa tarvitse ottaa.

Ja vaikka olet eri mieltä kuin minä Bojanista, näyttävät Barcan miehet silti olevan eri mieltä sillä tänään luin juuri että haluavat pitää Bojanin siellä. Jos he ovat sitä mieltä että Bojanista on La Ligaan niin en minä ala olemaan eri mieltä koska heillä on enemmän informaatiota loppupeleissä.

Kaksi eri asiaa.
On ihan eri juttu pitää Bojan kolmoshyökkääjänä, jolle annetaan peliaikaa Copa del Reyssä ja esitysten perusteella sitten esim. Afrikan kisojen aikana liigassa sekä Mestareiden liigassa kuin tehdä Bojanista kakkoshyökkääjä, joka on varamies Eto'olle ja/tai Henrylle.

Bojanista on La Ligan Primeraan, mutta on ihan eri juttu onko Bojan ensimmäinen nimi avauskokoonpanossa jos Eto'o, Henry tai Messi loukkaantuu. Varmaan Barcelonassa tietävät paremmin jos näin tekevät, koska kentällä tapahtuneiden otteiden perusteella Bojanista ei ole vielä tähän rooliin.

Puhut myös että Iniestan loukkaantumisesta selvitään hyvinkin mutta sitten kummiskin jos Iniesta tuuraa hyökkäyksessä niin palapelistä puuttuu liikaa osia. Eikö tuo ole hieman ristiriitaista?

Ei.
Iniesta pelaa lähtökohtaisesti keskikentällä ja sinne löytyy kyllä muitakin.
Iniesta on myös ensimmäinen vaihtoehto Henryn tilalle vasemmalle, jolloin joku muu pelaa keskikentällä.
Ongelma on vaan sitten jos/kun Xavi tai Henry loukkaantuu tai saa pelikiellon samaanaikaan Iniestan kanssa.

Kummastuttaa myös että sinun mielestä Villa on pakkohankinta

Missään vaiheessa en ole pitänyt nimenomaan Villaa pakkohankintana vaan hyvänä hankintana.
Yksi hyökkääjä lisää on pakkohankinta ja mieluiten sellainen, jonka taso tiedetään.

riippumatta siitä mitä Eto'olle ja Henrylle käy, pitäisikö samantien siis ostaa Villa + toinen aivan huippuhyökkääjä, vaikka Kun Atleticosta, jos Henry tai Eto'o myydään rahan hankintaa varten? Miksi ostaa yksi lisää avaukseen kun niitä on jo 3 ja minusta turhaa aloittaa rotaatio Villa,Henry,Eto'o, Messi kokoonpanolla ja laiminlyödä muiden paikkojen tarveet.

Pelaajat loukkaantuvat, saavat pelikieltoja, taso voi romahtaa ja ensi kaudella joukkue pelaa sellaiset 60 peliä.

Muita paikkoja tuskin laiminlyödään koska tulkintasi siirtorahojen määrästä vaikuttaa hyvinkin väärältä.

[Rikkiviisas]

Oma lista olisi:
Ashley Young: nuori ja todella lupaava pelaaja, joka on tarpeeksi suoraviivainen. Toisi joukkueeseen erilaista tuulahdusta ja Henryn pelatessa ainakin alkukauden todella pehmeä sopeutumisjakso.

Jos Eto'o lähtee niin Villa, koska on nyt saatavilla (kai...).

Jos Eto'o jää niin nuori hyökkääjä tyyliin Keirrison, joka saisi kilpailla Bojanin kanssa ja sopeutua rauhassa.

Vasempia pakkeja en sitten keksikään... pitäisi olla puolustavampi kaveri, koska oikealla on jo hyökkäävä Alves. Moisander tai Jukka Raitala vaan rohkeasti sisään

Ensi kesänä sitten uusi puheenjohtaja tehnee jonkun ison ostoksen, joka lienee 90% todennäköisyydellä Cesc.
Jos ensi kesälle jää Eto'on ja Henryn korvaajan hankinta sekä Xavin manttelinperijän etsintä, niin ongelmia tulee ja sen takia tänä kesänä ainakin joku noista kysymyksistä olisi hyvä ratkaista.

[kisumow]

Olet ymmärtänyt väärin.

En ole ymmärtänyt mitään väärin. En koskaan väittänyt että 35M on yhtä kuin Barcelonan koko kassa. Tottakai Barcelonalla on pätäkkää aivan helvetisti eri muodoissa ja lainaaki saisi enemmän kuin paris hiltonilta persettä. Tarkotin kokoajan budgettia joka on varattu pelaajaostoja varten. ( http://www.goal.com/en/news/12/spain/2009/06/24/1343407/barcelona-to-sell-etoo-and-offer-40m-to-valencia-for-david-villa-)
En tiedä sitten kuinka paikkaansa pitävä tuo on mutta kai tuossakin jotain takana on.

Mutta barcahan toimii ihan samalla lailla kuin muutkin yritykset ja ei sitä kassaa voi tyhjentää kokonaan kun kummiskin suurin osa varallisuudesta on muussa muodossa kuin käteisessä. http://www.forbes.com/lists/2009/34/soccer-values-09_Soccer-Team-Valuations_Rank.html Ei tuota koko voittoa (joka voi hyvinkin paljon poiketa cash flowsta) voi pistää pelaajaostoihin kun sitä working capitalia tarvitaan kummiskin hyvin paljon tuon kokoisen organisaation pyörittämiseen. Ja onhan organisaatiolla varmastikin muita investointeja. Mutta kuten tuosta listasta nähdään niin barcallahan on erittäin hyvä soliditeetti enkä näe syytä miksi velkaa ei voisi lisätä ja tehdä suurempiakin hankintoja kun kummiskin 'manttelinperijöille' on tarvetta kohtapuolin. Mutta jos tuo 35M€ budgetti pitää paikkaansa niin kai Barcelonan johdollakin siihen on joku pätevä syy.

[outdraw]

"The only issue for Barcelona now is their budget. ‘El Tricampeon’ have no more than €35 million of their own money to spend this summer" on tietenkin ihan paskaa. Ehkä tuon verran ollaan valmiita rahoittamaan suoraan kassasta, mutta velkaahan on vain ihan vähän, joten sitä saa halvalla lisää. Eri asia on se, kuinka paljon ollaan halukkaita käyttämään rahaa, mutta mikään muu kuin järki ja itsehillintä ei estä Barcelonaa käyttämästä 200 miljoonaa. Goal.com on muutenkin sivustona siitä epäluotettavimmasta päästä, joten kauhean vakavasti noita juttuja ei pidä ottaa.

Ja Barçahan ei toimi kuten muut yritykset, koska se ei ole yritys, vaan seura, yhdistys.

[kisumow]

Totuus on että se on kummiskin vähemmän paskaa kuin sinun arvio heidän budgetistaan.

Barca on seura, mutta ei se yhdistys ole (ainakaan siinä mielessä mitä yleisesti käsitetään). Seuralla on omistajat, joten sen periaatteessa voisi myös myydä. Yhdistystä et voi myydä. Seura myös tähtää taloudelliseen hyötyyn. Voitko kertoa minulle siis mikä barca on jossei yritys? Kummaa myös että barca puhuu omilla sivuilla corporate informationista, jonka merkityksen varmaan itsekin tajuat. Eli ihan turha sanoa että barca ei toimi kuin yritys vaikka onkin mes qué un club.



Ps. Budgetti on budgetti oli se sitten velkarahaa tai omaa rahaa. Tottakai budgettia voi suurentaa, sekä lisäämällä sisäistä rahoitusta että ulkoista rahoitusta. Ja myös mainitsin tämän edellisessä postissani.

Edit; tätä keskustelua on turha enää jatkaa tässä threadissä koska alkaa menemään vähä liikaa offtopicin puolelle

[Kleine]

Oma lista olisi:
Ashley Young: nuori ja todella lupaava pelaaja, joka on tarpeeksi suoraviivainen. Toisi joukkueeseen erilaista tuulahdusta ja Henryn pelatessa ainakin alkukauden todella pehmeä sopeutumisjakso.

Jos Eto'o lähtee niin Villa, koska on nyt saatavilla (kai...).

Jos Eto'o jää niin nuori hyökkääjä tyyliin Keirrison, joka saisi kilpailla Bojanin kanssa ja sopeutua rauhassa.

Vasempia pakkeja en sitten keksikään... pitäisi olla puolustavampi kaveri, koska oikealla on jo hyökkäävä Alves. Moisander tai Jukka Raitala vaan rohkeasti sisään

Olen täysin samoilla linjoilla. Eto'ota ja Villaa ei missään nimessä molempia ensi kauden rosteriin ja eikös muuten vaspaksi ole huhuiltu Deportivosta jotain brassijanaria?

[El Conejo]

 Barcahan nimenomaan on yhdistys, jossa ylin päätösvalta on sen jäsenillä. Ei sitä nimenomaan voi myydä.

Ja budjetti on suomeksi budjetti.

[kisumow]

sori. pistin vahingossa kun enimmäkseen englanniksi nuota termejä pyörittelen, annatko anteeksi?

seuran omistavat jäsenet. nimenomaan omistavat. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fan-owned_sports_teams