Tapiolan jalkapallostadion

[Tapiolan Taidomi]

Ehkä Taidomin nyt olis viisasta vähentää tätä henkilöön kohdistuvaa "kritiikkiään" aika reippaasti? Ettei tuu jälkiseuraamuksia. Ei kritiikki tarkoita sitä, että saa puhua toisesta ihmisestä netissä paskaa ja väittää huijariksi. Jos musta tällaisia henkilönä kirjoitettaisiin, niin miettisin kyllä toimenpiteitä.

Tämä siis ihan stadionin asiaan liittymättömänä.

No muotoillaan asiaa esimerkiksi näin:

Minä väitän että Jouko Harjunpää ei pysty osoittamaan kertomaansa oman pääoman osuutta Hongan stadion-projektiin. Väitän että Harjunpään julkisuuteen tuomat, ns. myydyt aitiot eivät ole omaan pääomaan verrattavia ja ennen kaikkea omaksi pääomaksi laskettavia tuloja. Väitän myös että nämä aitiovaraukset eivät myöskään ole juridisesti ostajia sitovia. Väitän siis että Harjunpää julkisuudessa "huijaa" ihmisiä väittäen toista.

Koska Jouko luet tätä palstaa, niin voisitko jollain tavalla kumota nämä väitteet?

[tarre]

Niin, mikä sitten täyttää järkevän keskustelun kriteerit...

Mun osalta ainakin syy miksi tämän aiheen puinti tuli vedettyä hieman "pitkäksi" on juuri siinä että liian moni futis-ihminen ei ymmärrä millaisten huijareiden kourissa Honka tällä hetkellä on. Mulle tulle tämmöisistä joukoharjunpäistä mieleen lähinnä pölynimurikauppias tai maalaismarkkinoiden helppoheikki.

Se, että en ole kuullut sinulta tälle minkäänlaisia perusteita, on suurin syy, miksen osaa ottaa sinua vakavasti. Ilman tällaista henkilöjahtia asiallinen keskustelu voisi hyvinkin onnistua. Kuten jo sanoin, on hienoa, että joku jaksaa kaivaa Espoon kaupungin sivuilta kokousaikoja, -kutsuja, -pöytäkirjoja yms. ja tekee niistä yhteenvedon tänne laiskojen foorumistien luettavaksi.

Siitä olen samaa mieltä, että ei tuossa projektissa aikataulu tule pitämään, mutta se on mielestäni sivuseikka (vertaa esim. länsimetro). Kyllä mulle hyvin olisi kelvannut se 3500 katsojan pääkatsomo, jota kunnan puolesta muutama vuosi sitten suunniteltiin. Johonkin se kuitenkin kaatui ja tämä on nyt sitten Joukojen yritys korjata Espoon säälittävä stadiontilanne, mitä kaupunki ei tehnyt. En usko, että tämän hankkeen kaatuminen taikaiskusta herättää espoolaiset päättäjät rakentamaan tuon aiemmin hylätyn katsomon, joten toivon, että tämä nyt sitten toteutuisi.

[bach]

No muotoillaan asiaa esimerkiksi näin:

Minä väitän että Jouko Harjunpää ei pysty osoittamaan kertomaansa oman pääoman osuutta Hongan stadion-projektiin. Väitän että Harjunpään julkisuuteen tuomat, ns. myydyt aitiot eivät ole omaan pääomaan verrattavia ja ennen kaikkea omaksi pääomaksi laskettavia tuloja. Väitän myös että nämä aitiovaraukset eivät myöskään ole juridisesti ostajia sitovia. Väitän siis että Harjunpää julkisuudessa "huijaa" ihmisiä väittäen toista.

Koska Jouko luet tätä palstaa, niin voisitko jollain tavalla kumota nämä väitteet?

Uskoakseni ja vähintään toivoakseni Joukolla on tärkeämpääkin tekemistä, kuin vastata kaikenlaisten nimimerkki epäilijöiden huuhaa kyselyihin eri foorumeilla.
Ja mitä väliä olisi vaikka vastaisikin, ei minkäänlaisella vastauksella olisi kuitenkaan mitään sellaista todistusvoimaa, ettei Taidomi senkin jälkeen epäilisi ja haukkuisi taas ties miksi.
Itsekin vain väität kaikkea, missä on todisteet? Koko ajan sama negatiivinen asenne on sitten kyseessä viime kaudella uuden nurmen valmistuminen ajallaan (se valmistui, vaikket uskonut siihen), kentän valmistuminen pelikuntoon tällä kaudella (sekin onnistui, vaikket uskonut) ja nyt sitten Stadion hanke. Okei tietysti Stadion hanke on paljon suurempi, monimutkaisempi ja hitaampi ja saattaa toki jäädä toteutumatta nykyisten suunnitelmien mukaisena, mutta aika näyttää mitä tapahtuu.
Itse ainakin haluan mieluummin uskoa tähän hankkeeseen positiivisella, mutta samaan aikaan "maalaisjärkisellä" mielellä kuin negatiivisesti syyttäen/herjaten ihmisiä, jotka sentään yrittävät saada jotain aikaiseksi Stadionin suhteen.

[GreenEyez]

Eiköhän pienempi stadion olisi mahdollista rakentaa sellaiseksi, että sitä voidaan tarpeen vaatiessa laajentaa. En kyllä pidättelisi hengitystä odotellassa 4000 katsojan stadionin muuttumista liian pieneksi suomifutikselle.

4000-katsojan stadion on jo nykyisinkin liian pieni tietyissä otteluissa (mm. HJK-pelit ja mahdolliset europelit). Lisäksi en ymmärrä sen seikan vähättelyä, että uusi hyvin suunniteltu ja toteutettu stadion voisi parempien katsomo-olosuhteiden avulla jo itsessään parantaa yleisömääriä.

[Ares]

4000-katsojan stadion on jo nykyisinkin liian pieni tietyissä otteluissa (mm. HJK-pelit ja mahdolliset europelit). Lisäksi en ymmärrä sen seikan vähättelyä, että uusi hyvin suunniteltu ja toteutettu stadion voisi parempien katsomo-olosuhteiden avulla jo itsessään parantaa yleisömääriä.

Käsittääkseni Espoon kaupungin kanta että, mahdolliset europelit pelataan Finskillä. Espoon stadionia ei mitoiteta euro- vaan liigapelien tarpeeseen. Jos 1/16 tai 1/17 kotipeliä myydään täyteen niin tokihan tarvitaan 30M€ stadion eikös juu.

[Puolustava puolustaja]

Käsittääkseni Espoon kaupungin kanta että, mahdolliset europelit pelataan Finskillä. Espoon stadionia ei mitoiteta euro- vaan liigapelien tarpeeseen. Jos 1/16 tai 1/17 kotipeliä myydään täyteen niin tokihan tarvitaan 30M€ stadion eikös juu.

20M€, ei 30 ja suuntaus tulee koko ajan olemaan alaspäin yleisömäärissä, ellei noita rätiseviä putkikatsomoita vaihdeta kunnon katsomoihin. Ja kyllä, itse olisin enemmän 3000-4000 vetävän pääkatsomon kannalla, ja sitten voisi jättää toisen putkikatsomoista ja nykyiset päätykatsomot. Mutta mikäli tämä meneillään oleva hanke kaatuu, niin eipä taida hirveästi olla valoa tunnelin päässä (siis uusien katsomoiden rakennusten näkökulmasta)

[GreenEyez]

20M€, ei 30 ja suuntaus tulee koko ajan olemaan alaspäin yleisömäärissä, ellei noita rätiseviä putkikatsomoita vaihdeta kunnon katsomoihin. Ja kyllä, itse olisin enemmän 3000-4000 vetävän pääkatsomon kannalla, ja sitten voisi jättää toisen putkikatsomoista ja nykyiset päätykatsomot. Mutta mikäli tämä meneillään oleva hanke kaatuu, niin eipä taida hirveästi olla valoa tunnelin päässä (siis uusien katsomoiden rakennusten näkökulmasta)

Mun mielestä taas uusi pääkatsomo on ihan yhtä tyhjän kanssa. Tuuli tuivertaa sinne ihan samalla lailla kuin nykyisiin putkivirityksiin, mikä tarkoittaa sitä, ettei kermaperseet vaivaudu paikalle silloinkaan.

[Vol 4]

Koska Jouko luet tätä palstaa, niin voisitko jollain tavalla kumota nämä väitteet?

Eipä oikeassa maailmassa kukaan lähde skannaamaan mitään sopimuksia tällaisista asioista pistääkseen niitä millekään keskustelupalstalle kaikkien nähtäväksi.

[ForzaInter]

Eipä oikeassa maailmassa kukaan lähde skannaamaan mitään sopimuksia pistääkseen niitä millekään keskustelupalstalle kaikkien nähtäväksi.

Tämä ja "Joukolla on varmaan muutakin tekemistä kuin plaaplaa" ovat ihan yhtä surkeita tai surkeampia argumentteja kuin ne mitä niillä arvostellaan.

Eiköhän tämä asia selviä, kuten olen aiemmin jo todennut, ajan kanssa. Futisfoorumibesservisseröinti ei auta kun päätöksiä ei ole vielä tehty ja täällä asiaan ei juuri voi vaikuttaa. Katsotaan loppukesästä (?) miten kävi.

Keskistytäänkä taas vaihteeksi aiheesta uutisointiin ja keskusteluun sen pohjalta?

[Vol 4]

Tämä ja "Joukolla on varmaan muutakin tekemistä kuin plaaplaa" ovat ihan yhtä surkeita tai surkeampia argumentteja kuin ne mitä niillä arvostellaan.

Kyseessä ei siis tosiaankaan ollut argumentti sen puolesta, että kaikkien pitäisi uskoa omarahoitusosuuden olevan täysin kunnossa ja kasassa, vaan pikemminkin halusin vain huomauttaa, että TT:n "vaatimus" on hyvinkin kohtuuton.

Eiköhän tämä asia selviä, kuten olen aiemmin jo todennut, ajan kanssa. Futisfoorumibesservisseröinti ei auta kun päätöksiä ei ole vielä tehty ja täällä asiaan ei juuri voi vaikuttaa. Katsotaan loppukesästä (?) miten kävi.

Samoilla linjoilla ollaan.

[Djimbo82]

No muotoillaan asiaa esimerkiksi näin:

Minä väitän että Jouko Harjunpää ei pysty osoittamaan kertomaansa oman pääoman osuutta Hongan stadion-projektiin. Väitän että Harjunpään julkisuuteen tuomat, ns. myydyt aitiot eivät ole omaan pääomaan verrattavia ja ennen kaikkea omaksi pääomaksi laskettavia tuloja. Väitän myös että nämä aitiovaraukset eivät myöskään ole juridisesti ostajia sitovia. Väitän siis että Harjunpää julkisuudessa "huijaa" ihmisiä väittäen toista.

Koska Jouko luet tätä palstaa, niin voisitko jollain tavalla kumota nämä väitteet?

Väittää saa mitä haluaa, mutta faktaa on se, että ei niitä sopimuksia tänne foorumille tosiaan ole tulossa. Minä kuitenkin väitän, että esimerkiksi olympiakomitealle sopimuksia on näytetty sen tutkiessa asiaa ja nostaessa hankkeen huippu-urheilulistalleen. Tämä on tähän asti julki tulleista tiedoista lähimpänä sellaista faktaa, josta foorumistit voivat päätellä miten asia todella on. Ja erittäin paljon faktapohjaisempi väite kuin Taidomin ilman mitään lähdettä heittämät jutut.

Tällä perusteella en oikein myöskään jaksaisi jatkaa tätä keskustelua. Taidomin faktat ovat kerta toisensa jälkeen osoittautuneet valheelliseksi panetteluksi ja loputtomasti sellaista ei viitsi lukea eikä sellaiseen vastata.

[TKK]

Espoossa ei voida pelata kuin hallissa?

""

"" Se on kuule ihan kansallinen ilmiö. Yhtä paskoja ne muidenkin seurojen yleisömäärät ovat.

""

""

[Tommy Tykki]

Tällä perusteella en oikein myöskään jaksaisi jatkaa tätä keskustelua. Taidomin faktat ovat kerta toisensa jälkeen osoittautuneet valheelliseksi panetteluksi ja loputtomasti sellaista ei viitsi lukea eikä sellaiseen vastata.

Lainaamassasi TT:n tekstissä ei minun mielestäni ole mitään faktaa eikä sitä TT väitäkään (tekstissä) omaanvansa faktaa.
Hän kertoo väittävänsä, = hän uskoo asian olevan näin, ja pyytää Joukon kumoamaan väitteensä.  

[Djimbo82]

Lainaamassasi TT:n tekstissä ei minun mielestäni ole mitään faktaa eikä sitä TT väitäkään (tekstissä) omaanvansa faktaa.
Hän kertoo väittävänsä, = hän uskoo asian olevan näin, ja pyytää Joukon kumoamaan väitteensä.  

Samaa mieltä ja juuri siksi viesti oli mielestäni jälleen kerran turha ja erittäin kyllästyttävä.

[Tapiolan Taidomi]

Väittää saa mitä haluaa, mutta faktaa on se, että ei niitä sopimuksia tänne foorumille tosiaan ole tulossa. Minä kuitenkin väitän, että esimerkiksi olympiakomitealle sopimuksia on näytetty sen tutkiessa asiaa ja nostaessa hankkeen huippu-urheilulistalleen. Tämä on tähän asti julki tulleista tiedoista lähimpänä sellaista faktaa, josta foorumistit voivat päätellä miten asia todella on. Ja erittäin paljon faktapohjaisempi väite kuin Taidomin ilman mitään lähdettä heittämät jutut.

Tällä perusteella en oikein myöskään jaksaisi jatkaa tätä keskustelua. Taidomin faktat ovat kerta toisensa jälkeen osoittautuneet valheelliseksi panetteluksi ja loputtomasti sellaista ei viitsi lukea eikä sellaiseen vastata.

Dimbo hyvä. Mitkä mun faktat ovat osoittautuneet valheelliseksi panetteluksi? Hongan maksuvaikeudetko? Kun lukee sun viestejä, niin ei voi kuin valitella tilannetta. Esimerkiksi väitteesi Olympiakomitean prosessista ja eri hankkeiden nostamisesta esiin kertovat puhtaasti siitä että et ymmärrä ko. päätösprosessista tuon taivaallista. Totta hemmetissä suomen suurin laijiliitto saa toivomansa hankkeen listalle.

Ensimmäinen kerta kuin hankkeet ns. mitataan on valtion liikuntaneuvoston käsittely, joka sitten esittää kokonaisuutensa ministeriölle päätettäväksi. Tässä tapauksessa päättävä ministeri on Wallin. Se mikä on fakta, on se että liikuntaneuvosto ei esitä hankkeelle rahaa ja sitä tämä aiemmin lainaamani Leena Harkimo uusimassa veikkaajassa hieman avasikin.

Ja Dimbo hyvä. Yritä nyt sinäkin vihdoin ymmärtää. En minä ole futista tai futis-stadionia vastaan. Se mitä en hyväksy ja mitä vahvasti kritisoin on hankkeen "puuhamiesten" tapa toimia ja myrkyttää mahdollisuuksia ihan oikeille olosuhteiden kehityksille. Tälläkin foorumilla moni on jo osin huomaamattaan hoksannut mitä haen. Kommentit tyyliin "kyllä mullekin pienempi stadion olisi kelvannut, mutta en usko että sillä mahdollisuuksia on jos tämä suurhanke kaatuu" osuvat niin oikeaan kuin mahdollista. Tästä juuri on kyse kun puhun mahdollisuuksien myrkyttämisestä. Tämä suuruudenhullu ja täysin epärealistinen hanke nimenomaan heikentää pitkässä juoksussa tapiolalaisen futiksen olosuhteiden kehitystä.

[Jörg]

Dimbo hyvä.

Tähän asti jaksoin, kun tolla asenteella lähdit liikkeelle.

[Venire]

Tähän asti jaksoin, kun tolla asenteella lähdit liikkeelle.

Ja sinunkaltaisesi pelleilijät sitten haukkuvat muita provoilijoiksi. Taidomi kirjoittaa järkevää tekstiä jossa on pointteja yllin kyllin, mutta eihän se Hongan teinareille kelpaa kun niillä pointeilla ei saa stadionia...

[Tommy Tykki]

OT
Tulipahan vain mieleeni saikohan Pallohonka juniorit ry. koskaan Pallohonka Oy.ltä sen EUR 20.000, jota Pallohonka Oy lupasi?

Ja takaisin aiheeseen. Onko täällä jossain selvitetty tai keskusteltu kuka maksaa uuden tekonurmi kentän, joka oli piirretty stadionin viereen. Ja koska se valmistuu kun nykyinen tn kenttä jää Stadionin hankkeen alle - siis, jos jää.

[Jörg]

Ja sinunkaltaisesi pelleilijät sitten haukkuvat muita provoilijoiksi. Taidomi kirjoittaa järkevää tekstiä jossa on pointteja yllin kyllin, mutta eihän se Hongan teinareille kelpaa kun niillä pointeilla ei saa stadionia...

Missä olen sanonut ketään provoilijaksi? Tai kiistänyt pointteja? Asennetta olen kyllä kritisoinut.

Tilannetaju ei nyt Venirellä ihan pelittänyt.

[Djimbo82]

Dimbo hyvä. Mitkä mun faktat ovat osoittautuneet valheelliseksi panetteluksi? Hongan maksuvaikeudetko? Kun lukee sun viestejä, niin ei voi kuin valitella tilannetta. Esimerkiksi väitteesi Olympiakomitean prosessista ja eri hankkeiden nostamisesta esiin kertovat puhtaasti siitä että et ymmärrä ko. päätösprosessista tuon taivaallista. Totta hemmetissä suomen suurin laijiliitto saa toivomansa hankkeen listalle.

Valheellisiksi ovat osoittautuneet esimerkiksi tuossa aikaisemmin luetellut, jo legendaksi muodostuneen, kuusamolaisen kenttämiehen "faktat".

Olympiakomiteassa en istu, enkä usko sinunkaan isuvan, joten luottakaamme tässä puheenjohtaja Purontakasen sanaan:

- Hankesuunnitelma oli kokouksessa esillä, ja sen perusteella stadionhanke on täysin realistinen. Se istuu muiden listaamiemme rakennushankkeiden joukkoon hyvin, Olympiakomitean Purontakanen sanoi.

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/2010031811323344_jp.shtml

Mitä tulee suurten lajiliittojen suosimiseen niin se ei näytä pitävän paikkaansa, sillä tuolta samalta listalta löytyy mm. luistelua ja ratapyöräilyä, joita ei voitane kovin suurina lajeina Suomessa pitää. Alkuperäinen lista löytyy tuolta ja tuohon Tapiolan stadion siis lisättiin.

Ensimmäinen kerta kuin hankkeet ns. mitataan on valtion liikuntaneuvoston käsittely, joka sitten esittää kokonaisuutensa ministeriölle päätettäväksi. Tässä tapauksessa päättävä ministeri on Wallin. Se mikä on fakta, on se että liikuntaneuvosto ei esitä hankkeelle rahaa ja sitä tämä aiemmin lainaamani Leena Harkimo uusimassa veikkaajassa hieman avasikin.

Onko tämä "fakta" nyt sitten jossain suhteessa varmempi, kuin aikaisemmat väittämäsi? Enpä usko, olisit vain kirjoittanut arvelevasi, että stadionille ei rahaa heru.

Ja Dimbo hyvä. Yritä nyt sinäkin vihdoin ymmärtää. En minä ole futista tai futis-stadionia vastaan. Se mitä en hyväksy ja mitä vahvasti kritisoin on hankkeen "puuhamiesten" tapa toimia ja myrkyttää mahdollisuuksia ihan oikeille olosuhteiden kehityksille. Tälläkin foorumilla moni on jo osin huomaamattaan hoksannut mitä haen. Kommentit tyyliin "kyllä mullekin pienempi stadion olisi kelvannut, mutta en usko että sillä mahdollisuuksia on jos tämä suurhanke kaatuu" osuvat niin oikeaan kuin mahdollista. Tästä juuri on kyse kun puhun mahdollisuuksien myrkyttämisestä. Tämä suuruudenhullu ja täysin epärealistinen hanke nimenomaan heikentää pitkässä juoksussa tapiolalaisen futiksen olosuhteiden kehitystä.

Minullekin olisi kelvannut kaupungin joskus ammoisina aikoina esittelemä ja sittemmin hiljaisuudessa hautaama suunnitelma. Kun se ei toteutunut kannattaa mielestäni yrittää tätä. Uskon jopa, että tämän hankkeen mahdollisesti kaatuessa voidaan siihen vanhaan vielä palata. Missään tapauksessa tämä ikuinen jankkaaminen täällä ei auta olosuhteiden kehitystä tippaakaan, vaan nyt kannattaa katsoa valittu tie loppuun.

[tarre]

Se mitä en hyväksy ja mitä vahvasti kritisoin on hankkeen "puuhamiesten" tapa toimia ja myrkyttää mahdollisuuksia ihan oikeille olosuhteiden kehityksille. Tälläkin foorumilla moni on jo osin huomaamattaan hoksannut mitä haen. Kommentit tyyliin "kyllä mullekin pienempi stadion olisi kelvannut, mutta en usko että sillä mahdollisuuksia on jos tämä suurhanke kaatuu" osuvat niin oikeaan kuin mahdollista. Tästä juuri on kyse kun puhun mahdollisuuksien myrkyttämisestä. Tämä suuruudenhullu ja täysin epärealistinen hanke nimenomaan heikentää pitkässä juoksussa tapiolalaisen futiksen olosuhteiden kehitystä.

Kaupunki ei ennen tätä hanketta ollut valmis pääkatsomoa rakentamaan. En usko, että ikuinen itku olisi asiaa tippaakaan auttanut. Ennemminkin tämä saattaa olla positiivinen merkki kaupungille siitä, että jalkapalloväki itsekin on valmis jotakin tekemään, eikä olla aina vain vaatimassa parempia olosuhteita.

[Tommy Tykki]

Kaupunki ei ennen tätä hanketta ollut valmis pääkatsomoa rakentamaan. En usko, että ikuinen itku olisi asiaa tippaakaan auttanut. Ennemminkin tämä saattaa olla positiivinen merkki kaupungille siitä, että jalkapalloväki itsekin on valmis jotakin tekemään, eikä olla aina vain vaatimassa parempia olosuhteita.

En tiedä pitääkö paikkansa mutta näin eräs henkilö kertoi.
Nimittäin sen, että Honka (Joukot?) olisi itse joko "pyytänyt", tai toiminnallaan aiheuttanut, jo uuden jalkapallostadion-hankkeen "siirtämistä"/"kaatamista". Tuotiin ns. parempi ehdotus esille, jota haluttiin ajaa (=nykyinen stadionhanke). Kuten sanoin, voi olla täysin tuulesta tempaistu mutta mene ja tiedä. Tietääkö joku miten nämä stadion hankkeet (pääkatsomo?) etc. ovat edenneet ja mistä syystä aikaisempi suunnitelma on kaadettu?

[idänihme]

Dimbo hyvä. Mitkä mun faktat ovat osoittautuneet valheelliseksi panetteluksi?

En jaksa stadionkeskusteluun vastata mutta laitetaan talidomidin "faktoja" tiskiin.

T:n "fakta":
"Nurmi ei ikinä valmistu neljänteen kotimatsiin"

Todellisuus:
Viime kauden ensimmäisessä Tapiolassa pelatussa matsissa nurmi oli paras Suomessa ikinä.

T:n "fakta":
"Nurmen päällä on 70cm lunta, lämmöt ei ole päällä ja ensimmäinen kotimatsi pitää peruuttaa"

Todellisuus:
Lämmöt oli olleet päällä jo kaksi viikkoa, nurmen päällä lunta 40cm, kolme päivää väitteen jälkeen lumet olivat sulaneet, avausmatsissa nurmi oli parempi kuin etukäteen hehkutetuissa Lahdessa tai Turussa.

Itseasiassa vasta nyt keksin kuka tuo T todella on. Ei se mikään kuusamosta muuttanut ole vaan aito Espoolainen. Sehän on vanhan forumin Traveller. Viiden aan mies.

[Tapiolan Taidomi]

En jaksa stadionkeskusteluun vastata mutta laitetaan talidomidin "faktoja" tiskiin.

T:n "fakta":
"Nurmi ei ikinä valmistu neljänteen kotimatsiin"

Todellisuus:
Viime kauden ensimmäisessä Tapiolassa pelatussa matsissa nurmi oli paras Suomessa ikinä.

T:n "fakta":
"Nurmen päällä on 70cm lunta, lämmöt ei ole päällä ja ensimmäinen kotimatsi pitää peruuttaa"

Jos nyt sen verran saan oikaista, niin näissä kahdessa tilanteessahan olen esittänyt huoleni ja kritiikkini Espoon Kaupungin suuntaan. En siis millään tapaa kohdistanut sitä Honkaan tai Harjunpäähän, vaan oikeastaan heidän puolestaan olen nämä asiat aikanaan esille nostanut.

Näissä molemmissahan tarina sitten päättyi onnellisesti ja voidaan todeta että esittämäni huoli oli aiheeton. Jos luet viestini tarkkaan, niin esitän molemmissa pohjimmiltaan vain suuren huoleni aikatauluista. Kumpikin tilanne oli sellainen, että ei ollut mitään järkeen käypää syytä vetää aikatauluja noin tiukoiksi. Kummassakaan tilanteessahan Honka ei esim. kunnolla ehtinyt harjoittelemaan kentällä ennen pelaamista.

Totta on että jokainen lukee kirjoituksia omalla silmällään ja ymmärryksellään. Kannattaa kuitenkin lukea tarkkaan mitä kirjoitetaan ennen kuin alkaa kritisoimaan.

Sille joka kyseli, niin seuraan kyllä tiiviisti jalkapalloa koti- ja ulkomaista. Etenkin kasvattajaseurani Honka on lähellä sydäntä ja jo divariajoista olen suurimman osan kotiotteluista nähnyt. Siksi tähän "kynäsotaan" täällä olenkin lähtenyt. Honka terveelle pohjalle ja maalaismarkkinoiden helppoheikit muihin hommiin!

[bellers]

Jos nyt sen verran saan oikaista, niin näissä kahdessa tilanteessahan olen esittänyt huoleni ja kritiikkini Espoon Kaupungin suuntaan. En siis millään tapaa kohdistanut sitä Honkaan tai Harjunpäähän, vaan oikeastaan heidän puolestaan olen nämä asiat aikanaan esille nostanut.

Näissä molemmissahan tarina sitten päättyi onnellisesti ja voidaan todeta että esittämäni huoli oli aiheeton. Jos luet viestini tarkkaan, niin esitän molemmissa pohjimmiltaan vain suuren huoleni aikatauluista. Kumpikin tilanne oli sellainen, että ei ollut mitään järkeen käypää syytä vetää aikatauluja noin tiukoiksi. Kummassakaan tilanteessahan Honka ei esim. kunnolla ehtinyt harjoittelemaan kentällä ennen pelaamista.

Totta on että jokainen lukee kirjoituksia omalla silmällään ja ymmärryksellään. Kannattaa kuitenkin lukea tarkkaan mitä kirjoitetaan ennen kuin alkaa kritisoimaan.

Sille joka kyseli, niin seuraan kyllä tiiviisti jalkapalloa koti- ja ulkomaista. Etenkin kasvattajaseurani Honka on lähellä sydäntä ja jo divariajoista olen suurimman osan kotiotteluista nähnyt. Siksi tähän "kynäsotaan" täällä olenkin lähtenyt. Honka terveelle pohjalle ja maalaismarkkinoiden helppoheikit muihin hommiin!

Kun nyt kerran haluat romantisoida omaa jalkapallon seuraamistasi ja nostaa itsesi espoolaisen jalkapallon Robin Hoodiksi, niin vastataanpa vaikka jotain. (Toki toinen vaihtoehto on perustaa Taidomi vs muut-topicci)

Itse olen ihan yhtälailla Hongan entisiä pelaajia. Ja Honka on ollut lähellä sydäntä samoin kaukaa divariajoista lähtien, semmoiset ehkä 15 vuotta. Mistä voin tietää, vaikka tuntisin sut hyvinkin, epäilen kylläkin.. No, tiedät varmasti myös Hongan taloudellisen tilanteen, mikä se oli ennen kuin Joukot astuivat remmiin? Viime vuosituhannen puolella Honka eli kirjaimellisesti kädestä suuhun, ja joka talvi sai jännittää ihan oikeasti, saadaanko budjetti kasaan. Hongan puheenjohtajana pitkään vaikuttanut herrasmies piti kukkaronnyörejä tiukalla, pelaajille maksettiin pieniä korvauksia, ja oltiin tyytyväisiä että pystyttiin pelaamaan divaria.

Siirryttiin tälle vuosituhannelle, ja puheenjohtajaksi saapui herra H.H. Herran johdolla päätettiin, että nyt nostetaan Honka liigaan. Tarkkasilmäisimmät katselijat ovat vieläkin voineet nähdä vanhempien herrasmiesten päässä lippiksiä, joissa komeilee teksti "Honka liigaan 2001". Nämä siis teetettiin teeman mukaisesti kauden alussa. Joukkueessa oli vanhaa liigajyrää P.Järvisen johdolla, ja seurassa ajateltiin jo silloin jotain sellaisia mielikuvia, mitä herrat Jouko ja Jouko maalailivat ilmoille seuraan tullessaan.

Aikanaan tuo hieno kausi loppui, ja hups, eipä tullutkaan nousua liigaan, vaan katastrofikausi jonka aikana seura teki velkaa puolen miljoonan markan luokkaa. Herra H.H. siirtyi vähin äänin sivuun, ja Hongassa alkoi talkoot edustusjoukkueen hengissä pitämiseksi. Kaikkien onneksi edustusjoukkue pystyttiin pitämään hengissä, mutta seuraavalla kaudella ei enää liiganousu ollutkaan se tavoite. Lompakko lyötiin takaisin kiinni, ja palattiin siihen mitä seura edusti ennen tuota hulvatonta kautta.

Kun herrat Harjunpää ja Pakarinen tulivat Honkaan, jokainen pystyi näkemään samantien toiminnan muutoksen ammattimaisempaan suuntaan. Pikkuhiljaa kaatuivat koivut toisesta päästä, johon siirrettiin pieni katsomonpätkä. Vip-vieraiden oloille pyrittiin tekemään edes jotain pienen katetun katsomon muodossa jo ensimmäisellä divarikaudella. Sittemmin katokset, joskin telineistä rakennetut mutta ihan yhtä sadettapitävät, ovat ilmestyneet molemmille sivuille. Aluetta on asfaltoitu jne jne. pelaajat ja valmennus ovat jo useampaa kautta olleet Suomen huippua. Hongan mallista otetaan oppia sekä kentällä, että sen ulkopuolella.

Toisin sanoen, toiminta on "hieman" eri tasolla kuin vielä 6 vuotta sitten. Siis tarkoitan kuin toiselta planeetalta! Sitä asiaa ei muuta miksikään se, onko kentän ympärillä putkikatsomot vai kiinteää betonia. Seuraava suuri askel, ehkä jopa välttämätön, kuitenkin olisi kiinteät katsomorakenteet. Siksi haluan uskoa, joskus ehkä jopa sokeasti, että sellaiset rakennetaan. Sillä, onko tuleva stadion ekostadion moottoroidulla kentällä, vai pari kiinteää katsomopalaa, ei lopulta ole "isossa kuvassa" merkitystä niin paljon.

Mutta tiivistyksenä typerälle ajatuksenvirralle voisin vetää seuraavasti: Sillä ei ole tietenkään mulle mitään väliä, vihaatko Harjunpäätä & co. henkilökohtaisen tapaamisen, lehtilausuntojen vai minkä perusteella. Sitä sun on kuitenkaan aivan turha tässä topicissa itkeä, että haluat vanhan oikean Hongan toimintaa Joukojen visioiden tilalle. Silloin, jos palataan "vanhaan hyvään" toimintamalliin, silloin lienee minkäänlaisesta uudesta stadionista on aivan turha puhua.

Toisaalta mulle se on sama myöskin jos huutelet kyseisiä herroja huijareiksi, mutta tuskin voinet kiistää ansioita, mihin kyseisen kaksikon johdolla Honka on hinattu tähän päivään mennessä. Sanoisin että aika paljon enemmän nämä "huijarit" ovat tehneet Hongan eteen, mitä niin paljon seuraa rakastavat sinä, minä ja muniaan kaiveleva kuusamolainen vahtimestari koskaan tulevat tekemään.