Tapiolan jalkapallostadion

[tuliperäinen]

Ei tuo 22 milliä ole mikään summa rahamiehille. Kyllä Espoosta sen verran rahamiehiä löytyy, että tuo saadaan tavalla tai toisella kokoon.  Viime kädessä kyse on yhteiskunnallisesta asiasta. Jalkapallon arvostuksesta Suomessa. Suomi on jääkiekko ja keihäsmaa. Nyt ois aika alkaa arvostamaan oikeasti merkittäviä lajeja. 22 mijoonaa panostuksena keihäänheitolle ois Suomessa pikku summa. Tämmönen summa raavittais jo pekästään Pihtiputaalla kokoon kuukaudessa.

Terveisin nimimerkki Päivi Alafrantti, keihään em-mitallilla vuoden urheilija Suomessa.

[Ares]

Tais olla mainittu tuo 2011 elokuu, et onhan tässä vielä vuosi aikaa... Vai oliko tuo koko projektin rahoitusta koskeva.

Itse kanssa mietin tuota vaihtoehtoa mitä Hedu kirjotti, missä aletaan keinottelemaan noilla  ns. Osakkeilla. Tuolla saadaan aika nopealla tavalla nostettua pääomaa.

Tuossa on se riski että jos tuliperäinen lyö 1,7M€ rahaa aitioon omana pääomana ja hanke menee puihin niin takaisinmaksuvelvoitetta stadionyhtiöllä ei ole. Vieraalla pääomalla takaisinmaksuvelvollisuus on olemassa. Ero on siis olennainen eikä mitään puhdasta kikkailua niin kuin jotkut luulevat.

[idänihme]

Tiedän liikaakin mutta lyhyesti. Kaksi kenttää lähtee ja yksi tulee tilalle. Todellinen juniorifutishanke.

Vähän pidemmin ilmaistuna:

Yksi hiekka ja lämmittämätön tekis lähtee, halli ja kaksi luonnonnnurmea (toinen lämmityksellä ja valoilla) tilalle. Ykkösnurmella ei varmaan liiga-aikakautena ole nurmen kunnosta päätellen ihan hirveästi pelattu ja takanurmi on vieläpä ollut helvetin kapea siirtokatsomon vuoksi.

[hedu]

Tuossa on se riski että jos tuliperäinen lyö 1,7M€ rahaa aitioon omana pääomana ja hanke menee puihin niin takaisinmaksuvelvoitetta stadionyhtiöllä ei ole. Vieraalla pääomalla takaisinmaksuvelvollisuus on olemassa. Ero on siis olennainen eikä mitään puhdasta kikkailua niin kuin jotkut luulevat.

Ei aitioiden ostamisella ole mitään tekemistä vieraan pääoman kanssa. Vieras pääoma on lainaa; ei stadionyhtiö lainaa rahaa aitioiden ostajilta. Toki on näin että konkurssissa velkojat saavat ensimmäisenä rahansa, mutta en käsitä, mitä tekemistä aitioiden ostajilla olisi tämän kanssa.

Joukojen aitiokuviossahan kyse on kauppakirjojen esisopimuksista. Ei se puhdasta omaa pääomaa ole, mutta kieltämättä enemmän omaa pääomaa kuin vierasta pääomaa. Ehkä voitaisiin puhua tulorahoituksesta.

Siinä olet oikeassa että lähtökohtaisesti osakesijoittajan asema on huonompi kuin (kauppa)sopimuksen osapuolen. Jos kaupan osapuoli ei saa vastineeksi sitä mitä luvattiin (=stadionia ja aitiota) ei toki kauppaakaan voi pitää pätevänä. Mutta yhtä lailla voidaan tehdä sopimus yhtiön ja osakkeenomistajien välillä (esimerkiksi ehdollinen sopimus osakkeiden ostamisesta tai sopimus osakkeiden takaisinostamisesta hankkeen kaatuessa). Silloin hankkeen mahdollisesta kaatumisesta tulisi sopimusoikeudellinen tapaus.

[ForzaInter]

Ei tuo 22 milliä ole mikään summa rahamiehille. Kyllä Espoosta sen verran rahamiehiä löytyy, että tuo saadaan tavalla tai toisella kokoon.  Viime kädessä kyse on yhteiskunnallisesta asiasta. Jalkapallon arvostuksesta Suomessa. Suomi on jääkiekko ja keihäsmaa. Nyt ois aika alkaa arvostamaan oikeasti merkittäviä lajeja. 22 mijoonaa panostuksena keihäänheitolle ois Suomessa pikku summa. Tämmönen summa raavittais jo pekästään Pihtiputaalla kokoon kuukaudessa.

Terveisin nimimerkki Päivi Alafrantti, keihään em-mitallilla vuoden urheilija Suomessa.

"Mihin niitä ydinvoimaloita tarvitaan kun sähkö tulee töpselistä?"-tasoinen letkautus jälleen kerran. Pystyykö tuliperäisen tekstit laittamaan /ignore softan puolesta vai pitääkö ne vaan skipata?

[tuliperäinen]

"Mihin niitä ydinvoimaloita tarvitaan kun sähkö tulee töpselistä?"-tasoinen letkautus jälleen kerran. Pystyykö tuliperäisen tekstit laittamaan /ignore softan puolesta vai pitääkö ne vaan skipata?

Joo, annan sulle luvan. Voit olla lukematta mun kirjoituksia ihan vapaasti. Ei haittaa. Tai jos haluat jonkun softan sitä varten lykätä koneellesi, niin kyllä sekin mulle käy.

[daja]

MTV3

Espoon Tapiolaan suunnitellun jalkapallostadionin rakentaminen mutkistuu. Espoon kaupunginhallitus on palauttanut rakennushankkeen uuteen valmisteluun.

Kaupunginhallitus haluaa, että hankkeen taloudellisista laskelmista ja rakennuskustannuksista hankitaan asiantuntijalausunto. Lisäksi stadionin rakentamisen oman pääoman tulee olla vähintään kymmenen prosenttia rakennuskustannuksista.

- Kaupunginhallitus piti taloussuunnitelmia ja hankkeen toimijoiden mahdollisuuksia toteuttaa hanke epärealistisina. Nyt edellytetään, että oma pääoma pitää olla vähintään 10 prosenttia. Sekin on vielä vähän näin suuressa hankkeessa, selittää kaupunginhallituksen varapuheenjohtaja Sirpa Hertell (vihr).

Jalkapallostadionin rakentamisen taustalla ovat Pallohonka Oy sekä joukko rahoittajia, muun muassa Toivo Sukari. Hankkeen puuhamiehet ovat itse valmiita sijoittaa rakentamiseen vain puoli miljoonaa euroa, kun rakentamisen kokonaiskustannus on lähes 23 miljoonaa euroa.

Toimijat ovat esittäneet, että Espoo myöntäisi hankkeelle lainaa 10 miljoonaa euroa. Hertell pitää lainan pyytämistä erikoisena.

- Yleensä vastaavissa hankkeissa kaupunki on saattanut taata lainoja. Olisi todella poikkeuksellista, että kaupunki sijoittaisi tällaiseen tarkoitukseen 10 miljoonaa euroa veronmaksajien rahaa.

Veronmaksajien rahaa? Kaupunkihan on tässä 10 milj. € lainanantajana, jossa 7 miljoonan lainassa kiinteäkorko on 6.5% ja 3 milj. lainassa korko on 12 kk euribor + 3%-yksikköä. Espoo on lisäksi tiukoilla ehdoilla mukana tässä. Aikamoista populismia Hertelliltä käyttää veronmaksajien raha-korttia (toki onhan se veronmaksajien rahaa, mutta ei sijoitus, jota ei koskaan saisi rahana takaisin).
Kuntien perustehtävänä on luoda palveluja veronmaksajilleen. Tässä kyseisessä projektissahan on tarkoitus juuri parantaa espoolaisten veronmaksajien palvelutarjontaa ja lisäksi rakentaa espoolaisen urheilun lippulaivalle FC Hongalle sen arvoinen stadion, joka täyttää liigalisenssin vaatimukset ja samalla Uefan standardit. Nykyinen tilannehan on naurettava. Joukkue, joka vuodesta toiseen pelaa kotimaassa mitaleista ja ulkomailla menestyksestä pelaa putkikatsomoista rakennetulla "stadionilla". Honka ja koko Espoo tarvitsee tämänkaltaisen stadionin.

[Tapiolan Taidomi]

Vähän pidemmin ilmaistuna:

Yksi hiekka ja lämmittämätön tekis lähtee, halli ja kaksi luonnonnnurmea (toinen lämmityksellä ja valoilla) tilalle. Ykkösnurmella ei varmaan liiga-aikakautena ole nurmen kunnosta päätellen ihan hirveästi pelattu ja takanurmi on vieläpä ollut helvetin kapea siirtokatsomon vuoksi.

Mitä helvettiä sä selität?

- Hiekka
- Vanha tekonurtsi

+ Uusi tekonurtsi stadionilla

+/- Vanha ykkösnurtsi
+/- Vanha kakkosnurtsi

Eli kaksi lähtee ja yksi tulee.


On muuten aivan käsittämätöntä dissata kaupungin roolia tässä asiassa.

Aivan saatanan röyhkeää toimintaa puuhamiehiltä vastustaa niinkin pienen omarahoitusosuuden kuin 10% vaatimusta. Suomeksi sanottuna "anna markka, niin lainaan ja takaan sulle yhdeksän lisää"! Tämäkö muka paskaa osallistumista?

Kuitenkin omistus olisi kokonaan puuhamiehillä ja riskit kaupungilla. Ei vittu jotain rajaa sentään!


Tuo vaadittava oma pääoma laksetaan muuten hankkeen kokonaiskustannuksista eli siitä mitä tämä ulkopuolinen rahoittaja laskee ja siinä on sitten pysäköintiratkaisunkin kulut mukana. Jos varovaisesti arvioin niin:

30me Todelliset rakennuskulut
5me Pysäköintiratkaisu ja muu pakollinen infra

yhteensä vähintään 35me

Rahoitus siis olisi:

3,5me Puuhamiesten oma pääoma (siis OPO, ei mitkään ennakoidut myynnit. Tällä hetkellä sitä on ehkä 0,5me). Jos Sukari on nyt laittanut maksimissaan sen 100 000e, eli 20% tuosta puolesta millistä, niin kaivaako Topi sen puuttuvan 3me? Tuskin.
10me Kaupungilta saatava ja kaunpungin takaama laina. Tämä on siis se kaupungin maksimi.
21,5me jostain muualta tuleva pääoma tai laina. Ei takaajia, ei vakuusarvoa, ei mitään.

Lisäksi:

Mitäs tapahtuu käyttötaloudelle siinä vaiheessa kun lainoja pitää alkaa lyhentämään kolmantena toimintavuonna ja samoihin aikoihin loppuu kaupungin ostopalvelusopimus (2015)? Jos se ei ole uskottava lyhennysvapaalla ja ostopalvelusopimuksella, niin tuossa vaiheessa käyttötalousrealismi on lähellä naurettavaa.

Ja ihan suomeksi sanottuna: Ei nouse, eikä koskaan ole ollut nousemassakaan!

[Vol 4]

Aivan saatanan röyhkeää toimintaa puuhamiehiltä vastustaa niinkin pienen omarahoitusosuuden kuin 10% vaatimusta. Suomeksi sanottuna "anna markka, niin lainaan ja takaan sulle yhdeksän lisää"! Tämäkö muka paskaa osallistumista?

Missä vaiheessa puuhamiehet ovat ehtineet vastustaa tätä omarahoitusosuusvaatimusta? Eikö ehdot laadittu vasta eilen?

[tuliperäinen]

Missä vaiheessa puuhamiehet ovat ehtineet vastustaa tätä omarahoitusosuusvaatimusta? Eikö ehdot laadittu vasta eilen?

Vähän tuntuu epäreilulta Joukoja kohtaan, kun kaupungin suunnalta pelisäännöt elää koko ajan. Aina kun vaatimukset täytetään keksitään uusia tilalle.  Nyt vähän rotia.

[Tommy Tykki]

Vähän pidemmin ilmaistuna:

Yksi hiekka ja lämmittämätön tekis lähtee, halli ja kaksi luonnonnnurmea (toinen lämmityksellä ja valoilla) tilalle. Ykkösnurmella ei varmaan liiga-aikakautena ole nurmen kunnosta päätellen ihan hirveästi pelattu ja takanurmi on vieläpä ollut helvetin kapea siirtokatsomon vuoksi.

Sorry, nämä kaikki on jo olemassa lukuun ottamatta hallia (?), joka varmaan on otsikossa mainittu stadion.
Ja minulle on kyllä kerrottu (kuten havainnekuvista myös näkyi), että tekonurmikenttiä tulee 2 kpl. Kirjoituksesi perusteella nämä tekonurmikentät ei tule, joten rakennusvaiheessa harjoitusolosuhteet ovat mitättömät, aivan kuten Tapiolan Taidomi tuossa kirjoitti.

[Djimbo82]

En ymmärrä miksi kaupungille olisi huono juttu, jos stadion kaatuisi sen syliin. Kymmenellä miljoonalla katettu stadion on sellainen lottovoitto, joita ei usein kohdalle osu. Sukarilta hillot pois ja espoolaisille paljon kaivattuja palveluita!

[tuliperäinen]

En ymmärrä miksi kaupungille olisi huono juttu, jos stadion kaatuisi sen syliin. Kymmenellä miljoonalla katettu stadion on sellainen lottovoitto, joita ei usein kohdalle osu. Sukarilta hillot pois ja espoolaisille paljon kaivattuja palveluita!

Alkaa vähän tuntumaan siltä, että kaupunki yrittää vesittää hankkeen välttämällä ottamasta syitä niskoilleen. Pitkittämällä asioita ja muuttamaalla jatkuvasti ehtoja tämä onnistuu kätevästi. Odottavat, että Joukut luovuttavat jossain vaiheessa.

[daja]

En ymmärrä miksi kaupungille olisi huono juttu, jos stadion kaatuisi sen syliin. Kymmenellä miljoonalla katettu stadion on sellainen lottovoitto, joita ei usein kohdalle osu. Sukarilta hillot pois ja espoolaisille paljon kaivattuja palveluita!

Jep. Kivempihan sitä on syytää kymmeniä miljoonia kulttuuriin (en ole vastaan, mutta yleensäkin tuntuu, että kulttuurirahoitus on tietynlainen myytti, johon ei sovi koskea). Kulttuuritädeille toki erikseen ""

E: Näköjään tältä Hertelliltä (joka on kritisoinut vahvasti kaupungin mukana oloa projektissa) löytyy CV:ssa kansallisoopperan hallintoneuvoston paikka.

[Tapiolan Taidomi]

En ymmärrä miksi kaupungille olisi huono juttu, jos stadion kaatuisi sen syliin. Kymmenellä miljoonalla katettu stadion on sellainen lottovoitto, joita ei usein kohdalle osu. Sukarilta hillot pois ja espoolaisille paljon kaivattuja palveluita!

Luojan kiitos että sä et todennäköisesti ole vastuussa mistää muusta rahaan liittyvästä kuin omastasi.

Jos 30me stadioniin lainataan 10me kaupungin takaamaa rahaa, vaikka 3me puuhamiesten omaa, niin siinä on vielä 17me muuta rahaa. Oletetaan että raha on vaikka puuhamiesten omaa pankkilainaa.

Kun stadionyhtiö kaatuu mahdottomaan käyttötalouteensa ja menee konkurssiin, niin velkojia on silloin lainanantajat takaajineen.

Koska tuonakaltaisilla rakennuksilla ei käytännössä ole jälkimarkkinoita (eli Dimbo hyvä semmoisia ostajia jotka olisivat aidosti ostamassa), niin rakennus jää rahoittajille.

EI KUITENKAAN NIIN että pankit sanovat "pitäkää hyvänänne", vaan kaupunki joutuu lunastamaan pankin velat jossain suhteessa ulos jotta rakennukselle löytyy omistaja ja käyttöä.

Tämä lunastus maksaa varmastikin lähemmäs täyden hinnan pankin lainaamasta rahasta, eli kaupunki EI TODELLAKAAN saisi rakennusta itselleen 10m eurolla, vaain 10+lunastus, eli todennäköisesti yli 20me eurolla.

Ja edelleen kaupunki olisi maksanut tästä harrastelusta yli 20me ja sillä olisi käsissään valtavan kalliin käyttötalouden vaatima rakennus.

Oletko oikeasti sitä mieltä että stadionin kaatuminen kaupungin syliin olisi edelleen lottovoitto? Tai luuletko että päättäjät pitävät tätä todennäköistä skenaariota jollain tavalla lottovoittona?

[Djimbo82]

Niin, tuo pankkilainan osuus tässä jutussa on oman mielikuvituksesi tuotetta tai ainakaan sille ei ole mitään totuuspohjaa vielä täällä annettu. 30 miljoonasta ei kukaan muu ole missään puhunut vaan stadionin hinta on jo pitkään ollut 20 miljoonaa. Mielestäni sen saaminen kaupungin hallintaan (ei siis välttämättä 100% omistukseen) 10 miljoonalla olisi varsin hyvä diili, vaikka lottovoitto olikin kansankielinen heitto. Kaupungin tehtävä kun tuottaa palveluita asukkailleen ja silloin käyttötaloudesta mahdollisesti koituvat tappiot eivät ole samalla tavalla turmioksi kuin yritystoiminnassa.

[ForzaInter]

Vähän tuntuu epäreilulta Joukoja kohtaan, kun kaupungin suunnalta pelisäännöt elää koko ajan. Aina kun vaatimukset täytetään keksitään uusia tilalle.  Nyt vähän rotia.

Miten ne on nyt eläneet? Ja koska vaatimukset on vastaavasti täytetty?

[Djimbo82]

Kun stadionyhtiö kaatuu mahdottomaan käyttötalouteensa ja menee konkurssiin, niin velkojia on silloin lainanantajat takaajineen.

Koska tuonakaltaisilla rakennuksilla ei käytännössä ole jälkimarkkinoita (eli Dimbo hyvä semmoisia ostajia jotka olisivat aidosti ostamassa), niin rakennus jää rahoittajille.

EI KUITENKAAN NIIN että pankit sanovat "pitäkää hyvänänne", vaan kaupunki joutuu lunastamaan pankin velat jossain suhteessa ulos jotta rakennukselle löytyy omistaja ja käyttöä.

Tämä lunastus maksaa varmastikin lähemmäs täyden hinnan pankin lainaamasta rahasta, eli kaupunki EI TODELLAKAAN saisi rakennusta itselleen 10m eurolla, vaain 10+lunastus, eli todennäköisesti yli 20me eurolla.

Mielestäni tässä olemattomien jälkimarkkinoiden vaikutus on käsitetty täysin väärin. Koska jälkimarkkinoita ei käytännössä ole ottavat pankit sen mitä vain millään irti saavat eli tilanteessa on selkeästi ostajan markkinat. Kaupunki voi saada pankit lunastettua ulos jopa naurettavan halvalla, koska kilpailevia tarjouksia ei ole. Tilanne olisi vähän saman tyyppinen kuin 90-luvun laman aikaan, jolloin kesämökkejä, yritysten irtainta yms. myytiin jopa 10 prosentin hintaan käyvästä arvosta.

[Tapiolan Taidomi]

Mielestäni tässä olemattomien jälkimarkkinoiden vaikutus on käsitetty täysin väärin. Koska jälkimarkkinoita ei käytännössä ole ottavat pankit sen mitä vain millään irti saavat eli tilanteessa on selkeästi ostajan markkinat. Kaupunki voi saada pankit lunastettua ulos jopa naurettavan halvalla, koska kilpailevia tarjouksia ei ole. Tilanne olisi vähän saman tyyppinen kuin 90-luvun laman aikaan, jolloin kesämökkejä, yritysten irtainta yms. myytiin jopa 10 prosentin hintaan käyvästä arvosta.

No siis jos nyt haluat että perataan tätä yhtä ja samaa paskaa hieman tarkemmin, niin nämä persaukiset puuhamiehethän eivät mitään 17me lisälainaa tule pankista saamaan.

Ainoa kuka niille voi rahaa lainan muodossa taata on kaupunki. Eli eihän pankki missään tapauksessa hyväksy kiinteistöä jolla ei ole jälkimarkkinoita minkäänlaiseksi vakuudeksi. Vakuus pitää tulla muualta ja jos se tulee kaupungilta, niin kaupunki on silloin se kuka pankin lainan täysimääräisenä maksaa.

Jälkimarkkinattomalla omaisuudella ei käytännössä siis ole vakuusarvoa.

Tässä tulee myös puuhamiesten perimmäinen ongelma. Persaukisena on helvetin vaikea uskottavasti mitään esittää tai vaatia.

Ja siksikin: Ei nouse, eikä ole koskaan ollut nousemassakaan.

[Djimbo82]

Kaikkihan tuon sentään ymmärsivät, mutta kun puhuit lisälainasta ja jälkimarkkinoista, niin katsoin aiheelliseksi korjata täysin päättömän väitteesi. Kaupungilta ei ainakaan julkisuudessa olleiden tietojen perusteella ole mitään takausta edes pyydetty, joten nuo puheet voinee jättää omaan arvoonsa.

Ja edelleen: 20 miljoonaa ei 30, eli 7 miljoonaa ei 17!

[JJO]

Eikö se ollut 22-23 miljoonaa?

[daja]

Eikö se ollut 22-23 miljoonaa?

22,7

[TKK]

Miten ne on nyt eläneet? Ja koska vaatimukset on vastaavasti täytetty?

Et sitten kuitenkaan malttanut skipata tuon viestejä.

[TheBlackandWhite]

Ja siksikin: Ei nouse, eikä ole koskaan ollut nousemassakaan.

Taitaa tuleva paska-ateria oikeasti pelottaa kun noin raivolla jaksat jatkaa.

[HEXMINATOR]

Tapiolan Taidomi,

Mitkä sun todelliset motiivit on saada stadionhanke kaatumaan?
Tiedät itsekkin varmasti erittäin hyvin että stadionhanke on kaupungin hallituksessa myötätuulessa. Se että sinä ja muut hankkeen vastustajat rimpuilette vastaan huutamalla perättömiä juttuja keskustelupalstoilla ja yrittäen aiheuttaa negatiivisuutta hanketta kohtaan ja saada sillä ihmisiä omalle puolelle on aika epätoivoista. Ei kai vaan ole oma lehmä ojassa?

Tässä on pitkän aikaa seurattu jo sun kirjoituksia koskien Honkaa ja voin kertoa että Hongassa kyllä tiedetään kuka olet.
Ei olisi susta uskonut. Ollaan niin hyvää kaveria edessä ja niin Honkalaista ja sitten täällä tullaan mukamasti nimettömänä tykittämään pelkkää pa*kaa? Miten kehtaat?

Vaikka kovin äänekkäästi täällä huuteletkin Joukojen perään, niin meillä ei ole tarvetta täällä alkaa huutelemaan henkilöllisyyttäsi, mutta kuka tahansa voi tulla kysymään sen Hongan toimistolta.