Tapiolan jalkapallostadion

[V]

Kuroselta äärimmäisen fiksua tekstiä:

Nyt kaupungille ollaan tuomassa esitystä, jonka mukaan Espoo sekä lainaisi rahat rakentamiseen että maksaisi itse lainan takaisin ostamalla käyttövuoroja stadionilta lainanhoitokuluja vastaavalla summalla. Kyllä Espooseen tarvitaan nykyistä parempi jalkapallonäyttämö, mutta noilla summilla stadion täytyy tietysti tehdä Espoon omaan omistukseen.

Eli samaa, mitä itsekin olen koko ajan toitottanut .

Eli unohdetaan nyt jo tämä epärealistinen hömpötys ja rakennetaan kaupungin (=veronmaksajien) rahoilla kaupungin (=veronmaksajien) omistukseen se UEFA-vaatimukset täyttävä n. 8000 katsojan stadion. Espoolaiset ansaitsevat jalkapallostadionin, joten lopettakaa jo se fantasiamaailmaan perustuvilla haaveilla jarruttaminen!

[peng.xuefeng]

Tuossakin on kyllä vahva pointtinsa. Tärkeintähän ei tosiaankaan ole Hongan omistajien etu vaan kaikkien espoolaisten jalkapallon harrastajien ja ystävien.

[BrDead]

Tuossakin on kyllä vahva pointtinsa. Tärkeintähän ei tosiaankaan ole Hongan omistajien etu vaan kaikkien espoolaisten jalkapallon harrastajien ja ystävien.

Espoolaisten yhteinen etu ei ole Honkalaisia ikinä kiinnostanut. Ainoastaan oma napa. Ei nykyisten toimijoiden aikana, eikä koskaan aiemminkaan.

[Bristol Rovers]

Monta kirjoittajaa ja monta vietiä on tullut tällä forumilla vastaan, mutta häpeämittari pamautti aivan uudet lukemat noiden Bristol Roversin vietien myötä. Hyvää päivää

That´s how I roll

[Ares]

Sain kaupunginhallituksen puheenjohtajalta lakinaisenvastauksen jääviysasiaan. Kuulemma muidenkin jäsenten jääviyttä on epäilty, mutta en tässä ala asiaa enempiä vatvomaan. Lakipykäliin viittaili.

[HEXMINATOR]

Nyt kun alkaa keskustelu suuntautumaan oikeille raiteille ja voidaan selvittää todelliset päättäjien intressit. Mitkä ovat ne päättäjien todelliset vaikuttimet miksi hanketta vastustetaan ja mitkä ovat foorumilla hankkeen vastustavien vaikuttimet.

On turha puhua kaupungin rakentamasta stadionista kun kaupunki on ilmoittanut, etteivät he rakenna. Kuka poliitikko hyväksyisi suuren menoerän stadionin hyväksi pois terveydenhuollosta ja vanhusten hoidosta? Ei kukaan. Nykyinen malli on ainoa mahdollisuus. Harjunpää ja kumppanit rakentavat ja kaupunki lainaa reilu 40% kokonaissummasta normaalilla korolla.  

Jos stadionia ei nyt rakenneta, sitä ei rakenneta koskaan. Ei kaupungin, eikä kenenkään muunkaan toimesta.


Matti kurosen YIT ja Pallohonka Oy / H&P infra ovat molemmat saaneet suunnitteluvarauksen jousenpuiston metron päälle rakennettavaan liikekeskukseen, sekä hotelli, että toimisto rakennuksiin. YIT:n intressi on keinolla millä hyvänsä kaataa Pallohongan hotelli ja toimistotornihanke, jotta YIT saisi koko metronpäälisen alueen haltuun.
Kurosen kaikki kirjoitukset ja vastustus perustuu vain tähän. Samoin Kurosen YIT:n yritys kaataa stadionhanke ja saada urheilupuistoon asuntorakentamista. Haloo, ihmiset aukaiskaa jo silmät, mitä peliä urheilupuiston tiimoilta käydään. Todellinen urheiluväki taistelee tuulimyllyjä vastaan. YIT:n suunnitelmat asuntorakentamisineen on nähtävillä Hongan toimistolla.

Kuronen on vihreiden edustaja. Samoin on Sirpa Hertell, joka vastustaa hanketta henkeen ja vereen suurella tunteen palolla. Vihreiden puolueryhmä ei ole valmis ottamaan stadionin esittelijoita vastaan ja vastaamaan askarruttaviin kysymyksiin.
Kun stadionryhmä oli puolueiden puheenjohtajien kokouksessa esittelemässä hanketta, marssi vihreiden edustajat salista ulos, kuuntelematta sanaakaan. Näin Espoon vihreissä tehdään päätökset, kuuntelematta ja pohtimatta ollenkaan todellisia perusteita. Herää vain kysymys mikä ohjaa silloin vihreiden mielipidettä stadionhankkeessa. Olisikohan se Kuronen ja....?

Nyt tarvitaan todella syvälle menevää tutkivaa journalismia. Kenellä on puhtaat jauhot, kenellä ei? Vastapuoli käyttää kaikki mahdolliset keinot omien etujen saavuttamiseen.

[V]

On turha puhua kaupungin rakentamasta stadionista kun kaupunki on ilmoittanut, etteivät he rakenna.

Olen pudonnut kärryiltä. Missä on se kaupunginvaltuuston päätös, jossa on todettu, ettei rakenneta? Tai missä on se kaupunginhallituksen päätös, jossa on todettu, ettei rakentamista edes ehdoteta?

Muistaakseni Espoon kaupunki on teettänyt tarveselvityksen ja todennut, että liigalisenssiehdot täyttävä jalkapallostadion tarvitaan Espooseen. Mutta tuota ei ole aktiivisesti lähdetty toteuttamaan, koska futispiirit lopettivat painostuksen ja keskittyivät rakentamaan pilvilinnoja. Fakta kun on, ettei kaupungin kaavailema stadion mahdollistaisi näitä.

Joko olisi aika palata järjen tielle?

Kuka poliitikko hyväksyisi suuren menoerän stadionin hyväksi pois terveydenhuollosta ja vanhusten hoidosta? Ei kukaan.

Stadion ei ole pois terveydenhuollosta ja vanhusten hoidosta. Stadion on investointi, jonka takaisinmaksuajaksi voi laskea kymmeniä vuosia. Eli stadionin hinta käyttökuluineen on vain promilleja suhteutettuna Espoon kaupungin terveydenhuoltomenoihin.

Aika hyvin kunnallispoliitikot perustelevat Espoon kaupunginteatterin tarvettakin, vaikka siihen menee kahdessakymmenessä vuodessa kymmenkertainen summa futistadioniin verrattuna.

Ja tässä Hongan stadionissakin puhutaan kaupungin rahoittamasta stadionista. Rahoitus on vaan verhoiltu lainaksi, jonka kaupunki itse maksaa käyttömaksuina .

Ja nuo henkilökohtaiset ja nimellä mainitut asiat mieluummin omalla nimellä. Nimimerkin takaa kirjoitettuna niillä ei ole mitään merkitystä. Eli omalla naamalla esiin, kiitos! Vaikkapa Hongan sivuilla? Ehkä saman jutun saisi myös Veikkausliigan sivuille ja siten julkisuuteen?

[hedu]

Stadion ei ole pois terveydenhuollosta ja vanhusten hoidosta. Stadion on investointi, jonka takaisinmaksuajaksi voi laskea kymmeniä vuosia. Eli stadionin hinta käyttökuluineen on vain promilleja suhteutettuna Espoon kaupungin terveydenhuoltomenoihin.

Aika hyvin kunnallispoliitikot perustelevat Espoon kaupunginteatterin tarvettakin, vaikka siihen menee kahdessakymmenessä vuodessa kymmenkertainen summa futistadioniin verrattuna.

Olen monessa asiassa kanssasi samaa mieltä, mutta täytyy tässä vähän muistuttaa politiikan luonteesta: tärkeää ei ole se onko stadion oikeasti pois sosiaalipalveluista vaan se, näyttääkö se siltä. Ensimmäinen asia josta poliitikot huolehtivat on uudelleenvalinta ja julkinen imago. Vasta toinen asia on päätösten todellinen järkevyys. Kunnallispolitiikassa on nähty ennenkin, minkälaisen reaktion kaupungin "ökyily" (tämä on ironiaa, ei oma mielipiteeni stadionista) aiheuttaa julkisessa keskustelussa. Heti kun joudutaan kouluja tai kirjastoja lakkauttamaan (vaikka perustelut sinänsä olisivat hyvät) tai verotulot kääntyvät laskuun, alkaa syyllisten etsintä.

Kyse ei siis pohjimmiltaan ole rahasta tai sen riittävyydestä vaan päätösten poliittisesta korrektiudesta. Siksi tämäkin stadion voi toteutua loppujen lopuksi vain yksityisen investoinnin turvin, johon kaupunki voi osallistua muilla tavoin.

Mielestäni Espoo tarvitsee sekä hyvän futisstadionin että hyvän kaupunginteatterin. Toisin kuin sinä kirjoitit, poliitikot eri ryhmistä ovat olleet viime aikoina varsin äänekkäästi myös teatteria vastaan ja puolustajat ovat olleet harvassa. Se on irtopisteiden keräämistä kuntalaisilta aikana, jolloin eletään vaikeassa taloudellisessa tilanteessa ja poliitikot joutuvat tekemään epämiellyttäviä päätöksiä. Samaan aikaan kaavamuutos etenee määrätietoisesti kaupungin koneistossa.

[V]

Siksi tämäkin stadion voi toteutua loppujen lopuksi vain yksityisen investoinnin turvin, johon kaupunki voi osallistua muilla tavoin.

No käviskö sama, mikä on toiminut monissa muissakin Suomen kaupungeissa. Eli yksityistä rahaa käytetään olemassa olevan (tai uuden) kentän katsomo- ja palvelurakenteisiin ja sillä saadaan stadionyhtiö omistukseen (jolloin kaikkien tapahtumien vuokratulot tulevat stadionyhtiölle eli sille yksityiselle rahoittajalle). Stadionyhtiö puolestaan maksaa vuokraa kaupungille, joka omistaa pelikentän ja tontin.

Eiku ai niin. Se ei olisi tarpeeksi hieno eikä taloudellisesti kannattavaa, koska Honka voi saada riittävästi tuloja vain 10000 katsojan stadionilla, jossa on katto, kova käyttöaste ja paljon hienoja urheilun ulkopuolisia tapahtumia (jolloin lainan saa kyllä yksityisiltäkin markkinoilta, jos kaupunki ei anna...).

[Ares]

Oli kuntien tehtävistä ja palveluista mitä mieltä tahansa niin jos asiat eivät miellytä niin kannattaa olla suoraan yhteydessä pääkallopaikalle ja päättäviin ihmisiin. Meidän kuntalaisten mandaatilla ja äänillä he siellä toimivat. Jos tarpeeksi moni ottaa asioihin, kuten jalkapallostadioniin, asiallisesti ja hyvin argumentoiden kantaa niin joskus siellä päättävässä päässä saattaa lamppu jopa syttyä ja asiat edetä.

Jos kukaan ei osoita kiinnostusta niin tuskin  asiat etenevät meidän haluamalla tavalla. Suoraan vaan postia jos on mielipiteitä ja kysymyksiä ja jos vastaus ei miellytä niin sitten äänestetään jotain muuta henkilöä.

Käsittääkseni muutamat muutkin foorumistit ovat ottaneet yhteyttä kaupungin edustajiin asian tiimoilta ja hyvä niin, mutta lisää kaivataan. Ei sen yhden meilin kirjoittaminen kauaa vie. Ja jos tekstiä ei synny niin sitten kirjoitetaan lyhyemmin. Joskus on parempi, että useampi ihminen osoittaa kiinnostusta, vaikka laadusta tinkien.

Joku noista kaupunginhallituksen ihmisistä varmasti havittelee 2011 eduskuntaan ja kai siellä joku urheilunystäväkin on. Täällä on välillä ollut hyviäkin mielipiteitä puolesta ja vastaan joiden soisin välittyvän päättäjien tietoon. Nyt ajatukset ja mielipiteet eteenpäin ennen kuin
arvon valtuutetut karkaavat kesälaitumille.

[peng.xuefeng]

Tapiolassa on sekä kulttuurikeskus että Emman rakennukset joihin molempiin teatterikin voi sijoittua. Ei ole oikein vertailukelpoinen futiksen tilanteen kanssa.

[tuliperäinen]

Espoossa laitettiin viime kesänä yleisurheiluolosuhteet kuntoon.  Nyt vois olla vihdoin jalkapallon vuoro.

[Ares]

Espoossa laitettiin viime kesänä yleisurheiluolosuhteet kuntoon.  Nyt vois olla vihdoin jalkapallon vuoro.

Silloin oli motiivina Kalevan kisat. Ilman remonttia kisat olisi pidetty muualla.

[hedu]

Tapiolassa on sekä kulttuurikeskus että Emman rakennukset joihin molempiin teatterikin voi sijoittua. Ei ole oikein vertailukelpoinen futiksen tilanteen kanssa.

Ja tämä kommentti osoittaa ettet ymmärrä teatterista mitään. Väitteesi on samaa tasoa kuin se että jos sanoisin että Hongan pitäisi mennä pelaamaan Leppävaaran yleisurheilukentälle tai Otaniemeen (joita kumpaakaan ei ole suunniteltu jalkapalloa varten). Perustelut: 1. Emma on museo, ei teatteri. 2. Kulttuurikeskus on jo suurimmilta osin muussa kulttuurikäytössä eikä sitäkään ole suunniteltu teatteria varten. Samalla tavalla kuin futiksella on omat tarpeensa, niin on myös teatterilla.

Teatteri ja stadion eivät sulje toisiaan pois, molemmat ovat tärkeitä hankkeita.  

[Nimimerkitön]

Silloin oli motiivina Kalevan kisat. Ilman remonttia kisat olisi pidetty muualla.

Tätä keskustelua kun seuraa niin on alkanut vaikuttaa, että Espooseen ei tule minkäänlaista uutta stadionia vaikka tänne myönnettäisiin jalkapallon MM-kisat.

[V]

Teatteri ja stadion eivät sulje toisiaan pois, molemmat ovat tärkeitä hankkeita.  

Olen viitannut keskustelussa teatteriin, mutta itse en ole tässä ketjussa puhunut mistään uudesta teatterihankkeesta. Onko sellainenkin siis olemassa? Olen puhunut ihan vaan nykyisen teatterin ylläpidosta, joka nielee miljoonia euroja verovaroja joka ikinen vuosi. Ja siihen verrattuna uusi futisstadion on järkyttävän halpa, jos asiaa katsoo parin vuosikymmenen syklillä.

[hikikuutio]

Varmaa on se, että Tapiolaan tulee stadion. Varmaa on se, että kaupunki on siinä jollain tapaa mukana. Epävarmaa on se, onko se Joukojen projekti. Epävarmaa on se, milloin stadion on valmis.

Poliittisesti olisi järkevää ehkä verrata teatterin menoja ja todeta, ettei stadion olisi sen kalliimpi pidemmällä aikavälillä. Vastakkainasettelu saa puhujan näyttämään vain typerältä. Yleensä kiihkomielinen urheiluväki sortuu juuri tuohon rankkaan vastakkainasetteluun ja mollaamiseen. Ennemminkin pitäisi saada urheilu näyttämään kulttuurilta ja käyttää sanoja urheilukulttuuri, kulttuurielämys, yhteenkuuluvuus...

Millainen historia on muuten Joukojen aiemmilla business-jutuilla?

Sieltä toimistolta muuten ei kannata enää kauheasti kirjoitella, jos kirjoitusten taso on tuo.

[V]

Vastakkainasettelu saa puhujan näyttämään vain typerältä.

Sano tuo siinä vaiheessa, kun äitisi rajoittaa sinun viikkorahaasi, ja joudut miettimään, pistätkö rahat iphoneen vai lentolippuun, koska molempiin ei riitä .

[tuliperäinen]

Yhteistyötä tarvitaan.  Lätkä, teatteri tai museolipuilla puoleen hintaan uudelle stadionille.

[hikikuutio]

Sano tuo siinä vaiheessa, kun äitisi rajoittaa sinun viikkorahaasi, ja joudut miettimään, pistätkö rahat iphoneen vai lentolippuun, koska molempiin ei riitä .

Ei pidä hyökätä, vaan tehdä itsestään marttyyri luottamushenkilöiden, ja äidin, johtopäätöksissä. Stadionin rahoitus pitää saada näyttämään vaan oikeudenmukaiselta, koska toinenkin lapsi saa niin paljon. Toimii myös äitiin.

Nykyiseen hankkeeseen en usko pätkääkään. Siihen kaksi syytä. Epäonnistunut lobbaus ja hankkeen epärealistiset laskelmat, joista hallitus sentään kohteliaasti tilasi vielä selvityksiä. Toivottavasti olen väärässä ja unelmataimi kasvaa petäjäksi ja hongaksi ja nielen kyyneleitä.

[ForzaInter]

Matti kurosen YIT ja Pallohonka Oy / H&P infra ovat molemmat saaneet suunnitteluvarauksen jousenpuiston metron päälle rakennettavaan liikekeskukseen, sekä hotelli, että toimisto rakennuksiin. YIT:n intressi on keinolla millä hyvänsä kaataa Pallohongan hotelli ja toimistotornihanke, jotta YIT saisi koko metronpäälisen alueen haltuun.
Kurosen kaikki kirjoitukset ja vastustus perustuu vain tähän. Samoin Kurosen YIT:n yritys kaataa stadionhanke ja saada urheilupuistoon asuntorakentamista. Haloo, ihmiset aukaiskaa jo silmät, mitä peliä urheilupuiston tiimoilta käydään. Todellinen urheiluväki taistelee tuulimyllyjä vastaan. YIT:n suunnitelmat asuntorakentamisineen on nähtävillä Hongan toimistolla.

Kuronen on vihreiden edustaja. Samoin on Sirpa Hertell, joka vastustaa hanketta henkeen ja vereen suurella tunteen palolla. Vihreiden puolueryhmä ei ole valmis ottamaan stadionin esittelijoita vastaan ja vastaamaan askarruttaviin kysymyksiin.
Kun stadionryhmä oli puolueiden puheenjohtajien kokouksessa esittelemässä hanketta, marssi vihreiden edustajat salista ulos, kuuntelematta sanaakaan. Näin Espoon vihreissä tehdään päätökset, kuuntelematta ja pohtimatta ollenkaan todellisia perusteita. Herää vain kysymys mikä ohjaa silloin vihreiden mielipidettä stadionhankkeessa. Olisikohan se Kuronen ja....?

Nyt tarvitaan todella syvälle menevää tutkivaa journalismia. Kenellä on puhtaat jauhot, kenellä ei? Vastapuoli käyttää kaikki mahdolliset keinot omien etujen saavuttamiseen.

Itse tunnen Kurosen jotenkuten muista piireistä ja sen lisäksi miehen maine on sellainen, etten kärkkäästi lähtisi epäilemään. Matti ei ole niin tyhmä jätkä että "kaataisi hanketta" YIT:n pussiin. Pikemminkin tässä halutaan tehdä salaliittoteoriaa väkisin mitättömistä aineksista ja hakea hakemalla "jalkapallon vihollisia". wernerin ja Kurosen kanssa samaa mieltä siinä että jos hinta on tuo kaupungille, kannattaa sen myös melkeinpä ottaa koko projekti haltuun, kuin tukea väkisin ulkopuolista stadionyrittäjää. Ei millään pahalla edes hankkeen puuhamiehiä kohtaan vaan ihan puhtaalla maalaisjärjellä.

Ja tottakai kannattaa olla kriittinen päättäjien taustojen suhteen, en sitä sano, mutta nähkää nyt pliis tuo kokonaiskuva.

[Bristol Rovers]

Hankkeen vastustajien motiivit ovat mielestäni värikäs osa kokonaiskuvaa.

Vaikeaa "Stadion-ryhmällä" tulee varmasti olemaan kerta vastassa on vittumaisen oloinen perus-ämmä ja todella fiksu sekä hyvin artikuloiva Kuronen.

[Tommy Tykki]

Hankkeen vastustajien motiivit ovat mielestäni värikäs osa kokonaiskuvaa.

Vaikeaa "Stadion-ryhmällä" tulee varmasti olemaan kerta vastassa on vittumaisen oloinen perus-ämmä ja todella fiksu sekä hyvin artikuloiva Kuronen.

Stadionhanke nopeutuu?

[peng.xuefeng]

Itse tunnen Kurosen jotenkuten muista piireistä ja sen lisäksi miehen maine on sellainen, etten kärkkäästi lähtisi epäilemään. Matti ei ole niin tyhmä jätkä että "kaataisi hanketta" YIT:n pussiin. Pikemminkin tässä halutaan tehdä salaliittoteoriaa väkisin mitättömistä aineksista ja hakea hakemalla "jalkapallon vihollisia". wernerin ja Kurosen kanssa samaa mieltä siinä että jos hinta on tuo kaupungille, kannattaa sen myös melkeinpä ottaa koko projekti haltuun, kuin tukea väkisin ulkopuolista stadionyrittäjää. Ei millään pahalla edes hankkeen puuhamiehiä kohtaan vaan ihan puhtaalla maalaisjärjellä.

Ja tottakai kannattaa olla kriittinen päättäjien taustojen suhteen, en sitä sano, mutta nähkää nyt pliis tuo kokonaiskuva.

Se on aina vekkulia kun yksi keskustelija pyrkii asettautumaan muiden yläpuolelle ja kertomaan että "mun kavereilla ei ole piileviä motiiveja ja olen sitä paitsi teekkari." Ihmisillä on aina itsekkäät motiivit politiikassa, ei niitä kantoja sattumalta synny.

[hotap]

Ihmisillä on aina itsekkäät motiivit politiikassa, ei niitä kantoja sattumalta synny.

Sepä se. Tämän hankkeen toteutumisen kannalta ongelmallista on se, että näitä vastustavia motiiveja on huomattavasti enemmän kuin puoltavia.