Tapiolan jalkapallostadion

[Maakuntasatraappi]

Kyllä jalkapallon aika Suomessa vielä tulee. Uskokaa mua. Olosuhteet on tärkeä kivijalka jalkapallokulttuurin vahvistamisessa Suomessa.  Monessa kaupungissa on vielä tämä kivijalka luomatta. Ikävä kyllä Espoo on yksi näistä paikkakunnista.

Vantaallehan tämä kivijalka valettiin jo kymmenkunta vuotta sitten, tuloksia odotamme henkeä pidätellen.

Ei jalkapallokulttuuri synny stadionien ansioista, vaan stadionit jalkapallokulttuurin ansiosta (jos siis lähdetään siitä, että stadioneilla käy yleisöä katsomassa futista).

[ras]

Ei sitä Madonnaa rahdata ihan vain siksi, että saadaan se kerrankin Suomeen...

Juu-u.
Oma osuutensa on kuitenkin sillä, että jossain vaiheessa Venäjä alkoi vetämään ihan eri tahtiin musiikkimaailman tähtiä kuin aikaisemmin.
Moni on artisti on tehnyt Suomeen ikään kuin välilaskun.
Aikaisemminhan näitä supertähtiä saatiin Suomeen paljon harvemmin jos ollenkaan.

[Viinioksa]

On koska jos unohdetaan Kalle Keskisen epärealistiset hankkeet niin konserttien järjestäminen on viimeisen kymmenen vuoden aikana tuottanut todella hyvin. Ei sitä Madonnaa rahdata ihan vain siksi, että saadaan se kerrankin Suomeen...

Totta kai ne tuottavat, mutta eivät välttämättä järjestäjälle.

http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1718673

[Viinioksa]

Heh, heh. Todennäköisesti näillä tunneilla saavutetaan korkeampaa futiskäsitystä kuin tällä foorumilla. Onko liian vaikeaa käsittää, ettei Suomessa konsertit ym. juuri kannata, futis ei kannata, jolloin asiat asioiden mittapuiden mukaan. Ei tarvita 30-40 mme:n rakennusta konsertteja varten tappiollisen futiksen varjolla, ihan mieletöntä. Kehitetään futista. Tuolla rahalla saa 40 uutta tekonurmikenttää ja normaalin kokoisen hyvän Futisstadionin. Ja Espoon syliin kun hanke kaatuu joka tapauksessa jos sitä lähdetään käynnistämään. Konkurssin tehnyt rakennusyrittäjä käynnistää tällaista hanketta konskurssikypsän seuran kanssa.....Hoh hoijaa.

Juuri näin. Olosuhteet on hyvä pistää johonkin kuntoon, mutta megastadion ei tuo yhtäkään uutta katsojaa kuin kenties muutamaan ensimmäiseen peliin. Ei Ruotsissakaan tällaisia stadioneja ollut 60-luvulla, mutta AM huiteli 10 000:ssa. Ainoa tie jalkapallon suosion kasvattamiseen on pelin tason nosto ja sitä kautta kansainvälisen menestyksen parantaminen.

[Espoon tykäri]

Vantaallehan tämä kivijalka valettiin jo kymmenkunta vuotta sitten, tuloksia odotamme henkeä pidätellen.

Ei jalkapallokulttuuri synny stadionien ansioista, vaan stadionit jalkapallokulttuurin ansiosta (jos siis lähdetään siitä, että stadioneilla käy yleisöä katsomassa futista).

Hyvä, näköjään maakunnissa on futiskulttuuria vielä olemassa. ( Miksi A-maajoukkueessa on kaikki pelaajat lähtöisin maakunnista? )

[bellers]

=









?

[ForzaInter]

Ei kai. Kirjoitustyyli o eri.

[bellers]

Paljon mahdollista. Tässä otsikossa on kyllä silti jotenkin hämmentävää, että tyhjästä ilmestyy nimimerkkejä mukanaan jos jonkinlaisia argumentteja (hyviä ja huonoja), miksi stadioni pitäisi unohtaa. Tykkimiehen lyhyt kirjoitushistoria muistuttaa vahvasti Taidomin vastaavaa, eli nimimerkki on luotu vain tätä projektia vastustamaan. Lisäksi näitä yhdistää, että paatoksellisen paasaamisen jälkeen on muistettava mainita etten "minä suinkaan ole stadionia vastaan, vain tätä projektia"...

Samahan se mulle on, jos nimimerkkien takaa löytyy samat henkilöt. Ihmettelenpähän vaan että kun ennen TT päivysti tässä otsikossa aamusta iltaan sormet liekehtien, niin nyt tahti on varsin laimeaa...

[ForzaInter]

Mää taas ihmettelen miksi tosta pitää vetää johtopäätöksiä että kyseessä on salaliitto, johon osallistuvia nickejä täällä pyörisi. Ilman TT:a ja tykäriä tässäkin topicissa vallitsisi hyvin sinisilmäinen konsensus asioiden kulusta. Nyt sentään saadaan hiukan toistakin näkökulmaa ja pessimismiä, joka saattaa hyvinkin paljastua realismiksi. Toki kriittinen kannattaa olla ihan kaikkien nimimerkkien tekstiin tässäkin topicissa. Kyllä täällä on nimimerkkejä, joilla on intressejä Hongankin suuntaan.

[idänihme]

Vantaallehan tämä kivijalka valettiin jo kymmenkunta vuotta sitten, tuloksia odotamme henkeä pidätellen.

Ei jalkapallokulttuuri synny stadionien ansioista, vaan stadionit jalkapallokulttuurin ansiosta (jos siis lähdetään siitä, että stadioneilla käy yleisöä katsomassa futista).

Siinä olet oikeassa ettei hyvä stadion vielä yksinään auta mitään. Kuitenkin Espoossa on nähty myös se puoli miten stadionin puute tuhoaa orastavan kulttuurin kehittymisen. Väitän että jos Tapiolassa olisi edes samanlaiset olosuhteet kuin Pietarsaaressa ei yleisömäärät olisi Hongan peleissä lähteneet yhtä rajuun pudotukseen puolentoista vuoden nousukiiman jälkeen.

"Kaikkien joukkueiden" pelejä seuraaville satunnaiskatsojille (joita ihan oikeasti on aika paljon pääkaupunkiseudulla, tuli huomattua aikanaan kaudella 07 kun oli kolme liigaseuraa) katsomo-olosuhteet ovat helvetin paljon paremmassa kuosissa esim Granin, PK35:n Gnistanin, FC Espoon ja HJK:n peleissä. Jos olosuhteet on heikossa hapessa on satunnaiskatsojia vaikea saada katsomoon ellei pelitapahtuma ole jotain erityisen mielenkiintoista, kuten kärkimatsi, sarjanousu/putoaminen, HJK-matsi tms. Veikkaankin että Hongan seuraavassa matsissa on jälleen yleisöä kun kärki on aika lähellä, mutta jos turpiin tulee niin seuraavasa taas ei. Lisäksi paskat olosuhteet karkottavat varsinkin syksyllä niitä jotka ylipäänsä seuraavat vähemmän futista, mutta joista voisi tulla seuran kannattajia tai edes näitä kaikkien seurojen matseissa käyviä.

Kriittisyyttä löytyy kyllä muiltakin. Katsokaa vaikka mun viestihistoriaa vähän pidemmältä (olen kai jo päässyt "pro stadion" puolen topvitoseen) niin kovasti olen toivonut pienempää avointa stadionia ja useimpiin viesteihin laittanut kohdan "jos tämä pitää oikeasti paikkaansa", "jos tuossa ei ole paljon kusetusta" tms. Tälläinen "kriittinen" kirjoittaja kuten TT tai maajoukkue/ulkomaapuolella Wolf ja Viinioksa tekevät keskustelusta pelkkää jankkaamista, kuten Shefki-Miklu silloi naikanaan kun Miklu mälläsi toista kymmentä maalia Valjussa ja Shefki kolme divarissa. Oikeasti kaikilla tänne kirjoittavilla stadionin kannattajilla (saati sitten kaikilla muilla vastustajilla) on enemmän oikeaa kriittisyyttä jutuissaan. TT:n antistadionkirjoitukset on ihan yhtä yhdestä lähtökohdasta kirjoitettuja kuin Joukojen julkilausumat mediassa. Molempien kohdalta voisin sanoa että vähän järkevämmällä asenteella jutut menisivät paljon paremmin läpi.

Intressejä on varmasti kaikilla. Ainakin mua vituttaisi aika paljon jos Honka stadionittomuuden takia hiipuisi divariin tai siirtyisi pelaamaan Vantaalle/Leppävaaraan (jonne muuten moni tuulari haluaisi Espoon uuden stadionin sijoitettavan).

[tuliperäinen]

Jos vertaa jääkiekkopuoleen, niin ei tommonen nyt suunniteltu stadioni pitäisi olla mahdottomuus eikä mikään. Ihan perus kauraa. Jotenkin jotkin vain mieltävät sen megahankkeeksi vaikka kyseessä on ihan perus nykyaikainen fudispyhättö.

Tässä hankkeessa kuvastuu hyvin haivainnollisesti jalkapallon asema Suomessa. Se on hyvin laihaa ja kyräilyä riittää.

[peng.xuefeng]

Vantaallehan tämä kivijalka valettiin jo kymmenkunta vuotta sitten, tuloksia odotamme henkeä pidätellen.

Ei jalkapallokulttuuri synny stadionien ansioista, vaan stadionit jalkapallokulttuurin ansiosta (jos siis lähdetään siitä, että stadioneilla käy yleisöä katsomassa futista).

Varmasti tunnet taustat ja tiedät että Allianssin alasajossa oli kyse Metsäliiton sisäisestä valtataistelusta ja sen voittaneen Kari Jordanin pyrkimyksestä hävittää kaikki kilpailijoidensa tukemat hankkeet sen piiristä.

Siellä ei ajettu alas pelkästään sponssattua futisjoukkuetta vaan kokonaisia liiketoimintayksikköjä osana Jordanin henkilökohtaista vendettaa. Nyt, vuosia myöhemmin noita sinänsä kannattavia toimintoja ollaan taas herättämässä henkiin kun pääjohtajan viha on hieman laantunut.

[Rikkiviisas]

Juu-u. Oma osuutensa on kuitenkin sillä, että jossain vaiheessa Venäjä alkoi vetämään ihan eri tahtiin musiikkimaailman tähtiä kuin aikaisemmin.

Tietenkin.
Aiemmin Tukholmasta, saati sitten Kööpenhaminasta tai Göteborgista, Suomeen tulo kesti vuorokauden ja poistuminen toisen eli Suomen-visiitti vei helposti yhden keikan verran aikaa ja oli kallista eikä pienet keikkapaikat tuoneet siihen suhteutettuna riittävää katetta. Nykyään voidaan tulla Suomeen ja jatkaa Pietariin tai jopa Tallinna tarjoaa vaihtoehdon.

Totta kai ne tuottavat, mutta eivät välttämättä järjestäjälle.
http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1718673

Eihän tuossa uutisessa mitään muuta vikaa kuin, että siinä on vain prosentteja.
Todellisuudessa kun Live Nation tienasi tuosta keikasta kokonaisuutena kaikesta huolimatta reippaasti enemmän kuin tavallisesta jäähallikeikasta ja siinä samalla pääsi kokeilemaan vaihtoehtoisten keikkapaikkojen luomista Helsinkiin. Tätä oppiahan sitten hyödynnettiin tänä kesänä Green Dayn kanssa, joka otti reippaasti pienemmän prosentin kuin Madonna.

[ForzaInter]

Jos sitä taas palaisi puhtaaseen on-topiciin, niin tässä muuten saattaa tulla jälleen kerran varauksen kanssa kiire. Seuraava kokous on siis 30.8. ja varaus päättyy 31.10.2010. Kyllähän tuota voi jatkaa, mutta jollei homma etene pian, niin varauksellekin voi jossain vaiheessa käydä huonosti ja sen jälkeen tontti on vapaata riistaa.

[Espoon tykäri]

Juuri näin. Olosuhteet on hyvä pistää johonkin kuntoon, mutta megastadion ei tuo yhtäkään uutta katsojaa kuin kenties muutamaan ensimmäiseen peliin. Ei Ruotsissakaan tällaisia stadioneja ollut 60-luvulla, mutta AM huiteli 10 000:ssa. Ainoa tie jalkapallon suosion kasvattamiseen on pelin tason nosto ja sitä kautta kansainvälisen menestyksen parantaminen.

Hyvä, taas yksi uusi viisas. Näin tämä pitäisi mennä. Isoa buumia odotellessa mietitään vaikka Norjaa. 80-luvulla tavallinen jengi kiuten Suomikin, tai huonompi. Sitten, uusi valmentaja, nero, Drillen Olssen ( se isosilmälasipäinen ), uusia hyviä pelaajia ja mitä tapahtui? MM-kisoihin 94 ja 98 ja EM-kisoihin 2000. Alkoi valtava futisbuumi, yleisöä tunki kaikkiin areenoihin, alettiin rakentamaan, rahaa alkoi tulla, ja Norja oli joskus 90-luvun puolivälissä FIFA:n rankingissa 2;en Brasilian jälkeen. Norskit on perhanan pihiä kansaa ja ei yhtäkään areenaa olisi rakennettu ilman buumia. Meillä päinvastainen ajattelu: tehdään hienoja areenoita, ja odotellaan että pelit paranee ja yleisöä tulee. Yleisöä tulee kun futistaso nousee. Hermanni, meidän liigan maalikunkku meni Norjaan, ja ei päässyt avaukseen, tuli takaisin ja taas kunkku. Siinä tason mittaria.
Suomessa on eniten kylpylöitä maailmassa suhteessa väkilukuun, n. 50. Tehtiin vimmalla 80-luvulla kaikkiiin pieniin kyliin kunnes kaatuivat kunnille.

[ForzaInter]

Facebookissa kehotettiin äänestämään:

http://www.lansivayla.fi/content/collectedinfo/801845

[peng.xuefeng]

Meillä päinvastainen ajattelu: tehdään hienoja areenoita, ja odotellaan että pelit paranee ja yleisöä tulee. Yleisöä tulee kun futistaso nousee.

Jääkääkkääkin voitaisiin pelata ulkona luonnonjäällä. Samat 8000 katsojaa tulisi vaikka joutuisivatkin katsomaan pelin pakkasessa makkara-ja mehutarjoilulla.

[Ares]

Facebookissa kehotettiin äänestämään:

http://www.lansivayla.fi/content/collectedinfo/801845

Äänestin sitä ylempää vaihtoehtoa.

[KeskikokoV]

Itse katson stadion-asiaa kahdesta näkökulmasta. Toinen on katsojana, toinen yrityksen edustajana.
Tapiolan stadion ei ole sellainen, mihin tuodaan yritysvieraita, piste. Ei kukaan tuo sidosryhmiään bajamajojen ja natisevien katsomorakenteiden keskelle, se vain on niin. Ja vaikka näitä kuinka halveksittaisiin, niin firmaryhmät tuo vaan sitä rahaa, mitä kipeästi tarvitaan. Samoin on toisen täällä halveksitun ryhmän laita, nimittäin peruskatsojien. Esimerkiksi eläkkeellä oleva isäni kävisi kyllä katsomassa pelejä jos em.fasiliteetit olisivat parempia. Arvonsa tunteva hopeapäinen herrasmies ei kehitysmaaolosuhteissa katsomossa kyki, näin se vain on. Sama pätee moneen muuhunkin ei niin fanaattiseen katsojaan.

Norjaan on turha verrata. Öljyraha näkyy siellä selvästi, niin pientä kylää ei olekkaan ettei siellä ole tekonurmikenttää.
Norjan futisbuumissa oli useita syitä, yksi oli futiksen raju olosuhdeparannus-ohjelma, joka tuotti tulosta maajoukkueen menestyksenkin muodossa, samoin paikallinen liitto satsasi rajusti uusiin stadioneihin ja sponsoreiden hankintaan. "Norjan ihme" ei ollut yhden valmentajan tai maajoukkueen menestyksen tuoma, vaan vuosien systemaattisen kehitystyön tulos.

Herkun Norjanreissusta on tietoa, jos sitä haluaa etsiä. Norjan ja Suomen liigojen vertailu Herkun epäonnisen reissun perusteella on naurettavaa, mutta provonikin tarkoitus ei tainnut ollakkaan älyllinen keskustelu. Hongan ja Vikingin euro-ottelun perusteellakaan ei kannata tehdä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä liigojen tasosta.

Huonot olosuhteet - ei katsoja ja sponsseja - ei rahaa - huono taso - huonot olosuhteet.
Jostain pitää tämä oravanpyörä katkaista, miksi ei olosuhteista?

Kysyn kaikilta provonikeiltä ja muilta änkyröitä. Ketä palvelee nykyiset olosuhteet? Katsojia? Yrityksiä? Pelaajia? Liigaa? Suomifutista?
Keltä uusi stadion olisi pois?

[Rantasipi]

Niinpä, hyvä kysymys yritysvieraiden näkökulmasta. Kysymys kuuluukin: miksi jalkapallo-ottelu tarvitsee yritysvieraita? Heillehän annetaan parhaat paikat ja vieläpä ilmaiseksi. Tämä kaikki on pois peruskatsojalta, joka on kuitenkin huomattavasti potentiaalisempi kohderyhmä, kuin muutama kymmenen yritysvierasta. Finskillähän yritysvieraille on olosuhteet laitettu hyvään kuntoon. Miten se on näkynyt yleisömäärissä tai seuran tuloissa? Suurin osa aitioista ja järjestään tyhjillä ja gold-katsomonkin täyttävät HJK:n ikäkannattajat.

Ovatko nämä tilat sitten tärkeitä sponssien hankkimiseksi? Mielestäni eivät, sillä sponssit hakevat ennen kaikkea näkyvyyttä, eivät tilaisuutta kestittää tärkeitä asiakkaitaan. Tätä varten löytyy huomattavasti parempiakin vaihtoehtoja ja futiksen status on ainakin vielä vaadittua alhaisemmalla tasolla.

Josko lähdettäisiin peruskatsojista ensinja pyrittäisiin luomaan lajille se status sitä kautta. Kun stadionilla on jo vakiintunut kävijäkunta sekä tunnelma ja pelit luovat itsessään positiivista kuvaa seurasta ja ottelutapahtumasta, niin tässä vaiheessa myös voidaan ottaa askel yritysvieraiden tahollakin. Jotenkin tuntuu, että heidän laittamisensa etusijalle kusee taas kerran koko homman jaloille ja ei edes lyhyellä aikavälillä tuo lisäarvoa seuralle.

[Ares]

Kysymys kuuluukin: miksi jalkapallo-ottelu tarvitsee yritysvieraita? Heillehän annetaan parhaat paikat ja vieläpä ilmaiseksi.

Kerro toki lisää näistä ilmaisista parhaista paikoista.

[ForzaInter]

Kerro toki lisää näistä ilmaisista parhaista paikoista.

Kyllähän sää tiedät. Ilmaiset lounaat, ilmaiset paikat, ilmaiset liput

[Ares]

Kyllähän sää tiedät. Ilmaiset lounaat, ilmaiset paikat, ilmaiset liput

Ilmainen ≠ vastikkeeton

[KeskikokoV]

Kysymys kuuluukin: miksi jalkapallo-ottelu tarvitsee yritysvieraita? Heillehän annetaan parhaat paikat ja vieläpä ilmaiseksi.

Tässä puhuu ihminen joka ei tiedä ilmeisesti yrityssopimuksista yhtään mitään.
Yritysvieras ei maksa lipustaan, mutta firma maksaa kyllä, vieläpä hyvin (omalla rahalla harva ostaa niitä "parhaiden paikkojen" lippuja). Lisäksi firma joka kustantaa sidosryhmiään otteluun tilaa heille usein kestitystä, ruokaa ja juomaa. Firmavieras tuo seuralle usein rahaa selvästi enemmän kuin tavistallaaja/fani, joka ostaa lipun b-katsomoon/päätyyn ja ostaa ehkä makkaran.
Tämän lisäksi tulevat vielä firmojen normaali sponsorointi näkyvyydestä.

Töpsin vuodatus on hyvin tyypillistä lyhytnäköisyyttä. Seuran kannalta yritykset ja niiden vieraat ovat elintärkeitä sillä ne tuovat enemmän rahaa kuin fanit, jotka ovat taas tunnelman kannalta tärkeitä. Molempia siis tarvitaan. Nyt Hongalta puuttuu firmat, ja se näkyy taloudessa, joka näkyy myös ensi vuoden rosterissa ja menestyksessä. Negatiivinen oravanpyörä on valmis. Tähän juuri stadionilla on iso vaikutus.

[ForzaInter]

Samaa mieltä, mutta yritysvieraiden haalimiseen ei välttämättä tartte sitä bränikkää ja kallista allianzareenaa vaan esim. TUP2.0:n.