Tapiolan jalkapallostadion

[bellers]

Hyvä, tässä totuus ja tätä olen yrittänyt tässä topicissa selvittää. Ensin buumi ja sitten Stadion. Ei Hjallis olisi ikinä lähtenyt rakentamaan Hartwall Areenaa ilman katsoja buumia ja yleisöä, kuten tässä nyt futiksessa parille tuhannelle, ei ikinä, vaikka osakkaana olisi ollut maailman paras tapahtumajärjestäjä.  Hyvä kysymys onkin, miksi tätä Stadionia ajetaan niin epätoivoisella vimmalla läpi, onko kyse Hongan pelastamisesta?

Kun Hjallis lähti vetämään Finski-projektia, niin paljonko Jokereiden katsojamäärät olivat siinä vaiheessa?

[Rantasipi]

Laitetaan nyt vielä, että itse kannatan Myyrmäen katsomon tapaista rakennelmaa, jossa pääosassa on itse peli ja katsojilla on hyvä näkyvyys kaikkialta katsomosta pelikentälle. Sen yhteyteen saa helposti rakennettua aivan riittävän hyvät vip-alueetkin ja yritysvieraille omat katsomonosat. Ja toki laajennettavuus huomioonottaen.
10 miljoonalla saisi jo paljon aikaiseksi samanaikaisesti voitaisiin rakentaa muutamalla miljoonalla lämmitettäviä harjoituskenttiä ympäri Espoota.

Tässä taidettiin jo aika päivää sitten illa FI:n kanssa aika pitkälle samoilla linjoilla.

[Rantasipi]

Kun Hjallis lähti vetämään Finski-projektia, niin paljonko Jokereiden katsojamäärät olivat siinä vaiheessa?

Hyvä huomio/nosto! Tätähän on jo aika päivää sitten selvitetty ja Finskin rakentaminen ei suoranaisesti nostanut juurikaan esim. HJK:n katsojamääriä.
Kysyntää lähdettiin luomaan tarjontaa lisäämällä, ei vastaamaan lisääntyneeseen kysyntään.

[daja]

Hyvä huomio/nosto! Tätähän on jo aika päivää sitten selvitetty ja Finskin rakentaminen ei suoranaisesti nostanut juurikaan esim. HJK:n katsojamääriä.

Finskihän on useaan otteeseen todettu huonoksi stadioniksi juuri jalkapallon katsomista varten. Jos joskus stadion tulee niin toivottavasti siitä tehdään paljon katsojaystävällisempi kuin finskistä.

Kysyntää lähdettiin luomaan tarjontaa lisäämällä, ei vastaamaan lisääntyneeseen kysyntään.

Kysyntää lähdetään tässä tapauksessa nostaamaan tuotteen laadun parantumisena. Sama juttuhan se on vaikkapa autoissa eihän ketään halua ostaa yli kymmenen vuotta vanhaa citikkaa vaan mieluummin uuden ja sopivahintaisen Mersun. Yleensäkin tyhmää puhua Hongan AM:n riittämättömyydestä, sillä Hongan pelit tuovat vain murto-osan stadionin tuotoista. Tuotteen parantuessa myöskin kysyntä kasvaa.

[Espoon tykäri]

Kun Hjallis lähti vetämään Finski-projektia, niin paljonko Jokereiden katsojamäärät olivat siinä vaiheessa?

Jokerit oli vuokralla Helsingin Jäähallissa, ja tupa täynnä koko ajan.

Hei kysymys ! Kaverini teki just kuntosalikonkurssin. Haluaa nyt isomman. Hänellä ja parilla kaverilla idea rakentaa Tapiolaan tapahtuma-areena, missä 2000m2 kuntosali, vanhusten hoitopaikka, lasten päiväkoti ja futismattokin löytyy futiksen pelaamiseen. Heillä on 1,0 milj.€ rahaa, saisiko sillä tällaisen STADIKAN URAKOITUA, olis niin kiva. Heillä hyvät suhteet Ruotsiin, parhaisiin tapahtuma-managereihin.  Laskelmat hyvin positiivisia !

Kun Futis ei tämän topicin mukaan ole se pääbusiness, miksi Hongan jätkät ainoana tyrkyllä ?

[tarre]

1. ei varmasti millään tavalla ja toivottavasti stadion nousee ja on kannattava. Eiköhän kaikkien osalta perustaso nouse. Miksi oletat minun ajattelevan toisin?
2. eihän se huononnakaan. Missä olen niin väittänyt? edit: näköjään epäsuorasti annoin näin ymmärtää. Tarkoitin, että panostus yritysvieraisiin on pois jostai nmuusta. Seuralla on tietyt resurssit käytettävissä ja niiden oikea kohdentaminen samalla vaikeaa mutta myös elintärkeää seuroille. Liian suuri painoarvo jollekin osa-alueelle voi heikentää kokonaisuutta enemmän kuin saatu hyöty.
3. minulle ovat, mutta toki niitä voi parantaa helpostikin ja toivottavasti näin tehdäänkin.

Miksi minulta näitä kyselet? Minä otin kantaa yritysvieraiden tärkeyden korostamiseen vs. peruskatsoja. Siinä näin selvän ristiriidan ja heppoisen perusteen stadionin rakentamisen puolesta.

Siksi kyselin, koska multa meni noissa aikaisemmissa kirjoituksissa pointtisi ihan totaalisesti ohi, enkä käsitä niitä kokonaisuudessaan edelleenkään. KeskikokoV:hän juuri sanoi, että nykyisissä olosuhteissa ei yritysvieraita juuri paikalle saa, ja myös uusien tavallisten katsojien houkutteleminen on hyvin haastavaa. Minä en ymmärrä, miten panostus yritysvieraisiin olisi välttämättä jostakin muusta pois. TUP:ssa tällä hetkellä heihin panostaminen ylipäätään on melkeinpä mahdotonta, joten lisäpanostus näin rivikatsojankin mielestä olisi ihan ok juttu. Asiat voi toki hoitaa päin persettä, mutta se ei ole mikään välttämättömyys.

[copa de kybä]

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Tapiolan+jalkapallostadionista+kolme+vaihtoehtoa+p%C3%A4%C3%A4tt%C3%A4jille+valittavaksi/1135259443927

 

Tapiolan jalkapallostadionista kolme vaihtoehtoa päättäjille valittavaksi

18.8.2010 21:03

Katriina Pajari

Espoon päättäjille esitetään kolmea vaihtoehtoa Tapiolan kiistellyksi jalkapallostadioniksi. Riisutuimman mallin kustannusarvio on puristettu alle 10 miljoonan. Avattavalla katolla varustettu monitoimiareena puolestaan arvioidaan jopa yli kolme kertaa kalliimmaksi.

Tilakeskus-liikelaitoksen johtokunta sopi asiasta yksimielisesti maanantaina. Johtokunta ei asettanut vaihtoehtoja paremmuusjärjestykseen.

Riisutuin vaihtoehto on Vantaan Myyrmäen puurakenteisen stadionin kaltainen, jossa kaikki katsomopaikat eivät ole katettuja.

Lämmintä tilaa on pukuhuoneiden, vessojen ja lehdistötilojen verran.

Toisena vaihtoehtona tarjoillaan Kupittaan mallia Turusta. Stadionille mahtuisi 6 000–8 000 katsojaa, ja lämmintä tilaa olisi siten, että stadionin yhteyteen mahtuisivat myös Espoon liikuntatoimen toimitilat. Tämä malli maksaisi noin 15 miljoonaa.

Kolmas vaihtoehto on runsaasti julkisuutta saanut Hongan hanke ympärivuotisesta monitoimiareenasta, jossa kentän päällä olisi suljettava katto. Hinta-arviot vaihtelevat 22 ja 33 miljoonan euron välillä.

Selvitykset kolmesta mallista saadaan syyskuun 20. päivään mennessä. Jos poliittiset ryhmät löytävät nopeasti yhteisen suunnan, asia voi edetä kaupunginvaltuustoon tämän vuoden puolella.

No nyt alkaa kuulostaa hyvältä!

[taylor]

...
...
Minä otin kantaa yritysvieraiden tärkeyden korostamiseen vs. peruskatsoja. Siinä näin selvän ristiriidan ja heppoisen perusteen stadionin rakentamisen puolesta.

Mikään urheilutapahtuma ei Suomessa elä ilman yrityksiä (=mainokset, sponsorointi, vieraat, kausarit jne). Pääosa tuloista näiltä.

Jokainen tässä busineksessa mukana oleva tietää, että mikään yritys ei osta mainostilaa paidoista, kentänlaidalta tms. (ok, ihan muutama poikkeus on)

Suomessa yritykset haluavat, itse asiassa niiden on pakko (niihin syihin ei tässä kannata mannä), tehdä yhteistyösopimuksia, joihin kuuluu mainos siellä, kuulutus täällä, muu näkyvyys, n kpl kausareita, vieraiden tuominen, jne. jne.
Tähän päälle tulevat yksittäisen ottelun mahdolliset yritysasiakkaat, mutta ne on pikku juttu.

Eli yrityspalveluja tarvitaan niitä ns.sponsoreita (nykyisiä ja tulevia) varten. Tästä syystä lätkä, joku ralli jne pärjäävät taloudellisesti futista paremmin.
(ei ne urheilulajit ketään futista enempää kiinnosta)

[Rantasipi]

Ensimmäinen vaihtoehto on suoraan kuvasu omista mielikuvista Mutta toki toinenkin vaihtoehto olisi loistava.
Eiköhän tuo kolmas vaihtoehto ole nyt sitten kuollut ja kuopattu.

[Rantasipi]

Miksi quottaat viestiäni ja heität sen perään jotain yleistä höttöä, joka nyt on kaikille täysin selvää. Jos sinulle tai Tarrelle ei noista viesteistäni pointti aukea, niin antakaa olla.

Mutta kommentoidaan nyt sen verran, että maailma ei kuitenkaan nyt aivan niin mustavalkoinen ole, että yrityspalveluiden vuoksi mainitsemasi lajit pärjäävät taloudellisesti futista paremmin. Eiköhän kyseessä ole hieman monimutkaisempi yhtälö

[taylor]

Mutta kommentoidaan nyt sen verran, että maailma ei kuitenkaan nyt aivan niin mustavalkoinen ole, että yrityspalveluiden vuoksi mainitsemasi lajit pärjäävät taloudellisesti futista paremmin. Eiköhän kyseessä ole hieman monimutkaisempi yhtälö

Näihin yrityspalveluihin:
Ilman yrityspalveluita ei ole sponsoreita, Piste.
(ja tämä on tieto)

[tuliperäinen]

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Tapiolan+jalkapallostadionista+kolme+vaihtoehtoa+p%C3%A4%C3%A4tt%C3%A4jille+valittavaksi/1135259443927

 

Tapiolan jalkapallostadionista kolme vaihtoehtoa päättäjille valittavaksi

18.8.2010 21:03

Katriina Pajari

Espoon päättäjille esitetään kolmea vaihtoehtoa Tapiolan kiistellyksi jalkapallostadioniksi. Riisutuimman mallin kustannusarvio on puristettu alle 10 miljoonan. Avattavalla katolla varustettu monitoimiareena puolestaan arvioidaan jopa yli kolme kertaa kalliimmaksi.

Tilakeskus-liikelaitoksen johtokunta sopi asiasta yksimielisesti maanantaina. Johtokunta ei asettanut vaihtoehtoja paremmuusjärjestykseen.

Riisutuin vaihtoehto on Vantaan Myyrmäen puurakenteisen stadionin kaltainen, jossa kaikki katsomopaikat eivät ole katettuja.

Lämmintä tilaa on pukuhuoneiden, vessojen ja lehdistötilojen verran.

Toisena vaihtoehtona tarjoillaan Kupittaan mallia Turusta. Stadionille mahtuisi 6 000–8 000 katsojaa, ja lämmintä tilaa olisi siten, että stadionin yhteyteen mahtuisivat myös Espoon liikuntatoimen toimitilat. Tämä malli maksaisi noin 15 miljoonaa.

Kolmas vaihtoehto on runsaasti julkisuutta saanut Hongan hanke ympärivuotisesta monitoimiareenasta, jossa kentän päällä olisi suljettava katto. Hinta-arviot vaihtelevat 22 ja 33 miljoonan euron välillä.

Selvitykset kolmesta mallista saadaan syyskuun 20. päivään mennessä. Jos poliittiset ryhmät löytävät nopeasti yhteisen suunnan, asia voi edetä kaupunginvaltuustoon tämän vuoden puolella.

No nyt alkaa kuulostaa hyvältä!

Jaha, nyt meni puuhamiehillä pupu pöksyyn. Ei ole vaikea arvata minkä vaihtoehdon päättäjät valitsevat...

[Rantasipi]

Näihin yrityspalveluihin:
Ilman yrityspalveluita ei ole sponsoreita, Piste.
(ja tämä on tieto)

Jep. Ja nyt sitten jo nukkumaan.

[Espoon tykäri]

Ensimmäinen vaihtoehto on suoraan kuvasu omista mielikuvista Mutta toki toinenkin vaihtoehto olisi loistava.
Eiköhän tuo kolmas vaihtoehto ole nyt sitten kuollut ja kuopattu.

Se on se kakkosvaihtoehto mikä tulee, jos järki valitsee. Espoon Livi pääsee myös ansaitsemiinsa tiloihin Espoon keskuksen kauhutalosta. Tässä futis ja järki voittaa !!!!

[DDrogba]

Se on se kakkosvaihtoehto mikä tulee, jos järki valitsee.

Sama.

[Samson]

Se on se kakkosvaihtoehto mikä tulee, jos järki valitsee.

Tähän sama. Ei haittaisi yhtään, jos naapuriin tuollainen nousisi. Saattaisi silloin tulla käytyä katsomassa paikan päällä muitakin, kuin honka - HJK-matseja.

[nightrain1]

Kuka nämä maksaa?

[V]

Kuka nämä maksaa?

Mielenkiintoinen kysymys. Ensimmäinen kuulostaisi hyvältä kunnallisena. Toiseen tarvitaan sitten jo yksityistäkin rahaa.

Kolmonen kannattaa unohtaa saman tien. Se on ollut täysin epärealistinen ajatus hankkeen alusta alkaen, ja voisi onnistua vain, jos kunnallista rahaa ja lainaa ei tarvittaisi ollenkaan.

Ykkönen tai kakkonen, molemmat käy (ja toki se kolmonenkin, jos on tullakseen, mutta en vaan pidä sitä uskottavana)

[Maakuntasatraappi]

Ykkösvaihtoehto olisi matsitunnelman kannalta varmaankin paras, jos ymmärrettäisiin asemoida katsomot niin lähelle kenttää kuin mahdollista. Riittävän pienellä ja tiiviillä stadionilla parituhatta katsojaakin tuntuu paljolta ja katsojat ovat lähellä peliä (kuten nykyisessä Putkistadiumissa).

[abuuva]

Kunhan stadionissa olisi edes katetut katsomot jokaisella sivulla lähellä kenttää. Tällaisesta mallia, mutta vähän pienemmässä koossa. Esimerkiksi reunoihin 3000 katsojan katsomot ja päätyihin 1000-paikkaiset. Sellainen olisi täydellinen stadion Suomeen.

[hotap]

Mielenkiintoinen kysymys. Ensimmäinen kuulostaisi hyvältä kunnallisena. Toiseen tarvitaan sitten jo yksityistäkin rahaa.

Kolmonen kannattaa unohtaa saman tien. Se on ollut täysin epärealistinen ajatus hankkeen alusta alkaen, ja voisi onnistua vain, jos kunnallista rahaa ja lainaa ei tarvittaisi ollenkaan.

Tuskin se ykkönenkään kunnallisena nousee. Eikös tämän hallin ideana juurikin ollut, että vaikka se maksaakin niin se nousee yksityisellä rahalla. Ei Espoon tarkoituksena missään vaiheessa ollut (ainakaan sen jälkeen kun Jokelta karkasi mopo käsistä) laittaa kymppimilliä stadioniin. Ykkös- ja miksei kakkosvaihtoehdonkin ongelma on se, että niitä ei millään konseptilla saada yksityisen rahan näkökulmasta vaikuttamaan taloudellisesti kannattavilta, koska ne ovat vain jalkapallokenttiä.

Jos kunnalta lähdetään pummaamaan koko stadionin rahoitusta, niin ehkä kannattaisi hieman laittaa realismia peliin. Espoon tapauksessa tämä tarkoittaisi ehkä suunnilleen yhtä uutta (vessallista) katsomoa nykyiseen TUPiin, niin että kustannusarvio jäisi huomattavasti alle 10 milliin.

[kiki]

Tuskin se ykkönenkään kunnallisena nousee. Eikös tämän hallin ideana juurikin ollut, että vaikka se maksaakin niin se nousee yksityisellä rahalla. Ei Espoon tarkoituksena missään vaiheessa ollut (ainakaan sen jälkeen kun Jokelta karkasi mopo käsistä) laittaa kymppimilliä stadioniin. Ykkös- ja miksei kakkosvaihtoehdonkin ongelma on se, että niitä ei millään konseptilla saada yksityisen rahan näkökulmasta vaikuttamaan taloudellisesti kannattavilta, koska ne ovat vain jalkapallokenttiä.

Juurikin näin. Ja paikka on melko keskeinen, joten olisi toivottavaa että tällä alueella olisi toimintaa vuoden ympäri.

[ForzaInter]

No nyt alkaa kuulostaa hyvältä!

Sama

NOUSEE SE SITTENKIN!

[Rantasipi]

Siihenhän juuri pyritään. Pian alkava SM-liiga kattaa jo melkein koko kalenterivuoden ja uuden jalkapallostadionin avulla pyritään saamaan lisää aktiviteettia alueelle myös kesällä

[kiki]

Jos ei tehdä ve3:sta, niin sitten pitää tehdä Abuvan ehdotuksen kaltainen. Kaikki muut ovat pettymyksiä.