Tapiolan jalkapallostadion

[daja]

Mielenkiintoisia laskelmia täällä. Persaukinen Honka tuskin voi maksaa edes nykyisen tasoista vuokraa kentästä tälle perustetulle halliyhtiölle elleivät yleisömäärät(=lipputulot) räjähdysmäisesti kasva.

Joukot kyllä nauraisivat hykerrellen koko matkan pankkiin jos Espoo jotain lainoja tai takauksia myöntävät. Kaikki fyrkat käytettäisiin palvelujen ostamiseen omilta firmoilta ja halliyhtiö on konkurssissa ennenkuin ensimmäistäkään katsomoa on katettu. Ottaako joku vedon vastaan?

Suunnitelman kakkososa on tietysti että uunot kaupunginisät lunastavat koko roskan ja maksattavat lopputyöt (sekä subventoivat mahdollisen kentän käyttöä) Espoolaisilla veromaksajilla. Ja tätä vielä joku kehtaa puolustella. Only in Espoo.

Täyttä paskaa. Niin kun on sanottu Stadionyhtiön omistajakunnassa ja hallituksessa on valtakunnallisesti erittäin arvostettuja mm. rakennusalan ja tapahtumatuottamisen huippuosaajia, jotka eivät ole mitään täällä haukuttuja Joukoja. Lisäksi stadionin realistisuus on todettu alan ammattilaisten mukaan todeksi.

[V]

Lisäksi stadionin realistisuus on todettu alan ammattilaisten mukaan todeksi.

Ja epätodeksi. Riippuen siitä, ketä kuuntelee.

Sitä voi sitten vaan arvailla, kenen intressissä on vääristellä faktoja suuntaan tai toiseen.

[nightrain1]

Kannattaa ottaa huomioon, että vaikka fancykattostadionin tulot olisivat 50% alhaisemmat ja kulut 10% korkeammat, niin ilman lainaa stadion tuottaisi voittoa noin miljoona euroa vuodessa.

Olisi kyllä todella omituista, jos kaupunki laittaisi 10 miljoonaa euroa normaaliin stadioniin, jos samalla rahalla saisi fancykattostadionin.

[daja]

Ja noilla hinnoilla skenaario 1 olisi vaihtoehdoista todennäköisin. 50 % matalammat tulot tarkoittaisivat siis harjoitusvuorojen osalta esim. 1800 tuntia keskihintaan 276 e (nyt tuloiksi laskettu siis 2444 tuntia vuodessa keskihintaan 407 euroa). Kaupunkihan jo ilmoitti, että suostuu korkeintaan 60%:iin siitä, mitä Hongan hallin budjetissa oli laskettu (300k€ vs. 500k€), ja sen tietää, ettei Honka ikinä tule maksamaan lähellekään 140000 euroa harjoitusvuoroista vuodessa, eivätkä muut (esim. yritykset) todellakaan ole ottamassa kahta harjoitustuntia per päivä keskihintaan 500 e/h, vaan tässäkin jäädään hyvin todennäköisesti reilusti alle puoleen tavoitteesta.

Ja ne kulut luonnollisesti ovat reilusti yli 10 % suuremmat kuin budjetoidut. Sen verran paljon laskelmasta on jätetty kuluja pois, ja muutenkin yritetty hieman kaunistella. Tätä en epäile hetkeäkään.

Harjoitusvuorothan kattavat arvioiduista kokonaistuotoista viidenneksen, joten sen jäämällä puoleen, sillä ei ole suurta merkitystä kannattavuuden kanssa. Toki niiden tuotot ovat niin kuin sanoitkin arvioitu aivan liian suuriksi.

Kululaskelmien realistisuutta on vaikea tästä käsin arvioida, sillä mitään varsinaisia lukuja ei ole tullut tietoon, jotka olisi jätetty pois arviosta, joten ollaan ns. lehtitietojen varassa.

[Neville, G.]

Täyttä paskaa. Niin kun on sanottu Stadionyhtiön omistajakunnassa ja hallituksessa on valtakunnallisesti erittäin arvostettuja mm. rakennusalan ja tapahtumatuottamisen huippuosaajia, jotka eivät ole mitään täällä haukuttuja Joukoja. Lisäksi stadionin realistisuus on todettu alan ammattilaisten mukaan todeksi.

Jassoo. No nimeäpäs nyt sitten aluksi muutama "valtakunnallisesti arvostettu huippuosaaja" jotka ovat uskaltaneet panostaa tuohon huikeaan minimiosakepääoman (2500 EUR) yritykseen ja samalla voisit kertoa miten se muuttaa perusasetelmaa? Mitä tarkoittaa "stadionin realistisuus" - kukaan ei kai oikeasti usko näihin "järjestetään vaikka paljon konsertteja"-satuihin?

[daja]

Mitä tarkoittaa "stadionin realistisuus" - kukaan ei kai oikeasti usko näihin "järjestetään vaikka paljon konsertteja"-satuihin?

Kaupunki tilasi riippumattoman asiantuntijalausunnon juuri talodellisten laskelmien ja rakennuskustannusten realistisuuden takia. Uskotko, että kaupungilla olisi varaa hankkia jotain harrastelija ekonomeja arviomaan kaupungin lainanannon järkevydestä, tuskinpa vaan.

[Neville, G.]

Kaupunki tilasi riippumattoman asiantuntijalausunnon juuri talodellisten laskelmien ja rakennuskustannusten realistisuuden takia.

Niin, tai siis lähinnä siitä syystä, että joukojen kusetusyritys oli niin läpinäkyvä että lähes kaikki lukutaitoiset pitivät sitä jonkinsortin vitsinä.

Äläkä ymmärrä väärin - minusta Espoolainen jalkapallo ansaitsee paremmat olosuhteet. Juuri tämä halliprojekti vain haisee ja kauas.

[V]

Kannattaa ottaa huomioon, että vaikka fancykattostadionin tulot olisivat 50% alhaisemmat ja kulut 10% korkeammat, niin ilman lainaa stadion tuottaisi voittoa noin miljoona euroa vuodessa.

Ja jos tulot olisivat 50 % alhaisemmat ja kulut 25 % korkeammat, stadion tekisi tappiota myös ilman lainaa.

Ihan toivotonta hallibisnes ei toki ole, koska esim Hartwall Areenan tulos oli viime vuonna 160000 euroa plussan puolella. Toki kyseinen halli on varustettu hieman paremmalla sijainnilla ja hieman kiinnostavammalla lajilla. Ja tietysti kyseinen halli on myös kyseisen lajin päänäyttämö maaotteluissa ja arvokisoissa. Näillä ansioilla halli on päässyt yli 8 miljoonan euron vuosittaiseen liikevaihtoon. Hongan hallilta olisi todella kova suoritus, jos pääsisi edes neljännekseen tuosta (tosin se ei riitä pitämään tulosta lähellekään plussan puolella).

Mutta ei hätäillä. Kaupungin päättäjät kyllä tutkivat kaikki kustannuslaskelmat ja arviot vielä moneen moneen kertaan, ennen kuin päättävät, uskaltaako tälle hankkeelle myöntää lainaa. Vielä ollaan aika kaukana siitä.

[V]

Harjoitusvuorothan kattavat arvioiduista kokonaistuotoista viidenneksen, joten sen jäämällä puoleen, sillä ei ole suurta merkitystä kannattavuuden kanssa. Toki niiden tuotot ovat niin kuin sanoitkin arvioitu aivan liian suuriksi.

Harjoitus- ja pelivuorothan ovat ainoat, joille on todellista tarvetta, ja ns. varmaa kysyntää (kunhan hinta tarpeeksi alhainen).

Kukaan tuskin uskoo, että edes puolet näistä muista vuokra-/vastiketuloista toteutuu Tapiolan hallin kohdalla:
1097000 euroa mainostiloista (siis yli miljoonan mainostulot vuodessa hallille, ei siis Hongalle!, ja tämä pitäisi siis saada alakatsomon etulaitamainoksilla ja yläkatsomoiden ja rappusien mainostauluilla, Newsec ei arvionut realistisuutta, koska saatavilla ei ole vertailutietoa, hmmm...)
866000 euroa toimistoista (arvioitu Newsecin toimesta haasteelliseksi, koska Espoon toimistotilat vajaakäytössä)
785000 euroa konserteista ja muista tapahtumista (Newsec havainnut, että stadion ei Helsingissä, ja Baronassa ei juuri tapahtumia, joten voi olla hankalaa)
295000 euroa ravintolasta, myymälöistä ja kioskeista (Newsec arvioinut haasteelliseksi)
211000 euroa aitioista (Newsec pitää uskottavana ja vertaa Veritakseen ja Baronaan, joista toisessa kaksi liigaseuraa ja toisessa lätkäseura, hmmm...)

[BrDead]

Harjoitus- ja pelivuorothan ovat ainoat, joille on todellista tarvetta, ja ns. varmaa kysyntää (kunhan hinta tarpeeksi alhainen).

Ja kaikkien Espoossa sijaitsevien yksityisten harjoituspaikkojen hinnat eivät todellakaan ole tarpeeksi alhaisia. Esport areenan tai mikä hitto nykyään onkaan + Keski-Espoon hallin hinnat ovat todella rajuja junioriseuroille ja -joukkueille.

Kaupunkikaan ei näitä seurojen yksityisiltä toimijoilta ostamia vuoroja enää kovin hanakasti tue, koska silläkään ei ole rahaa.

Fakta on kuitenkin se, että kenttäpula Espoossa on huutava, mutta kun kaikki uudisrakentaminen on yksityistä, niin seuroissa vaihtoehdoiksi jää joko toiminnan supistaminen tai maksujen nostaminen entisestään.

[Samson]

Skenaario 1
Mikäli kaikki tulot olisivat 50 % matalammat ja kulut 10 % korkeammat kuin
liiketoimintasuunnitelmassa on oletettu, tulos ja kassavirta muodostuisivat
negatiivisiksi.
Skenaario 2
Mikäli kaikki tulot olisivat 25 % matalammat ja kulut 10 % korkeammat kuin
liiketoimintasuunnitelmassa on oletettu, tulos ja kassavirta muodostuisivat edelleen
positiivisiksi. Lainojen korot ja lyhennykset voidaan maksaa täysimääräisinä
Skenaario 3
Mikäli mainos-, harjoitus- ja tapahtumatulot (sisältäen ottelutulot) olisivat 50 %
liiketoimintasuunnitelmassa esitettyä matalammat ja kulut liiketoimintasuunnitelman
mukaiset, tulos muodostuisi tappiolliseksi, mutta kassavirta pysyisi positiivisena.
Lainojen korot sekä lyhennykset voidaan maksaa täysimääräisinä

Tämä siis ammattilaisilta tilatusta arviosta.

Kai muistat arviosta sen, että siinä ei arvioitu tulojen realistisuutta, vaan pelkästään arvioitujen tulojen pohjalta toimivaa liiketoimintaaa?

[Tommy Tykki]

Kannattaa ottaa huomioon, että vaikka fancykattostadionin tulot olisivat 50% alhaisemmat ja kulut 10% korkeammat, niin ilman lainaa stadion tuottaisi voittoa noin miljoona euroa vuodessa.

Huoh...


Espoon kaupunki voi rakentaa sellaisen Myyrmäki-mallisen (mistä mainitussa uutisessa oli jo puhe) tai Veritas-mallisen stadionin ja Honka & Joukot voivat keskittyä seuran päätoimalaan.
Nyt energiaa hukataan liikaa tällaiseen "tappeluun". Pääasia että jonkunlainen stadion nousee. Nykyinen TUP-alue on jo ihan museotavaraa. Saunakoppi, joka on Hongan ainutlaatuinen ylpeys, on jokin mitätön haiseva siivouskomero josta löytyy ns. sauna ja rakennustyömaalta tuotu iso muovinen astia, johon laitettu kylmää vettä = kylmävesiallas.
Just joo. VAIHTOON!

[Dixi]

Alkuperäinen katettu stadion on ainoa, joka aikuisen oikeasti voi mahdollistaa yleiömäärien kasvun. Suomessa ei kansa tule futista katsomaan, mikäli sataa, on kylmä tai muuten on sääolosuhteet niinkuin Grönlannin korkeuksilla voi odottaakin. (Ps. tämän kesän hellekaudesta on turha tulla pöpisemään, nyt puhutaan siitä, miten yleisömäärät saadaan paremmiksi myös kevään ja syksyn sateissa).

[V]

Alkuperäinen katettu stadion on ainoa, joka aikuisen oikeasti voi mahdollistaa yleiömäärien kasvun.

Ja jos lisäksi asennetaan kotiovelta hakevat ilmaiset automaattitaksit ja jokaiselle istumapaikalle ilmainen olutautomaatti, voidaan yleisömäärät jopa saada kasvuun.

Eli pysytään nyt kuitenkin niissä järkevissä ja realistisissa perusteluissa, kiitos. Ei sitä hallia tule väki katsomaan kuin kerran tai kaksi. Sen jälkeen sinne mennään katsomaan sitä futista, ja Honkahan ei kiinnosta juuri ketään edes superloistavana ja aurinkoisena kesäpäivänä. Millä perusteella sitä lähdettäisiin vesisateella katsomaan vain siksi, että se pelaa katon alla? Joku muutaman sadan tai tonnin lisäys keskiarvoon ei nyt ihan vielä riitä perusteluksi yli 30 miljoonan euron ratkaisulle.

[TKK]

Eli pysytään nyt kuitenkin niissä järkevissä ja realistisissa perusteluissa, kiitos. Ei sitä hallia tule väki katsomaan kuin kerran tai kaksi. Sen jälkeen sinne mennään katsomaan sitä futista, ja Honkahan ei kiinnosta juuri ketään edes superloistavana ja aurinkoisena kesäpäivänä. Millä perusteella sitä lähdettäisiin vesisateella katsomaan vain siksi, että se pelaa katon alla? Joku muutaman sadan tai tonnin lisäys keskiarvoon ei nyt ihan vielä riitä perusteluksi yli 30 miljoonan euron ratkaisulle.

Espoolaiset odottavat, että "Hongan tuote on kunnossa". Et voi kieltää, etteivätkö asianmukaiset ja ammattimaiset fasiliteetit profiloisi osaltaan Honkaa todelliseksi edelläkävijäksi ja ammattilaisseuraksi. Tietysti tappiot Bangorin kaltaisille rupusakeille myös verottavat tätä kuvaa...

[ras]

Kuopiossa Magnum Areenan (2005) uutuuslisä oli korkeintaan kauden mittainen (+500 vrt. 2003, +200 vrt 2002 ja 2001).
Jo 2006 katsojamäärä laski tuntuvasti alemmaksi (enää +100 vrt. 2003, -200 vrt 2002 ja 2001) - sarjasijoitus oli jokseenkin yhtä huono kuin ennenkin, joten sillä ei ollut vaikutusta.

VLssa 2009: Yleisökeskiarvo: 1837.
VLssa 2008: Yleisökeskiarvo 1860.
Ykkösessä 2007: Yleisökeskiarvo 1635.
VLssa 2006: Yleisökeskiarvo 2359.
VLssa 2005: Yleisökeskiarvo 2752.
<- MAGNUM AREENA
Ykkösessä Vänärillä 2004: Yleisökeskiarvo 1590.
VLssa Vänärillä 2003: Yleisökeskiarvo: 2242.
VLssa Vänärillä 2002: Yleisökeskiarvo 2543.
VLssa Vänärillä 2001: Yleisökeskiarvo: 2558.

Tämä kausi on toki asia erikseen. Menestys näkyy.

Pitemmällä tähtäimellä uusi stadion ei ole siis tuonut yhtään lisää katsojia. Tiedä häntä missä määrin uusi stadion on estänyt entisten lähtemistä?
Vänäri oli rotisko jo 2001, joten ero on ainakin siirtymishetkellä ollut iso. Äkkiä se kuitenkin on unohtunut tai sitten sillä vain ei ole katsojille erityisen suurta merkitystä.

Ei Pohjola Stadionkaan katsojilla juuri päässyt juhlimaan.

[Viinioksa]

Alkuperäinen katettu stadion on ainoa, joka aikuisen oikeasti voi mahdollistaa yleiömäärien kasvun. Suomessa ei kansa tule futista katsomaan, mikäli sataa, on kylmä tai muuten on sääolosuhteet niinkuin Grönlannin korkeuksilla voi odottaakin. (Ps. tämän kesän hellekaudesta on turha tulla pöpisemään, nyt puhutaan siitä, miten yleisömäärät saadaan paremmiksi myös kevään ja syksyn sateissa).

Onhan niitä esimerkkejä täyden olympiastadionin vetäneistä, surkeissa oloissa pelatuista maa- ja euro-otteluista. Kuusysi-Steuau neverforget?

Kehnot olosuhteet eivät koskaan estä yleisöryntäystä, jos peliä pidetään riittävän tärkeänä. Toisaalta loistavat olosuhteet eivät juurikaan tuo lisää yleisöä sellaiseen peliin, jota ei pidetä merkittävänä.

[ohimo]

Entä jos käyttäisi tuon 33 miljoonaa ja rakentaisi 4 hallia + 4 tekonurmea junnuille? Varmaan saisi fyrkat takaisin vuokrina ja ehkä taso nousisi, niin, että jonkun tulevan ronaldon myynnillä voisi sitten ostaa tuon hallin?

[Tommy Tykki]

Kehnot olosuhteet eivät koskaan estä yleisöryntäystä, jos peliä pidetään riittävän tärkeänä. Toisaalta loistavat olosuhteet eivät juurikaan tuo lisää yleisöä sellaiseen peliin, jota ei pidetä merkittävänä.

Onko Kuopion stadion sitten riittävän tasokas, jotta yleisöä saisi houkuteltua paikalle. Nykyinen ISS-Stadionhan surkea tuotos - valitettavasti. Liian ahtaat penkkirivit ja surkeinta oheispalvelua (tarjoilua). "Kilometrikaupalla" jonoja ja kun vihdoin pääsi tiskille oli tavarat loppuneet. Kiitos, tulenko uudestaan?

[V]

Onko Kuopion stadion sitten riittävän tasokas, jotta yleisöä saisi houkuteltua paikalle.

Onhan se ihan ok. Yleisön houkuttelemisen kannalta toki tärkeämpää on se, että KuPS on tasokas.

Muistakaa nyt, että siitä Espoon hallistakaan ei ole tulossa tasokas. Ei siellä mitään nahkasohvia katsojille ole. Etenkin kevennetyllä kustannusmallilla se on vaan tekonurmella varustettu Suomen koossa isohko ja kolkko stadion, jossa on päällä rättikatto. Sillä saadaan ehkä sadekelien yleisömäärät kuivan kelin tasolle, eli Honka saa ehkä keskiarvonsa hilattua kolmeen tonniin (jos jatkaa edelleen kärkitaistelussa pelaamista siinä vaiheessa, kun miljoonan euron vuosittaiset laitamainostulot menevätkin halliyhtiölle ).

[Espoon tykäri]

Alkuperäinen katettu stadion on ainoa, joka aikuisen oikeasti voi mahdollistaa yleiömäärien kasvun. Suomessa ei kansa tule futista katsomaan, mikäli sataa, on kylmä tai muuten on sääolosuhteet niinkuin Grönlannin korkeuksilla voi odottaakin. (Ps. tämän kesän hellekaudesta on turha tulla pöpisemään, nyt puhutaan siitä, miten yleisömäärät saadaan paremmiksi myös kevään ja syksyn sateissa).

Niin. Katselin juuri TV:stä kuvaa Maracana-Stadionilta, 200.000 paikkaa, täynnä, ja TROOPPISESSA KAATOSATEESSA. Culture. Good football. Alla Suomen ja Ruotsin liigojen katsojalukuja:

               SF    Futis SVE              Kiekko   2009  : SM-Liiga/4933   Elitserien/6401
2002        1974        10180
2003        2352        10208
2004        2615          9768
2005        2695          8642
2006        2909          9423
2007        2976         10258
2008        2631          7787
2009        2389          7952

Kun Suomessa jääkiekko on jalkapalloa selvästi suositumpaa, on tilanne Ruotsissa päinvastainen. ??

60-luvulla Klubin matseissa keskiarvo 7.000 katsojaa !!!!   !967 Klubi- Haka  17.293 katsojaa !!!!

Kouvola.  2009  MYPA 1100 keskiarvo, KPL pesäpallo 2200 keskiarvo, ennätysyleisö 5100. Naisten pesäpallossa 3700 katsojan katsomoita.

Missä vika ?  Miksi futiksen alamäki alkoi 70-luvulla katsojamäärissä, kun taas kiekon lähti nousuun.  ONHAN SE HÄPEÄ LAJILLE, ETTÄ PESÄPALLOSSA KORKEAMMAT KATSOJALUVUT. Kiekkoa ja sen asemaa voidaan selittää millä hyvänsä, mutta se on talvilaji, kesällä se ei häiritse eikä vie futisyleisöä. MIKSI EI HYVILLE STADIONEULLE TULE JENGIÄ; VERITAS, FINNAIR YM.

Waldenilla ei ollut selitystä. Kuulemma suomalaista ei futis kiinnosta. Walden yritti 12 vuotta nostaa, saikin nostettua 1000:lla ka:ta ylöspäin, nyt taas trendi viimeiset 4 vuotta alaspäin
Miten ei HJK:lla, jonka Stadion sijaitsee parhaalla mahdollisella paikalla oman väkensä keskellä, ei käy enempää jengiä? Miksi ei Klubin junnujen isiä, äitiä, veljiä, eikä omia junnujakaan kiinnosta oman edarin pelit ?  Kuinka paljon on Klubilla vaikka 20 vuoden aikajänteellä putken läpikäyneitä junnuja ja heidän perheitään, jotka eivät ole kiintyneet edariin ja käy peleissä. Vastaus: TUHANSIA. Siellä on se pitkäjänteisen työn katsojien kohderyhmä. Miten hyvin hoidettu ? Sori vaan, jos olet AIK:n junnu, käyt peleissä, jos olet Ajaxin junnu, käyt peleissä, jos olet Liverpoolin junnu, käyt peleissä.
Suomalaiset seurat eivät osaa, tai pysty, hyödyntämään parasta kohderyhmäänsä, ja se on sääli.

[ras]

Onko Kuopion stadion sitten riittävän tasokas, jotta yleisöä saisi houkuteltua paikalle. Nykyinen ISS-Stadionhan surkea tuotos - valitettavasti. Liian ahtaat penkkirivit ja surkeinta oheispalvelua (tarjoilua). "Kilometrikaupalla" jonoja ja kun vihdoin pääsi tiskille oli tavarat loppuneet. Kiitos, tulenko uudestaan?

On - siihen 2700 asti.
Sen ulkopuolelle jäävillä on häkkyräkatsomo ilman kattoa. Se on myös halvempi (12€ vs 15€), jonka takia useat menevät sinne muutenkin.
Väki näytä olevan siltä osin kranttua (ellei jää kotiin?), koska pääkatsomossa on melkein aina vähän vapaata tilaa, mutta ihmiset eivät sinne änkeä.

Oheispalvelut on toimineet aina liki täydellisesti. Tavara ei ole tietääkseni loppunut ja jonotkin ovat olleet ihan kohtuullisia. Vessakapasiteetti on erittäin riittävä.
Suurin osa palvelusta pyörii talkoilla. Mm. Kuopion MimmiFutiksen tyttöjen vanhemmilla on yksi kioski KuPSinkin peleissä.
Penkkirivit eivät ole ahtaita. Hieman kylmä siellä kuitenkin on. Taustapleksi on, sivuja ei.

[bellers]

Vaikka puhut asiaa, niin siinä asiassa ei ole mitään uutta suomalaiselle jalkapalloihmiselle, ja sen takia joku voi olla sitä mieltä ettei postauksesi kuulu tähän otsikkoon. Tai vaikka kuuluisi niin pyydän ottamaan ne saatanan lääkkeet, ja mennä nukkumaan...

[Espoon tykäri]

Vaikka puhut asiaa, niin siinä asiassa ei ole mitään uutta suomalaiselle jalkapalloihmiselle, ja sen takia joku voi olla sitä mieltä ettei postauksesi kuulu tähän otsikkoon. Tai vaikka kuuluisi niin pyydän ottamaan ne saatanan lääkkeet, ja mennä nukkumaan...

Voi pikku bellers. Otan juuri mahtavan pihvin ja hemmetin hyvää punkkua. Sori jos meni pikkuaivosi yli. Mene huomenna kylpylään, ojentele aamulla jäseniäsi ja kuvittele olevasi Camp Noulla, kylmä olutlasi kädessä. Sitten meetkin Hongan matsiin, yhtenä 2000 muusta fanaattisesta kannattajasta, ja unelmoit ympärilläsi 6000 tyhjää tuolia. Lokit lentelee taivaalla, seuraava matsi voitetaan, se saatanan pubijengi Walesísta.

[bellers]

Voi pikku bellers. Otan juuri mahtavan pihvin ja hemmetin hyvää punkkua. Sori jos meni pikkuaivosi yli. Mene huomenna kylpylään, ojentele aamulla jäseniäsi ja kuvittele olevasi Camp Noulla, kylmä olutlasi kädessä. Sitten meetkin Hongan matsiin, yhtenä 2000 muusta fanaattisesta kannattajasta, ja unelmoit ympärilläsi 6000 tyhjää tuolia. Lokit lentelee taivaalla, seuraava matsi voitetaan, se saatanan pubijengi Walesísta.

Helvetin hyvä että saat mahtavaa pihviä ja hemmetin hyvää punkkua. Tosin sinun tapauksessasi ne ovat lienee nuijittua mutta vahvasti marinoitua naudan ulkopaistia ja Pearly Bayta. Mutta mitäpäs se kenellekään kuuluu, pääasia että sinä nautit.

Täytyy myöntää että juttusi menee vahvasti ohi tajuntani. Se ei kuitenkaan mieltäni hämmennä. Ennemminkin mietin että mistä helvetistä nyt sinäkin mahdoit tänne yhtäkkiä ilmestyä. Otteesi ei ole varovainen, kuten uusilla kirjoittajilla usein (poislukien häiriintyneet tarkkikselta kirjoittavat). Se tuo edelleen mieleeni Tie Domin, sillä erotuksella että siinä missä kyseinen kaveri ottaa ehkä liikaakin lääkkeitä, niin sinä et niistä juurikaan piittaa.

Camp Noulla en kuvittele olevani kun menen Tapiolaan, sen sijaan tosiaankin toivon löytäväni ympäriltäni edes 2000 muuta fanaattista kannattajaa. Ja kyllä, mielelläni näkisin lisää penkkejä ympärilläni, on niitä sitten vaikka se 6000. Jopa sokeasti uskon edelleen että jonain päivänä näistä 6000:sta tyhjästä onkin tyhjänä enää 5000 jne... Tosin odottelen myös jännityksellä siirtoikkunan sulkeutumista, ja sitä että onko meillä siinä vaiheeessa enää yhtään hyökkääjää, ja voidaanko myöntää ettei me tavoitella enää mestarutta. Mutta siitä voidaan puhua lisää kausitopicissa, jos löydät edes kerran tämän otsikon ulkopuolelle...