Tapiolan jalkapallostadion

[straiter]

Pari kysymystä on viime aikoina herännyt. Nimittäin, miksi koko ajan joka paikassa puhutaan 22 miljoonan kustannuksista, kun todellinen, laskelmissakin esillä ollut hinta on lähes 28 miljoonaa? Ja onko stadionyhtiön tarkoitus saada tuo tontti ilmaiseksi, kun siitä ei mitään kuluja ole mihinkään kirjattu?

[tuliperäinen]

Milloin on odotettavissa jotain ratkaisuja seuraavaksi? Lyökää pöytään päivämäärä.

[ZaZa]

Mr. Dixi. Suomessa on liigakaudella paljon parempi sää kuin Keski-ja Etelä-Euroopassa talvella, jolloin sarjansa pelaavat. Englannissa istutaan untuvatakit ja pipot päässä, samoin Madridissa, joka sijaitsee erittäin korkealla, Saksassa muutamasta plusasteesta muutamaan miinusasteeseen jne. Suomessa kun pelataan liigaa, ollaan mieluummin omalla mökiillä +20 C asteessa nappaamassa kaljaa ja heittämässä tikkaa. Ei meillä ole mitään keliongelmia Liigan aikana, kuin aivan alussa ja myöhään syksyllä.

Tämä on täysin totta, vaikka monet (toki pääasiassa muualla kuin futisfoorumilla) jankuttavat niin paljon, että sen voisi luulla olevan totta, sitä ettei kylmässä pohjolassa ole elinmahdollisuuksia kuin kiekolla. Ihan kylmänä faktana, laskin tuossa huvikseni että Bilbaon keskilämpötila on La Liga-kauden aikana käytännössä sama kuin Helsingin Veikkausliigakauden aikana (12-12.5 C molemmissa). Valio- ja bundesliigafaneihin verrattuna meitä suorastaan hellitään hyvillä keleillä.

[Maakuntasatraappi]

Valio- ja bundesliigafaneihin verrattuna meitä suorastaan hellitään hyvillä keleillä.

Erinomaisen totta. Siksi en oikein jaksa uskoa, että katsomo-olosuhteiden parantuminen toisi lisää yleisöä ainakaan kesäaikaan - jos Tapiolan putkikatsomossa on 1500 ihmistä tyynenä kesäiltana kun ilma on kuin lehmänhenkäys, niin tuskin heitä sen enempää tulee siitä ilosta, että perseen alla olevan muovikupin alla ei olekaan putkirakennetta vaan betonia?

Ja edelleenkin olen sitä mieltä, että se stadion olisi asiallista rakentaa, mutta ei se yleisömääriä juuri lisää.

[Tommy Tykki]

Ja edelleenkin olen sitä mieltä, että se stadion olisi asiallista rakentaa, mutta ei se yleisömääriä juuri lisää.

Ehkä kysymys kuuluukin: Miten säilytetään nykyinen ja lisätään pitkällä tähtäimellä?

Tämä siksi, ettei käy kuin Granissa 80-luvulla. Sarjataso kumpi tahansa (1-div. tai 2-div.) aina ne samat 112 paikalla.
Eikä kysymys ole pelkästään rakennusmateriaalista (betoni), kyse on stadionin kokonaisuudesta ja stadionista, jossa viihtyy.

Edit: En tarkoita "kokonaisuudella" stadionin kokoa vaan mitä kaikkea kentän ja katsomon lisäksi tulee.

[Ares]

Erinomaisen totta. Siksi en oikein jaksa uskoa, että katsomo-olosuhteiden parantuminen toisi lisää yleisöä ainakaan kesäaikaan - jos Tapiolan putkikatsomossa on 1500 ihmistä tyynenä kesäiltana kun ilma on kuin lehmänhenkäys, niin tuskin heitä sen enempää tulee siitä ilosta, että perseen alla olevan muovikupin alla ei olekaan putkirakennetta vaan betonia? 

Sama, mutta syksyllä olisi mukavaa jos vettä ei sataisi vaakatasossa niskaan. Tosin suomalaisen arkkitehtuurin tuntien ei katettu katsomo kastumista estä. Epäonnistunutta ratkaisua voi ihailla  vaikka Raatissa.

[copa de kybä]

Mä kyllä sanoisin Tapiolan tapauksessa uuden stadionin helposti lisäävän katsojamäärää ainakin jonkun verran. Helvetti jos "stadikan" parhailta paikoiltakaan ei näe koko kenttää ja loputkin about maantasossa, niin ei sinne ainakaan neutraalina katsojana mitään kiinnostusta ole mennä. Sen sijaan vertailussa "uusi kohtuukokoinen stadion" vs. "megastadion" yleisöä tuskin jälkimmäiseen tulee ainakaan enempää, ennemmin päinvastoin.

[Los Kiovas]

Hei kaikki keskustelijat!

Tällä foorumilla on pitkin matkaa keskusteltu eri tahojen motiiveista, resursseista jne.
Keskustelu on vaikuttanut valtaosin hyvin nurkakuntaiselta painotuen paljolti henkilöihin.
Minusta tulisi keskittyä Espoon kannalta tärkeisiin asioihin.
Eli.
Mitkä ovat Espoon tilatarpeet tulevaisuudessa, pidemmällä kuin parin vuoden päässä?
1. Tarvitaanko Espoossa monitoimi-/ tapahtumatila-areenaa?
2. Tarvitaanko Espoossa katettua, talvikäyttöönkin soveltuvaa tilaa lisää?
Jos vastaus on ei, ei tehdä mitään.
Jos vastaus on kyllä, panostetaan kunnolla ja toteutetaan katettu stadion.

[Ares]

Summat ja taustamateriaalit sen kuin vaihtuvat. Tämä ei tiedä hyvää.

Vihreät vaativat lisää tietoa stadionhankkeesta

25.08.2010 14:20

Espoon kaupunginhallituksen varapuheenjohtaja Sirpa Hertell (vihr) ja elinkeino- ja kilpailukykyjaoksen jäsen Tony Hagerlund (vihr) vaativat, että päätöksentekijöillä pitää olla käytettävissään kaikki materiaali päätettäessä jalkapallostadionin rahoituksesta.

–Kaupungin ei pidä antaa 10 miljoonan lainaa, ellei ole varmaa, että hankkeen talous on tukevalla pohjalla. Tällä hetkellä kustannusarviot vaihtelevat huimasti 23 - 33 miljoonan välillä, Hertell toteaa.

Kymmenen miljoonan heitto kustannusarvioissa ei ilahduta vihreitä, etenkin kun kaupunginhallitukselle ei kaikkia selvityksiä ole edes näytetty. Vihreät pelkäävät, että kannattamattomana kymmenien miljoonien eurojen hanke kaatuu espoolaisten veronmaksajien maksettavaksi.

Stadionin lainoittamisen lisäksi Espoon edellytetään sitoutuvan vuosittaisiin 500000 euron harjoitusaikojen ostoihin.

–Ennen kuin asiassa voidaan edetä, pitää päättää lisätäänkö liikuntatoimen budjettia, vai leikataanko tuo summa muiden lajien harrastajilta, Hagerlund korostaa.

[Rantasipi]

500000 = 5000 sadan euron harjoitustuntia. Tekee lähes 100 tuntia per viikko. Eli noin 14 tuntia per päivä.

[Ares]

Oheinen kiinnostanee täälläkin.

Aika 9.8.2010
Asia 8

Kaupungin osallistuminen Tapiolan jalkapallostadion -hankkeeseen (Kv-asia)

Äänestykset kokousasiassa

1. ÄÄNESTYS: Äänestys Pöydällepano Jaa / Vastaan Ei / Tyhjä

Annettuja ääniä yhteensä 15
Poissa 0

Äänet vaihtoehdoittain
Jaa 12
Ei 3
Tyhjä 0

Äänet äänestäjittäin
Ari Konttas Jaa
Bjarne Häggman Jaa
Jarmo Jääskeläinen Jaa
Markku Sistonen Ei
Martti Merra Jaa
Mikko Hintsala Jaa
Nina Pelkonen Jaa
Rene Blomster Jaa
Ritva-Liisa Luomaranta Jaa
Saija Äikäs-Idänpään-Heikkilä Jaa
Seppo Huhta Ei
Sirkka Pikkusaari Ei
Sirpa Hertell Jaa
Tony Hagerlund Jaa
Ulf Johansson Jaa

[straiter]

500000 = 5000 sadan euron harjoitustuntia. Tekee lähes 100 tuntia per viikko. Eli noin 14 tuntia per päivä.

Noup, 1269 h á 395 €/h.

[TKK]

Mitkä ovat Espoon tilatarpeet tulevaisuudessa, pidemmällä kuin parin vuoden päässä?
1. Tarvitaanko Espoossa monitoimi-/ tapahtumatila-areenaa?
2. Tarvitaanko Espoossa katettua, talvikäyttöönkin soveltuvaa tilaa lisää?
Jos vastaus on ei, ei tehdä mitään.

Anteeksi mitä? Sivuutatko kokonaan sen faktan, etteivät Hongan stadionfasiliteetit ole nykyisellään riittäviä Veikkausliigaan tai Euro-otteluihin?

[Maakuntasatraappi]

Anteeksi mitä? Sivuutatko kokonaan sen faktan, etteivät Hongan stadionfasiliteetit ole nykyisellään riittäviä Veikkausliigaan tai Euro-otteluihin?

Eihän Hongalla ole mitään stadionia (putkikatsomoita ja paskahyyssejä en sellaiseksi laske), mutta kyllä nuo viritykset ne velvoittavat liigalisenssimääräykset täyttävät - valot ja kenttälämmitys nimittäin löytyvät.

[Ares]

Eihän Hongalla ole mitään stadionia (putkikatsomoita ja paskahyyssejä en sellaiseksi laske), mutta kyllä nuo viritykset ne velvoittavat liigalisenssimääräykset täyttävät - valot ja kenttälämmitys nimittäin löytyvät.

Taitaa Espoo olla Euroopan suurin kaupunki (246.372 asukasta 31.07.2010), jossa ei ole jalkapallostadionia.

[Maakuntasatraappi]

Taitaa Espoo olla Euroopan suurin kaupunki (246.372 asukasta 31.07.2010), jossa ei ole jalkapallostadionia.

Kuten disclaimerina toistelen, niin todellakin toivon stadionin joskus Espooseen nousevan. Toisaalta jos Espoo olisi "oikea" kaupunki, niin toki siellä stadion jo olisikin. Todellisuudessahan Espoo on osa aikanaan lyhytpiippuisella haulikolla pitkin eteläistä Uuttamaata ammuttua suur-Helsinkiä. Metsän laidalla asujat, joita espoolaisten enemmistö on, eivät yleensä ole kovin kovia futisfaneja.

[Rantasipi]

Jos vertaa muihin treenipaikkoihin, niin satanen tunnista pitäisi olla maksihinta treenitunnista. Mikäli hinta on kaupungille 400, niin se tulee sisältämään suoraa (toki piilotettua) tukea stadionyhtiölle (Hongalle) noin 375k vuodessa. Mitäköhän valtuutetut moisesta tiedosta ajattelisivat? Itse olen ollut espoolainen kesäkuun alusta lähtien ja jotain tällaista hyvin espoolaista odotin kyllä tapahtuvankin. Kaikkialle sitä minunkin verosenttejä syydetään. Tai no, nähtäväksi jää, sillä eiköhän joku asian esille tuo. Mätä kaupunki.

[Geanu]

Pari kysymystä on viime aikoina herännyt. Nimittäin, miksi koko ajan joka paikassa puhutaan 22 miljoonan kustannuksista, kun todellinen, laskelmissakin esillä ollut hinta on lähes 28 miljoonaa? Ja onko stadionyhtiön tarkoitus saada tuo tontti ilmaiseksi, kun siitä ei mitään kuluja ole mihinkään kirjattu?

Eli kiinteistöyhtiö joka on alv vähennyskelpoinen pystyy vähentämään rakennuskustannuksista pois alvit. Eli kustannus 22 miljoonaa ei 28. Ja uskoisin tontin olevan vuokra perusteinen, tälläisissa tapauksissa hyvinkin usein. Ja en niin tarkkaan käynyt läpi tuota liiketoimintasuunnitelmaa olivatko ne tuonne kirjattu.

Ja Tocoman on näköjään käyttänyt samaa laskentaohjelmaa kustannusten laskennassa kuin Tilakeskuksen teettämä arvio Haahtelelta.

[Rantasipi]

Yhtä ainuttakaan kustannuslaskelmaa ei tehdä bruttohinnoin. Piste.
Espoolaisilla päättäjillä nämä kusetukset.

[TKK]

Itse olen ollut espoolainen kesäkuun alusta lähtien

Joo, et ole, etkä tule koskaan olemaankaan.

[zup]

Jos vertaa muihin treenipaikkoihin, niin satanen tunnista pitäisi olla maksihinta treenitunnista. Mikäli hinta on kaupungille 400, niin se tulee sisältämään suoraa (toki piilotettua) tukea stadionyhtiölle (Hongalle) noin 375k vuodessa. Mitäköhän valtuutetut moisesta tiedosta ajattelisivat? Itse olen ollut espoolainen kesäkuun alusta lähtien ja jotain tällaista hyvin espoolaista odotin kyllä tapahtuvankin. Kaikkialle sitä minunkin verosenttejä syydetään. Tai no, nähtäväksi jää, sillä eiköhän joku asian esille tuo. Mätä kaupunki.

Espoollahan on vastaava diili Esportin (vai mikä Ratiopharm se nykyisin on) kanssa. Hinnat olen joskus kuullut, mutta en niitä muista. Diili on kuitenkin, että kaupunki ostaa vuoroja hintaan X ja myy ne edelleen seuroille selvästi halvemmalla, muistaakseni alle puolella tosta hinnasta.

Kaupunki on tässä uudessa hallissa muistaakseni laittanut 300k katon noille vuoroille, toi 500k on halliyhtiön ehdotus. Ja sopimuksen kesto olisi sama kuin Esportin kanssa. Sen jälkeen tukikäytäntö mietittäisiin uusiksi.

Kuvio on siis hyvin tiedossa, ja Esportin kanssa tehtyyn soppariin ollaan kai oltu tyytymättömiä. Ainakin Merra muistaakseni jälkeenpäin valittanut tehtyä päätöstä. Ehkä tässä on kyse yrittäjien tasapuolisesta kohtelusta. Toisaalta vastaavaa diiliä ei ymmärtääkseni keski-Espoon halli saanut. Siellä muuten listahinta 336 egeä/tunti: http://www.jalkapalloarena.fi/

Tässä topikissa muutamaan kertaan mainittu, että Espooseen ei kuplahalleille ole annettu lupaa. Onko näin? Jos junnujen treenejä ajateltaisiin, niin mikä olisi järkevämpää kuin kattaa tekonurtsit talveksi kuplalla ja kesäksi kupla pois. Näinhän naapurissa tehdään ainakin Pakilassa (HPS) ja vissiin muuallakin. Nyt hallit on kai ainakin osin tyhjänä kesällä ja tekonurtsit taas lumen peitossa talvella, kun lämmitettäviäkään tekonurtseja ei lämmitetä.

[Ia]

Kuten disclaimerina toistelen, niin todellakin toivon stadionin joskus Espooseen nousevan. Toisaalta jos Espoo olisi "oikea" kaupunki, niin toki siellä stadion jo olisikin. Todellisuudessahan Espoo on osa aikanaan lyhytpiippuisella haulikolla pitkin eteläistä Uuttamaata ammuttua suur-Helsinkiä. Metsän laidalla asujat, joita espoolaisten enemmistö on, eivät yleensä ole kovin kovia futisfaneja.

Olisi hyvä myös kysyä, mitä espoolaiset ovat? Minut lasketaan sellaiseksi, vaikka olenkin Kotkasta kotoisin. Nykyisin symppaan Honkaa, ja käyn silloin tällöin katsomassa niiden pelejä, mutta 150 000:sta muusta siirtotyöläisestä aika harvaa kiinnostaa joku paikallinen futisseura

[Espoon tykäri]

Olisi hyvä myös kysyä, mitä espoolaiset ovat? Minut lasketaan sellaiseksi, vaikka olenkin Kotkasta kotoisin. Nykyisin symppaan Honkaa, ja käyn silloin tällöin katsomassa niiden pelejä, mutta 150 000:sta muusta siirtotyöläisestä aika harvaa kiinnostaa joku paikallinen futisseura

Hyvä pointti tämä. Espoo ei ole Eurooppalaisittain kaupunki ollenkaan, siitä puuttuu kaikki kaupungille ominaiset tunnusmerkistöt, Keskusta, torit, viihdekeskittymä, ravintolat jne. Mihin Espoolaiset menevät ulos illalla, dösällä Hesaan. Espoo on iso maalaiskylä, missä kaupallisia markettikeskittymiä siellä täällä. Sinänsä rauhallinen ja viihtyisä. Mutta kaupunki se ei ole, niin kuin kaupunki ymmärretään.
Saksassa on 90 yli 100.000 asukkaan oikeaa kaupunkia, ei siellä ole hypermoderneja Stadikoita kuin joissain Bundesliigan kaupungeissa. Hyvä esimerkki 100.000 asukkaan oikeasta kaupungista, vaikka Koblenz, missä olen pari kertaa käynyt kaveria moikkaamassa. Satdion useimmiten täynnä, n. 16.000 katsojaa, rakennettu 1936, istumapaikkoja katoksen alla 2.733, katettuja seisomapaikkoja 1.486 ja kattamattomia seisomapaikkoja 12.308.

http://www.koblenz.de/stadtleben_kultur/360_stadion_oberwerth.html

Tässä esimerkkiä siitä, että kun on lajiin historiaa ja kiinnostusta, peleihin tullaan vaikka seisomaan, talvella pipot päässä. Espoon ratkaisu on vain ja ainostaan sen kokoinen futisstadion, ei muuta.

[tarre]

Hyvä esimerkki 100.000 asukkaan oikeasta kaupungista, vaikka Koblenz, missä olen pari kertaa käynyt kaveria moikkaamassa. Satdion useimmiten täynnä, n. 16.000 katsojaa, rakennettu 1936, istumapaikkoja katoksen alla 2.733, kattamattomia istumapaikkoja 1.486 ja kattamattomia seisomapaikkoja 12.308.

http://www.koblenz.de/stadtleben_kultur/360_stadion_oberwerth.html

Korjasin

Onko Veikkausliigassa Interin ja HJK:n lisäksi seuroja, jotka eivät vaihtaisi kotistadioniaan kiljuen tuollaiseen?

[Espoon tykäri]

Korjasin

Onko Veikkausliigassa Interin ja HJK:n lisäksi seuroja, jotka eivät vaihtaisi kotistadioniaan kiljuen tuollaiseen?

Näin. FC Hongan tulisi edustaa koko Espoon kaupunkia Liigaseurana, eikö vain. Miksi ihmeessä Stadion pitäisi rakentaa vain ja ainoastaan Tapiolaan ? Espoohan on Lippajärveltä Soukanniemeen ulottuva laaja alue. Miksi Joket vaan jankuttaa Tapiolasta ? Jos Espoon kaupunki olisi viisas, se lähtisi rakentamaan Leppävaaran Stadionia niin, että toinen katettu katsomo takasuoralla, päihin kaarrekatsomot. Tilaa on, liikenneyhteydet hyvät, ja Tapiolassa olisi edes yksi kunnon Stadion, useampaankin lajiin. Ja luonnonnurmi, ei kumia, kiiitos. Jos, ja kun, FC Honka menestyy kuin Kyykkä 80-luvulla ja kerää yli 30.000 katsojaa kuten 1985 Kuusysi-Steau Bukarest ( IS. tänään ), ei 8000 Stadion riitä alkuunkaan, vaan matsi tulee viedä Olympia-Stadionille. Tai, ehkä se 8000 paikkaa riittää, jos futis lajina on lopahtanut niin paljon, ehkä.