Tapiolan jalkapallostadion

[Espoon tykäri]

Flipanneelle ja panikoivalle Espoon Taidomille Mutta sille toki että olet päässyt joskus käymään Koblenzin stadionilla

Alla olevasta linkistä voi ihmetellä Saksan 2 Bundesliigan katsojamääriä. Huomioitavaa on että useat näistä " Stadikoista " joilla ottelut pelataan, ovat yleisurheilu-futis stadikoita. Miksi ei meillem kelpaa ? Ollaanko niin paljon kovempia jätkiä tai futis niin paljon parempaa meillä ettei voi. Ja kuten olen todennut aikaisemmin, niin Saksassa pelataan usein matsit talvella mittarin näyttäessä nollaa tai miinusta. Ja se ei tunnut menevän kellekään muulle kuin Taidomille ja parille muulle täällä läpi, ettei 2500 katsojalle kannata lähteä mitään ihmeellistä rakentaa. Arvatkaapa missä Honka pelaisi jos olisimme Saksassa?  Leppävaarassa nurmella.
ja vielä kerran, Koblenzissa vain reilulle 2000 katsojalle katetut istumapaikat. Who cares, jos paikalla on koko ajan tupa täynnä 11-16.000, se on se fiilis ja tunnelma mikä ratkaisee.

http://www.schaengelland.de/foren/showthread.php?t=1778

[bellers]

En tunne bellersiä, eikä sekään kiinnosta kuka hän on. Hänellä on erittäin terävät näkökannat, realistiset, hankkeesta. Lisäksi vaikuttaa todella mukavalta kaverilta.

e: oho, väärä nicki

[ForzaInter]

Tykäri: se, että maailmalla pelataan täysille katsomoille 8 juoksuradan kanssa, ei tee siitä yhtään sen parempaa jalkapallon kannalta.

[BrDead]

Tykäri: se, että maailmalla pelataan täysille katsomoille 8 juoksuradan kanssa, ei tee siitä yhtään sen parempaa jalkapallon kannalta.

Jalkapallon kannalta on täysin sama, mitä kentän ympärillä on. Aita on toki kiva bonusj jollain etäisyydellä kentästä , etteivät pallot karkaile.

[Ares]

”Paniikkijarrutuksiin ei Espoossa ole tarvetta, sillä kustannuskehitys on hallinnassa. Myös investointiohjelmaa voidaan toteuttaa suunnitellusti”, Kokkonen lisää.

http://www.espoo.fi/default.asp?path=1;28;29;37412;37486;127430

Kuuluuko jalkapallostadion em. investointiohjelmaan?

Talousarvioon merkitystä 165 miljoonan lainasta on nostettu alkuvuonna 80 miljoonaa euroa. Tavoitteena on rajata uusi lainanotto tähän.

Tuskin kaupunki käteisellä stadionia kustantaa?

Kehyssuunnitelmassa on varauduttu kaikkiaan 560 miljoonan euron investointiohjelmaan vuosina 2011-2013. Vuositasolla investoinnit ovat noin 187 miljoonaa euroa.

Tapiolan jalkapallostadion olisi tuosta murusia.

Maanantain 30. elokuuta kaupunginhallituksen kokouksen esityslistan kohtana 3 on Tapiolan jalkapallostadion lisää oheisen linkin takaa.
http://www.espoo.fi/asiakirja.asp?path=1;31;37423;37424;37425&id=3FCC40737C7BD8CFC225778B003A1E4D&kanta=kunnari\\intrakun_e.nsf

[Ares]

Päätösehdotuksessa esitetään, että kaupunki osallistuu Tapiolan jalkapallostadionin toteuttamiseen 10 miljoonan lainoilla ja tekemällä vuoden 2015 loppuun saakka voimassa olevan vuositasolla 300 000 euron harjoitusvuorojen ostosopimuksen.

liitekartassa esitetty Tapiolan Urheilupuiston luoteisosa varataan edelleen H&P Infra Oy:lle ja Pallohonka Oy:lle jalkapallostadionin kehittämistä ja suunnittelua sekä toteuttamisedellytysten selvittämistä varten 31.10.2010 saakka

Eri kokoisia aitioita on suunniteltu noin 40 - 45.

Yhtiöllä on varaukset noin 40 aitiosta ja lisäksi stadionin nimen myynnistä on sovittu. Perustajien perusosakepääoma hankkeessa on 500 000 euroa.

Kaikki aitiot myyty? Paljonko klubituoleja aiotaan tarjota myyntiin ja paljonko niitä on myyty/varattu?

H&P Infra Oy ja Pallohonka Oy voivat lisäksi vielä selvittää hotellin rakentamista metroaseman alueelle 31.10.2010 asti

Liiketoimintasuunnitelma on laskettu siten, että jalkapallo-otteluja olisi vuodessa 33, konsertteja 10 ja muita tapahtumia 10 eli yhteensä 53 tapahtumaa. Lisäksi on ennakoitu 60 viikoittaista harjoitustuntia. Harjoitustuntien tuotoista oli kaupungilta oletettu alun perin kertyvän 71 %. Uusimmassa esityksessä osuus on 45 %. Mikäli sekä kulut että tuotot kertyvät ennakoidusta, stadionyhtiö voi maksaa kaupungille siltä anottujen lainojen korot ja kuoletukset.

Laskelmat päätyvät stadionin osalta 22,5 miljoonaan (alv 0 %) ja pysäköintilaitoksen osalta 6,9 miljoonaan (alv 0 %).

Tapiolan jalkapallostadion -hanke on kaupungin tavoitteiden mukainen.

[Espoon tykäri]

Taidomia lainatakseni

Ei nouse eikä ole koskaan ollut nousemassakaan !

[straiter]

Satraapilta pakko kysyä, kun jonkinverran varmaankin asiasta tiedät, niin kuinka realistisena pidät tuossa Newsecin rapossa olevia 1,1 M€:n laitamainostuloja?

Siinä raportissa on muuten tonttivuokraksi laitettu 0 €, joten tarkoitus on tosiaan saada tontti ilmaiseksi.

[Ares]

Honka maksaisi 4.000€ per peli ja muut liigaseurat 10.000€ per peli. Miksi näin ja mikä muut liigaseurat?

e: Jos aitioita on yhteensä 40-45, joista 40 myyty/varattu ja 9 jää stadionin omistukseen vuokrattaviksi niin yhtälöstä puuttuu pari aitiota.

e2: Vastikkeeton maanvuokrasopimus. Tähän ei kaupungin tule sitoutua kuin korkeintaan pariksi vuodeksi.

e3: Klubituoleista ei ole budjetoitu tuloja sentinlatia. Miksi?

[ohimo]

Siinä raportissa on muuten tonttivuokraksi laitettu 0 €, joten tarkoitus on tosiaan saada tontti ilmaiseksi.

No olisihan se hassua jos Espoo pyytäisi vuokraa ja samalla subventoisi mestaa vuokraamalla kovaan hintaan treenivuoroja. Näitä "hassuja" tukiaisia näkee aina, kun kyse on politiikan ja yksityisyritteliäisyyden kohtaamisessa. Stadion lienee kuuluu näihin yleishyödyllisiin projekteihin, mutta olisi kiva jos joskus asiat esitettäisiin selkeästi. Eli Espoo lainaa 10 miljoonaa ja antaa tontin + n miljoonaa stadion yhtiölle. Stadion firma pistää likoon loput. Sitten valtuusto äänestää ollaanko puolesta tai vastaan. Tuet suoraan seuroille ja seurat voisivat vuokraa stadionilta vuoroja tai ei. Jos vuokraavat, niin sijoitus kannattaa jos ei niin, kannattaa huonommin.

Tiedetään sitten mihin fyrkat menevät. Tosin rakentaisin mieluummin kunnan rahoilla Lepuskiin hallin junnuille. Kuplakin olisi hyvä, niin kesällä pääsisi ulos potkimaan.

[Ares]

No olisihan se hassua jos Espoo pyytäisi vuokraa ja samalla subventoisi mestaa vuokraamalla kovaan hintaan treenivuoroja. Näitä "hassuja" tukiaisia näkee aina, kun kyse on politiikan ja yksityisyritteliäisyyden kohtaamisessa. Stadion lienee kuuluu näihin yleishyödyllisiin projekteihin, mutta olisi kiva jos joskus asiat esitettäisiin selkeästi. Eli Espoo lainaa 10 miljoonaa ja antaa tontin + n miljoonaa stadion yhtiölle. Stadion firma pistää likoon loput. Sitten valtuusto äänestää ollaanko puolesta tai vastaan. Tuet suoraan seuroille ja seurat voisivat vuokraa stadionilta vuoroja tai ei. Jos vuokraavat, niin sijoitus kannattaa jos ei niin, kannattaa huonommin.

Tiedetään sitten mihin fyrkat menevät. Tosin rakentaisin mieluummin kunnan rahoilla Lepuskiin hallin junnuille. Kuplakin olisi hyvä, niin kesällä pääsisi ulos potkimaan.

Siinöä vaiheessa kun stadionyhtiö on lainansa kaupungille maksanut kokonaisuudessaan niin mitään syytä ilmaiselle tontille ei enää ole.

On noissa papereissa sen verran porsaanreikiä, että vaikka hanketta kannatan niin jos olisin kaupunginhallituksessa äänestäisin esitystä vastaan. Tuossa stadionyhtiö yrittää selkeästi viilata päättäjiä linssiin, koska kaikki eivät ole ns. kokeneita ostajia ja sopimuksiin ja sopimusjuridiikkaan perehtyneitä henkilöitä.

[tarre]

Ei itselläni ainakaan ole mitään tunnesiteitä synnyinkaupungin seuraan.

Suomessa seurat menevät sen verran nopealla syklillä konkurssiin, että uuden seuran voi helposti valita uudesta kotikaupungistaan. T: nimim. Kotoisin Porin tienoilta

Itse ainakin katson ottelut mieluummin vaikka hiukan alkeellisimmissa olosuhteissa pelaajien kirmatessa metrin parin päässä, kuin juoksuratojen latistamalla stadionilla.

Esportissa pelatut matsit ovat olleet katsojana melkeinpä hienoimpia kokemuksia. Jos läheisyyden vielä saisi yhdistettyä jotenkin siihen, että kentän hahmottaminen syvyyssuunnassa on paljon helpompaa lintuperspektiivistä, olisi täydellinen ottelukokemus valmis.

Honka maksaisi 4.000€ per peli ja muut liigaseurat 10.000€ per peli. Miksi näin ja mikä muut liigaseurat?

Eiköhän tämä ole ihan selvää sillä perusteella, että Honka on stadionin osaomistaja.

e: Jos aitioita on yhteensä 40-45, joista 40 myyty/varattu ja 9 jää stadionin omistukseen vuokrattaviksi niin yhtälöstä puuttuu pari aitiota.

Jos ne 9 ovat stadionyhtiölle jäämässä, niin totta munassa ne on varattu.

e2: Vastikkeeton maanvuokrasopimus. Tähän ei kaupungin tule sitoutua kuin korkeintaan pariksi vuodeksi.

Ei ole mitenkään tavatonta, että urheilupaikkojen kohdalla kaupunki tukee sitä verohelpotuksin tai ilmaisin tontein.

[Ares]

Jos ne 9 ovat stadionyhtiölle jäämässä, niin totta munassa ne on varattu.

Siinä tapauksessa kannattaisi varmaan rehellisesti sanoa, että hei nämä on varattu omaan käyttöön myyntituloja niistä ei tule. Nyt kaupunginhallitukselle annetaan virheellistä tietoa.

[tarre]

Siinä tapauksessa kannattaisi varmaan rehellisesti sanoa, että hei nämä on varattu omaan käyttöön myyntituloja niistä ei tule. Nyt kaupunginhallitukselle annetaan virheellistä tietoa.

Kyllähän niistäkin toivottavasti myyntituloja tulee, mutta vasta myöhemmin. Minusta tuo on vähäisellä kapulakielitekstinlukukokemuksellani ihan normaali tapa ilmaista asia.

[ackaz]

Tuntuu pahalta, että näin typerän kaverin nickissä on "Espoon" -etuliite.

[straiter]

Kuinka muuten Honka-fanit suhtautuvat siihen, että Honka maksaa stadionyhtiölle suunnitelman mukaan harjoitus- ja otteluvuokria 240 k€ ja menettää samalla kaikki mainos- ja oheismyyntitulot otteluista? Toki osa rahasta tulee osakkuuden myötä takaisin, jos stadion tuottaa oletusten mukaisesti.

[Maakuntasatraappi]

Kuinka muuten Honka-fanit suhtautuvat siihen, että Honka maksaa stadionyhtiölle suunnitelman mukaan harjoitus- ja otteluvuokria 240 k€ ja menettää samalla kaikki mainos- ja oheismyyntitulot otteluista? Toki osa rahasta tulee osakkuuden myötä takaisin, jos stadion tuottaa oletusten mukaisesti.

Kaiken järjen mukaan kaupunki on edellyttänyt (jotta lainaa antaa ja ylihinnoiteltujen vuorojen kautta stadionia maksaa), että Hongan on osallistuttava stadionin lainojen lyhentämiseen maksamalla riittävän kova hinta harjoitus- ja otteluvuokrista?

Tällä tavalla kaupunki pitää Honkaa munista kiinni, että lainaa maksetaan takaisin. Eli jos Honka ei kykene maksamaan stadionyhtiölle ei yhtiö kykene selviämään lyhennyksistään ja menee konkkaan. Herää kuitenkin kysymys, että mitä sitten? Ei sitä stadionia tuossakaan tapauksessa pois pureta, vaan siitä tulee kunnallinen.

[Ares]

Tällä tavalla kaupunki pitää Honkaa munista kiinni, että lainaa maksetaan takaisin.

Enpä osaisi asiaa runollisemmin ilmaista, mutta itse en omia kulkusiani laittaisi rouvien Hertell ja Äikäs-idänpään-Heikkilä giljotiiniin edes leikilläni.

Jos Honka ei saa mainos- ja kioskimyyntituloja stadionilta ja joutuu maksamaan kiskurihintaa harjoitus- ja pelivuoroista niin onko leikkiin järkevää edes lähteä? Raksilan jääpallostadionin katsomopiirrustukset saa varmaan ostettua halvalla. Sellaiset kummallekin pitkälle sivulle ja toiseen aitiot piippuhyllylle niin luulisi riittävän vuosikymmeniksi eikä nurmesta tarvitsisi luopua.

e: kapasiteetti yhdellä katsomolla 1.200 + kahvila- ja toimistotilat.

[Samson]

Kuinka muuten Honka-fanit suhtautuvat siihen, että Honka maksaa stadionyhtiölle suunnitelman mukaan harjoitus- ja otteluvuokria 240 k€ ja menettää samalla kaikki mainos- ja oheismyyntitulot otteluista? Toki osa rahasta tulee osakkuuden myötä takaisin, jos stadion tuottaa oletusten mukaisesti.

Kyllähän HJK:kin maksaa HSM:lle Finskin vuoroista.

[straiter]

Kyllähän HJK:kin maksaa HSM:lle Finskin vuoroista.

Maksaa varmasti, tosin summat ovat luultavasti eri luokkaa ja Ollis kuittaa loput. Hongalla ei vastaavaa mesenaattia löydy ja nykyisellä tulorakenteellakin tulee satoja tuhansia turskaa. Tuosta kun otetaan tulopuolelta joku 400 k€ pois ja laitetaan 200 k€ lisää menoja, niin voisi joku olla jopa huolissaan seuran tulevaisuudesta.

[Axo]

Alla olevasta linkistä voi ihmetellä Saksan 2 Bundesliigan katsojamääriä. Huomioitavaa on että useat näistä " Stadikoista " joilla ottelut pelataan, ovat yleisurheilu-futis stadikoita. Miksi ei meillem kelpaa ? Ollaanko niin paljon kovempia jätkiä tai futis niin paljon parempaa meillä ettei voi. Ja kuten olen todennut aikaisemmin, niin Saksassa pelataan usein matsit talvella mittarin näyttäessä nollaa tai miinusta. Ja se ei tunnut menevän kellekään muulle kuin Taidomille ja parille muulle täällä läpi, ettei 2500 katsojalle kannata lähteä mitään ihmeellistä rakentaa. Arvatkaapa missä Honka pelaisi jos olisimme Saksassa?  Leppävaarassa nurmella.
ja vielä kerran, Koblenzissa vain reilulle 2000 katsojalle katetut istumapaikat. Who cares, jos paikalla on koko ajan tupa täynnä 11-16.000, se on se fiilis ja tunnelma mikä ratkaisee.

http://www.schaengelland.de/foren/showthread.php?t=1778

Näköjään minäkin nyt sekaannun tähän keskusteluun vaikka olen pitkään ajatellut pysytellä erossa.
Saksasta on mukava hakea esimerkkejä toiseenkin suuntaan. Jokunen vuosi sitten tuli vietettyä
aika paljon aikaa Ingolstadtissa. Ingolstadt on
- Espoota pienempi (olisiko 125000 asukasta)
- toki vauras ja tunnettu maailmanluokan yrityksestä (ei taida Espoossakaan moisista pulaa olla)
- perinteinen jääkiekkokaupunki (sivuunkirjoittanutkin on ihan livenä katsonut jääkiekkoa Ingolstadtissa)
- jalkapallollisesti tahkonnut pitkään alasarjoja, sen sijaan tunnissa ehtii hyvin ajelemaan
  katselemaan perinteisempiäkin jalkapallojoukkueita
 
Paikallinen FC Ingolstadt (aika lapsipuolen asemassa oli kaupungissa siihen asti, pelailu lähinnä
yleisurheilua varten varustellulla Bezirksportanlage Mittellä, kapasiteetti 8000) sattui sitten nousemaan
kakkosbundesliigaan kaudeksi 2008-2009. Stadionprojekti pantiin käyntiin ja 15400 katsojan Audi
Sportpark on näköjään saatu avattua viime kesänä. Tämä siis siitä huolimatta että FC Ingolstadt
ehti jo pudota ja nousta uudelleen kakkosbundekseen. Tuota stadionprojektia siis kuitenkin tehtiin
oleellisesti kolmosbundesliigaa varten.
 
Havainnollistukseksi Ingolstadtista vielä pari netistä lainattua kuvaa:
 
Bezirksportanlage Mitte:


 
Audi Sportpark:


 
Kun nyt kirjoittamaan ryhdyin niin mainitsen nyt sitten toisen kakkosbundesliigan Espoota selvästi
pienemmän ja köyhemmän (aika selkeästi!) kaupungin, Cottbusin. Kolmisen vuotta sitten tuli nähtyä siellä
ihan ykkösbundesliigan jumbofinaali paikan päällä. Muutama kausi sen jälkeen Energie putosi
kakkosbundekseen joka varmaan on sille oikeampi sarjataso. Selaillessani kesällä hankkimaani mainiota
kirjaa Fussballtempel (Reinaldo Coddou H.) osui silmiin että kolmessa vuodessa olivat - putoamisesta
huolimatta - panneet toimeksi. Viimeisetkin jäänteet siitä että Stadion der Freundschaft oli joskus ollut
yleisurheilukäytössä oli rakennettu umpeen. Eteläpäädyn juoksuradan muotoinen maavallikatsomo oli
korvattu uudella uljaalla päätykatsomolla.
 
Tässä siis Cottbusin kolmen vuoden takainen päätykatsomo:


 
Ja tässä nykyinen:



Ingolstadt ja Cottbus eivät siis tosiaankaan ole ainoita Saksan kakkosbundesliigan joukkueita
(puhumattakaan ykkös-) joissa stadioneja kehitetään rajusti. Itse valitsin nämä kaksi koska
a) molemmissa on tullut käytyä aika äskettäin
b) kaupungitkin ovat selvästi Espoota pienempiä

Sen enempää laskematta ja tarkistamatta (vähän kun innostun niin ehkä lasken...) uskaltaisin väittää että
kakkosbundeksesta löytyy nippu muitakin Espoota pienempiä kaupunkeja, jotka ovat tehneet suht'
mittavan stadionremontin viimeisen viiden vuoden aikana eivätkä millään yleisurheilustadionilla
pelaa. Tuota Koblenzia pidän aikamoisena poikkeuksena, ehkä hieman tarkoitushakuisesti valittu esimerkki?
 
Toki jalkapallo on Saksassa hieman eri asemassa kuin meillä ja niin taitaa olla sen ympärillä pyörivien
yritysten, seurojen, ihmisten ja kaupunkien osaamis- ja sitoutumistasokin.

[Maakuntasatraappi]

Jos Honka ei saa mainos- ja kioskimyyntituloja stadionilta ja joutuu maksamaan kiskurihintaa harjoitus- ja pelivuoroista niin onko leikkiin järkevää edes lähteä?

Tuo on hyvä kysymys, mutta jos Honka ei oikeasti maksaisi stadionista mitään, niin miksi sen pitää olla sen osakkaana? Sama kai sitten on tehdä kokonaan kunnallinen tai kunnallinen + mahdolliset muut sijoittajat -pohjainen mökki.

Se "kiskurihinnan maksaminen" kun suomeksi tarkoittaa sitä, että Honka osallistuisi stadionin kustannuksiin.

[Tommy Tykki]

Se "kiskurihinnan maksaminen" kun suomeksi tarkoittaa sitä, että Honka osallistuisi stadionin kustannuksiin.

Se "kiskurihinnan maksaminen" kun Hongassa tarkoittaa sitä, että junnujen vanhemmat osallistuisivat stadionin kustannuksiin.

[Rantasipi]

Maksaa varmasti, tosin summat ovat luultavasti eri luokkaa ja Ollis kuittaa loput.

Laitetaan nyt taas kerran: Klubi maksaa vuoroistaan ihan yhtä paljon kuin muutkin vuokraajat ja on toki päävuokralainen.
Ja tämän vuoksi stadionyhtiö on myös voitollinen yhtiö. Treenivuoron hinnat olivat muistaakseni jossain satasen tienoilla per tunti. Siinä hyvä referenssihinta myös TUPin suuntaan (jälleen kerran).

[Rantasipi]

Se "kiskurihinnan maksaminen" kun Hongassa tarkoittaa sitä, että junnujen vanhemmat osallistuisivat stadionin kustannuksiin.

Ei tietenkään tarkoita. Kaupunki maksaa täyden vuokran ja tukee tällä tavoin seuroja. Seurat maksavat vain murto-osan vuoroistaan sitten kaupungille.
Ylihinta on suoraa (toki hyvin peiteltyä) tulonsiirtoa stadionyhtiölle. Tuossa vedätetään päättäjiä oikein kunnolla. Todellakin toivoisin jonkun valtuutetun tämän ymmärtävän.

edit: jos ja kun Honka maksaa "kiskurihintaa" treenivuosroistaan niin peruskuviohan menee näin:
- pääosin treenivuorot menevät Hongan junnuille
- l~300k kaupungin tuki menee tällöin suoraan näiden joukkueiden treenikassaan
- ~300k menee tätä kautta suoraan stadionyhtiön kassaan