Tapiolan jalkapallostadion

[peng.xuefeng]

Miten on mahdollista että Eurooppaan on rakennettu yhtään futisstadionia? Eiväthän ne voi kannattaa millään?

[V]

60 harjoitustuntia viikossa

Vieläkö muistetaan, että arkena käyttöä löytyy 16-22 tarkoittaa se viikonlopulle vaan 15 tuntia päivä. Mutta ko sillo on ylleensä peli ja... ehkä joku viisaampi osaa matikkaa mua paremmin, ku ei nää luvut mee mun kaaliin.

Arkena käyttöä löytyy 8-16 esim. näille:
-ammattimaisesti harjoittelevat liigajoukkueet (ainakin pari tuntia päivässä kenttä varattuna)
-koululiikunta

Eli keskimäärin
Liigajoukkue: 10-15 h/viikko
Koululiikunta + loma-ajat + työpaikkaliikunta: 0-5 h/viikko
Arki-iltatreenit: 25-30 h/viikko
Viikonloppu: 15-20 h/viikko

[Dixi]

Taas päästään kauden pidennyksen kimppuun

Puhuin nykypituisen kauden kevät- ja syksypuolen kylmistä ja sateisista keleistä. (en siis kauden pidennyksestä, vaikka kannatankin sitä). Ja jos kesälläkään ei hyvissä keleissä saada jengiä Tapiolan putkikatsomoon, niin veikatkaapa putoavatko vai nousevatko katsojamäärät nykyisestä kun päästään syksyn sateisiin (vettä, räntää, lunta)?

En myöskään maininnut sanallakaan muita seuroja. Miksi olisinkaan? Nyt puhutaan Tapiolan mahdollisesta stadionista. Vai onko niin, että katettu stadion edellyttää muita seuraamaan?

En myöskään ottanut kantaa kysymykseen, onko stadionin rakentamiseen tulossa rahaa vai ei. Kannanottoni keskeinen pointsi oli se, että suljettava katto on tehokkain tapa varmistaa, että kevään ja syksyn (ja sateisen kesän) myötä eivät katsojamäärät romahda nykyisistäkin sinänsä aivan ”riittävän” pienistä katsojamääristä olemattomiin. Kuitenkin jokainen ratkaisu maksaa ja väitän, että avattavalla katolla varustettu malli on ainut, joka antaa ylipäänsä mahdollisuuden pitää edes ne kesän katsojamäärät, ”kun sateet tulevat”. Lisäksi se on tehokkain malli myös nostaa yleisömääräpotentiaalia kelissä kuin kelissä. Mutta en tietenkään väitä, että se on sen automaattinen tae. Sen sijaan uskallan väittää, että se on välttämätön edellytys, jos edes kesän hyvien kelien yleisömäärät halutaan varmistaa kelissä kuin kelissä. Brittiläistyylinen yleisön sateelta suojaava ”suljettu” malli on toki toiseksi paras, mutta ei suojaa katsojia millään tavalla kylmältä (eikä täysin edes sateelta). Taustana se, että suomalaisille futis on ”kesälaji” ja katsomossa ”kuuluu olla” kuivaa ja lämmintä.

Väitteeni perustuvat mm. siihen tunnettuun tosiasiaan, että syksyisin säitten kylmenemisen ja sateiden myötä yleisömäärät säännöllisesti putoavat entisestään. Lisäksi kun olen useamman vuosikymmenen seurannut suomifutista ja kuunnellut herkällä korvalla kansan siitä käymää keskustelua, niin pitää olla varsin hyviä vasta-argumentteja ennen kuin uskon, että suomalaisia saadaan kylmään ja sateeseen seuraamaan suomifutista. Ja vasta-argumentiksi ei kelpaa, ”kun Keski-Euroopassakin ja Ruotsissa jne.”. Nyt puhutaan suomifutiksesta ja sen kohdeyleisöllä on aivan omat ”suomalaiset lähtökohtansa” (jos sen näin kauniisti sanoa voi).

[Ares]

Arkena käyttöä löytyy 8-16 esim. näille:
-ammattimaisesti harjoittelevat liigajoukkueet (ainakin pari tuntia päivässä kenttä varattuna)
-koululiikunta

Eli keskimäärin
Liigajoukkue: 10-15 h/viikko
Koululiikunta + loma-ajat + työpaikkaliikunta: 0-5 h/viikko
Arki-iltatreenit: 25-30 h/viikko
Viikonloppu: 15-20 h/viikko

Koululiikuntaa 395€ tunti. On ne espoolaiset rikkaita.

[Rantasipi]

Puhuit kyllä 8 kuukaudesta......

HJK:n matseissa ei merkittävää muutosta ole ollut am:ssä sen jälkeen, kun Finski valmistui. Jos sataa tai on kylmä, niin porukkaa on huomattavasti normaalia vähemmän. '
Bollis toki oli tämän suhteen heikko, sillä katosta ei löytynyt kuin Urheilukadun puoleiselta sivustalta.

Sade ja kylmyys itse asiassa nostavat kynnystä lähteä matsiin. Se on se matka, joka arvelluttaa, ei itse katsomossa istuminen. Ainakin minulle ja arvelisin, että hyvin monelle muullekin, jotka sateisena päivänä jäävät kotiin, vaikka Finskillä katos onkin.

[Axo]

Hyvä Axo. Tosi hyvä. Muutama lisäkommmentti.
Ingolstadtissa oli vuoteen 2004 kaksi jengiä, ESV Ingolstadt ja MTV Ingolstadt, jotka molemmat menivät konkurssiin 2004 ja niiden raunioille perustettiin yksi seura FC Ingolstadt 04. Samalla paikalliset viskaalit alkoivat suunnitella uutta Stadionia, ja sitä lähdettiin rakentamaan kun sen rahoittajaksi tuli Ingolstadissa tehtaita omistava AUDI. Stadikka valmistui 2008 ja numeksi tietenkin AUDI Sportpark.

Nyt tästä Stadionista ne tärkeimmät:


Zunächst waren Baukosten in Höhe von rund 24 Millionen Euro veranschlagt, die der Verein mit Hauptsponsor Audi im Rücken selbst aufbringen wird.

Se maksoi 24 miljoonaa €. Sen kapasiteetti on 15.445 paikkaa, joista istumapaikkoja on 9000- seisomapaikkoja 6000. MUTTA, saksalaisen älykkäästi Stadion on suunniteltu siten, että se voidaan helposti laajentaa ensin 22000 paikkaiseksi ja sitten 30000 paikkaiseksi, ja siten, että katsomoiden kattolipat irrotetaan ja nykyisten katsomo-osien päälle rakennetaan uudet tasot. Kuvasta tuon näkeekin hyvin.

"Demnach sollte mit dem Bau im Mai 2009 begonnen werden, und bis zum Juli 2010 entstand ein 15.000 Zuschauer fassendes Stadion auf dem ehemaligen Raffineriegelände. Die Zahl setzt sich zusammen aus 9.000 Sitz- und 6.000 Stehplätzen. Die neue Heimat des FC Ingolstadt wurde so gebaut, dass sie bei Bedarf erweiterbar ist. In einer ersten Ausbaustufe auf 22.000 Zuschauer könnte das Dach angehoben und drei bis vier weitere Zuschauerränge installiert werden. Für einen weiteren Ausbau auf 30.000 Zuschauer müsste der Verein das Dach komplett entfernen und ein größeres bauen lassen."

AUDI-Stadionin kustannus 24 M €, sanmalla rahalla suunnitellaan siis nyt puolet vähemmälle katsojamäärälle kumikattoista Areena
Siinä on 1200 Busness istuinta ja 18 VIP-aitiota !!! ( Vain )

Tuo toinen esimerkki on myös hyvä saksalaisen pihistä rakentamisesta. Cottbusin stadionia on kasvatettu rakentamalla surret päätykatsomot, isommat kuin pääkatsomo. Tuskin menisi taas meillä läpi.

Se, että katsomon ja kentän välissä on juoksuradat, ei sillä ole merkitystä, jos rakennetaan hyvin ja edullisesti, mikä on Leppävaarassa mahdollista.  Ja sinne 2500 katsojaa mahtuu hyvin, ja jos fiksusti rakennetaan niin vaikka se 9000 mikä oli Soneralla elen.

Hieno homma, löysit Ingolstadtin stadionille hinnankin. Eilen illalla koetin pikaisesti googletella muttei mitenkään tahtonut osua silmiin. Cottbusissa on siis kyllä uudempi sivukatsomo päätykatsomoita korkeampi. Vanhempi taas aika paljon matalampi. Ilmeisesti seuraavana uusintavuorossa mikäli yleisön mielenkiinto Cottbusissa lisääntyy.

Palaillakseni lähemmäksi varsinaista aihetta, vetäisen pikaisesti yhteen mistä kaikesta voisimme ottaa mallia esim. yllämainittuja saksalaishankkeita katsellessa.
- Suunnittelu siten että vaiheittain laajentaminen on mahdollista. Rakentaminen katsomo kerrallaan tarpeen mukaan on halvempaa ja törkeän yli-investointi saadaan vältettyä. Muutama sivu sitten taisin jo
  mainita aiheesta jotakin tässä topicissa.
- Järkevä "pihiys" rakentamisessa. Taitaa tuo rakennusalan tilanne Suomessa haitata muitakin kuin Stadionrakentajia. Tolkun säilyttämiseksi kannattaisi jatkuvasti selvitettää toteutuneiden stadionhankkeiden hintoja
  maista jotka kustannustasoltaan jotenkin vastaavat Suomea.
- Lievä takapakki urheilullisella rintamalla ei pysäytä tai estä hankkeita.

Lopuksi pari kommenttia esilletulleisiin mielipideasioihin, mielipidepalstalla kun ollaan.

Itseäni nyppii kyllä aika tavalla pelin katselu juoksuratojen yli mutta tavallaan ymmärrän niitäkin joita ei nypi. Tosin niillä jotka sietävät pelin katsomista kaarteesta matalalta juoksuratojen yli on aika korkea sietokyky. Eli Leppävaaran Stadion voisi minun kirjoissani riittää siihen asti että sinne saataisiin valot ja toinen katsomo takasuoralle. Kaarteisiin tulevat (väkisinkin) matalat päätykatsomot olisivat jo aika järjettömiä. Mikäli nuo sivukatsomot eivät riittäisi niin laajennuspotentiaalia ei olisi, paitsi juoksuradat poistamalla.

Minulle (vaikka Etelä-Espoossa asunkin) ei olisi erityinen kynnys ajella Leppävaaraan pelejä katsomaan. Juuri ja juuri pystyn ymmärtämään joidenkin nykyhonkalaisten vastahakoisuuden tätä kohtaan. Ilmeisesti on mukavampi nähdä itsensä tapiolalaisena kuin espoolaisena.

E. Typoja ja formatointia.

[El Conejo]

Oheinen lainattu Tapiola Golfin sivuilta. Golfareilla ilmeisesti varaa maksaa vuokra- ymv. kuluja.

Täysimittaisen golfkentän suora tulovaikutus kaupungin  talouteen on merkittävä: vuokra- ja verotulot, maksut, taksat.

Tapiola Golf ei kai ole tulossa Tapiolan urheilupuistoon?

[V]

Koululiikuntaa 395€ tunti. On ne espoolaiset rikkaita.

Joo. Noi tunnit menis ehkä vähän halvemmalla. Esport Arenan futiskentän tunneista kaupunki maksaa:

-prime-time 370 euroa
-nuorten ohjatut liikuntapäivät 185 euroa
-koulukäyttö 85 euroa

Tai siis noi on alkuperäiset hinnat, joita on voitu ajan kuluessa tarkistaa ylöspäin.

"kaupungin liikuntatoimi ostaa tehtävän ostopalvelusopimuksen mukaisesti ns. prime-time tunteja noin 1290 sekä liikuntatoimen järjestämiin loma-aikaisiin liikuntapäiviin 63. Lisäksi koulutoimen arkipäiväkäyttöön ostetaan 520 tuntia."

Käytännössä tietysti Esport Arenan kenttä riittää ihan hyvin koululiikuntaan ja kaikkeen muuhunkin arkivirka-aikakäyttöön, eli ei sen takia uutta stadionia tarvita.

[peng.xuefeng]

Puhuit kyllä 8 kuukaudesta......

HJK:n matseissa ei merkittävää muutosta ole ollut am:ssä sen jälkeen, kun Finski valmistui. Jos sataa tai on kylmä, niin porukkaa on huomattavasti normaalia vähemmän. '
Bollis toki oli tämän suhteen heikko, sillä katosta ei löytynyt kuin Urheilukadun puoleiselta sivustalta.

Sade ja kylmyys itse asiassa nostavat kynnystä lähteä matsiin. Se on se matka, joka arvelluttaa, ei itse katsomossa istuminen. Ainakin minulle ja arvelisin, että hyvin monelle muullekin, jotka sateisena päivänä jäävät kotiin, vaikka Finskillä katos onkin.

Klupia ja Honkaa ei tossa suhteessa voi todellakaan verrata keskenään. Urheilukadulla on koko ajan laskettu Olliksen kukkaron varaan ja markkinointi on hoidettu hutaisten ja hälläväliä-asenteella. Espoossa on taas jatkuvasti ollut pakko luoda hypeä ja siitä on jo aika rautainen kokemus.

Honka menee pysyvästi klupin ohi sillä sekunnilla kun yrityskumppaneille ja vaativille espoolaiskatsojille saadaan edes jotenkuten inhimilliset olosuhteet Tapiolaan.

[Arpin Lusène]

Honka menee pysyvästi klupin ohi sillä sekunnilla kun yrityskumppaneille ja vaativille espoolaiskatsojille saadaan edes jotenkuten inhimilliset olosuhteet Tapiolaan.

Mestaruustaistelu kuumimmillaan ja yleisömäärä joku pari tuhatta. Kyllä tuo minusta kertoo enemmän siitä, ettei ketään kiinnosta. Vaikka olosuhteet ovatkin mitä ovat eli aika lailla liigan keskitasoa.

[V]

Honka menee pysyvästi klupin ohi sillä sekunnilla kun yrityskumppaneille ja vaativille espoolaiskatsojille saadaan edes jotenkuten inhimilliset olosuhteet Tapiolaan.

Samaa mieltä. Onhan Honka kerännyt tällä kaudella jo yli 2000 henkeä otteluihinsa optimiolosuhteissa eli lämpiminä ja aurinkoisina kesäpäivinä, ja liigan kärkitaistelun käydessä kuumimmillaan. Eli potentiaalia on hurjasti.

[Rantasipi]

Vaikka kuinka yritän, niin en löydä tekstistäsi mitään, mikä viittaisi quottaamaasi tekstiin (siis: kiinan kentsulle tuo)
Mistä suhteestä oikein puhut? Espoolaiset menevät matsiin sateella ennemmin kuin helsinkiläiset

Jos vedät sieniä, niin kerro toki minullekin minkälaisia. Näyttävät toimivan.

[Espoon tykäri]

Miten on mahdollista että Eurooppaan on rakennettu yhtään futisstadionia? Eiväthän ne voi kannattaa millään?

Miten voi kannattaa.? Tässä kun ollaan viitattu aikaisemmin jo Saksan 2. Bundesliigaan, niin alla katsojaluvut yhteensä, pelit lkm ja keskiarvokatsojamäärä. Bundesliigan lukuja ei viitsine tähän edes laittaa. Honka ei mahtuisi listalle, ehkä jonnekin 3. Bundesliigan häntäpäähän. Futis kannattaa kun on katsojia. Ja Areenat rakennetaan katsojien ( kannattajien lukumäärän mukaisesti ) Meillä toki päinvastoin, tehdään Areena ja sitten ristitään kädet ja toivotaan katsojia. Sonera ( ent. Finski ) on hyvä esimerkki ettei edes Liigan johtojengille tule sen enempää katsojia kuin mitä sinne menee, vaikka mitä tehdään. Olin Soneralla eilen, ja vaikka takkiin tuli 0-4, fiilis oli hieno, kun 9000 katsojaa lehtereillä. Sitten kun se kuuluisa MM, EM-paikka joskus aukeaa ja saadaan kiekkomainen hurmos ( 1995 ) voivat katsomot alkaa täyttyä. Ei ennen sitä. Ja sitä odotellessa katsellaan näitä 2000 katsojan pelejä ja vedetään makkaraa kuten ennekin.

Bundesliga 2008/2009 .:. Attendance .:. Home matches
#               Team   sum   Matches   average
1       1. FC Kaiserslautern
584.952   17   34.409
2       
                         1. FC Nürnberg
570.256   17   33.544
3       TSV 1860 München
478.300   17   28.135
4       FC St. Pauli
380.226   17   22.366
5       1. FSV Mainz 05
332.700   17   19.571
6       Alemannia Aachen
329.408   17   19.377
7       SC Freiburg
279.251   17   16.427
8       FC Augsburg
264.810   17   15.577
9       Hansa Rostock
251.800   17   14.812
10       MSV Duisburg
250.694   17   14.747
11       VfL Osnabrück
242.106   17   14.242
12       TuS Koblenz
163.475   17   9.616
13       SpVgg Greuther Fürth
143.070   17   8.416
14       SV Wehen Wiesbaden
132.439   17   7.791
15       FSV Frankfurt
122.768   17   7.222
16       Rot-Weiß Oberhausen
116.318   17   6.842
17       FC Ingolstadt 04
94.014   17   5.530
18       Rot Weiss Ahlen
78.150   17   4.597
    overall   4.814.737   306   15.734

[bach]

Mestaruustaistelu kuumimmillaan ja yleisömäärä joku pari tuhatta. Kyllä tuo minusta kertoo enemmän siitä, ettei ketään kiinnosta. Vaikka olosuhteet ovatkin mitä ovat eli aika lailla liigan keskitasoa.

Kyllä se mestaruustaisto oli kuumaa jo muutamia viikkoja sittenkin, jolloin Klubi veti katsomoon n.1500 katsojaa.

[V]

Kyllä se mestaruustaisto oli kuumaa jo muutamia viikkoja sittenkin, jolloin Klubi veti katsomoon n.1500 katsojaa.

Joo no HJK ei olekaan suunnittelemassa uutta stadionia ja huikeaa tason nousua, joiden taloudellinen kannattavuus perustuu massiiviseen yleisömäärän kasvuun parempien olosuhteiden ansiosta.

[bach]

Minulle (vaikka Etelä-Espoossa asunkin) ei olisi erityinen kynnys ajella Leppävaaraan pelejä katsomaan. Juuri ja juuri pystyn ymmärtämään joidenkin nykyhonkalaisten vastahakoisuuden tätä kohtaan. Ilmeisesti on mukavampi nähdä itsensä tapiolalaisena kuin espoolaisena.

Kuinkakohan moni katsojista edes onkaan Tapiolasta? Itse en ainakaan ole, eikä sinänsä ongelmia olisi, jos pelit pelattaisiin vaikkapa Leppävaarassa. Ongelmahan on  ennenkaikkea siinä, jos pelattaisiin nykyisellä Leppävaaran Yleisurheilukentällä. Varmasti joillekin ennenkaikkea nykyisen kentän lähistöltä tuleville olisi toki Leppävaaran sijaintikin mahdollisine muinekin syineen vastustusta aiheuttava seikka.

[bach]

Joo no HJK ei olekaan suunnittelemassa uutta stadionia ja huikeaa tason nousua, joiden taloudellinen kannattavuus perustuu massiiviseen yleisömäärän kasvuun parempien olosuhteiden ansiosta.

Niinpä, ehkäpä Helsingissäkään ei olisi kannattanut rakentaa uutta stadionia, vaan pelata museoikäisellä vettä katosta vuotavalla bolliksella seuraavat sata vuotta vielä.

[scud9]

On ne espoolaiset rikkaita.

Näinpä. Itse kuitenkin haluaisin päättäjien käyttävän päätöksenteossaan tervettä järkeä ja priorisois nyt vaikka terveyspalvelut tän hullutuksen edelle. Tää hanke vaikuttaa yhtä hyvältä kuin Rovaniemen jäähalli muutama vuosi sitten.

Ps. Veikkausliiga-ammattilaiset pitää talvella joukkuetreenien osalta taukoo ja eikö tuolla sisällä oo pakkasta talvella???

[Rantasipi]

Itse asiassa Bolliksen suhteellisen pienellä remontilla olisi päästy ihan ok tulokseen. Europelit olisi voitu jättää sitten Stadikalla pelattavaksi.

Ilman Hjallista tuo olisi voinut olla jopa todennäköisin vaihtoehto, sillä Klubin johtohahmot tuskin olisivat kaupungin väkeä saaneet Finskin projektin taakse yksin.
Mutta hyvä näin. Kaupunki satsasi ja ihan hyvä stadion saatiin Töölöön. Kyllä tuolla on mukava matseja käydä katsomassa vielä monen monta vuotta
Ja Klubi sai loppujen lopuksi Finskitä vieläpä mukavan tulonlähteen

[Maakuntasatraappi]

Ja Klubi sai loppujen lopuksi Finskitä vieläpä mukavan tulonlähteen

Maksaako Klubin omistama stadionyhtiö muuten stadionin omistajalle eli kaupungille käypää vuokraa vai tukeeko kaupunki HJK:ta matalan vuokran muodossa?

Tietenkin on vaikea määritellä, mikä noin poikkeuksellisen kohteen vuokra on. Potentiaalisia vuokralaisia ei taitaisi montaa olla, joten se ns. käypä vuokrakin voi olla varsin alhainen.

[Tommy Tykki]

Maksaako Klubin omistama stadionyhtiö muuten stadionin omistajalle eli kaupungille käypää vuokraa vai tukeeko kaupunki HJK:ta matalan vuokran muodossa?

Tietenkin on vaikea määritellä, mikä noin poikkeuksellisen kohteen vuokra on. Potentiaalisia vuokralaisia ei taitaisi montaa olla, joten se ns. käypä vuokrakin voi olla varsin alhainen.

En ole Töps eikä ole tietoa tuosta, mutta mikäli tarkoitat Helsingin Uusi Jalkapalloareena OY:tä
niin sen yhtiön liikevaihto oli 2003: 1.003.619e, vuonna 2004: 959.597e, vuonna 2005 952.321e ja vuonna 2006: 897.471e. Liikevaihto luulis olevan pääasiassa Finskin vuokratuloja.
Joka vuosi "merkityksetön" tappio (alta satanen ja kerran hieman päälle sata).
Tämä mikäli saat jotakin irti.

[V]

Itse kuitenkin haluaisin päättäjien käyttävän päätöksenteossaan tervettä järkeä ja priorisois nyt vaikka terveyspalvelut tän hullutuksen edelle.

Terveyspalvelut on priorisoitu.

Futisstadion tehdään maltillisella arviolla 30 vuoden käyttöä varten. Kokonaisuudessaan eli investointi- ja ylläpitokuluineen futisstadion maksaa tuolla aikavälillä jotain 10-50 miljoonan euron väliltä.

Viime vuoden tilinpäätöksen mukaan Espoon kaupunki käytti sosiaali- ja terveystoimen menoihin 747359000 euroa (terveyspalvelut, vanhusten palvelut, perhe- ja sosiaalipalvelut, päivähoitopalvelut). 30 vuodessa sosiaali- ja terveyspalveluihin käytettävä summa on siis noin 22,4 miljardia euroa eli noin 500-2500 -kertainen jalkapallostadionin kustannuksiin verrattuna.

Mielestäni jalkapallostadionia ei siis ole priorisoitu terveyspalveluiden edelle. Onko sinusta?

[Rantasipi]

Satraappi: ei ole kyllä tietoa vuokrasta. Hjallis on varmasti ollut puhemiehenä ja vuokra on voitu saada varsin kohtuulliseksi. "Yhteiskunnallisesti merkittävä kohde" etc. Ja kyllähän stadion toki kaupungille välittömiä tuloja mm. verojen muodossa varmasti tuo.
Täyttä markkinahintaa (mikä lieneekään, kuten mainitsit) Finskistä ei varmasti makseta.

[BrDead]

Ok, tiedätkö muuten Granin kenttä- tai hallivuokrista? Siellä taitaa tukea tulla mukavasti kaupungilta?

Granissahan on siitä hauska tilanne, että Grankulla IFK omistaa sen lämmitetyn tekonurmen, eikä kaupunki ja jonka vuorot ovat viimeisen päälle varattuja (pääosin espoolaisten seurojen ja joukkueiden toimesta), koska Espoossa talviharjoittelukapasiteettia ei ole riittävästi.

Aiemminhan paikalla sijaitsi lämmitetty hiekkakenttä, lämmitys hoidettu jäähallin lauhdevedellä. GrIFK:ssa pistettiin kolehti kiertämään ja tekonurmi rakennettiin siis yksityisiltä ihmisiltä kerätyin varoin + hat trick-raha.

Nyt GrIFK (ja muut halli- ja kenttäyrittäjät) tekevät bisnestä sillä, että Espoon kaupunki ei ole hoitanut seurojensa toiminta-alueiden olosuhteita kuntoon.

Talvikaudella Granin talvikentän koko kentän tuntihinta on 80 euroa ja siis 1,5h harjoituspelin kustannus on 120 euroa. En tiedä paljonko veloittavat GrIFK:n omilta joukkueilta (jos mitään).

En tiedä eroaako kesäkauden hinta tuosta.

Kunta toki käsittääkseni tukee monella muullakin tavalla GrIFK:ta, kun siellä ei ole muita kilpailijoita tukieuroista kuin samaisen seuran jääkiekkopuoli ja käsipalloseura HC West.

[Rantasipi]

Kiitos hienosta selvityksestä