Tapiolan jalkapallostadion

[Ares]

Missä ensi kaudella pelataan? Leppävaarassa, Myyrmäessä vai Töölössä? Jouko alkaa olla epätoivoinen.

FC Hongan johto on pettynyt yleisömääriin

FC Hongan peliä kotistadionilla seurasi maanantaina 1311 katsojaa. FC Hongan hallituksen puheenjohtaja Jouko Harjunpää kuitenkin uskoo, että yleisömäärät nousevat, jos uusi stadion rakennetaan.

Jalkapallon Veikkausliigaa tahkoavan FC Hongan kauden yleisökeskiarvo kotiotteluissa oli ennen maanantaista peliä 2423.

Maanantai-iltana keskiarvo laski, kun mestaruusjahdissa olevan Hongan peliä seurasi vain 1311 katsojaa.

Espoon kaupunginhallitus on lykännyt kaavaillun 8000 katsojan stadionin rahoittamista, koska suunnitelma perustuu sen mukaan epärealistisiin yleisötavoitteisiin ja talouslaskelmiin.

Nykyisen Tapiolan urheilupuiston kentän lehtereille mahtuu 4500 silmäparia, mutta katsomo on usein ollut puoliksi tyhjä.

–Emme voi olla yleisölukuihin tyytyväisiä, mutta ne johtuvat pääosin luonnollisista syistä: katsomo-olosuhteet ovat heikot. Se on Espoon kaupungin häpeätahra, että joukkue pelaa niin huonoissa oloissa, lataa FC Hongan hallituksen puheenjohtaja Jouko Harjunpää.

Harjunpää uskoo, että uuden peliareenan myötä seuran yleisömäärät kasvaisivat huomattavasti.

–Maailmalla on tällaisesta monia esimerkkejä: kun Norjassa Viking Stavanger sai paremman stadionin, yleisömäärä kasvoi heti 6000:sta 16000:een.

Harjunpää sanoo, että jos yleisökeskiarvo nousisi uudella stadionilla 4500–5000:een, Hongan johto olisi tyytyväinen.

–Jos ei uskota katsojamäärän kasvuun, voidaan luovuttaa saman tien.

Harjunpään mukaan espoolaiset ovat hyvin kriittinen yleisö: heille ei kelpaa nykyinen kylmä ja tuulinen stadion, jossa on ulkovessat.

–Myös urheilu on kulttuuria, joka ravitsee ihmisen sisintä. Kuinka moni teatteriväestä kävisi bajamajassa? puheenjohtaja kysyy.

Tapiolan jalkapallostadionin on tarkoitus tulla tiiviiseen harjoitus- ja pelikäyttöön, ja siellä halutaan järjestää konserttejakin.

Harjunpää painottaa, että stadionhankkeen on pakko toteutua, sillä nykyisellä kentällä ei voi enää pelata ensi kaudella.

–Jos meillä ei ole osoittaa, että stadion on tulossa, emme saa enää Veikkausliiga-lisenssiä ensi kesäksi. Korvaavaa kenttää ei ole.

Hongan nykyiset katsojamäärät ovat liigan keskitasoa. Seudun toisella pääsarjajoukkueella HJK:lla on käynyt väkeä tällä kaudella keskimäärin 3530 per ottelu.

Harjunpään mielestä yleisömäärän kasvu vaatii hyvien olosuhteiden ohella sukupolvenvaihdosta jalkapallopiireissä.

Hänestä pelaajat ja organisaatiot eivät ole sisäistäneet, että lajissa on kyse esittävästä viihteestä, jota tehdään katsojille. Harjunpää tahtoo etenkin lisää tähtiä kentälle houkuttelemaan katsojia.

Honka taistelee nyt edelleen Veikkausliigan mestaruudesta. Harjunpää toivoo, että mitalitaisto kiinnostaisi väkeä enemmän.

–Aina kun kauden yleisökeskiarvo ylittyy, voidaan olla tyytyväisiä.

Veikkausliigassa uskotaan stadionsuunnitelmaan

Veikkausliigan seurapäällikkö Sami Verno pitää realistisena, että FC Hongan uusi jalkapallostadion houkuttelisi Tapiolan urheilupuistoon huomattavasti nykyistä enemmän yleisöä. Vernon mielestä kaavailtu 8000 katsojan stadion on sopivankokoinen.

–Se on varmasti mitoitettu tarpeen mukaan. Katsojaluvut voivat kasvaa, kun on kunnon olosuhteet, hän kommentoi.

–Aikanaan Hartwall-areenastakin kysyttiin, että löytääkö yleisö niin isoon halliin. Näin kuitenkin kävi. Kun on lämmitetty, siisti areena, jossa on hyviä oheispalveluja, katsojista tuntuu paremmalta.

Katsojamäärät ovat laskeneet koko Veikkausliigassa vuoden 2006 jälkeen. Tuolloin liigan yleisökeskiarvo oli vähän alle 3000, kun se nyt on reilut 2200.

Vernon mukaan laskusuunnassa on ainakin kaksi syytä: Kaudesta 2006–2007 lähtien on tilastoitu vain paikalla olevat katsojat, kun aiemmin ilmoitettiin myydyt liput. Lisäksi ajanvietebisnes on kiristynyt: jalkapallo taistelee ihmisten vapaa-ajasta yhä useamman vaihtoehdon kanssa.

Verno painottaa, etteivät liigan katsojamäärät käänny nousuun hetkessä.

–Se ei onnistu yksittäisillä sirkustempuilla, vaan pitkällä, suunnitelmallisella työllä.

Vernon mielestä on realistinen tavoite, että 5–10 vuoden kuluttua Veikkausliigan peleissä käy 4–5000 katsojaa per ottelu.

Tällä kaudella eniten väkeä keränneen TPS:n yleisökeskiarvo on 3708.

Veikkausliiga pyrkii kasvattamaan uuden katsojasukupolven luomalla erilaisia palveluja.

–Seuran pitää merkitä jotain paikallisille nykyistä vahvemmin. Tällöin ihmisiä tulee peleihin.

Jotta yleisömäärät lisääntyisivät, suomalaisjoukkueiden pitäisi myös päästä arvokisoihin ja menestyä eurocupeissa.

–Nyt olemme juuri sillä tasolla kuin ansaitsemme, Verno summaa.

[JopiJalkapuoli]

Jos menestyskään ei saa espoolaisia sitoutumaan Honkaan, niin huonolle näyttää. Mestaruustaistelussa oleva joukkue olisi kerännyt kolmosella alkavia yleisölukuja olosuhteista huolimatta sellaisissa metropoleissa kuten Valkeakoski, Myllykoski, Vaasa ja Pietarsaari, mutta Espoossa ei todellisuudessa päästy edes tonniin. Siinä ei paljoa sirkustemput auta kun kiinnostus lajia kohtaan on noin heikoissa kantimissa.

Ei sinänsä kyllä yhtään ihmetytä, sillä mitään espoolaista identiteettiä ei ole olemassa tai jos onkin, niin se liittyy läheisesti siihen kuinka kartanovolvolla ajetaan Helsinkiin töihin joka päivä ja harrastetaan vapaa-ajalla golfia. Espoolainen on siis helsinkiläinen, joka haluaa asua vähän rauhallisemmin. ¨

Eiköhän Hongalle tule käymään kuten niin monelle muulle HJK:n kilpailijalle. Vähän aikaa vielä pyristellään, mutta koska menestystä ei ensikään kaudella tule tarpeeksi espoolaisten mielestä(todellisuudessa mikään ei ole tarpeeksi, laji-ihmisiä on aivan liian vähän ja hekin muiden seurojen kannattajia) niin tulot pikkuhiljaa hiipuvat kunnes kuihtuvat kokonaan ja toiminta ajetaan sellaiselle tasolle jossa sitä on järkevää ylläpitää(=Ykkönen tai Kakkonen).

Alkaa olla aika selvää, että HJK:n haastajan täytyy pääkaupunkiseudulla tulla Helsingin kantakaupungista.

[ForzaInter]

Joukolla on ihan hyvää pointtia pitkästä aikaa. Ja tosiaan melkein toivoisi että liiga alkaisi suhtautua noihin poikkeuslupiin pikkuhiljaa kriittisemmin.

[Ares]

Joukolla on ihan hyvää pointtia pitkästä aikaa. Ja tosiaan melkein toivoisi että liiga alkaisi suhtautua noihin poikkeuslupiin pikkuhiljaa kriittisemmin.

Kun Oulussa ja Rollossa olosuhteet on viimein saatu asian mukaiselle tasolle niin kyllä Espoossakin pitää kukkaroa raottaa. Kausi tai pari Myyrmäessä voisi avata päättäjien silmät. Jos Hongan poikkeuslupaa jatketaan ikuisesti niin halutaan vain korostaa Hongan erityisasemaa suomalaisessa pääsarjajalkapallossa ja samalla kaikille tasavertaiset lisenssivaatimukset voidaan lopullisesti haudata.

[ForzaInter]

Onkos tästä muuten tehty joskus vertailua? Mielestäni ei ole offtopicia ainakaan tässä topicissa. Nyt Hongan täyttöprosentti huitelee siis 50% tienoilla. Bluesin huippuolosuhteinen 68% vaatisi siis 3060 katsojaa (tuolla 4500:n kapasiteetilla) ja 5440 uudella stadionilla. Harjunpään mukaan tyytyväisiä oltaisiin 4500-5000 katsojaan, eli 56-63% täyttöasteeseen. Kuulostaa realistiselta.

Blues:
Yleisökeskiarvo: 4 624
Katsojakapasiteetin täyttöprosentti: 68,0
Paras kuukausikeskiarvo: 5 025, joulukuu (vastassa TPS, HIFK, KalPa)
Huonoin kuukausikeskiarvo: 4 444, lokakuu (vastassa Lukko, 2xHPK, Ässät, KalPa, Tappara)

HIFK:
Yleisökeskiarvo: 6 243
Katsojakapasiteetin täyttöprosentti: 76,1
Paras kuukausikeskiarvo: 6 470, tammikuu (vastassa Jokerit, Lukko, Kärpät, SaiPa, Pelicans, Ilves, TPS)
Huonoin kuukausikeskiarvo: 6 036, marraskuu (vastassa TPS, Ässät, JYP, Lukko)

HPK (ei kotipelejä syyskuussa):
Yleisökeskiarvo: 3 638
Katsojakapasiteetin täyttöprosentti: 67,9
Paras kuukausikeskiarvo: 3 808, marraskuu (vastassa HIFK, SaiPa, TPS, Jokerit, Kärpät, Tappara)
Huonoin kuukausikeskiarvo: 3 495, joulukuu (vastassa HIFK, KalPa, Lukko, Kärpät)

Ilves:
Yleisökeskiarvo: 5 580
Katsojakapasiteetin täyttöprosentti: 71,5
Paras kuukausikeskiarvo: 6 057, tammikuu (vastassa Jokerit, Tappara, TPS, Lukko)
Huonoin kuukausikeskiarvo: 5 206, joulukuu (vastassa Pelicans, HPK, SaiPa, HIFK, Ässät)

Jokerit:
Yleisökeskiarvo: 8 217
Katsojakapasiteetin täyttöprosentti: 60,8
Paras kuukausikeskiarvo: 9 236, joulukuu (vastassa Lukko, Ässät, Kärpät, HIFK)
Huonoin kuukausikeskiarvo: 6 811, syyskuu (vastassa TPS, Ässät, Pelicans)

JYP:
Yleisökeskiarvo: 3 996
Katsojakapasiteetin täyttöprosentti: 95,6
Paras kuukausikeskiarvo: 4 020, tammikuu (vastassa Lukko, Ässät, Kärpät, HIFK)
Huonoin kuukausikeskiarvo: 3 964, marraskuu (vastassa Ilves, KalPa, Ässät, HPK)

KalPa:
Yleisökeskiarvo: 4 569
Katsojakapasiteetin täyttöprosentti: 87,4
Paras kuukausikeskiarvo: 4 659, lokakuu (vastassa Lukko, Jokerit, HPK, Ilves, Ässät)
Huonoin kuukausikeskiarvo: 4 349, tammikuu (vastassa Lukko, HIFK, TPS, Ässät, Jokerit, Pelicans)

Kärpät:
Yleisökeskiarvo: 5 662
Katsojakapasiteetin täyttöprosentti: 85,6
Paras kuukausikeskiarvo: 5 893, joulukuu (vastassa Tappara, HIFK, Jokerit, JYP, TPS)
Huonoin kuukausikeskiarvo: 5 291, syyskuu (vastassa SaiPa, Pelicans, Ässät, Blues, Jokerit)

Lukko:
Yleisökeskiarvo: 3 697
Katsojakapasiteetin täyttöprosentti: 68,5
Paras kuukausikeskiarvo: 3 980, marraskuu (vastassa Ässät, Tappara, Ilves)
Huonoin kuukausikeskiarvo: 3 381, joulukuu (vastassa KalPa, Kärpät, Blues, Jokerit)

Pelicans:
Yleisökeskiarvo: 3 997
Katsojakapasiteetin täyttöprosentti: 81,4
Paras kuukausikeskiarvo: 4 109, syyskuu (vastassa Blues, HPK, TPS, Ässät)
Huonoin kuukausikeskiarvo: 3 778, lokakuu (vastassa 2xTappara, HPK, Ilves, KalPa, SaiPa)

SaiPa:
Yleisökeskiarvo: 3 516
Katsojakapasiteetin täyttöprosentti: 72,5
Paras kuukausikeskiarvo: 3 802, marraskuu (vastassa Ässät, Tappara, Jokerit, JYP, Lukko)
Huonoin kuukausikeskiarvo: 3 332, tammikuu (vastassa Lukko, Ässät, Kärpät, KalPa, Blues, Jokerit)

Tappara:
Yleisökeskiarvo: 5 177
Katsojakapasiteetin täyttöprosentti: 66,4
Paras kuukausikeskiarvo: 5 810, joulukuu (vastassa JYP, Ässät, Ilves)
Huonoin kuukausikeskiarvo: 4 511, syyskuu (vastassa Lukko, KalPa, HPK, Blues)

TPS:
Yleisökeskiarvo: 4 907
Katsojakapasiteetin täyttöprosentti: 41,5
Paras kuukausikeskiarvo: 5 160, tammikuu (vastassa HIFK, Pelicans, Ässät, JYP, HPK, Tappara)
Huonoin kuukausikeskiarvo: 4 524, lokakuu (vastassa Kärpät, Blues, Tappara, Pelicans, Jokerit)

Ässät:
Yleisökeskiarvo: 4 068
Katsojakapasiteetin täyttöprosentti: 62,9
Paras kuukausikeskiarvo: 4 348, syyskuu (vastassa Ilves, HIFK, TPS, JYP)
Huonoin kuukausikeskiarvo: 3 923, tammikuu (vastassa Pelicans, 2xKärpät, HIFK, Tappara, Lukko)

Koko liiga:
Yleisökeskiarvo: 4 851
Katsojakapasiteetin täyttöprosentti: 68,6
Paras kuukausikeskiarvo: 5 004, joulukuu
Huonoin kuukausikeskiarvo: 4 750, syyskuu

[Timppa Lammas]

Mitäköhän realistista siinä on, että Veikkausliigassa kävisi 4-5k peliä kohden? Nykyisen yleisökeskiarvon pitäisi tuplaantua. Trendi onpäinvastoin laskeva, eikä missään näy mitään, mikä kääntäisi sen nousuun.

[PG]

Mitäköhän realistista siinä on, että Veikkausliigassa kävisi 4-5k peliä kohden? Nykyisen yleisökeskiarvon pitäisi tuplaantua. Trendi onpäinvastoin laskeva, eikä missään näy mitään, mikä kääntäisi sen nousuun.

Ei näy, eikä näy myöskään ainakaan Espoon rakennustelineillä pikkupakkasilla.

Joukolta mielestäni erinomaisia pointteja, yllätyin aidosti

[peng.xuefeng]

Mitäköhän realistista siinä on, että Veikkausliigassa kävisi 4-5k peliä kohden? Nykyisen yleisökeskiarvon pitäisi tuplaantua. Trendi onpäinvastoin laskeva, eikä missään näy mitään, mikä kääntäisi sen nousuun.

Sitten kun Espoossa on metro edes Matinkylään ja mieluiten Kivenlahteen asti, tilanne muuttuu aika radikaalisti Tapiolan urheilupuiston suhteen. Jos katsomo saadaan lisäksi edes puoliksi välttävään kuosiin tai ideaalitapauksessa Myyrmäen malli kopioidaan niin a vot.

[ForzaInter]

Sitten kun Espoossa on metro edes Matinkylään ja mieluiten Kivenlahteen asti, tilanne muuttuu aika radikaalisti Tapiolan urheilupuiston suhteen. Jos katsomo saadaan lisäksi edes puoliksi välttävään kuosiin tai ideaalitapauksessa Myyrmäen malli kopioidaan niin a vot.

Nythän on huhuissa että mteron osalta homma jää Tapiolaan jos kustannusarvio nousee. Loput sitten "joskus".

[idänihme]

Jos menestyskään ei saa espoolaisia sitoutumaan Honkaan, niin huonolle näyttää. Mestaruustaistelussa oleva joukkue olisi kerännyt kolmosella alkavia yleisölukuja olosuhteista huolimatta sellaisissa metropoleissa kuten Valkeakoski, Myllykoski, Vaasa ja Pietarsaari, mutta Espoossa ei todellisuudessa päästy edes tonniin. Siinä ei paljoa sirkustemput auta kun kiinnostus lajia kohtaan on noin heikoissa kantimissa.

Ei sinänsä kyllä yhtään ihmetytä, sillä mitään espoolaista identiteettiä ei ole olemassa tai jos onkin, niin se liittyy läheisesti siihen kuinka kartanovolvolla ajetaan Helsinkiin töihin joka päivä ja harrastetaan vapaa-ajalla golfia. Espoolainen on siis helsinkiläinen, joka haluaa asua vähän rauhallisemmin. ¨

Eiköhän Hongalle tule käymään kuten niin monelle muulle HJK:n kilpailijalle. Vähän aikaa vielä pyristellään, mutta koska menestystä ei ensikään kaudella tule tarpeeksi espoolaisten mielestä(todellisuudessa mikään ei ole tarpeeksi, laji-ihmisiä on aivan liian vähän ja hekin muiden seurojen kannattajia) niin tulot pikkuhiljaa hiipuvat kunnes kuihtuvat kokonaan ja toiminta ajetaan sellaiselle tasolle jossa sitä on järkevää ylläpitää(=Ykkönen tai Kakkonen).

Alkaa olla aika selvää, että HJK:n haastajan täytyy pääkaupunkiseudulla tulla Helsingin kantakaupungista.

Tätä kohtaa en oikein ymmärrä. Sekä Jokerit että Finnpa yrittivät olla "stadilaisia" joukkueita ja profiloituivat ainakin jossain määrin kantakaupungin suuntaan. Viimeisen kymmenen vuoden parhaiten menestyneet haastajat Viikingit ja Honka ovat selvästi lähiöseuroja. Myöskin Allianssi keräsi lähiössä nykymittapuulla ihan ok katsojamääriä, jotka toki vaikuttivat pieniltä kun muillakin seuroilla kävi noihin aikoihin paremmin katsojia. Edes kendon ja bandyn ansiosta hyvin brändätty HIFK ei edellisellä ykkösen visiitillään kerännyt mitään erityisen suurta suosiota. Itse näkisin että Klubin paras haastaja olisi juurikin lähiöseura jonka voivat kokea omakseen kaikki jotka eivät koe tärkeäksi olevansa "Stadilaisia" vaan asuvat muuten vaan pääkaupunkiseudulla. Siis jonkinlainen "seudun" joukkue keskustan jengin vastapainona tyylin Lazio Roomassa tms.

Tietysti vaikka Honka ei edes koko Espoon joukkueeksi pystyisi pääsemään olisi saumat saada yleisöä paikalle ihan hyvät kunhan olosuhteet olisivat kunnossa. Mitää neljää tonnia ei helposti katsomoon kerätä, mutta jonnekin TamU:n menestysvuosien lukemiin on ihan ok saumat nousta. Jos lasketaan potentiaaliseksi yleisöksi kaikki parin kilometrin säteellä asuvat ihmiset taitaa yleisöpotentiaali olla silti liigaseuroista keskivertoa parempaa.

[TZagallo]

Ei näy, eikä näy myöskään ainakaan Espoon rakennustelineillä pikkupakkasilla.

Joukolta mielestäni erinomaisia pointteja, yllätyin aidosti

Sama molempiin.

[Maakuntasatraappi]

Hmmm...

Selvältä joka tapauksessa näyttää, että Honka ei pelkän urheilullisen menestyksen ja sitä seuraavan kiinnostuksen kautta pitkälle pötki, mitä espoolaisten kiinnostukseen tulee. Seura on vuodesta toiseen kärkisijoilla ja taistelee mestaruudesta, mutta putkikatsomo-paskahuussipyhättöön vääntäytyy tyyliin tuhatkunta katsojaa (jos muutamaa Tapiolasta tällä kaudella näkemääni tv-peliä on uskominen).

Loisiko uusi stadion sitten sen buumin, jota urheilullinen menestys alkeellisissa olosuhteissa ei ole kyennyt luomaan tai ainakaan ylläpitämään? Olen aika skeptinen tuon asian osalta, mutta Harjunpää on kyllä ihan oikeassa siinä, että Espoon kaltaisessa kaupungissa kuuluisi olla jalkapallostadion.

[Axo]

Joukolla on ihan hyvää pointtia pitkästä aikaa. Ja tosiaan melkein toivoisi että liiga alkaisi suhtautua noihin poikkeuslupiin pikkuhiljaa kriittisemmin.

Olenkohan ainoa täällä jonka korvaan tämä (siis Jouko Harjunpään lausunto, ei lainattu forumkirjoitus) särähtää? Esiintyykö Hongan johto nyt
oikein fiksusti?

Muutama päivä sitten (= ennen Oulu-tappiota) oli vielä suht' hyvät mahdollisuudet roikkua mukana mestaruustaistelussa.
Tämän tiimoilta ei Hongan johto pahemmin julkisuuteen tullut, vaikka tilaa hehkutukselle olisi ollut. Sen sijaan on
- myyty "paras" pelaaja kesken mestaruustaiston ("ei meitä mestaruus kiinnostakaan")
- kerrottu pitkin mediaa että Stadion on ihan riittämätön  ("älkää katsojatkaan tulko, ei ole teidän arvoisenne paikka")
- ajettu seuran oma tiedotus minimiin ("ei teitä kuitenkaan kiinnosta")
- oltu julkisuudessa yksinomaan Stadionhankkeen tiimoilta, joka ei tosiaan kovin läheistä tarkastelua kestä
  ("kymmenien miljoonien projekti, josta jotkut rikastuvat aika lailla on tärkeämpi kuin urheilullinen menestys").
- annetaan vielä ymmärtää että ehkä ensi kausi pelattaisiin jossakin muualla tai menetettäisiin liigalisenssi

Itse en pidä kauhean hämmästyttävänä sitä että tällaisen toiminnan vaikutus yleisömääriin on negatiivinen. Jos
minulla olisi jokin irtolipun ostajaa isompi sananvalta seurassa niin olisin kyllä aiheesta ärähtänytkin.
Nyt olen (päinvastoin kuin suuri yleisö) suht' uskollisesti käynyt ostamassa kalleimman tarjolla olevan
lipun A-katsomosta. En tosin ihmettele sitä että kaikki eivät näin viitsi tehdä. Useimmat täällä varmaan ovat sitä
mieltä että Suurta Yleisöä kiinnostaa menestys ja voitollinen taistelu mestaruudesta. Onko laskevissa
yleisömäärissä ihan hirveästi ihmeteltävää kun suurseuramme johto kaikin tavoin víestittää että heitä
ei kiinnosta? Mahdollisesti tuo "ei-meitä-nyt-mestaruus-kiinnostakaan" asenne on välittynyt myös tekemiseen
kentällä (vrt. löysän puolustusasenteen vuoksi hävityt JJK-ja Oulu-pelit).

Jossittelumaailmassa voisi "nyt-viedään-mestaruus-Klubilta" asenteella meillä olla vielä piste sarjakärkeen,
Vuorinen riveissä ja jonkinlainen kiima päällä liittyen jäljellä oleviin peleihin. Kun tässä haavemaailmassa
olisi vähän onni myötä niin stadionhanketta, sponsorihankintaa ja vaikka UCL-unelmaa voisi viedä eteenpäin
Suomen mestarina. Vaikkei mestaruutta tulisikaan niin jo viimeisille kierroksille menevä mestaruustaistelu
antaisi ihan toiset eväät seuraaville kausille. Mikäli rahat olivat tosiaan niin lopussa että Herkku oli
pakko myydä niin Stadionpuheet joutuvat vielä hullumpaan valoon. Puheita ja esiintymistä sen puolesta
että nyt voitetaan mestaruus ei Herkun myyminenkään olisi estänyt. Ehkä jo moisella voittamisen kulttuurin
teeskentelyllä olisi voitu välttää tuo tuplapuppelointi kotona.

Stadionista sen verran että
- Nykyinen TUP on varsin kelvollinen paikka katsoa jalkapalloa. Ei sieltä mikään kiire ole paniikissa pois. Oheispalvelutkin ovat pelanneet
  ainakin minun kohdallani varsin hyvin koko kauden.
- Tilannetta voi parantaa vaiheittain, toivottavasti jatkuvasti lisääntyvän tarpeen mukaan mahdollisesti katsomo kerrallaan.
- Espoo toki tarvitsee kunnollisen jalkapallostadionin

[Byron]

- Espoo toki tarvitsee kunnollisen jalkapallostadionin

Minkä takia? Jos mestaruustaistossa ratkaisevassa osassa oleva ottelu vetää 1300 katsojaa paikalle, onko Suomen mittakaavassa suurelle stadionille oikeasti tarvetta? Vaikka nousua saattaisi tapahtua korkeintaan tonnilla, pelkään että käy samalla tavalla kuin Finskille €-glorian jälkeen. Määrät eivät kohdanneet odotuksia ja Finskille alettiinkin myymään lippuja halvemmalla kuin entisellä stadionilla.

[Puolustava puolustaja]

Nykyinen TUP ihan kelvollinen paikka mun mielestä sinällään, (putki)katsomot lähellä kenttää, oheispalvelut pelanneet hyvin. Mutta kovin moni tuntemani espoolainen (nyt ei puhuta vain parista hassusta) futista seuraava jantteri ei ole valmis maksamaan 15-20 €uroa paskasista penkeistä, rätisevistä pressuista, kylmästä tuulesta ja bajamajoista, aivan kuten jokke tuossa artikkelissa kertookin. Näin se valitettavasti vain on.

Mun mielestä hyvä homma että Jokke tarttui härkää sarvista ja kertoi julkisesti olevansa pettynyt yleisömääriin ja haluavansa asiaan nopeasti muutosta. Paljon parempi kuin asiasta vaikeneminen. Uuden stadionin vaikutusta yleisömääriin on hieman hankala lähteä ruotimaan. Uskon yleisömäärien lähtevän siitä nousuun, varsinkin muutamat ensimmäiset kotipelit vetänevät stadionin melko täyteen. Mutta entä tämän jälkeen? Riippuu toki miten Honka menestyy, mutta veikkaisin keskiarvon asettuvan sinne 3000-3500 korville, keltamustien linssien läpi katsomatta.

[ForzaInter]

Nykyinen TUP ihan kelvollinen paikka mun mielestä sinällään, (putki)katsomot lähellä kenttää, oheispalvelut pelanneet hyvin. Mutta kovin moni tuntemani espoolainen (nyt ei puhuta vain parista hassusta) futista seuraava jantteri ei ole valmis maksamaan 15-20 €uroa paskasista penkeistä, rätisevistä pressuista, kylmästä tuulesta ja bajamajoista, aivan kuten jokke tuossa artikkelissa kertookin. Näin se valitettavasti vain on.

Itsekin olen täysin tyytyväinen nykyiseen, mutta näinhän se on. Ja liigalisenssipointtia ei kannata aliarvioida, koska löysää on annettu jo näin kauan ja muutenkin sarjajärjestelmä yms. -uudistukset osoittavat että tuulen suunta liigassakin on muuttumassa.

[Maakuntasatraappi]

Itsekin olen täysin tyytyväinen nykyiseen, mutta näinhän se on. Ja liigalisenssipointtia ei kannata aliarvioida, koska löysää on annettu jo näin kauan ja muutenkin sarjajärjestelmä yms. -uudistukset osoittavat että tuulen suunta liigassakin on muuttumassa.

Ymmärtääkseni Tapiola täyttää liigalisenssin velvoittavat olosuhdevaatimukset: löytyy valot, kenttälämmitys ja riittävä määrä katettuja istumapaikkoja. Tulkinnanvaraisten ehtojen (kuten sosiaalitilat) perusteella ei yhtään seuraa takuuvarmasti liigasta potkita niin kauan kuin osa seuroista ei täytä talouskriteerien velvoittavia ehtoja. Lisäksi velvoittavat olosuhde-ehdotkaan eivät täyty kaikilla paikkakunnilla (Vaasa, Tampere). Eli tuolta osin Harjunpäältä puhdasta bluffia.

Enkä oikein osaa nähdä, miten liiton sarjajärjestelmäkikkailut tähän asiaan liittyvät.

[Axo]

Hmmm...

Selvältä joka tapauksessa näyttää, että Honka ei pelkän urheilullisen menestyksen ja sitä seuraavan kiinnostuksen kautta pitkälle pötki, mitä espoolaisten kiinnostukseen tulee. Seura on vuodesta toiseen kärkisijoilla ja taistelee mestaruudesta, mutta putkikatsomo-paskahuussipyhättöön vääntäytyy tyyliin tuhatkunta katsojaa (jos muutamaa Tapiolasta tällä kaudella näkemääni tv-peliä on uskominen).

Loisiko uusi stadion sitten sen buumin, jota urheilullinen menestys alkeellisissa olosuhteissa ei ole kyennyt luomaan tai ainakaan ylläpitämään? Olen aika skeptinen tuon asian osalta, mutta Harjunpää on kyllä ihan oikeassa siinä, että Espoon kaltaisessa kaupungissa kuuluisi olla jalkapallostadion.

Varsin moni tuntuu olevan sitä mieltä että tuo pressuviritelmä karkoittaa katsojia. Minua ei ole karkoittanut,
sen sijaan vuosien varrella on osunut silmiin kaikenlaista pientä tössintää jotka varmasti ovat katsojia
karkoittaneet, kuten lipunmyyntisählingit, totaalisen vetämättömät oheispalvelut, ruuhkaiset kulkutiet
ja yleisesti ottaen amatöörimäinen välinpitämättömyys tapahtumanjärjestäjän tehtävistä. Näistä on taatusti
jäänyt melkoinen imagotappio jo paikalle muutaman kerran vaivautuneiden mutta sittemmin poissa pysyvien
mieliin. Äkkiseltään väittäisin että hiertää paljon pahemmin kuin ne pressut.

Tässä on toki vuosien mittaan tapahtunut merkittävää kehitystä, minunkaan ei enää juurikaan tarvitse tuntea
itseäni noloksi pyydettyäni jonkun mukaani matsiin. Jonkun verran parannettavaa ihan stadionillakin toki
on ja itse organisaation toiminnassa vähän enemmänkin (vrt. edellinen viestini samaan topicciin).

Sivuunkirjoittanutta pikkaisen ärsyttää tuo jatkuva "väkeä kyllä tulisi mutta kun stadionimme on niin
huono"-selittely. Eikö tule mitään muuta syytä mieleen? Mahtaisiko omassa toiminnassa (siis Hongan) olla
mitään korjattavaa? Meikäläisen silmissä tuo stadioninpuutevalittelu olisi aika lailla uskottavampaa
jos koko muu toiminta olisi sillä tasolla että sen voisi oikeasti sanoa "ansaitsevan" paremman stadionin.
Nyt ei ole.

Nykyinen TUP ihan kelvollinen paikka mun mielestä sinällään, (putki)katsomot lähellä kenttää, oheispalvelut pelanneet hyvin. Mutta kovin moni tuntemani espoolainen (nyt ei puhuta vain parista hassusta) futista seuraava jantteri ei ole valmis maksamaan 15-20 €uroa paskasista penkeistä, rätisevistä pressuista, kylmästä tuulesta ja bajamajoista, aivan kuten jokke tuossa artikkelissa kertookin. Näin se valitettavasti vain on.

Mun mielestä hyvä homma että Jokke tarttui härkää sarvista ja kertoi julkisesti olevansa pettynyt yleisömääriin ja haluavansa asiaan nopeasti muutosta. Paljon parempi kuin asiasta vaikeneminen. Uuden stadionin vaikutusta yleisömääriin on hieman hankala lähteä ruotimaan. Uskon yleisömäärien lähtevän siitä nousuun, varsinkin muutamat ensimmäiset kotipelit vetänevät stadionin melko täyteen. Mutta entä tämän jälkeen? Riippuu toki miten Honka menestyy, mutta veikkaisin keskiarvon asettuvan sinne 3000-3500 korville, keltamustien linssien läpi katsomatta.

Ihan hyvässä hengessä: kuinkahan paljon tätä väkeä on ja paljonkohan he kävisivät peleissä? Käyvätkö
nyt useinkin vaikka HJK:n pelejä katsomassa? Millainen Stadion heille riittäisi? Paskaisia penkkejä
ja kylmää tuulta löytyy Sonera Stadiumilta tai vaikka Old Traffordiltakin (paljon kalliimpaan hintaan).
Pressut eivät tosin rätise eikä asialla tarvitse käydä bajamajassa. Jonottamiseen voi toki mennä kymmenenkin
minuuttia aika kolkossa betoniputkassa, joten meikäläisen vaatimattomaan makuun minuutin jono bajamajaan
veisi kyllä voiton tällä rintamalla. Mahtaisiko tämä hypoteettinen sakki tulla peleihin, jos tarjolla
olisi 2000 katsojan peli ja 6000 tyhjää penkkiä?

Joo, asiaan toki täytyy tarttua. Hyvä että tartutaan. Mahtaako Joken asenne "meidän stadion on niin huono
että kohta liiga pakottaa meidät Myyrmäkeen" tuoda paljonkin uusia katsojia? Jos itse olisin ollut hänen
asemassaan miettisin vielä kerran ja koettaisin jotakin sellaista lähestymistapaa joka ei suoranaisesti
karkoita katsojia. Vielä muutama päivä sittenhän olisi ollut tuo mahdollisuus hypettää mestaruustaistelusta.
Nytkin voisi hypettää eurounelmasta, kehua tuotettaan ja panostaa kaikkensa jotta matseisssa kävijöille
jäisi myönteinen kuva eteenpäinmenevästä seurasta. Sillä tavalla maailmallakin noita yleisömääriä on
käännetty nousuun.

[Axo]

Minkä takia? Jos mestaruustaistossa ratkaisevassa osassa oleva ottelu vetää 1300 katsojaa paikalle, onko Suomen mittakaavassa suurelle stadionille oikeasti tarvetta? Vaikka nousua saattaisi tapahtua korkeintaan tonnilla, pelkään että käy samalla tavalla kuin Finskille €-glorian jälkeen. Määrät eivät kohdanneet odotuksia ja Finskille alettiinkin myymään lippuja halvemmalla kuin entisellä stadionilla.

Hups, tähänkin piti vastata kun oli vielä ihan suoraan minulta kysytty. Minulla ei todellakaan
ole aikomusta omia topiccia joten koetan poistua kohdakkoin takavasemmalle.

Nuo "Espoo tarvitsee" ja "kunnollinen" ovat varmaan käsitteitä jotka moni voi määritellä eri tavoin.

Minun Espooni siis tarvitsee sillä lailla kunnollisen stadionin, että paikallinen joukkue voi
pelata kotiottelunsa omassa kaupungissaan niissä kilpailuissa joihin osallistuu. Tätä nykyä
"kunnollinen" tarkoittaisi siis jotakin UEFAn vaatimukset täyttävää kiinteää rakennelmaa, jolla
nuo vuosittaiset euroesiintymiset voisi tehdä. Muistaakseni 3000 (katettua?) istumapaikkaa
tarvittiin. Joitakin muita vaatimuksia liittyen valaistukseen, media- ja sosiaalitiloihin yms.
varmasti on mutta ne ovat tuskin kohtuuttomia kun Valkeakoski ja Saviniemikin kelpaavat.

Suurelle stadionille ei toistaiseksi tottavie ole tarvetta näkynyt. Jos ko. "kunnollisella"
stadionilla pelaava joukkue hoitaa hommansa hyvin niin maailma on täynnä esimerkkejä siitä
kuinka stadionia voi laajentaa vaiheittain.

[Puolustava puolustaja]

Ihan hyvässä hengessä: kuinkahan paljon tätä väkeä on ja paljonkohan he kävisivät peleissä? Käyvätkö
nyt useinkin vaikka HJK:n pelejä katsomassa? Millainen Stadion heille riittäisi? Mahtaisiko tämä hypoteettinen sakki tulla peleihin, jos tarjolla olisi 2000 katsojan peli ja 6000 tyhjää penkkiä?

Nytkin voisi hypettää eurounelmasta, kehua tuotettaan ja panostaa kaikkensa jotta matseisssa kävijöille
jäisi myönteinen kuva eteenpäinmenevästä seurasta. Sillä tavalla maailmallakin noita yleisömääriä on
käännetty nousuun.

Tästä porukasta osa käy tsiigaamassa Fc Espoon pelejä, osa suomalaistiimien europelejä, osa käy Hongan peleissä satunnaisesti ostaen 5€:n arvoisia päätylippuja ja sillon tällön myös pääkatsomoihin, osa käy kattomassa mj pelejä ja osa kaikkia sekaisin. Veritas-Stadion tyylinen ratkaisu kelpaisi käytännössä kaikille noista, mutta uskoisin monelle kelpaavan myös Myyrmäki tyylinen stadionratkaisu. En osaa sanoa tuosta että jos katsojia olisi x määrä ja stadionin koko olisi X menee vähän turhan pilkun viilaamiseksi.

Tätä hypetystähän on tehty vaikka kuinka kauan, puheet on ollu kovia Joukojen seuraan tullessa. Uskottavuus kärsii tuon pressuhelvetin takia. Muuten sama, tuosta puuttuu enää se 6000-8000 paikkainen kunnollinen stadion, niin voitaisiin mielestäni uskottavasti mainostaa "eteenpäin menevää seuraa", eurounelmia ja tuotetta ylipätään. Myös rahallisesti Honka on panostanut aiempinakin kausina mainostamiseen, aina Hesarin sivun kokoisia mainoksia myöten.

[Axo]

Tästä porukasta osa käy tsiigaamassa Fc Espoon pelejä, osa suomalaistiimien europelejä, osa käy Hongan peleissä satunnaisesti ostaen 5€:n arvoisia päätylippuja ja sillon tällön myös pääkatsomoihin, osa käy kattomassa mj pelejä ja osa kaikkia sekaisin. Veritas-Stadion tyylinen ratkaisu kelpaisi käytännössä kaikille noista, mutta uskoisin monelle kelpaavan myös Myyrmäki tyylinen stadionratkaisu. En osaa sanoa tuosta että jos katsojia olisi x määrä ja stadionin koko olisi X menee vähän turhan pilkun viilaamiseksi.

Tätä hypetystähän on tehty vaikka kuinka kauan, puheet on ollu kovia Joukojen seuraan tullessa. Uskottavuus kärsii tuon pressuhelvetin takia. Muuten sama, tuosta puuttuu enää se 6000-8000 paikkainen kunnollinen stadion, niin voitaisiin mielestäni uskottavasti mainostaa "eteenpäin menevää seuraa", eurounelmia ja tuotetta ylipätään. Myös rahallisesti Honka on panostanut aiempinakin kausina mainostamiseen, aina Hesarin sivun kokoisia mainoksia myöten.

Meikäläisen silmissä uskottavuus juuri nyt kärsii kyllä enemmän hallituksen puheenjohtajan kummallisista lausunnoista ja ainakin
näennäisestä fokuksen katoamisesta. Kun ei enää liity ihan suoraan stadiontopicciin (oma mielipiteeni aiheesta tuli niinikään sanottua)
niin kommentit Hongan eteenpäin menon uskottavuudesta voisi vaikka vaihtaa Hongan kausitopicissa.

Sieltä löytyy kohta lisää.

[Espoon tykäri]

Lainaus/ Länsiväylä, keskustelu 16.9.2010:

Hongan yleisömäärät ovat toki olleet tällä kaudella suorastaan lohduttomat. Minua hämää kuitenkin se, että yleisöä yritetään kosiskella "sirkustempuilla". Kyllä minäkin sen makkaran yleensä matsissa käyn syömässä ja joskus otan oluenkin. Mutta nyt tuntuu vähän siltä, kuin Ladan tekniikkaa yritettäisiin tunkea Ferrarin kuoriin. Fakta on se, että Tapiola tarvitsee kunnollisen ja ympärivuotiseen käyttöön soveltuvan (katetun) jalkapallostadionin, mutta jos Veikkausliigan johtokin myöntää, että realismia on 4000-5000 katsojaa kymmenen vuoden aikasäteellä, mihin tarvitaan 8000 paikkaa? Yhteen Honka-HJK-otteluun kerran vuodessa? Eikö esim. 6000 katsojaa vetävä stadion olisi sopivankokoinen? Entä ne konsertit sitten? Montako konserttia Länsiauto-areenassa (vai mikäseniminykyisinolikaan) on järjestetty? Itsenäisyyspäivän perinteinen konsertti tulee lähinnä mieleen. Sekin on kerran vuodessa. Pidettäisiinkö jatkossa itsenäisyyskonsertit vuorovuosin Tapiolan jalkapallostadionilla ja Areenalla?

Mielipiteeni on tämä: jos joku asia espoolaisessa ja kauttaaltaan suomalaisessa jalkapallossa vaatii tällä hetkellä panostusta, se on juniorivalmennus. Olosuhteiden kehittäminen kulkee siinä rinnalla, mutta päätösten on oltava realistisia ja toiminnan pitkäjänteistä. Yleisömäärien kasvattaminen otteluissa on suoraan verrannollinen jalkapallon yhteiskunnalliseen asemaan. Suomessa on turha puhua mistään jalkapallobisneksestä ennen kuin maamme on edes kerran selviytynyt miesten tasolla arvokisoihin. Samasta syystä vertailu Norjan kanssa on aivan perusteetonta. Meillä ei ole nykytilanteessa mitään edellytyksiä saavuttaa samankaltaista yleisöryntäystä, vaikka Tapiolaan rakennettaisiin Wembleyn kaksoiskappale.

Lainaillaan kun ei tänne jaksa enää kirjotella. Ja hyvä Axo, tuhtia asiaa.

[ackaz]

Eikös sinun ollut määrä poistua takavasemmalle, vai miten se oli? Vai sattuiko tulemaan väärällä nickillä?

[peng.xuefeng]

Miksi Espossa on Kiekko-Espoon tarpeisiin täysin ylimitoitettu jäähalli? Olisiko syytä purkaa ja korvata pienemmällä kun ei tunnu täyttyvän millään? 5000 paikkaa luulisi riittävän.

Tampereella ja Turussa tosiaan nämä isommat urheiluareenat, ei 250.000 hyvin ansaitsevaa asukasta riitä mihinkään.

[Tapiolan Taidomi]

Miksi Espossa on Kiekko-Espoon tarpeisiin täysin ylimitoitettu jäähalli? Olisiko syytä purkaa ja korvata pienemmällä kun ei tunnu täyttyvän millään? 5000 paikkaa luulisi riittävän.

Espoossa on Bluesin tarpeisiin mitoitettu halli jonka täyttöaste on suhteessa kapasiteettiin ja verrattun lajin keskiarvoon erinomainen.

Se miksi halli on rakennettu johtuu esim. tähän näiden Jouko&Jouko-hankkeeseen verrattuna siitä että siinä on aikanaan ollut monikertainen oman pääoman rahoitus ja merkittävästi kevyempi kaupungin laina. Lisäksi kaupunki ei joudu ostamaan areenasta vuoroja kalliilla ostopalvelusopimuksella.

Vain perjantain kunniaksi:

EI NOUSE, EIKÄ OLE KOSKAAN OLLUT NOUSEMASSAKAAN!

Hyvää syksyä sinne sateeseen ja toivottavasti onnellista talvea ilman tätä läpimätää paskaa jonka huijarit ovat itse seinään ajaneet.