Tapiolan jalkapallostadion

[Kossi Agassa]

–Esimerkiksi Myyrmäen stadion on saanut loistavia arvioita jalkapallon huippuasiantuntijoilta Sepp Blatterista ja Michel Platinista Antti Muuriseen, Martonen muistelee.

Tärkein jäi vahvistamatta

[Ares]

Puurakentamiselle (ottamatta kantaa tähän stadioniin) Paloturvallisempi ja ekologisempi vaihtoehto kuin tavallinen rakentaminen.

Ja jos otetaankin kantaa niin kaikkein villein vaihtoehto olisi toteuttaa tuo stadionmallinen ratkaisu puusta. Tuolle lämpenisin oikein kovasti. Tälle esitellyllekin vaihtoehdolle kevyet peukut.

Jopa kaupunginhallituksen vihreät saattaisivat lämmetä tälle ekologiselle vaihtoehdolle. Pyöräparkki vielä mukaan.

[peng.xuefeng]

Puurakentamiselle (ottamatta kantaa tähän stadioniin) Paloturvallisempi ja ekologisempi vaihtoehto kuin tavallinen rakentaminen.

Ja jos otetaankin kantaa niin kaikkein villein vaihtoehto olisi toteuttaa tuo stadionmallinen ratkaisu puusta. Tuolle lämpenisin oikein kovasti. Tälle esitellyllekin vaihtoehdolle kevyet peukut.

Sama oikeastaan kaikkeen. Myrtsi toimii edelleen hyvin, paitsi nyt muovimatto häiritsee. Puurakentamiselle olisi sitäpaitsi helpompi saada julkistakin tukea kun sitä haluavat edistää oikeastaan kaikki tahot noita mainitsemiasi sylttytehtailijoita lukuunottamatta.

[Samson]

Sama oikeastaan kaikkeen. Myrtsi toimii edelleen hyvin, paitsi nyt muovimatto häiritsee. Puurakentamiselle olisi sitäpaitsi helpompi saada julkistakin tukea kun sitä haluavat edistää oikeastaan kaikki tahot noita mainitsemiasi sylttytehtailijoita lukuunottamatta.

Ja mikä tärkeintä, puustadioneilla on aivan omanlaisensa "lämmin" tunnelma verrattuna näihin kylmiin betonihelvetteihin.

[TZagallo]

Vaikka minäkin olen koko ajan ollut varsin epäileväinen tämän megastadionprojektin suhteen niin ovathan nämä muutamat provonimimerkit täällä ja Hongan topicissa melko naurettavia. Välillä heiltä tulee ihan asiallistakin kritiikkiä, mutta kun se pitää kirjoittaa mahdollisimman provoavasti ja vittuillen... Eihän noita jaksa tosissaan ottaa ja väkisinkin alkaa epäillä kyseisten kirjoittajien motiiveja.

[GreenEyez]

Itse Hongan kausikortin omistajana ja lähes kaikki kotipelit viimeisen 5 vuoden aikana nähneenä en pitäisi puustadionia á la Myyrmäki kovinkaan merkittävänä parannuksena entiseen. Bajamajoista eroon pääseminen olisi toki valtavaa eom:ää, mutta edelleen jäisi kaksi merkittävää ongelmaa. Nämä voivat kuulostaa pieniltä, enkä todellakaan itse jätä niiden takia peleihin menemättä, mutta mielestäni ne vaikuttavat tunnelmaan merkittävästi. Ensimmäinen ongelma on tuuli. Myyrmäen stadionilla (kuten toki myös Sonera stadionilla, vaikka ei puuta olekaan) katsomorakenteet ovat sellaiset, että tuuli pääsee tuivertamaan katsomossa ja saa sään tuntumaan vielä paljon kylmemmältä kuin mitä se onkaan. Toinen on akustiikka. Tämä on myös Myyrmäessä ja Soneralla aivan hanurista, mutta esim. Veritaksella ja Lahdessa aivan eri planeetalta. En yhtään ihmettele, että Hongan kannattajia haukutaan siitä, että huudot ei kuulu, koska takana ei ole betoniseinää, josta ääni kaikuisi. Mielestäni Hongan tulevan stadionin ei tarvitsisi olla niin hieno kun Joket suunnittelevat, kunhan nuo edellä mainitut asiat otettaisiin huomioon.

Lisäksi odotan kauhusta kankeana stadionpäätöstä siksi, että mikä se sitten ikinä tuleekaan olemaan, niin sen kanssa on elettävä todennäköisesti kymmeniä vuosia. Toivon todellakin, että Espoossa ei tehdä samaa virhettä kuin Helsingissä, jossa oli kova kiire saada stadion rakennettua ja siitä tuli aivan järkyttävän huono.

[Johnny99]

Toinen on akustiikka. Tämä on myös Myyrmäessä - - aivan hanurista

Siis mitä ihmettä? Myyrmäessähän yksittäinen potkukin kuulostaa kunnon bassorummulta ja katsojien elämöinti moninkertaiselta.

[GreenEyez]

Siis mitä ihmettä? Myyrmäessähän yksittäinen potkukin kuulostaa kunnon bassorummulta ja katsojien elämöinti moninkertaiselta.

Itselleni ei ole jäänyt tuollaista mielikuvaa, mutta voihan se olla pelistäkin kiinni. En ole käynyt siellä niin montaa peliä katsomassa, joten voin olla väärässäkin. Pointti nyt kuitenkin oli se, että akustiikka on todella tärkeä eikä sitä voi jättää huomiotta, olipa tuleva stadion millainen tahansa. 

[Samson]

Itselleni ei ole jäänyt tuollaista mielikuvaa, mutta voihan se olla pelistäkin kiinni. En ole käynyt siellä niin montaa peliä katsomassa, joten voin olla väärässäkin. Pointti nyt kuitenkin oli se, että akustiikka on todella tärkeä eikä sitä voi jättää huomiotta, olipa tuleva stadion millainen tahansa. 

Akustiikka tosin stadioneissa taitaa olla kiinni enempi rakenteen muodosta, ei materiaalista, kunhan nyt ei mitään vaahtomuovia käytä. Kyllä se puu heijastaa sitä ääntä ihan yhtä hyvin, kuin betonikin.

[ForzaInter]

Samaisessa Länsiväylässä oli muuten asiaa läheltä liippaavaa teatteritalokeskustelua. Siellä ilmeisesti myös kaupunki patistaa teatterisäätiötä miettimään muita, halvempia vaihtoehtoja kuin suunnitelmissa oleva oma teatteritalo/kongressihotelli Vesiputoustalon eteen. Tuossa mallissa rakentamiskustannuksia tulee kaupungille teatterin osalta ilmeisesti ja hotellioperaattori maksaisi loput. Pahin on toimintatukien kasvu nykyisestä milli/vuosi viiteen miljoonaan. Tähän ei kai oikein ymmärrystä löydy ja niinpä nykyistä Revontulitien teatterin vuokrasopimusta on venytetty 2013 loppuun.

Nyt yön yli nukuttua tuo stadionmallinen puurakennus kuumottaa entistä enemmän. Perinteinen 2(+2) -katsomon stadion sitten kakkosvaihtoehtona. Tälle tosiaan löytyy hyviä perusteluita, joita toivottavasti Hongassakaan ei tyrmätä (disclaimer: en ole puurakentamisen asiantuntija ja osa hehkutuksesta voi olla kritiikitöntä):
- puurakenteinen stadion oikein toteutettuna voisi poikia erittäin mielenkiintoisen arkkitehtoonisen stadionin, jos suunnittelijoille annetaan vapaat kädet. Puu taipuu paljon ihmeellisimpiin juttuihin kuin mitä maallikko ymmärtää.
- puu on rakennusmateriaalina ekologinen, niin ympäristö- kuin taloudellisessakin mielessä. Rakenne sitoo hiilidioksidia 2t CO2/t puu (uu, taikasanoja päättäjille!)
- puu on rakennusmateriaalina erinomainen (muokattavuus, lujuusominaisuudet suhteessa painoon loistavat, suhteellisen halpa)
- puurakentaminen osataan Suomessa ja puuarkkitehtuurissa ollaan luultavasti maailman top 3:ssa

Tästä voisi oikeasti saada oikein esittämällä hyvän jutun, jolle kaupunkikin lämpenee. Kehoittaisin foorumilla olevia Joukojen lähipiiriläisiä tutustumaan huvikseen esimerkiksi TKK:n puuarkkitehtuurijuttuihin ihan käymällä kysymässä mitä puusta on mahdollista tehdä ja mihin hintaan. http://arkkitehtuuri.tkk.fi/oppituolit/prak/index.htm tai http://arkkitehtuuri.tkk.fi/engl/woodprog/index.htm antanee lisätietoja.

[peng.xuefeng]

Jep. Puurakennuksesta on vaikea löytää huonoja puolia ja tällä hetkellä useampi suomalainen metsäfirma panostaakin taas tuohon sektoriin joten tarjontaakin on sopivasti. Tuosta Tapiolan stadikasta voisikin sitten onnistuessaan alkaa todellinen puurakentamisen buumi.

Teatteripuolella ihmetyttää tuo että väkisin halutaan raskasta laitosteatteria. Vaikuttaa näin maallikolle siltä että tärkeintä ovat vakivirat ja hienot puitteet eikä suinkaan se mitä espoolainen veronmaksaja/katsoja tuosta saa irti.

[Samson]

Teatteripuolella ihmetyttää tuo että väkisin halutaan raskasta laitosteatteria. Vaikuttaa näin maallikolle siltä että tärkeintä ovat vakivirat ja hienot puitteet eikä suinkaan se mitä espoolainen veronmaksaja/katsoja tuosta saa irti.

Eiköhän tässäkin, kuten kaikessa muussakin ihmisen toiminnassa, ole kyse omien etujen turvaamisesta.

[Rene Higuita]

Toinen on akustiikka. Tämä on myös Myyrmäessä aivan hanurista

Ehdottomasti päinvastoin.

[idänihme]

Kyllähän myyrmäessä akustiikka on ihan ok ja tuulisuuskaan ei ole ihan pahimmasta päästä, mutta itsekin toivoisin että hieman parempi stadion Tapiolaan rakennetaan. Vantaallakaan bajamajoista ei olla päästy eroon kuin pääkatsomon osalta. Lisäksi aitiot taisi jäädä aika pitkälti rakentamatta ja myyntitilat on jopa Hongan evakkopelien yleisömäärille liian pienet. Eihän nuo ihan ykkösjuttu ole, mutta kuitenkin futisseuran varainhankinnan kannalta vähän nihkeätä.

Toisin kun TT ja kumppanit mainostavat niin se stadion voidaan rakentaa Tapiolaan vain kerran. Kun se on kerran pystyssä ei parempaa todellakaan ole tulossa ellei futiksen yleisömäärät nouse selvästi kendon ohi. Tämän vuoksi toivoisi että rakennetaan kerralla kunnolla. Jos rakentaminen tehdään yksi kylki kerrallaan toivoisi jo ensimmäistä rakennettaessa olevan selvät päätökset toisen kyljen rakentamisesta. Yksi hyvä katsomo ja pressukatsomot muilla sivuilla ei erityisesti kovettaisi. Tätäkin mallia voitaisiin helposti puolustaa sillä että liigakriteerit täyttyy eikä stadion ole kovin usein loppuunmyyty ja siten olisi helppo keskeyttää rakentaminen yhden katsomon jälkeen. Telinekatsomot päädyissä kahdella pari tuhatta vetävällä sivukatsomolla voisi vielä sietää.

[Axo]

Asiallisen tuntuinen tuo puustadionehdotus. Tuskin ihan sattumalta tulivat julkisuuteen juuri tänä
viikonloppuna. Erittäin mielenkiintoista!

Jos jollakin riittää aikaa ja mielenkiintoa seurailla (ja tietysti postailla tänne!) kuinka tätä vaihtoehtoa
käsitellään kaupungin elimissä niin varmasti luetaan edelleen mielenkiinnolla.

Lähtökohtaisesti puu tuskin rakennusmateriaalina tässä tapauksessa johtaa sen parempiin tai huonompiin
ratkaisuihin kuin betonikaan. Tuulen ja sateen poissapitämisessä kun voi sekä onnistua että epäonnistua.

[Neville, G.]

Puurakentamiselle sinänsä vahva ehkä, mutta mikä siinä on, että nämä samat mätäpaiseet pyörivät vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen suomifutiksen liepeillä. Seurat vaihtuvat, mutta puliveivaajat pysyvät. Ari Martonen on kyllä se viimeinen veijari jota kannattaa kuunnella jos suomifutista halutaan viedä eteenpäin. Muistin virkistämiseksi: http://www.atlantisfc.fi/fudis/historia/atlhisto.htm#verkko - ihan yhtä hyvin vaikka Alajatkin voisi kaivaa naftaliinista. Ai niin, mutta siellähän ne palkintoviroissaan vielä pyörivät. Palkintona suomifutiksen huipulleviemiestä ilmeisesti.

[Ares]

Pallottelu byrokraattien kesken jatkuu.

http://www.espoo.fi/asiakirja.asp?path=1;31;37423;37424;37425&id=98FFB0FFC0A02C39C22577A4003A52DD&kanta=Kunnari\\intrakun_e.nsf

Tilakeskus -liikelaitoksen johtokunta   
20.09.2010
   
LISTAN ASIANRO 7   
   
Liitteet
20.09.10 asia 7, Selvitys kaupungin toimitilojen käyttömahdollisuuksista ja varausmenettelystä.pdf

Informaatioasiat
   
Selvitys Tapiolan urheilupuiston stadionin kustannuksista, materiaali jaetaan kokouksessa, asiaa esittelee arkkitehti Juha Iivanainen

Toimitilojen rakentamisen kustannusselvitys, koulut ja päiväkodit, asiaa esittelee arkkitehti Arja Lukin.

Kets - missä mennään, asiaa esittelee energiainsinööri Tiina Sekki

Selvitys kaupungin toimitilojen käyttömahdollisuuksista ja varausjärjestelmistä, oheismateriaalina.

Oheismateriaali
- Selvitys kaupungin toimitilojen käyttömahdollisuuksista ja varausmenettelystä

Ehdotus   

   

[TZagallo]

Olipa mielenkiintoinen muuten tuo Atlantiksen lähi-historiikki... Kannattanee stadionsuunnitelmat tehdä joltakin muulta pohjalta.

[Espoon tykäri]

Puurakentamiselle sinänsä vahva ehkä, mutta mikä siinä on, että nämä samat mätäpaiseet pyörivät vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen suomifutiksen liepeillä. Seurat vaihtuvat, mutta puliveivaajat pysyvät. Ari Martonen on kyllä se viimeinen veijari jota kannattaa kuunnella jos suomifutista halutaan viedä eteenpäin. Muistin virkistämiseksi: http://www.atlantisfc.fi/fudis/historia/atlhisto.htm#verkko - ihan yhtä hyvin vaikka Alajatkin voisi kaivaa naftaliinista. Ai niin, mutta siellähän ne palkintoviroissaan vielä pyörivät. Palkintona suomifutiksen huipulleviemiestä ilmeisesti.

Ei tuo kommentti ihan kestä. Martonen Finnforestin toimitusjohtajana otti 500.000 € Atlantiksen velkoja kontolleen, syyti rahaa Alliansiiin kunnes Viikate-Jordan uutena emoyhtiön, Metsäliiton, pomona sulki rahahanat futikseen. Sen ajan oikeat puliveivaajat olivat siinä seuran sisällä ja ympärillä kulminoituen Kiinalaisen businessmiehen herra Ye:n ilmestymiseen " pelastajana ".
Martonen on sinänsä on tehnyt uudella toimialalla, puurakenteisten Stadionien, ihan hyvää myyräntyötä, ja onnistuneita hankkeita.

[peng.xuefeng]

Puurakentamiselle sinänsä vahva ehkä, mutta mikä siinä on, että nämä samat mätäpaiseet pyörivät vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen suomifutiksen liepeillä. Seurat vaihtuvat, mutta puliveivaajat pysyvät. Ari Martonen on kyllä se viimeinen veijari jota kannattaa kuunnella jos suomifutista halutaan viedä eteenpäin. Muistin virkistämiseksi: http://www.atlantisfc.fi/fudis/historia/atlhisto.htm#verkko - ihan yhtä hyvin vaikka Alajatkin voisi kaivaa naftaliinista. Ai niin, mutta siellähän ne palkintoviroissaan vielä pyörivät. Palkintona suomifutiksen huipulleviemiestä ilmeisesti.

Suurin terroristihan tuossa oli kavallukseen ja muihin rikoksiin syyllistynyt Markku Ritala eli tuon "historiikin" kirjoittaja. Hänet sinulla oli varmaan tarkoitus ottaa esiin ensimmäisenä?

Mitäs Ritala on muuten viime aikoina saanut aikaan? Taisi vähemmän yllättäen olla aikamoiset taloussotkut taas nykyisen Atlantiksenkin kanssa?

[Neville, G.]

Olen viimeinen joka lähtee puolustamaan Ritalan tekosia, mutta hän ei kuitenkaan ole heinäsirkkaparven lailla pyörinyt kylvämässä tuhoa koko jalkapallosuomessa vaan pysynyt yhden joukkueen ympärillä. Nämä Sedut ja Martosen tyyppiset "mesenaatit", jotka ei omilla, vaan firmansa rahoilla haluavat nostaa itsensä jalustalle on jo nähty muutaman vuosikymmenen aikana eikä Suomi ole vieläkään futiksen suurmaa.

Mutta hei, jos joku teistä haluaa uskoa Martosen ja Joukojen rehellisyyteen ja pyyteettömyyten _taas_ tällä kertaa niin ihan vapaasti.

[peng.xuefeng]

Olen viimeinen joka lähtee puolustamaan Ritalan tekosia, mutta hän ei kuitenkaan ole heinäsirkkaparven lailla pyörinyt kylvämässä tuhoa koko jalkapallosuomessa vaan pysynyt yhden joukkueen ympärillä. Nämä Sedut ja Martosen tyyppiset "mesenaatit", jotka ei omilla, vaan firmansa rahoilla haluavat nostaa itsensä jalustalle on jo nähty muutaman vuosikymmenen aikana eikä Suomi ole vieläkään futiksen suurmaa.

Mutta hei, jos joku teistä haluaa uskoa Martosen ja Joukojen rehellisyyteen ja pyyteettömyyten _taas_ tällä kertaa niin ihan vapaasti.

Atlantis oli Ritalan jäljiltä konkurssikypsä kun Finnforest tuli mukaan, eli sama tilanne kuin Hakan kohdalla Sedun ilmaantuessa kuvioihin. Tulkitsen tuon niin että olisit ollut seurojen konkurssin ja pois kuihtumisen kannalla, olettaen sen olevan suomalaiselle seurapalloilulle hyväksi. Ei mulla muuta.

[SirLoser]

Martonen on sinänsä on tehnyt uudella toimialalla, puurakenteisten Stadionien, ihan hyvää myyräntyötä, ja onnistuneita hankkeita.

Mulla on hieman erilainen käsitys tästä, mutta myyräntyötä toki, ei siinä. Pilottihankkeena olleen Pohjola-stadionin odotettiin olevan hyvä vetojuhta näille hankkeille, mutta totuus tuli nopeasti vastaan ja sitä myöten rahahanat nopeasti umpeen.

[Axo]

Mulla on hieman erilainen käsitys tästä, mutta myyräntyötä toki, ei siinä. Pilottihankkeena olleen Pohjola-stadionin odotettiin olevan hyvä vetojuhta näille hankkeille, mutta totuus tuli nopeasti vastaan ja sitä myöten rahahanat nopeasti umpeen.

Ihan taustoja tarkalleen tietämättä: Kuinkas sen Pohjola-stadionin kanssa sitten oikein kävi? Kaukaa katsoen vaikuttaa kuitenkin edelleen seisovan paikallaan ja olevan ihan aktiivisessa käytössä.

Ylittyikös hankkeessa budjetti pahasti, tuliko jollakin tavoin (millä?) epäkelpo rakennelma vai jäikö viimeistely muuten vaan tekemättä? Ne muutamat kerrat kun siellä tuli käytyä näytti ihan kohtuulliselta vaikka tosiaan vastakatsomo olikin osin viimeistelemätön.

Vai jäikö hommat stadionillakin hieman kesken vain siksi kun Allianssille kävi niinkuin kävi?

Vai ovatko nämä realiteetit vain sitä että Suomessa kysyntä tällaiselle on tosiaankin varsin matala eikä siitä varmasti mitään suurta liiketoimintaa kenellekään ole tulossa?

[SirLoser]

Ei nähty pilottihankkeena olleella konseptilla oikein mitään tulevaisuutta liiketaloudellisessa mielessä Suomessa eikä ulkomailla. Siitä voi kai jo päätellä miten pilottihanke onnistui budjetissa pysymisen ym. suhteen.