Tapiolan jalkapallostadion

[Djimbo82]

Kai Suomessa on tavoitteena edes jotenkin pysyä huippujalkapallon olosuhteissa muiden pohjoismaiden perässä, eikä tyytyä nykyiseen surkeaan tilanteeseen.

Ei ole. Tässäkin ketjussa on käynyt selväksi, että suomalaista jalkapalloväkeä ei kiinnosta kuin toisten (ja samalla omaan) pesään kuseminen. Harmillista, että keskinäinen kateus pitää koko lajia näin pahasti otteessaan.

[Byron]

Jepa. Jos valtion rahoilla lähettäisiin rakentamaan, tulisi kyseessä olevan stadionin olla jollain tavalla hyödyllinen muulle kuin yhdelle seuralle, esim. maajoukkueen stadion. 10 000 -paikkainen yhdelle 2000 katsojaa keskimäärin vetävälle seuralle on rahanhukkaa. Ymmärtäisin jos Espoon kaupunki päättäisi rahoittaa (toki espoolaisten suostumuksella).

Kai Suomessa on tavoitteena edes jotenkin pysyä huippujalkapallon olosuhteissa muiden pohjoismaiden perässä, eikä tyytyä nykyiseen surkeaan tilanteeseen.

Tokihan olisi kivaa jos kaikilla seuroilla olisi hyvät peliolosuhteet ja vastaavaa, mutta kuten aiemmin on mainittu, ei raha kasva puussa. Mainittujen huippustadionien sijasta haluaisin nähdä Suomessa hyvällä tekonurmella varustettuja jalkapallohalleja, jossa juniorit tai oikeastaan kuka tahansa saisi harjoitella ympäri vuoden maksutta tai esim. 1€/kerta tai 10€/kk maksulla.

[GreenEyez]

Miksi vitussa se pitäisi valtion rahoilla rakentaa se johonkin Espooseen?

No mihin vittuun se sitten pitäisi rakentaa, hä? Helsinkiin, jossa jo on futisstadion (joskin aivan paska sellainen) sekä olympiastadion? Espoo nyt sattuu sijaitsemaan melko keskeisellä paikalla ja sieltä puuttuu futisstadion. Jos myös olympiakomitea pitää katettua stadionia tärkeänä ja Espooseen ollaan stadionia rakentamassa, niin miksei sitä katettua stadionia rakenneta sinne? Ei sitä kuitenkaan minnekään pk-seudun ulkopuolelle rakenneta.

[Arpin Lusène]

No mihin vittuun se sitten pitäisi rakentaa, hä? Helsinkiin, jossa jo on futisstadion (joskin aivan paska sellainen) sekä olympiastadion? Espoo nyt sattuu sijaitsemaan melko keskeisellä paikalla ja sieltä puuttuu futisstadion. Jos myös olympiakomitea pitää katettua stadionia tärkeänä ja Espooseen ollaan stadionia rakentamassa, niin miksei sitä katettua stadionia rakenneta sinne? Ei sitä kuitenkaan minnekään pk-seudun ulkopuolelle rakenneta.

Olisihan se hyvä rakentaa johonkin, jossa futis kiinnostaa. Toisaalta, kun kerran Helsingissä jo on futisstadion niin miksi Espooseen pitäisi rakentaa toinen? Keksin noin miljoona tärkeämpää OPM:n vastuualueeseen kuuluvaa projektia kuin tämä.

[taylor]

Näiden lisäksi Suomen Olympiakomitea pitää tärkeänä:  

...

- Katetun stadionin rakentamista palvelemaan huippujalkapallon harjoitus- ja kilpailutoimintaa.

...

Oliko sittenkin amatöörit lobbaamassa? Korostettiin vain katettua stadionia, jonka OK poimikin kriteeriksi listalleen.
Nyt ministeriöltä ei tipu rahaa muuta kuin katettuun vaihtoehtoon.

[Espoon tykäri]

Kiusataanpas taas vähän, peräkylän poikii.
Joku vertas Ruotsiin, ja että siellä oikein katettu Stadion rakennetaan. Kyllä voi rakentaa, kun ka katsojamäärä mn. 10.000 per matsi Allsvenskanissa.
Ja sitten se herkku. Ruotsissa Jääpallo siirtyy kokokaan halliurheiluksi talvella. nyt jo lähes kaikki Bandysvenskanin pelit pelataan Jääpallohalleissa. No mutta, eihän nuukina tunnetut Svedut halleja rakenna, jos ei katsojia. Jääpallossa 10.000 katsojan määrät tavallisia, ja finaalien katsojamäärät tulee tässä viimeiset 5 vuotta:

2005  Edsbyn-Sandvik   22.952
2006 Edsbyn-Hammarby 23.048
2007 Edsbyn-Hammarby 21.576
2008 Edsbyn-Sandviken 19.513
2009 Västerås- Edsbyn 20.114

Siis mitä tämä tänne kuuluu. Vastaus: TUP täyteen edes silloin kun pelataan maan mitaleista, saatana, eikä 1.500 katsojan hiljaisia nihliköitä. Rakennetaan sitten kun laji kiinnostaa. Ekaks perusasiat kuntoon, eli raha sinne missä nuoria pelaajia kehitetään. Laji nousee, katsomot nousee, maajoukkue nousee. Näin se mennee, pojat.

[butterbean]

Mitään Espoolta pois ottamatta, Kun rahat kuitenkin tulee muualta kuin seuralta ja suuri osa muulta kuin paikkakunnalta eli yhteiskunnalta tavalla tai toisella. Kotmaista jalkapalloa veisi eteenpäin enemmän useammalle paikkakunnalle rakennettava pienimuotoinen kentän ympäröivällä katetulla katsomolla varustettu jalkapallo stadioni about 3-6000 katsojalle joka suunniteltaisiin niin että tarvittaessa voidaan helpohkosti laajentaa esimerkiksi katsomon osa kerrallaan. Vaikkapa niin sanotulla rintamamiestalo ideologialla (yksi valmiiksi suunniteltu konsepti) yksinkertaista  käytännöllistä ja  suhteellisen edullista. Pahin esimerkkihän nykymenosta löytyy Töölöstä aivan saatanan hiano stadioni maksoi omaisuuden sitä kelpaa kultturellien kattella ja ihastella! Jalkapallon osalta voi jokainen paikanpäällä käynyt vetää omat johtopäätöksensä nurmi ei kasva ja toppatakin uskataa jättää kotiin ehkä heinäkuussa. Korjauksia ei saa tehdä ettei arkkitehdin maine mene.     

[BrDead]

Siis mitä tämä tänne kuuluu. Vastaus: TUP täyteen edes silloin kun pelataan maan mitaleista, saatana, eikä 1.500 katsojan hiljaisia nihliköitä. Rakennetaan sitten kun laji kiinnostaa. Ekaks perusasiat kuntoon, eli raha sinne missä nuoria pelaajia kehitetään. Laji nousee, katsomot nousee, maajoukkue nousee. Näin se mennee, pojat.

Juuri näin. Tosin ei niitä junnufutaajiakaan kehitetä pelkästään sillä rahalla. Kyllä se oma into ja palo tekemiseen pitää ensin olla. Yhä harvemmalla junnufutarilla vain enää on ja seuraukset näkyy jo karulla tavalla vanhimmissa junioreissa ja aikuisissakin. Yhä pienempi osa jalkapalloilijoista on oikeasti halukkaita treenaamaan paljon ja tekemään töitä menestyksensä eteen.

[SirLoser]

Ketjun aiheen ohi mennään:

Tosin ei niitä junnufutaajiakaan kehitetä pelkästään sillä rahalla.

Näinpä. Aina tuntuu vaan tämä olevan ensimmäinen asia, joka nostetaan esiin kun suomalaisia valmentajia ja koko valmennusjärjestelmiä kritisoidaan. Odotetaan, että raha tulee jostain ulkopuolelta kuin itsestään ja pelastaa, muuta mahdollisuutta ei ole.

Kyllä se oma into ja palo tekemiseen pitää ensin olla. Yhä harvemmalla junnufutarilla vain enää on ja seuraukset näkyy jo karulla tavalla vanhimmissa junioreissa ja aikuisissakin. Yhä pienempi osa jalkapalloilijoista on oikeasti halukkaita treenaamaan paljon ja tekemään töitä menestyksensä eteen.

Valmennuksen vikahan tämäkin on, että lapsia ei osata innostaa urheiluun. Tämän pitäisi olla prioriteettilistalla siellä kaikkein korkeimmilla sijoilla, en tiedä sitten onko. Jos on, niin silloin kyse on vain osaamattomuudesta.

[vargas]

Samaa mieltä siitä, että rintamamiesstadionit ja junnukentät olisivat huomattavasti tärkeämpiä kuin Tapiolan stadion. Se vaan ei sinänsä liity mitenkään tähän aiheeseen, sillä Harjunpään menettämät rahat eivät siirry junioreille. Espooseen saattaa toki nousta puustadion mutta sekin ihan eri rahoituksella. Megastadionit ja tarhalaisten makkarasopat eivät kilpaile samoista rahoista.

Rintamamiesstadion joka paikkakunnalle Kuka lähtee vetämään hanketta?

[Boris Pugo]

Siis mitä tämä tänne kuuluu. Vastaus: TUP täyteen edes silloin kun pelataan maan mitaleista, saatana, eikä 1.500 katsojan hiljaisia nihliköitä. Rakennetaan sitten kun laji kiinnostaa. Ekaks perusasiat kuntoon, eli raha sinne missä nuoria pelaajia kehitetään. Laji nousee, katsomot nousee, maajoukkue nousee. Näin se mennee, pojat.

Eipä tuonne Tapiolaan kukaan halua toista kertaa mennä jalkapalloa katsomaan, niin kauan kuin telinekatsomot ja bajamat on siellä ainoat fasiliteetit. Jos saisivat edes alkeellisen oikean stadionin pystyyn niin yleisömääräkin lähtee nousuun mitaleista taistellessa.

Nykyiselle raksahelvetille, kiitos ei. Pois liigasta tällaiset kyläkentät.

[V]

Tosin ei niitä junnufutaajiakaan kehitetä pelkästään sillä rahalla.

Ehdottoman totta. Mutta olosuhteita ei kehitetä ilman rahaa, ja valmentajien tietotaitoa ei lisätä ilman rahaa, niin valitettavaa kuin se onkin. Lapset kyllä hoitavat sen tärkeimmän homman periaatteessa ihan ilmaiseksi, kunhan puitteet ovat kohdallaan.

[Djimbo82]

Samaa mieltä siitä, että rintamamiesstadionit ja junnukentät olisivat huomattavasti tärkeämpiä kuin Tapiolan stadion. Se vaan ei sinänsä liity mitenkään tähän aiheeseen, sillä Harjunpään menettämät rahat eivät siirry junioreille. Espooseen saattaa toki nousta puustadion mutta sekin ihan eri rahoituksella. Megastadionit ja tarhalaisten makkarasopat eivät kilpaile samoista rahoista.

Samaa mieltä! Tuo stadion kilpailee sellaisten hankkeiden kanssa kuin Tampereen uusi kiekkoareena ja uusi ampumahiihtopyhättö. Minun on todella vaikea käsittää, miksi jalkapalloihminen valitsisi näistä jonkun muun kuin Tapiolan stadionin.

[Tommy Tykki]

Silloin kun politiikot laativat budjetit niin kaikki kilpailee kaikkien kanssa.

[Viinioksa]

Samaa mieltä siitä, että rintamamiesstadionit ja junnukentät olisivat huomattavasti tärkeämpiä kuin Tapiolan stadion. Se vaan ei sinänsä liity mitenkään tähän aiheeseen, sillä Harjunpään menettämät rahat eivät siirry junioreille.

Enpä olisi näin varma. Jos kyseinen stadion tosiaan tulee saamaan merkittävää rahoitusta kunnalta ja valtiolta, niin seuraavaan kerran kun näiltä kinutaan rahaa esim. junnujen olosuhteisiin, vastaus voipi olla että justhan teille pykättiin se yksi helvetin kallis stadioni.

Ja edelleen, mihin Suomi tarvitsee katettua stadionia?

[Ares]

Samaa mieltä! Tuo stadion kilpailee sellaisten hankkeiden kanssa kuin Tampereen uusi kiekkoareena ja uusi ampumahiihtopyhättö. Minun on todella vaikea käsittää, miksi jalkapalloihminen valitsisi näistä jonkun muun kuin Tapiolan stadionin.

Tampereen hanketta puoltaa MM-kisat (2012, 2013), kuin myös Kontiolahdella (2015). Mitä aikuisten arvokisoja Tapiolassa on tarkoitus pelata?

[Djimbo82]

Tampereen hanketta puoltaa MM-kisat (2012, 2013), kuin myös Kontiolahdella (2015). Mitä aikuisten arvokisoja Tapiolassa on tarkoitus pelata?

Miten ampumahiihdon (tai edes jääkiekon) arvokisoja voi verrata jalkapallon vastaaviin? Kyse onkin koko suomalaisen urheilukulttuurin muutoksesta, täällä ollaan tyytyväisiä jos menestystä ja arvikisoja saadaan edes tällaisissa mitättömissä lajeissa. Ja jalkapalloihmiset kilvan perustelevat miksi jalkapalloon ei saisi vaatia resursseja. Käsittämätöntä!

[Viinioksa]

Miten ampumahiihdon (tai edes jääkiekon) arvokisoja voi verrata jalkapallon vastaaviin? Kyse onkin koko suomalaisen urheilukulttuurin muutoksesta, täällä ollaan tyytyväisiä jos menestystä ja arvikisoja saadaan edes tällaisissa mitättömissä lajeissa. Ja jalkapalloihmiset kilvan perustelevat miksi jalkapalloon ei saisi vaatia resursseja. Käsittämätöntä!

Suurimmat arvokisat, joita Espoon stadion voi osaltaan olla houkuttelemassa, ovat naisten EM-kisat. Niiden kanssa lätkän ja ampumahiihdon MM-kisat kestävät vertailun aivan hyvin. Ampumahiihto on Keski-Euroopassa iso laji.

[Djimbo82]

Suurimmat arvokisat, joita Espoon stadion voi osaltaan olla houkuttelemassa, ovat naisten EM-kisat. Niiden kanssa lätkän ja ampumahiihdon MM-kisat kestävät vertailun aivan hyvin. Ampumahiihto on Keski-Euroopassa iso laji.

Juuri niin. Eli perusteita rahoitukseen on aivan yhtä paljon, kuin noilla muillakin listalla olevilla (tosin kisat olivat juuri Suomessa).

[Tommy Tykki]

Juuri niin. Eli perusteita rahoitukseen on aivan yhtä paljon, kuin noilla muillakin listalla olevilla (tosin kisat olivat juuri Suomessa).

Kysymys saattaakin olla se, että halutaanko päättäjien piirissä muutosta suomalaiseen urheilukulttuuriin. Halutaanko antaa jalkapallolle rahaa vai ei. Sitä rahaa ei ole yllin kyllin ja kun suomalainen urheilukulttuuri on yleisurheilu (=keihäänheitto) ja hiihto sekä osittain jääkiekko, niin siinä sitä sitten ollaan. Muistetaan myös että lentiskin on alkanut saavuttaa kovia tuloksia monen vuoden jälkeen. Uinti on hieman hiipunut ja kuka ties kohta vaaditaan omia uimaratoja jokaiselle kilpauimarin alulle, kuten aikoinaan Anu Koivistolle Kauniaisissa.
Tää on vaikeamp keissi.

[harmooni]

Jääpallossa 10.000 katsojan määrät tavallisia...

OT, mutta jääpallon Elitserienin katsojakeskiarvo on siinä 1500 kieppeillä.

http://www.svenskbandy.se/t2.aspx?p=1428423

[Djimbo82]

OT, mutta jääpallon Elitserienin katsojakeskiarvo on siinä 1500 kieppeillä.

http://www.svenskbandy.se/t2.aspx?p=1428423

Näiden kahden jutut muuttuu kyllä koko ajan hauskemmiksi.

[Dixi]

Valitettavasti karu totuus taitaa olla se, että katon tekeminen stadioniin ei pätkääkään muuta sitä kokonaiskuvaa, joka suomalaisella on kotimaisista liigamatseista. Se kolkko kova katto tai ankea rättikatto siihen muovisen pelialustan sisältävän stadionin päälle ei nosta mielikuvaa yhtään verrattuna siihen mielikuvaan, että futis on Suomessa kesälaji, jota pelataan mukavassa auringonpaisteessa toukokuusta syyskuuhun. Tapiolan halli sitäpaitsi tehdään pienellä budjetilla, jos tehdään, eli siitä ei ole tulossa mitään upeaa futishallia, joka itsessään houkuttelee yleisöä paikalle. Ja se futis siellä hallissa on ihan samaa kuin ennenkin.

Valitettavasti touko-syyskuun pelikaudesta kiinni pitämällä kyseessä ei ole pelkkä mielikuva vaan mielikuvamainonnasta riippumaton tosiasia. Maailman lyhyin aikuisen oikeasti panoksellisten pelien pelikausi takaa, että v-liigan seura-ranking tulee pysymään myös jatkossa tasolla, jolla ei kyllä v-liigamatseja myydä suurelle yleisölle satoi tai paistoi tai olipa sitten kesä tai talvi. Mihin tarvitaan suljettavakattoisia jalkapallostadioneita? Vastaus: mahdollistamaan pidemmän kauden+ sääolosuhteista riippumattomat (suuremmat) yleisömäärät Suomen ilmastossa koko pelikauden. Nämä asiat kulkevat käsi kädessä. Nykyiselläänhän ei edes kesällä suomalaisia kiinnosta mennä katsomaan ””harrastelijapotkista putkikatsomoon”, kun ”laadukkaampia” ajanviettovaihtoehtoja Suomen suvessa on niin paljon enemmän kuin noin 9 kuukauden rospuuttokaudella… Vai mikä on sinun vaihtoehtoinen ratkaisusi sille, miten sekä sarjan kv-taso että (koko pelikauden) yleisömäärät saadaan V-liigassa nousuun?

[Tapiolan Taidomi]

Valitettavasti touko-syyskuun pelikaudesta kiinni pitämällä kyseessä ei ole pelkkä mielikuva vaan mielikuvamainonnasta riippumaton tosiasia. Maailman lyhyin aikuisen oikeasti panoksellisten pelien pelikausi takaa, että v-liigan seura-ranking tulee pysymään myös jatkossa tasolla, jolla ei kyllä v-liigamatseja myydä suurelle yleisölle satoi tai paistoi tai olipa sitten kesä tai talvi. Mihin tarvitaan suljettavakattoisia jalkapallostadioneita? Vastaus: mahdollistamaan pidemmän kauden+ sääolosuhteista riippumattomat (suuremmat) yleisömäärät Suomen ilmastossa koko pelikauden. Nämä asiat kulkevat käsi kädessä. Nykyiselläänhän ei edes kesällä suomalaisia kiinnosta mennä katsomaan ””harrastelijapotkista putkikatsomoon”, kun ”laadukkaampia” ajanviettovaihtoehtoja Suomen suvessa on niin paljon enemmän kuin noin 9 kuukauden rospuuttokaudella… Vai mikä on sinun vaihtoehtoinen ratkaisusi sille, miten sekä sarjan kv-taso että (koko pelikauden) yleisömäärät saadaan V-liigassa nousuun?

Mä en ymmärrä tätä suljettava katto juttua alkuunkaan.

Minkä takia esimerkiksi suomalainen pystyy katsomaan Lahdessa mäkihyppyä, tai Levillä Kalle Palanderia ihan helvetin kylmässä säässä, mutta ei pystyisi katsomaan jalkapalloa nollakelissä katetusta katsomosta? Pitkät kalsarit jalkaan ja pipo päähän. Ihan kivaa hommaa se on katsoa peliä ja nauttia ulkoilmasta.

Koko keskustelu pienisitä yleisömääristä on täysin väärällä raiteella. Tapahtumat kuntoon ja yleisö arvoonsa. Siitä se lähtee.

[peng.xuefeng]

Mä en ymmärrä tätä suljettava katto juttua alkuunkaan.

Minkä takia esimerkiksi suomalainen pystyy katsomaan Lahdessa mäkihyppyä, tai Levillä Kalle Palanderia ihan helvetin kylmässä säässä, mutta ei pystyisi katsomaan jalkapalloa nollakelissä katetusta katsomosta? Pitkät kalsarit jalkaan ja pipo päähän. Ihan kivaa hommaa se on katsoa peliä ja nauttia ulkoilmasta.

Koko keskustelu pienisitä yleisömääristä on täysin väärällä raiteella. Tapahtumat kuntoon ja yleisö arvoonsa. Siitä se lähtee.

Kattoa ei tarvitse mutta perusmukavuudet kyllä. Mallia Ruotsista, Norjasta ja Venäjältä.