Tapiolan jalkapallostadion

[Axo]

Ja edelleen, mihin Suomi tarvitsee katettua stadionia?

Tartunpa nyt tähän kiinni vaikka saattaa jonkun mielestä olla ristiriidassa aiemmin tähän topicciin kirjoittelemani kanssa.

Suora vastaus kysymykseen: isoihin jalkapallotapahtumiin huonoissa sääoloissa.

Kysymyshän on hieman erilainen mietittäessä asiaa koko Suomen kannalta tai vain Espoon tai Hongan kannalta.

Jälkimmäiselle ei kovin monen mielestä olisi tilausta (ml. sivuunkirjoittanut) mutta ensin mainitulle hyvinkin saattaisi
olla.

Maajoukkueelle tulisi hieman enemmän vapausasteita pelata karsintapelejä myös myöhään syksyllä ja aiemmin keväällä.
Jos joskus joku seurajoukkue ihan oikeasti menisi eurocupeissa lohkovaiheeseen niin niiden pelejä pelataan
joulukuun puolivälissä ja mahdollisia jatkopelejä sitten helmikuun puolivälissä. Jos kaikki sattuu kohdalleen
(seksikäs vastustaja ja mahdollisuuksia jatkoon) niin varmaan Olympiastadionkin voitaisiin pari kertaa myydä
loppuun räntäsateessa tai pakkasessakin. Valitettavasti saattaa käydä niinkin että sen kerran kun noihin peleihin
päästään, karkaa jatkomahdollisuus heti ja "merkityksettömiin" räntäsadepeleihin ei löydy sitten katsojiakaan. Toisaalta taas
siedettävissä katsomo-olosuhteissa, varsinkin hieman Olympiastadionia pienemmällä kapasiteetilla voitaisiin periaatteessa
myydä vaikka seurajoukkueen lohkovaihe loppuun etukäteen.

Tällaisia stadionejahan Suomeen mahtuu nolla tai yksi. Nollalla on aika pitkään sinnitelty. Pääkaupunkiseutu on
käytännössä ainoa järkevä paikka moiselle, Tapiola ei välttämättä olisi paras sijainti pääkaupunkiseudulla.

Ilmeisten toteutustapojen
- hieman kevennetty versio siitä mitä tehdään juuri nyt Tukholmassa tai Pietarissa
- jonkinlainen pienehköllä (siis se 8000) katsomolla varustettu glorifioitu harjoitushalli (jota tämä topicci siis
  on pullollaan)
lisäksi ilmeisesti kannattaisi miettiä muitakin vaihtoehtoja. Toinen ylläolevista on siis hahmottelemaani tarkoitukseen
riittämätön ja toinen taas liian iso ja kallis. Nämä huonot puolet tuskin ketään yllättävät.

Miten olisi asian miettiminen uudelta kannalta? Esim. jonkinlainen dialogi Messukeskuksen kanssa? Hehän ovat jatkuvasti
rakentamassa lisää halleja kompleksiinsa. Äkkiseltään katsoen siellä on jo nyt kolme hallia joiden pinta-ala ylittää
jalkapallokentän (3,5 ja 6). Mahtaisivatkohan yhtään lämmetä ajatukselle rakentaa seuraava halli ilman tolppia
riittävän korkeaksi ja vielä varautumaan siihen että hallin reunoille saisi parikymmentä penkkiriviä katsomopaikkoja?
Jonkinlainen siirrettävä tai välipohjan alle jäävä tekonurmi tuskin olisi iso ongelma. Villihkön idean vahvuuksiin
kuuluu hyvä sijainti, ehdotetun kumppanin todistettu kyky hankkia halleihinsa myös muita tapahtumia ja pitää
nenänsä pinnalla busineksessään, muiden hallien käytettävyys VIP-tiloina jne. Puristista jalkapalloromantikkoa varmasti
ajatus peleistä messuhallissa tekonurmella puistattaa.

Parempiakin villejä ideoita varmaan on. Minulla ei siis ole mitään suhteita Messukeskukseen tai muihinkaan osapuoliin.
Jos puhutaan siitä tarvitaanko tällaista pytinkiä erityisesti Suomessa niin voidaan varmaan jossakin vaiheessa
poistua Tapiola-ketjusta.

[Espoon tykäri]

OT, mutta jääpallon Elitserienin katsojakeskiarvo on siinä 1500 kieppeillä.

http://www.svenskbandy.se/t2.aspx?p=1428423

Pieni korjaus. Nuo luvut on runkosarjan, sen jälkeen pelataan neljännesvälierät 8 joukkueella ja päälle semit 4 joukkueella, ja katsojaluvut nousee koko ajan. Joka tapauksessa meidän futikseen verrattuna kunnioitettavia lukuja puhumattakaan finaalin järjestään yli 20.000 katsojasta.

[Rantasipi]

Vantaallahan olosuhteet olivat kunnossa. Katsojia ei kuitenkaan matseissa kovin paljon käynyt. Jos tuo samainen stadion olisi ollut katettu, niin kuinkahan monta prosenttia suurempi olisi ollut katsojaluku? Jopa 10%?

Helsingissä Finski rakennettiin ja muutamaan alkumatsiin porukkaa tuli ihan mukavasti. Ja vaikka forumilla Finski on tuomittu paskaksi stadioniksi, niin jalkapallon katseluun se on aivan kelvollinen rakennelma. Yleisömäärä normaalimatseissa kasvoi arviolta 5-10%:lla aiempaan verrattuna ensimmäisten vuosien aikana ja tämän jälkeen on matseissa käynyt ihan perusmäärä porukkaa. Verrattuna aiempaan. Ja vaikka Finski olisi täydellinen stadion, ei siellä kävisi merkittävästi enemmän porukkaa, jos yhtään. Itse stadionin vuoksi nyt kukaan ei varmasti ole kotiin jäänyt. Ja jos on, niin on kyllä idiootti.

Joten pitkästä lyhyt virsi kauniiksi jne...Miksi Espoossa olosuhteet vaikuttaisivat yhtään sen enemmän katsojalukuihin, kuin naapuripitäjissä?

Missä katsoisit itse mieluiten futista:
- TUP
- Olympiastadion (Liigamatsi)
- Bollis

Noista vaihtoehdoista valitsisin itse TUP:n samantien, jos ei tunnesiteitä kahteen edelliseen olisi olemassa.

[Rantasipi]

Suora vastaus kysymykseen: isoihin jalkapallotapahtumiin huonoissa sääoloissa.

Maajoukkueelle tulisi hieman enemmän vapausasteita pelata karsintapelejä myös myöhään syksyllä ja aiemmin keväällä.
Jos joskus joku seurajoukkue ihan oikeasti menisi eurocupeissa lohkovaiheeseen niin niiden pelejä pelataan
joulukuun puolivälissä ja mahdollisia jatkopelejä sitten helmikuun puolivälissä. Jos kaikki sattuu kohdalleen
(seksikäs vastustaja ja mahdollisuuksia jatkoon) niin varmaan Olympiastadionkin voitaisiin pari kertaa myydä
loppuun räntäsateessa tai pakkasessakin.

Olympiastadionillehan hankitaan nykyaikainen kate, joka mahdollistaa ympärivuotisen pelaamisen. Pelaaminen onnistuu säällä kuin säällä.
Miksi pk-seudulla pitäisi olla kaksi areenaa muutamaa maajoukkue- ja todella epätodennäköistä seurapeliä varten?

[Viinioksa]

ulisi hieman enemmän vapausasteita pelata karsintapelejä myös myöhään syksyllä ja aiemmin keväällä.

Espoon stadion olisi pääsääntöisesti liian pieni karsintapeleihin.

Jos joskus joku seurajoukkue ihan oikeasti menisi eurocupeissa lohkovaiheeseen niin niiden pelejä pelataan
joulukuun puolivälissä ja mahdollisia jatkopelejä sitten helmikuun puolivälissä. Jos kaikki sattuu kohdalleen

Tämä mahdollisuus on niin etäinen, että sitä on turha edes ottaa huomioon. Lähdetään kyllä väärästä päästä jos puitteita aletaan rakentaa sen varalta, että tulevaisuudessa satuttaisiin olemaan huippuja. Eiköhän kaikki paukut pitäisi laittaa sinne huipulle pääsemiseen.

[Eemeli Rummukainen]

Vantaallahan olosuhteet olivat kunnossa. Katsojia ei kuitenkaan matseissa kovin paljon käynyt. Jos tuo samainen stadion olisi ollut katettu, niin kuinkahan monta prosenttia suurempi olisi ollut katsojaluku? Jopa 10%?

Helsingissä Finski rakennettiin ja muutamaan alkumatsiin porukkaa tuli ihan mukavasti. Ja vaikka forumilla Finski on tuomittu paskaksi stadioniksi, niin jalkapallon katseluun se on aivan kelvollinen rakennelma. Yleisömäärä normaalimatseissa kasvoi arviolta 5-10%:lla aiempaan verrattuna ensimmäisten vuosien aikana ja tämän jälkeen on matseissa käynyt ihan perusmäärä porukkaa. Verrattuna aiempaan. Ja vaikka Finski olisi täydellinen stadion, ei siellä kävisi merkittävästi enemmän porukkaa, jos yhtään. Itse stadionin vuoksi nyt kukaan ei varmasti ole kotiin jäänyt. Ja jos on, niin on kyllä idiootti.

Joten pitkästä lyhyt virsi kauniiksi jne...Miksi Espoossa olosuhteet vaikuttaisivat yhtään sen enemmän katsojalukuihin, kuin naapuripitäjissä?

Missä katsoisit itse mieluiten futista:
- TUP
- Olympiastadion (Liigamatsi)
- Bollis

Noista vaihtoehdoista valitsisin itse TUP:n samantien, jos ei tunnesiteitä kahteen edelliseen olisi olemassa.

No jaa, Tehtaankenttä on kyllä ykkönen tällä hetkellä miljöönä.

Nyt kun Haka ei sitä enää jatkossa tarvitse ja Hakaakin vanhempi seura Koskenpojat voi pelata Apialla, voisi koko komeuden jalopuineen kaikkineen siirtää Epsooseen. Ehkäpä sinne voisi sirtää myös tehtaanpiipun törröttämään kentän viereen, sillä kohtahan sekin kylmenee. Katsojamäärätkin ovat osapuilleen samalla tasolla.

Ja kai joku fakiiri koko komeuden katetuksikin saisi? Kyllä se aina Lemarchandin lento-onnettomuutta muistuttavan teräshäkkyrän päihittäisi Espoon ylpeytenä.

[feedback]

Mä en ymmärrä tätä suljettava katto juttua alkuunkaan.

Minkä takia esimerkiksi suomalainen pystyy katsomaan Lahdessa mäkihyppyä, tai Levillä Kalle Palanderia ihan helvetin kylmässä säässä, mutta ei pystyisi katsomaan jalkapalloa nollakelissä katetusta katsomosta? Pitkät kalsarit jalkaan ja pipo päähän. Ihan kivaa hommaa se on katsoa peliä ja nauttia ulkoilmasta.

Kääkässä tajuttiin jossain vaiheessa panna laji halleihin ja hokkus pokkus, sen suosio meni heittämällä ohi futiksen. Keskimäärin ihmiset vaan katsovat urheilua mieluummin lämpimässä/tuulen suojassa kuin kylmässä/tuulisissa ja mahdollisesti jopa märissä olosuhteissa. Jotkut larppaajat sitten erikseen, mutta massojen kohdalla näin.

[Viinioksa]

Kääkässä tajuttiin jossain vaiheessa panna laji halleihin ja hokkus pokkus, sen suosio meni heittämällä ohi futiksen.

Tämä on malliesimerkki loogisesta virhepäätelmästä.

On lukemattomia lajeja, joissa kilpaillaan aina mukavissa sisätiloissa. Silti niistä ainoastaan kiekko on suosittu. Kiekon suosion syy on siis ihan muualla.

Hallit olivat varmasti lätkän suosion edellytys (välttämätön ehto), mutta ne eivät olleet sen syy (riittävä ehto). Välttämättömän ja riittävän ehdon sekoittaminen on hyvin yleinen looginen sudenkuoppa; lisätietoa näistä tuolta: http://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4ltt%C3%A4m%C3%A4t%C3%B6n_ja_riitt%C3%A4v%C3%A4_ehto

[Espoon tykäri]

Tämä on malliesimerkki loogisesta virhepäätelmästä.

On lukemattomia lajeja, joissa kilpaillaan aina mukavissa sisätiloissa. Silti niistä ainoastaan kiekko on suosittu. Kiekon suosion syy on siis ihan muualla.

Hallit olivat varmasti lätkän suosion edellytys (välttämätön ehto), mutta ne eivät olleet sen syy (riittävä ehto). Välttämättömän ja riittävän ehdon sekoittaminen on hyvin yleinen looginen sudenkuoppa; lisätietoa näistä tuolta: http://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4ltt%C3%A4m%C3%A4t%C3%B6n_ja_riitt%C3%A4v%C3%A4_ehto

Tähän saakka paras kommentti täällä. Ja siinä on harmaa koko totuus.
Lisäkommentti tämän topicin sokeripaloille. Helmikuussa pelataan Olympiastadionilla lätkää, Jokerit-HIFK. Stadion on lpppuunmyyty. Vaikka pikku sokeripalat, voi olla -18 C, tulla lunta, tuullakin enemmän kuin kesäkuisella Soneralla.
Joka jätkä joka täällä valittaa Suomen sääoloista kesällä, keväällä, syksyllä futiksessa, siirtyköön balettiin, uppopalloon, pubitikkaan tai minne tahansa häirtsemästä paskapuheilla sitä miksi kutsutaan FUTISKULTTUURIKSI.

[feedback]

Tähän saakka paras kommentti täällä. Ja siinä on harmaa koko totuus.
Lisäkommentti tämän topicin sokeripaloille. Helmikuussa pelataan Olympiastadionilla lätkää, Jokerit-HIFK. Stadion on lpppuunmyyty. Vaikka pikku sokeripalat, voi olla -18 C, tulla lunta, tuullakin enemmän kuin kesäkuisella Soneralla.
Joka jätkä joka täällä valittaa Suomen sääoloista kesällä, keväällä, syksyllä futiksessa, siirtyköön balettiin, uppopalloon, pubitikkaan tai minne tahansa häirtsemästä paskapuheilla sitä miksi kutsutaan FUTISKULTTUURIKSI.

Kyllä kai suurinkin idiootti ymmärtää että ottelu on loppuunmyyty vain ja ainoastaan sen ainutlaatuisuuden takia. Kääkkäkansa haluaa tuon kertaalleen kokea (mahdollisesti toki myös esim kerran vuodessa, kuten änärissä). Jos kääkkää pelattaisiin jatkossa aina olympiastadionilla, ratinassa ym ulkojäillä niin aika saatanan nopeaan se uutuudenviehätys/elämyksen hakeminen karisisi ja katsomot alkaisivat kumista tyhjyyttään. Sama tietysti lentisten, koristen, saban, käsipallon jne jne kanssa. Ehkä kertakikkana hieno homma, mutta pitkässä juoksussa lajin tuho. Ei kukaan kävisi katsomassa jotain lentistä, jos sitä joutuisi ulkona toljottamaan viimassa. Nyt kun on sisällä niin sentään kourallinen. Ihmiset vaan ovat keskimäärin mukavuudenhaluisia ja mieluummin istuvat sen pari tuntisen tuulelta suojassa, lämpimissä ja kuivissa olosuhteissa.

[Espoon tykäri]

Kyllä kai suurinkin idiootti ymmärtää että ottelu on loppuunmyyty vain ja ainoastaan sen ainutlaatuisuuden takia. Kääkkäkansa haluaa tuon kertaalleen kokea (mahdollisesti toki myös esim kerran vuodessa, kuten änärissä). Jos kääkkää pelattaisiin jatkossa aina olympiastadionilla, ratinassa ym ulkojäillä niin aika saatanan nopeaan se uutuudenviehätys/elämyksen hakeminen karisisi ja katsomot alkaisivat kumista tyhjyyttään. Sama tietysti lentisten, koristen, saban, käsipallon jne jne kanssa. Ehkä kertakikkana hieno homma, mutta pitkässä juoksussa lajin tuho. Ei kukaan kävisi katsomassa jotain lentistä, jos sitä joutuisi ulkona toljottamaan viimassa. Nyt kun on sisällä niin sentään kourallinen. Ihmiset vaan ovat keskimäärin mukavuudenhaluisia ja mieluummin istuvat sen pari tuntisen tuulelta suojassa, lämpimissä ja kuivissa olosuhteissa.

Kerropa se tilanne, mihin, milloin futisperhe tulee katsomaan HJK-Honka peliä kesällä 35.000 katsojan joukolla. Ei taida tulla ehdotusta. Eihän kommenttini pointti ollut siinä, että tulee kun on ainutlaatuinen tilaisuus, vaan SIINÄ ETTÄ EI OLE SELLAISTA AINUTLAATUISTA TILAISUUTTA MIHIN FUTISJENGI TULEE KATSOMAAN PAIKALLISPELIÄ EDES 10.000 KATSOJALLA.
Tästä taas se yksinkertainen johtopäätös, mihin vertasin tuossa upeassa Viinioksan teoriassa, että jos on iso katettu halli, niin tuleeko halli täyteen futiskansaa. Välttämätön ehto-riittävä ehto. EI TULE. Mutta kiekkoon taas tulee ja etsi siihen vastaus.
Mikä eniten täällä vituttaa, on se, että kuten sinäkin mesoat, että kun on lämmin ja tuuleton Stadikka, niin sitten tulee jengiä. Paskaa. Kertaan vielä, mitä olen sanonut aikaisemmin. Käykää Englannissa katsomassa talvella futista. Siellä on untuvatakit ja pipot päässä. Vettä voi tulla niskaan ja paljon, se on sellaista helvetin sakeaa tihkusadetta.  Ja Saksassa, keli on siellä pelikauden koko ajan nollan molemmin puolin, vettä ulee usein niskaan.  Mitä helvetin sokeripala pellejä täällä ollaan, ettei meidän sarjassa + 15 C:ssä voi kattoo peliä, kun pikkusen tuuli ottaa shortsin lahkeisiin. Mitä jengiä täällä oikein futiksessa heiluu. Naurettavaa. Lämmöllä, katolla ja tuulella ei ole mitään tekemistä futiksen maakohtaisen suosion kanssa, se on VAIN JA AINOASTAAN SEN LAJIN MAAKOHTAISEN ARVOSTUKSEN, KULTTUURIN JA TASON KANSSA. Piste. Ehkä lisäyksenä vielä väestön suuruuden ja kaupunkien koon kanssa.

[Tommy Tykki]

Toiset lajit ovat ulkolajeja toiset taas sisälajeja.
Kohta varmaan beachvolleytakin vaaditaan sisätiloihin koska kukaan ei tule katsomaan kun tulee tai sataa tai....

Sitäpaitsi maissa, joissa kansa täyttää jalkapallokatsomot syyt ovat tietysti taso, olosuhteet ja TUNNELMA. Jälkimmäistä ei Suomesta löydy juuri lainkaan.
Esim. Saksassa tai Ruotsissa suuri osa katselijoista menee jalkapallostadioneihin koska haluavat kokea sen tunnelman ja yhteenkuuluvuuden. Jopa kuuluttajalla on osa tässä tunnelman luomisessa (vrt. esim Bayer München). Mitä meillä?
Hyvät olosuhteet auttavat kylläkin mutta sitten pitäisi olla muutkin asiat kondiksessa. Onko näin?

[peng.xuefeng]

Kausareiden myynnin ja yleisen markkinoinnin sekä imagonluonnin kannalta tärkeällä kevätkaudella ne olosuhteet merkitsevät aika paljonkin.

[copa de kybä]

Juttu on täällä kyllä lähtenyt aivan ihmeellisiin sfääreihin. En jaksa uskoa, että oikeastaan yksikään suomalaisesta jalkapallosta välittävä foorumisti vastustaisi, että niin Espooseen kuin kaikkialle muuallekin vähänkään isompiin kaupunkeihin rakennettaisiin hienot katetut, lämmitetyt jne stadikat. Siis olettaen, että raha tulee "jostain".

Sen sijaan aika moni ei näe järkevänä tavoitella näitä useamman kymmenen miljoonan projekteja, koska rahaa ei yksinkertaisesti ole tulossa tyhjästä. Tyytyminen vähän vähempään voisi tarkoittaa, että jotain kehitystä saattaisi tapahtua, eikä viiden vuoden päästä edelleen pelattaisi saman putkikatsomon reunustamalla kentällä ja Urheiluruudun koosteissa Veikkausliigan kärkikamppailut eivät näyttäisi niin paskalta kuin nykyinen kentän pinnasta kuvattu laatu on. Moni siis ajattelee siltä kantilta, mitä on realistisesti saavutettavissa, vaikka enempikin toki kelpaisi.

[Ares]

Moni siis ajattelee siltä kantilta, mitä on realistisesti saavutettavissa, vaikka enempikin toki kelpaisi.

Sama. Nykynuoret ovat valitettavasti tottuneet siihen, että pappa betalar, eikä elämän realiteetteja osata huomioida.

[Ares]

Eli hotellilla ei stadionhanketta rahoiteta edes osittain.

Tapiolan stadionin suunnittelijat saavat lisäaikaa huhtikuuhun

Espooseen Tapiolan urheilupuistoon suunnitellun jalkapallostadionin taustaväki saa lisäaikaa suunnitelmiensa viilaamiseen.

Espoon elinkeino- ja kilpailukykyjaos käsittelee suunnitteluvarauksen jatkamista maanantaina. Varausta jatkettaneen ensi huhtikuun loppuun.

"En näe, että mikään estäisi varauksen pidentämistä", jaoksen puheenjohtaja Saija Äikäs-Idänpään-Heikkilä (kok) sanoo.

Alkuperäisissä suunnitelmissa stadionin rakentamista aiottiin rahoittaa urheilupuiston metroaseman viereen rakennettavalla hotellitornilla.

Varaus hotellitornille on näillä näkymin voimassa vain lokakuun loppuun saakka.

"Niistä suunnitelmista ei ole kuulunut pitkään aikaan mitään", Äikäs-Idänpään-Heikkilä kertoo.

Yhtiö ehti jo hakea Espoon kaupungilta kymmenen miljoonan euron lainaa stadionia varten, mutta lainahakemus vedettiin pois muutama viikko sitten. Yhtiö aikoo kuitenkin toteuttaa hankkeen ilman kaupungin lainarahaa.

Pysäköinti on ollut ikuisuusongelma Tapiolan urheilupuistossa.

Espoo onkin nostanut pysäköinnin kynnyskysymykseksi sille, että stadionin suunnitteluvaraus voi muuttua maanvuokrasopimukseksi.

Pysäköintikysymyksestä ei tule ongelmaa, lupaa Tapiolan jalkapallostadion Oy:n hallituksen puheenjohtaja Jouko Harjunpää.

"Hyvä, jos asia saadaan ratkaistua. Se on ollut kivi kengässä urheilupuiston muille yrittäjille", Äikäs-Idänpään-Heikkilä sanoo.

[Ares]

Alla vielä Tapiolan jalkapallostadion Oy:n päivitetty osakasluettelo parin viikon takaa.

Antti Peltoniemi ja hänen edustamansa yhtiö 10 %
Oy JP Trust Perfect Ltd 10 %
Aarni Kuorikoski ja hänen edustamansa yhtiö 10 %
J&J Sports Factory 10 %
Läntisenkadun siivous 15 %
Maskun Kalustetalo 15 %
Pallohonka 30 %

[idänihme]

Juttu on täällä kyllä lähtenyt aivan ihmeellisiin sfääreihin. En jaksa uskoa, että oikeastaan yksikään suomalaisesta jalkapallosta välittävä foorumisti vastustaisi, että niin Espooseen kuin kaikkialle muuallekin vähänkään isompiin kaupunkeihin rakennettaisiin hienot katetut, lämmitetyt jne stadikat. Siis olettaen, että raha tulee "jostain".

Sen sijaan aika moni ei näe järkevänä tavoitella näitä useamman kymmenen miljoonan projekteja, koska rahaa ei yksinkertaisesti ole tulossa tyhjästä. Tyytyminen vähän vähempään voisi tarkoittaa, että jotain kehitystä saattaisi tapahtua, eikä viiden vuoden päästä edelleen pelattaisi saman putkikatsomon reunustamalla kentällä ja Urheiluruudun koosteissa Veikkausliigan kärkikamppailut eivät näyttäisi niin paskalta kuin nykyinen kentän pinnasta kuvattu laatu on. Moni siis ajattelee siltä kantilta, mitä on realistisesti saavutettavissa, vaikka enempikin toki kelpaisi.

Lähinnä uskoisin että täällä on kolme tahoa. Hongan kannattajat jotka haluavat Tapiolaan nopeasti mahdollisimman hyvän stadionin. Sitten on muiden seurojen kannattajia jotka useimmiten periaatteessa symppaavat projektia mutta toppuuttelevat, eivätkä halua verorahoja kaadettavan kilpailijan laariin. kolmantena on TT ja Tykäri jotka haluavat eroon Hongan joukoista, haluavat tämän projektin kaatuvan ja sen jälkeen mahdollisesti oman suosikkinsa ottavan Hongan haltuun/rakentavan uuden stadionin(tätä omaa suosikkia eivät tietenkään mainitse).

Hongan kannattajapuolella tämä megaprojekti vaikuttaa onnistuessaan nopeimmalta mahdolliselta tavalta saada jonkinlainen stadion pystyyn, vaikka toteutuminen onkin epävarmaa(ja toteutumattomana voi toki viivästää kaupungin omaa projektia). Kaupungin omassa projektissa ainakin minua epäilyttää sekä aikataulu että lopputulos. Molemmissa stadioniin menee paljon verorahoja(vaikea sanoa varmasti kummassa enemmän), mutta joku 10-30 miljooonan satsaus (saattaa  toki mennä skaalasta yli oli toteutustapa mikä tahansa) on Espoon kokoisessa kunnassa se ja sama. Tietenkin tuo on periaatteessa ihan liikaa pikkuporukan hupiin, mutta toisaalta tuollaisia rahasummia menee muuallekin(ihan yhtä turhiin ei futisjuttuihin) joten miksei välillä futikseenkin. Tietenkin nuo rahat on periaatteessa pois tärkeämmistä asioista mutta suuressa kuvassa kuitenkin pikkusumma.

Jos Espoossa halutaan pitää liigaa pelaava jalkapalloseura sinne tarvitaan stadion. Lepuskin stadion valoilla varustettuna voisi riittää jos seura on FC Espoo, mutta Honka tarvitsee lähellä Tapiolaa sijaitsevan stadionin.

[Alty]

Tämä on malliesimerkki loogisesta virhepäätelmästä.

On lukemattomia lajeja, joissa kilpaillaan aina mukavissa sisätiloissa. Silti niistä ainoastaan kiekko on suosittu. Kiekon suosion syy on siis ihan muualla.

Hallit olivat varmasti lätkän suosion edellytys (välttämätön ehto), mutta ne eivät olleet sen syy (riittävä ehto). Välttämättömän ja riittävän ehdon sekoittaminen on hyvin yleinen looginen sudenkuoppa; lisätietoa näistä tuolta: http://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4ltt%C3%A4m%C3%A4t%C3%B6n_ja_riitt%C3%A4v%C3%A4_ehto

Täysin totta. Se nyt vaan on niin, että jotkut lajit myy tietyissä maissa ja toiset ei. Me ollaan aika poikkeava kansa mitä tulee viihteeseen. Me tehdään aika länsieurooppalaisesta valtavirrasta poikkeavaa musiikkia ja elokuvia eli on luontevaa, että täällä myy myös hiukan eri urheilulajit. Lätkän asema vaan on todella vahva. Vaikka sarjan taso on romahtanut viimeisten 10:n vuoden aikana niin yleisömäärät on silti aika samoja. Valitettavasti.

[Spangen]

Kerropa se tilanne, mihin, milloin futisperhe tulee katsomaan HJK-Honka peliä kesällä 35.000 katsojan joukolla. Ei taida tulla ehdotusta. Eihän kommenttini pointti ollut siinä, että tulee kun on ainutlaatuinen tilaisuus, vaan SIINÄ ETTÄ EI OLE SELLAISTA AINUTLAATUISTA TILAISUUTTA MIHIN FUTISJENGI TULEE KATSOMAAN PAIKALLISPELIÄ EDES 10.000 KATSOJALLA.

No Töölössä oli 8119 katsojaa. Muutama vuosi sitten yli 10000. Siis HJK-Honka pelissä. Että ei se ole mahdotonta, mutta tuskin yksistään stadionin ansiota.

[Tapiolan Taidomi]

kolmantena on TT ja Tykäri jotka haluavat eroon Hongan joukoista, haluavat tämän projektin kaatuvan ja sen jälkeen mahdollisesti oman suosikkinsa ottavan Hongan haltuun/rakentavan uuden stadionin(tätä omaa suosikkia eivät tietenkään mainitse).

En Tykärin osalta voi sanoa mitään, mutta minusta se olisi edelleen espoolaiselle jalkapallolle paras asia jos nämä J&J häipyisivät muihin maisemiin.

Nykyisestä hankkeen tilanteestahan ei voi sanoa muuta kuin "ajan peluuta".

Kertaakaan eivät J&J ole julkistaneet esim. rahoitustaan niin että se olisi ketään asiasta ymmärtävää vakuuttanut.

Sitten kun J&J jotain tosiseikkoja lyö pöytään, voidaan hanketta arvioida uudestaan. Nyt se on telakalla, todennäköisesti lopullisesti.

[GreenEyez]

Sama. Nykynuoret ovat valitettavasti tottuneet siihen, että pappa betalar, eikä elämän realiteetteja osata huomioida.

Päinvastoin. Tässä on todellakin ymmärretty se, että millainen stadion Espooseen nyt nouseekaan (vai nouseeko mitään, kun eihän nykyinenkään bajamajaputkihökötys pullistele ääriään myöten lokakuisessa viimassa AC Oulua vastaan), niin sen kanssa eletään sitten hamaan tappiin asti. Siksi itse toivonkin koko sydämestäni, että tätä ei kusta samanlaisella tuulitunnelihirvityksellä kuin Sonera Stadium, vaan kerrankin jotain tehtäisiin alusta asti kunnolla. Jos siitä tulee kelvollinen, niin kuka tietää, vaikka tuulareilla kynnys lähteä futismatsiin alenisi vaikka pelin taso ei siitä miksikään muutu.

[V]

Tässä on todellakin ymmärretty se, että millainen stadion Espooseen nyt nouseekaan, niin sen kanssa eletään sitten hamaan tappiin asti.

Entä jos:

..hyvä ratkaisu voisi olla se, että tehdään Tapiolan stadionille uusi pääkatsomo (n.3000) ja katsomorakenteisiin riittävä määrä pukuhuoneita, kioskeja jne. Tällä saataisiin stadionin kapasiteetti noin 4500:een (katettuja istumapaikkoja) ja lisäksi päädyt voisi pitää edelleen seisomapaikkoina ns. kovia yleisömatseja varten (eli kok.kapasiteetti vähintään 6000). Tulevaa espoolaisen futiksen nousua ajatellen on myös laajennusvaraa, sillä nykyinen A-katsomo voidaan myöhemmin korvata vaikkapa 3000-5000 katsojaa vetävällä kiinteällä ja laadukkaalla ratkaisulla, jos halutaan. Ja jos todella halutaan valmistautua tulevaan nousuun, sen tässä vaiheessa valmistettavan uuden katsomon perusrakenteet voisi suunnitella siten, että ne mahdollistavat laajennuksen koko kentän kiertäväksi stadioniksi, johon voidaan tulevien vuosikymmenten aikana integroida samanlainen avattava rättikatto, kuten nyt suunnitellussa, vielä utopistisen kalliissa hankkeessa. Paloittain niitä stadioneita on muualla maailmassakin tehty sitä mukaan, kun nousua on tullut ja lisää tilaa tarvittu.

Ei tuollainen 3000 katsojan uusi pääkatsomo voi maksaa lähellekään kymmentä miljoonaa. Kuopion keskuskenttä (Magnum) maksoi kokonaisuudessaan noin 5,9 miljoonaa euroa (kentän osuus 1,6 miljoonaa euroa, katsomon 4,3 miljoonaa), eikä kustannukset ole tuosta sentään kaksinkertaistuneet.

[idänihme]

Entä jos:

Espoon kaupungin suunnitelmissahan tuo pääkatsomo maksoi 13 (?) miljoonaa ja noin kalliina sitä varmasti tullaan kansalle markkinoimaan jos stadionin rakentamista puhtaasti kaupungin rahoilla käydään joskus harkitsemaan.

Itse en pitäisi yhtään tuollaisesta yhden katsomon suunnitelmasta, mutta jos edes kahdelle puolelle tulisi kiinteät katetut katsomot niin kyllähän tuolla mielellään futista katsoisi. Katetun kapasiteetinhan ei tarvitsisi tuossakaan mallissa nousta yli neljän tuhannen eikä toisaalta hintakaan taitaisi erityisen paljon kasvaa yhden katsomon malliin verrattuna. Toinen puolihan voisi olla pääasiassa "kylmää" tilaa parilla vessalla ja myyntikojulla varustettuna. Yhden katsomon stadion tuntuisi parin vuoden päästä vastaavalta edistysaskeleelta kuin toisen puolen päälle tullut rättikatto tuntuu nyt. Kunhan vaan noista rämisevistä, rumista, televisiointimahdollisuudet tuhoavista rättikatoista vähitellen päästäisiin eroon. Pidemmän päälle nuo päätyjen kattamattomat telinekatsomot näyttävät kotoisammilta. Toki siihen asti kun kiinteät katsomot puuttuu kokonaan noiden rättien alla on kiva pitää sadetta.

[straiter]

Espoon kaupungin suunnitelmissahan tuo pääkatsomo maksoi 13 (?) miljoonaa ja noin kalliina sitä varmasti tullaan kansalle markkinoimaan jos stadionin rakentamista puhtaasti kaupungin rahoilla käydään joskus harkitsemaan.

No tuolta kun käy tuon TaKun selaamassa läpi, niin ei tosiaan tarvitse ihmetellä hetkeäkään sitä 13 M€:n hintalappua.

Suunniteltuun katsomoon on kuitenkin ympätty kuntosali, 12 pukuhuonetta, aitiot, ravintola, klubitilat, toimistotilaa, 40 WC-tilaa, kolme keittiötä ja muuta kivaa.