Tapiolan jalkapallostadion

[V]

Hongan sijoitukset Veikkausliigassa on ollut 4-4-2-2 joten voi päätellä, että seuraavat kaksi vuotta Honka on ensimmäinen.

4-4-2-2-1-1

tai

4-4-2-2-4-4

tai vaikka

4-4-2-2-8-8

tai miten vaan. Myös tämä on mahdollinen:

4-4-2-2

Honkahan on jo käyttänyt kaikki sarjanousijalle annettavat poikkeusluvat katettujen paikkojen osalta (joita siis ei ole 4000:a), eli uuden poikkeusluvan myöntäminen ei ole lainkaan varmaa .

[Mikenaattori]

Sama. Haluaisin myös tietää, että millä oikeudella Mätisäkki on nostanut ittesä ja seuransa sellaiselle jalustalle, että sillä on oikeus aina olla kommentoimassa sarjajärjestelmää, ottelumääriä, joukkuemääriä tai vaikka jotain suurseura/kyläseura-paskaa? Tähän mennessä Hongalla on ollu esittää pelkkää markkinointijargonia ja mielikuvahuttua, jonka osa on täälläkin niellyt kakomatta.

Veikkaan taman johtuvan yksinkertaisesti siita, etta "matisakilta" kysytaan. Tuskimpa Jokke itse aktiivisesti soittelee lehtiin mielipiteitaan laukoakseen. Ainakin useimmat mielipiteet ovat sellaista tuubaa, etta tuskin on minuuttia kauempaa asiaa silla hetkella mietitty. Media nayttaa siis markkinointijargonin imaisseen, kun hesarikin hyysaa Honkaa, kuin Artsi klubia foorumilla.

Megastadionista ei mitaan erityista kommentoitavaa. Lienee kuitenkin tassa tapauksessa se paras huono vaihtoehto, kun tunnelmallinen jalkapallo stadion lienee utopiaa ja putkikatsomot eivat kansalle ja Waldenille kelpaa.

Liigalisenssit nyt ovat taysi vitsi; niinkuin niiden tavallaan kuuluukin, mutta olisi kylla aika absurdi tilanne jos Honka lentaisi vittuun liigasta katsomokapasiteetin puutteen vuoksi, kun a) stadion on tuskin koskaan taynna, b) stadionin yleisoennatys on kuitenkin reilut parituhatta paalle vaaditun (4000?) kapasiteetin.

[niftan]

Hakamussuttelusi meni siinä mielessä kiville, että kapasiteettivaatimus koskee nimenomaan katettuja istumapaikkoja (joita Hongalla ei toki tarpeeksi ole) eikä stadionin kokonaiskapasiteettia.

TUPiin ei mahdu 6000 ihmistä, vaikka osa seisoisi kentän puolella.

[V]

Hakamussuttelusi meni siinä mielessä kiville, että kapasiteettivaatimus koskee nimenomaan katettuja istumapaikkoja (joita Hongalla ei toki tarpeeksi ole) eikä stadionin kokonaiskapasiteettia.

Jep. Ja sama koskee Jyväskylää, Rovaniemeä, Kuopiota, Vaasaa...

Järjetön vaatimus lisenssiehtona. Toiveena ja suosituksena toki täysin relevantti.

[Jari Sporttila]

Edelleen toistan ikävää tosiasiaa; on aivan selvää, ettei uutta stadionia Espooseen seuraavan 10 vuoden aikana tule. Homma on niin silkka pilvilinna, ettei varsinkaan tällaisina taloudellisina aikoina löydy riittävästi jos lainkaan tahoja, jotka tuota oikeasti lähtisivät rahoittamaan. Se on tietysti harmi, koska juuri olosuhteilla ja niiden tuntuvilla parannuksilla liigan yleisöystävällisyys ja sitä myöten suosio kasvaisi suhteellisesti kaikkein nopeimmin.

[V]

Edelleen toistan ikävää tosiasiaa; on aivan selvää, ettei uutta stadionia Espooseen seuraavan 10 vuoden aikana tule.

Toisaalta on aivan selvää, että hyvä liigatasoinen stadion tai ainakin pääkatsomo tulisi, jos sellainen vaan haluttaisiin. Mutta kun halutaan jotain suurta ja hienoa.

[niftan]

Edelleen toistan ikävää tosiasiaa; on aivan selvää, ettei uutta stadionia Espooseen seuraavan 10 vuoden aikana tule. Homma on niin silkka pilvilinna, ettei varsinkaan tällaisina taloudellisina aikoina löydy riittävästi jos lainkaan tahoja, jotka tuota oikeasti lähtisivät rahoittamaan. Se on tietysti harmi, koska juuri olosuhteilla ja niiden tuntuvilla parannuksilla liigan yleisöystävällisyys ja sitä myöten suosio kasvaisi suhteellisesti kaikkein nopeimmin.

Mutta mitä se tekisikään Hongan uskottavuudelle, jos tämä suuruudenhulluksikin väitetty stadion Tapiolaan nousisi? Eikö se periaatteessa vaientaisi meidät arvostelijat, jotka ovat Honkaa syyttäneet (syystäkin) suurista puheista, joille ei ole annettu minkäänlaista katetta? Suurisuinen ja paskaa puhuva Honka antaisi kerralla signaalin siitä, että he ovat suurissa puheissa tosissaan ja siitä, että heillä on keinot lupausten lunastamiseen. Stadion tekisi kummia Hongan imagolle.

[straiter]

Toisaalta on aivan selvää, että hyvä liigatasoinen stadion tai ainakin pääkatsomo tulisi, jos sellainen vaan haluttaisiin. Mutta kun halutaan jotain suurta ja hienoa.

Ja eikös Espoon kaupungilla ole katsomosuunnitelmatkin jo valmiina olemassa? Ainakin jossain olen suunnitelmat nähnyt.

[ForzaInter]

Toisaalta on aivan selvää, että hyvä liigatasoinen stadion tai ainakin pääkatsomo tulisi, jos sellainen vaan haluttaisiin. Mutta kun halutaan jotain suurta ja hienoa.

Itse olen ihan tyytyväinen nykyiseenkin.

Mieluummin väliaikainen stadion kuin 8 juoksurataa ja betonipaskaa.

Edit: nurmikin on pk-seudun paras.

[V]

Ja eikös Espoon kaupungilla ole katsomosuunnitelmatkin jo valmiina olemassa? Ainakin jossain olen suunnitelmat nähnyt.

Esisuunnitelma ja tarveselvitys

[Viinioksa]

Se on tietysti harmi, koska juuri olosuhteilla ja niiden tuntuvilla parannuksilla liigan yleisöystävällisyys ja sitä myöten suosio kasvaisi suhteellisesti kaikkein nopeimmin.

Eipä tuo ole HJK:n yleisömäärissä juurikaan näkynyt. Olosuhteiden merkitys suomifutikseen on rajallinen - jos touhu ei yksinkertaisesti kiinnosta, prameista puitteista ei ole apua.

[V]

Eipä tuo ole HJK:n yleisömäärissä juurikaan näkynyt.

Tuulitunneli muovilla ja heikot palvelupisteet. Veritas toimii huomattavasti paremmin .

[Jari Sporttila]

Mutta mitä se tekisikään Hongan uskottavuudelle, jos tämä suuruudenhulluksikin väitetty stadion Tapiolaan nousisi? Eikö se periaatteessa vaientaisi meidät arvostelijat, jotka ovat Honkaa syyttäneet (syystäkin) suurista puheista, joille ei ole annettu minkäänlaista katetta? Suurisuinen ja paskaa puhuva Honka antaisi kerralla signaalin siitä, että he ovat suurissa puheissa tosissaan ja siitä, että heillä on keinot lupausten lunastamiseen. Stadion tekisi kummia Hongan imagolle.

Suomifutiksen imago siinä enemmän parantuisi kuin Hongan.

Hongan imagosta väittäisin, että sehän on edelleen suhteellisen hyvä. Hommassa on tekemisen meininki, ainakin siltä vaikuttanut. En minä ainakaan lähtisi ketään moittimaan yrittämisestä enkä Hongan kohdalla sen puutteesta; tavoitteita kuitenkin on ja ilman niitä ei mihinkään päästä. Näin karrikoiden siis. Nyt tietysti ollaan sitten tilanteessa, jossa imago romahtaa, jos ei puheille saada katetta. Tähän astiset koneen yskimiset ovat kuitenkin olleet aivan merkityksettömiä varsinkin kun peli on kentällä toiminut erinomaisesti.

[romario#1]

Eipä tuo ole HJK:n yleisömäärissä juurikaan näkynyt. Olosuhteiden merkitys suomifutikseen on rajallinen - jos touhu ei yksinkertaisesti kiinnosta, prameista puitteista ei ole apua.

Niin kauan kun liigassa moni joukkueista pelaa lautakatsomovirityksillä, ei liigan imago nouse katsojien silmissä. Vaikka osalla jengeistä kunnon olosuhteet olisikin. Heikoimman ehdolla jne...

[ForzaInter]

Niin kauan kun liigassa moni joukkueista pelaa lautakatsomovirityksillä, ei liigan imago nouse katsojien silmissä. Vaikka osalla jengeistä kunnon olosuhteet olisikin. Heikoimman ehdolla jne...

Edelleen pidän TUP:a viihtyisänä mestana, jossa voi nauttia jalkapallosta hyvissä olosuhteissa. Ainoa suuri miinus on poistumisreittien paskuus ja se B-katsomosta poistumisen estävä show.

Kiinteä stadion on pelin tasoon verrattuna helvetin paska tekosyy, samaa sarjaa kuin kauden venyttäminen argumenttina näissä. TUP on nykyisellään monet liigapaikkakunnat hakkaava stadion ja suurin osa porukasta joka itkee putkikattoja ja bajamajoja, ei ole koskaan TUP:ssa varmasti käynytkään. Jos liigalisenssi ei väliaikaisen, hyvän stadionin vuoksi mene läpi niin onnee vaan kaikille ja porilaisten marssi soimaan pasilassa. :

[Viinioksa]

Niin kauan kun liigassa moni joukkueista pelaa lautakatsomovirityksillä, ei liigan imago nouse katsojien silmissä. Vaikka osalla jengeistä kunnon olosuhteet olisikin. Heikoimman ehdolla jne...

Komea mutta tyhjillään oleva stadion ei näytä niissä urkkaruudun koosteissa juurikaan sen paremmalta.

Olosuhteilla voi varmasti nostaa yleisömäärää tiettyyn rajaan asti, mutta pitkällä tähtäimellä suomifutiksen imagoa voi parantaa ainoastaan kansainvälinen menestys. Massiiviset stadionsuunnitelmat ovat perse edellä puuhun menemistä. Mitäs jos tuo Hongan stadionpanostus laitettaisiin vaikka eurokelpoisen joukkueen rakentamiseen?

[TZagallo]

Tuulitunneli muovilla ja heikot palvelupisteet. Veritas toimii huomattavasti paremmin .

Tämä on kyllä sinänsä jännää että Kupittaa, siis koko puiston alue, on kuitenkin myös yleensä ihan pirun tuulinen paikka eikä stadion ole suljettu. Myös palvelut ovat ainakin Olympian puolella aika heikot, Veritaksen puolesta en oikein muista kun en muutamaan vuoteen ole siltä puolelta matsia seurannut. Terassiolutta saa kyllä ihan kohtuullisen nopeasti.

Pointti oli se että vaikka Veritaksellakin on samoja ongelmia ja "ongelmia" kuin Finskillä, on omakin mielipiteeni kuitenkin se että Veritas on erittäin paljon viihtyisämpi. En kylläkään oikein osaa sanoa miksi.

Eli jokin siinä Finskissä mättää, älkää vain mallia ottako Espoossa.

[straiter]

Esisuunnitelma ja tarveselvitys

Juurikin tuota tarkoitin. Mun mielestä ihan toimiva katsomo, hinta on tosin aivan posketon.

[vapaamatkustaja]

->Jos nyt lähdetään siitä, että mitä vittua joukkueiden katsomo-olosuhteet ylipäänsä kuuluvat liigalle? Oleellistahan on kilpailun järjestäjän kannalta se, että jokaiselta seuralta löytyy pelikelpoinen kenttä, sille valot ja pelaajille sekä tuomaristolle sosiaalitilat. Jalkapallon säännöissä ei muistaakseni puhuta mitään katsomo-olosuhteista, joten niiden ei pitäisi kilpailun järjestäjälle kuulua. On seuran oma asia, miten se toimintaansa pyörittää.

Siksi toisekseen liigan ylimitoitetut katsomokapasiteettivaatimukset estävät seuroja myymästä niukkuutta. Kovasti pitäisi tehdä bisnestä, mutta käytännössä liiga säännöillään vie seuroilta yhden keskeisen edellytyksen hilata lippujen hintaa ylöspäin ja tehdä tapahtumilla rahaa. Keikkajärjestämisen a ja b on se, että tilajen on oltava sopivan kokoisia artistille. On parempi myydä klubikeikkoja loppuun kuin esiintyä puolityhjille konserttisaleille. Paitsi imagon, myös bisneksen kannalta. Liigan pitäisi olla myös markkinointiorganisaatio, mutta tapahtumajärjestämisen perusteita siellä ei ymmärretä.

[Mikenaattori]

Esisuunnitelma ja tarveselvitys

Eipä tästäkään taida olla sateentekijäksi. Lienee jäässä ainakin siihen asti, kun peruspalvelut on saatu kuntoon ja uusi teatteritalo ja sitä ja tätä. Itse olen ainakin ymmärtänyt niin, että yksi megastadionin rakentamista puoltava asia on se, että kaupunki ei katso 13 ottelun (okei no pelaa siellä naisetkin) tupiin panostamista järkeväksi ratkaisuksi.

Edelleen pidän TUP:a viihtyisänä mestana, jossa voi nauttia jalkapallosta hyvissä olosuhteissa. Ainoa suuri miinus on poistumisreittien paskuus ja se B-katsomosta poistumisen estävä show.

Tähän sama. B-katsomon pohjoispäätyyn kaljastandi ja konsepti olisi erinomainen. Tai no vielä kun saisi tuollaiset A katsomon korotetut ja takaa sisään tultavat putkihäkkyrät joka puolelle kenttää ja päädyt edelleen seisomakatsomoiksi.

Realismia on kuitenkin se, että jossain vaiheessa yhteistyökumppanit kyllästynevat pyörittamaan Suomen mittakaavassa kärkipään futista hiekkalaatikolla ja seuraamaan otteluita paskoista vip tiloista. Nyky-yleisömäärillä ei näitä mahdollisia taloudellisia menetyksiä paikata, joten ennemmin tai myöhemmin Tupissa ajauduttaisiin pelaamaan keskikastin futista. Jotain on siis tehtävä.

Massiiviset stadionsuunnitelmat ovat perse edellä puuhun menemistä. Mitäs jos tuo Hongan stadionpanostus laitettaisiin vaikka eurokelpoisen joukkueen rakentamiseen?

Jokereissa ja TamUssahan näin tehtiin ja hienostihan se meni. (Toki Jokerit saivat myös stadionin.) Hongan ensisijainen pyrkimys stadionkaavailuineen lienee kuitenkin varmistaa joukkueen toimeentulo ja sitä kautta mahdollistaa eurokelpoisen jengin rakentaminen tulevaisuudessa. Ei kai kukaan sen varaan ole laskenut, että uudella stadionilla istuu alusta alkain 10 000 tai edes 5000 silmäparia? Jos suomifutis sitten joskus tulevaisuudessa nousee niin ei liene pahasta, että Espoossa on resurssit ottaa suurotteluihin se 15 000 sisään, kun muualle ruvetaan vasta pytinkejä suunnittelemaan.

Stadion tai oikeestaan Areena bisnestä ei suomifutiksessa kai juuri ole kokeiltu. Tai no finskillä jossain määrin, mutta sijainti ja katottomuus asettavat rajoitteita. Kasittaakseni kuitenkin jaffala jauhaa ihan kohtuu tulosta ja mahdollistaa siten osaltaan suuri budjettisen (toki paskasti esiintyvän) kendojokereiden pyörittämisen.

[ForzaInter]

Realismia on kuitenkin se, että jossain vaiheessa yhteistyökumppanit kyllästynevat pyörittamaan Suomen mittakaavassa kärkipään futista hiekkalaatikolla ja seuraamaan otteluita paskoista vip tiloista. Nyky-yleisömäärillä ei näitä mahdollisia taloudellisia menetyksiä paikata, joten ennemmin tai myöhemmin Tupissa ajauduttaisiin pelaamaan keskikastin futista. Jotain on siis tehtävä.

...

Stadion tai oikeestaan Areena bisnestä ei suomifutiksessa kai juuri ole kokeiltu. Tai no finskillä jossain määrin, mutta sijainti ja katottomuus asettavat rajoitteita. Kasittaakseni kuitenkin jaffala jauhaa ihan kohtuu tulosta ja mahdollistaa siten osaltaan suuri budjettisen (toki paskasti esiintyvän) kendojokereiden pyörittämisen.

On toki, eikä tätä pointtia kannata aliarvioida. Yllättävän paljon saadaan kuitenkin aikaan pikkurahalla. Flow-festareilla vedettiin artekin tuoleista ravintolasafkaa festariolosuhteissa. Kaikki on mahollista jos tekemisen laatu on hyvää. Tämä siis vertauksena, ei ohjeena kenellekään

...

...ja samaan aikaan Barona-areena ei käsittääkseni tee ihan kamalan hyvää tulosta. TUP:n alue on espoon sisämarkkina-aluetta kun jaffala pärjää kansallisella statuksellaan. Ei noita mahdu montaa Suomeen. Siksi kai se Tampereen kiekkomonitoimihallikaan ei ole liiemmin edennyt.

[Amado Guevara]

Hongan sijoitukset Veikkausliigassa on ollut 4-4-2-2 joten voi päätellä, että seuraavat kaksi vuotta Honka on ensimmäinen.

4+4+2+2=12 eli tuossa tulevan kauden sijoitus

Stadion tai oikeestaan Areena bisnestä ei suomifutiksessa kai juuri ole kokeiltu. Tai no finskillä jossain määrin, mutta sijainti ja katottomuus asettavat rajoitteita. Kasittaakseni kuitenkin jaffala jauhaa ihan kohtuu tulosta ja mahdollistaa siten osaltaan suuri budjettisen (toki paskasti esiintyvän) kendojokereiden pyörittämisen.

Jokereiden tappiot kuluneella vuosituhannella oli jotain ihan käsittämätöntä luokkaa, en muista lukua ulkoa, mutta seitsemän numeroa luvussa joka tapauksessa oli. Areena on erillinen yhtiö, jonka tuotoista myös iso osa tulee pelkän kendon ulkopuolelta lähinnä musiikkiartistien ja erilaisten muiden tapahtumien (nyrkkeilyillat, brömistelyshowt, assemblyn kaltaiset tapahtumat jne.) järjestämisellä.

[Geanu]

Jokereiden tappiot kuluneella vuosituhannella oli jotain ihan käsittämätöntä luokkaa, en muista lukua ulkoa, mutta seitsemän numeroa luvussa joka tapauksessa oli. Areena on erillinen yhtiö, jonka tuotoista myös iso osa tulee pelkän kendon ulkopuolelta lähinnä musiikkiartistien ja erilaisten muiden tapahtumien (nyrkkeilyillat, brömistelyshowt, assemblyn kaltaiset tapahtumat jne.) järjestämisellä.

Oli muuten Kauppalehdessä juurikin maininta tuosta tappiosta. Ja Jaffalakin pääsee voiton puolelle ainoastaan Helsingin vuokra-avustuksella... Eli ei ole kovinkaan tuottoisaa lukujen valossa.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/10/27117&ext=rss

[peng.xuefeng]

Länsimetron mukanahan tuo nousee tai kaatuu.

[Amado Guevara]

Oli muuten Kauppalehdessä juurikin maininta tuosta tappiosta. Ja Jaffalakin pääsee voiton puolelle ainoastaan Helsingin vuokra-avustuksella... Eli ei ole kovinkaan tuottoisaa lukujen valossa.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/10/27117&ext=rss

Jees kiitti linkistä. Vähän meni väärin toi mun 7-numeroinen luku, kun oli todellisuudessa 8-numeroinen Mutta tosiaan, järjettömät tappiot Jokerit on 2000-luvulla saanut aikaiseksi.