Arsenal 2009/2010: The Decisive Season

[CharlieG]

Ei tuossa mitään ihmeellistä ole jos edu saa bänniä, kunhan tästä eteenpäin rapsahtaa KAIKILLE. Ihan hyvä vaan jos ottavat filmaamista pois, mutta sitten sen pitää tapahtua järjestelmällisesti JOKAISELLE.

[jt_gunner]

Onko kellään tietoa, näyttääkö Canal+ Sport 1 tai 2 tuosta ManU - Arsenal -pelistä jälkilähetystä viikonlopun aikana tai yleensäkään missään vaiheessa? Olen huomisen reissussa enkä näe peliä, mutta olisihan se kiva joskus nähdä. En ainakaan parin minuutin selauksella löytänyt tietoa jälkilähetyksestä, vaan näyttävät jotain Aston Villa - Fulhamia pariinkin otteeseen jälkilähetyksenä?

e. No voi paska, keskiviikolle (!) löydän ensimmäisen jälkilähetyksen. AV - Fulham tullut tässä välissä ehkä viisi kertaa.

[Tekniikka]

Jostainhan se on aloitettava, Eduardo saa kunnian olla se ensimmäinen uhri UEFA:n linjauksessa. Toivottavasti näin tullaan toimimaan jatkossakin, jotta pelaajille menisi kaaliin, että filmaamisesta olisi seurauksia tiedossa.

Ihan turha pelikielto, sillä tästä ei seuraa mitään suurempaa muutosta. Ronaldo, Messi, Kaka, Gerrard ym. saavat tästä huolimatta pelleillä aivan niin paljon kuin ikinä tykkäävät. Aina löytyy tekosyitä, joiden perusteella näille ei kuulu samanlaisista tai pahemmista sukelteluista pelikieltoa.

[unreal]

Kuten tuossa edellä pohdiskelin, niin kaksi kysymystä herää:

1) Tarkoittaahan tämä nyt sataprosenttisen varmasti sitä, että bannia heiluu tästedes jokaikisestä filmauksesta, meni tuomari niihin tai ei? Muuten tässä ei ole yksinkertaisesti mitään logiikkaa.

2) Mitä järkeä on siinä, että filmaamisesta saa pelitilanteessa keltaisen ja pelin jälkeen kaksi peliä bannia? Tuomarin harhauttamisaikomus on aivan sama siitä riippumatta, huomaako tuomari tilanteen vai ei. Jos tälle linjalle lähdetään, niin aivan ehdottomasti on muutettava sääntöjä niin, että tuomarin huomaamasta filmistä on annettava suora punainen ja vähintään yhden ottelu pelikielto päälle tai vaihtoehtoisesti annettava pelin jälkeen videotarkistuksella jokaisen filmauskeltaisen päälle 1-2 peliä bannia.

En siis vastusta ajatuksena filmeistä jaettavia pelikieltoja, mutta olen hivenen hämmästynyt, että juuri tämä tapaus sai yhtäkkiä Uefan toimimaan. Vihaksi alkaa pistämään, jos tämän jälkeen ei linja muutu totaalisesti siihen suuntaan, että jokaiseen filmaukseen puututaan jälkikäteen.

[Lätkis]

Oli helppo havaita Eduardon filmi, koska tilanteessa ei ollut edes kontaktia. Eli tapaus menee räikeydessään samaan lokeroon Didan kanssa, joka sai aikoinaan bänniä filmistään Celticiä vastaan, joten ei tämä nyt sinänsä ihan ainutlaatuinen tapaus ole.

[Zulo]

Eikös aikaisemmin ole todettu, että kun tuomari ei filmaamiseen pelin aikana reagoinut, ei lajin eurooppalainen kattojärjestö voi siihen myöskään puuttua. Tuo tuomio vie kaiken pohjan tuomarin pelissä jakamista tuomioista.

Mites sitten esim. Mestarien liigan karsinnoissa, joissa kameroita ei olekaan joka metrillä kolmea? Haastatellaanko yleisö filmausten varalta pelin jälkeen ja pelaajille tuomitaan rangaistuksia tämän jälkeen? Säännöissä pitää olla selkeä linja.

[Eiccu]

Ihan turha pelikielto, sillä tästä ei seuraa mitään suurempaa muutosta. Ronaldo, Messi, Kaka, Gerrard ym. saavat tästä huolimatta pelleillä aivan niin paljon kuin ikinä tykkäävät. Aina löytyy tekosyitä, joiden perusteella näille ei kuulu samanlaisista tai pahemmista sukelteluista pelikieltoa.

Totta on, että muutkin toisinaan filmaa, mutta ei noin räikeät filmit ole kovin yleisiä. Useimmissa "filmauksissa" pelaaja kaatuu väistäessään taklauksen, toisinaan liioitellusti. Jos joutuu väistämään taklauksen, niin vihellys on oikeutettu kaatuipa pelaaja tai ei. Eduardon tilanne taas oli täysin puhdas sukellus, joita toki muutkin on toisinaan harrastaneet. Kuitenkin suurin osa foorumilla suurta kohua aiheuttaneista "filmeistä" on tilanteita, joissa on väistetty taklaus ja kaaduttu sen jälkeen. Tuollaisessa tilanteissa ei varsinaisesti ole merkitystä johtuuko kaatuminen tarkoituksellisesta virheen korostamisesta vai siitä, ettei tasapainoa pysty vauhdissa säilyttämään, kun vastustaja joka tapauksessa on tehnyt virheen.

Eikös aikaisemmin ole todettu, että kun tuomari ei filmaamiseen pelin aikana reagoinut, ei lajin eurooppalainen kattojärjestö voi siihen myöskään puuttua. Tuo tuomio vie kaiken pohjan tuomarin pelissä jakamista tuomioista.

On noita rangaistuksia ennenkin jälkikäteen jaettu ja peruttu mm. tästä http://www.youtube.com/watch?v=UgfRCa71Kmw

[Zulo]

On noita rangaistuksia ennenkin jälkikäteen jaettu ja peruttu mm. tästä http://www.youtube.com/watch?v=UgfRCa71Kmw

On noita rangaistuksia ennenkin jätetty jakamatta.

http://www.metacafe.com/watch/2570407/morten_gamst_pedersen_worst_dive_ever/

[Lätkis]

Eiccu sen täsmälleen kirjoitti, mitä myös omassa päässäni liikkui.

On noita rangaistuksia ennenkin jätetty jakamatta.

http://www.metacafe.com/watch/2570407/morten_gamst_pedersen_worst_dive_ever/

Ei mitään tekemistä UEFA:n kanssa tuolla.

[Contto]

Montako matsia Gilardinolle pannaa tästä?
http://www.youtube.com/watch?v=8W00d3yJKl4

Oikeasti miten tehdään rajanveto milloin on filmattu, milloin on vain pieni kontakti, milloin pelaaja kompastuu omiin jalkoihinsa, milloin on oikeasti rike ? Ja kuka noita videonauhoja kelailee ? Ei kaikki rikkeet tapahdu rangaistusalueella, kai filmaus on yhtä törkeä teko tapahtui se sitten rangaistusalueella tai oman pään kulmalipulla.

Entäs sellainen törkeä tuomarin huijaaja, jonka kautta pallo menee yli sivurajasta ja joka kuitenkin nostaa käden pystyyn näyttäen että rajaheitto kuuluu hänen joukkueelleen. Riittääkö 2 pelin pelikielto ?

[piatti]

Kyllä on uskomatonta. No odotetaan kun joku manu/pooli fani tulee selittään kuinka niitä sorsitaan.. Nyt tässä on tullut varmaan taas joku +20 dive videoo youtubesta katottua mitkä on tulleet esille eri postauksissa ja blogeissa duduun liittyen. Mistään näistä ei mitään muutaku pilkku ja jälkeenpäin hyssytellään... Arsun mies tulee ( joka ei ole lädi tietenkään ) niin maailma kaatuu. Ja en kyllä ole tätä yhtään vastaan jos jatkuu vastaisuudessa mutta ei varmasti tule tapahtumaan. Ja eihän filmaamisesta sääntöjen mukaan pitäisi mitään muutakuin keltainen tulla. Korjaisivat säännöt ensiksi.

[piatti]

Montako matsia Gilardinolle pannaa tästä?
http://www.youtube.com/watch?v=8W00d3yJKl4

Oikeasti miten tehdään rajanveto milloin on filmattu, milloin on vain pieni kontakti, milloin pelaaja kompastuu omiin jalkoihinsa, milloin on oikeasti rike ? Ja kuka noita videonauhoja kelailee ? Ei kaikki rikkeet tapahdu rangaistusalueella, kai filmaus on yhtä törkeä teko tapahtui se sitten rangaistusalueella tai oman pään kulmalipulla.

Entäs sellainen törkeä tuomarin huijaaja, jonka kautta pallo menee yli sivurajasta ja joka kuitenkin nostaa käden pystyyn näyttäen että rajaheitto kuuluu hänen joukkueelleen. Riittääkö 2 pelin pelikielto ?

Ei voisi paljon paremmin sanoa. Mutta ilmeisesti jotkut lädien FA käyny soittaas Platinille ja tämä vihoissaan Wengerille näkyy tilaisuuden. Ihmeellistä miten epärationaalisesti jokin organisaatio kuten UEFA voi toimia.

[piatti]

Totta on, että muutkin toisinaan filmaa, mutta ei noin räikeät filmit ole kovin yleisiä. Useimmissa "filmauksissa" pelaaja kaatuu väistäessään taklauksen, toisinaan liioitellusti. Jos joutuu väistämään taklauksen, niin vihellys on oikeutettu kaatuipa pelaaja tai ei. Eduardon tilanne taas oli täysin puhdas sukellus, joita toki muutkin on toisinaan harrastaneet. Kuitenkin suurin osa foorumilla suurta kohua aiheuttaneista "filmeistä" on tilanteita, joissa on väistetty taklaus ja kaaduttu sen jälkeen. Tuollaisessa tilanteissa ei varsinaisesti ole merkitystä johtuuko kaatuminen tarkoituksellisesta virheen korostamisesta vai siitä, ettei tasapainoa pysty vauhdissa säilyttämään, kun vastustaja joka tapauksessa on tehnyt virheen.

On noita rangaistuksia ennenkin jälkikäteen jaettu ja peruttu mm. tästä http://www.youtube.com/watch?v=UgfRCa71Kmw

Joo. Ja tosiaan tämä Eduardon kaatuminen on se ehdoton rajanveto kohta. Muut on hyväksyttäviä. Se että jos osuu esim. sormen päällä selkään tai jalkaan niin onhan se virhe ja siitä kaatuminen ei ole "pahaa" filmausta. Voi kun tuo Eduardo on törkeä!

[Demas]

Erittäin hyvä jos filmaamisesta tulee sanktioita Eduardolle. Mitä kovemmat sanktiot, sen parempi. Luulen että seurauksena on myös se, kuten joku jo mainitsikin, että Eduardo on merkattu mies ja seuraavia aiheellisiakin rikkeitä saatetaan katsoa läpi sormien kun tietää että jampalla on taipumus kaatua ihan muuten vain. Hävettävää toimintaa. (ja jos jollain on omat sympatiani epäselviä niin sanottakoon että Valioliigajengeistä juuri Arsenal on symppauksen kohteena)

Onhan se toki hassua jos juuri tästä tulee sanktioita, mutta jotain on tehtävä? Olisiko parempi että mistään filmauksesta ei rangaistaisi? Mielestäni on hyvä että edes räikeimpiin puututaan jotenkin. Ei tietystikään ole mahdollista havaita kaikkia filmauksia, mutta hyvä että edes jostain tulee sanktioita.

[unreal]

Totta on, että muutkin toisinaan filmaa, mutta ei noin räikeät filmit ole kovin yleisiä. Useimmissa "filmauksissa" pelaaja kaatuu, väistäessään taklaukse, toisinaan liioitellusti. Jos joutuu väistämään taklauksen, niin vihellys on oikeutettu kaatuipa pelaaja tai ei. Eduardon tilanne taas oli täysin puhdas sukellus, joita toki muutkin on toisinaan harrastaneet. Kuitenkin suurin osa foorumilla suurat kohua aiheuttaneista "filmeistä" on tilanteita, jossa on väistetty taklaus ja kaaduttu sen jälkeen. Tuollaisessa tilanteissa ei varsinaisesti ole merkitystä johtuuko kaatuminen tarkoituksellisesta virheen korostamisesta vai siitä, ettei tasapainoa pysty vauhdissa säilyttämään, kun vastustaja joka tapauksessa on tehnyt virheen.

On noita rangaistuksia ennenkin jälkikäteen jaettu ja peruttu mm. tästä http://www.youtube.com/watch?v=UgfRCa71Kmw

Ei kovin yleisiä? No kyllä noita nyt sattuu about viikoittain Uefan alaisten liittojen sarjoissa. Väittäisin, että ainakin yksi räikeä filmaus / kierros nähdään myös CL:ssä / Europa Leaguessa, jos vain Uefan järjestämät sarjat kelpaavat. Ei kai nyt kuitenkaan voi olla niin, että Champions League on joku ihme erityistapaus, johon sovelletaan ihan eri sääntöjä kuin muualle? Kyllä filmaukset pitää ottaa pois kaikkialta, jos sille linjalle lähdetään.

Edelleen tuossa Eduardonkin tilanteessa on toteennäyttämättä, että mitään kosketusta ei tapahtunut, toisesta kuvakulmasta näyttää selvältä, että Borucin polvi osuu Eduardoon. Varmasti mies ei olisi siihen kaatunut ja jurkkaa oli todella paljon mukana, mutta aika tarkkaan saa rajoja vetää jos tuo on räikeä filmi ja esimerkiksi C.Ronaldon konttaukset eivät ole siinä tapauksessa että on ensin "väistänyt taklauksen". Jos joku pelaaja väistää taklauksen ja sen jälkeen hyppää maahan täysin omia aikojaan ja taklauksesta riippumatta pallon karattua, se on aivan yhtä paha asia kuin hypätä maahan ilman mitään taklausta ja aivan yhtä lailla tuomittavaa. Jos joku oikeasti horjahtaa taklauksesta, yrittää pitää tasapainon, mutta lopulta kaatuu, se on tietenkin aivan eri asia, mutta todella hankala on vedellä tarkkoja rajoja siihen, mitä missäkin tilanteessa tapahtuu ja on pelaajalla mielessä.

Tuossa Telegraphin artikkelissa on myös se sääntöjen kohta, jonka perusteella näistä tapauksista syytetään:

"Players may be suspended for two competition matches, or for a specified period, for acting with the obvious intent to cause any match official to make an incorrect decision or supporting his error of judgment and thereby causing him to make an incorrect decision."

Joku heitti tuossa sivuraja / kulmatapauksen, sopii aika hyvin tuohon säännön tekstiin, mutta ymmärrän toki, ettei tuosta sentään bannata. Tuohon sopii myös lähes kaikenlainen filmaus, ehkä lukuunottamatta tosiaan tapausta, jossa tapahtuu selkeä rike, jota joku vain korostaa kaatumisellaan. Tällöinhän tuomari tavallaan tekee "oikean tuomion". Sen sijaan jokainen tapaus, jossa ei ole sellaista rikettä, jonka tuomari olisi muuten viheltänyt, vaikka joku kosketus olisikin, pitää ilman muuta kuulua tuon säännön piiriin eli jos sellaisessa tilanteessa heittäydytään pitkäkseen tuomion muuttamiseksi, niin bannia pitäisi rapsahtaa. Samaten, kuten tuossa aiemmin sanoin, pitäisi tuon perusteella antaa kaksi ottelua bannia jokaiselle keltaisen filmaamisesta ottelussa saaneelle, jos ottelun jälkeen ei todeta, että keltainen annettiin aiheetta ja tilanteessa oli rike, koska tuohan on ilman muuta "obvious intent to cause any match official to make an incorrect decision".

[el_Diablo]

paitsioansan virittämisessä epäonnistuneille, mutta tuomareille siitä huolimatta viittoileville bänniä myös :peukku

[john white]

Erittäin hyvä jos filmaamisesta tulee sanktioita Eduardolle. Mitä kovemmat sanktiot, sen parempi.

Mielestäni ko. tilanteesta tulisi antaa kovat rapsut ja ainakin parin vuoden kilpailukielto. Tapaus oli niin törkeä, etten juuri koskaan ole moista nähnyt.


Siis pelin tuomarilta kortit pois vähintäänkin pariksi vuodeksi .




Eduardolle.....no,filmaus meni läpi.....tuskin koskaan uudelleen

[Eiccu]

Yllättäen ketkään muut kuin Arsenalin kannattajat eivät pidä tuomiota kohtuuttomana. Tämä tietysti johtuu siitä, että kaikki vihaavat Arsenalia ja sekä FA että UEFA syrjii joukkuetta tehden kaikkensa joukkeen olemassaolon vaikeuttamaksi

Tuossa Telegraphin artikkelissa on myös se sääntöjen kohta, jonka perusteella näistä tapauksista syytetään:

"Players may be suspended for two competition matches, or for a specified period, for acting with the obvious intent to cause any match official to make an incorrect decision or supporting his error of judgment and thereby causing him to make an incorrect decision."

Joku heitti tuossa sivuraja / kulmatapauksen, sopii aika hyvin tuohon säännön tekstiin, mutta ymmärrän toki, ettei tuosta sentään bannata. Tuohon sopii myös lähes kaikenlainen filmaus, ehkä lukuunottamatta tosiaan tapausta, jossa tapahtuu selkeä rike, jota joku vain korostaa kaatumisellaan. Tällöinhän tuomari tavallaan tekee "oikean tuomion". Sen sijaan jokainen tapaus, jossa ei ole sellaista rikettä, jonka tuomari olisi muuten viheltänyt, vaikka joku kosketus olisikin, pitää ilman muuta kuulua tuon säännön piiriin eli jos sellaisessa tilanteessa heittäydytään pitkäkseen tuomion muuttamiseksi, niin bannia pitäisi rapsahtaa. Samaten, kuten tuossa aiemmin sanoin, pitäisi tuon perusteella antaa kaksi ottelua bannia jokaiselle keltaisen filmaamisesta ottelussa saaneelle, jos ottelun jälkeen ei todeta, että keltainen annettiin aiheetta ja tilanteessa oli rike, koska tuohan on ilman muuta "obvious intent to cause any match official to make an incorrect decision".

Tuo tummennettu vaikuttaa hiukan erikoiselle. En usko, että missään instanssissa saa rikkeen/rikoksen yrittämisestä yhtä kovan tuomion kuin onnistumisesta. Muutenkin, on täysin selvää, että rangaistusalueella filmaamisesta kuuluu tulla kovempi rangaistus kuin vaikkapa omalla kenttäpuoliskolla filmaamisesta, sillä muuten rangaistuslaueella filmaaminen on huomattavasti kannattavampaa kuin muualla filmaaminen, jos suhteuttaa riskin mahdolliseen hyötyyn.

Oli miten oli, niin rangaistus on annettu ja siitä kitiseminen on suhteellisen turhaa, kun Eduardo kuitenkin itse on suurin syypää tuohon tuomioon.

[Lätkis]

paitsioansan virittämisessä epäonnistuneille, mutta tuomareille siitä huolimatta viittoileville bänniä myös :peukku

Tony Adams olisi aika monta peliä istunut katsomossa aikoinaan, jos tuollainen olisi ollut voimassa

[el_Diablo]

Oli miten oli, niin rangaistus on annettu ja siitä kitiseminen on suhteellisen turhaa, kun Eduardo kuitenkin itse on suurin syypää tuohon tuomioon.

käsittääkseni uefa on ottanut asian vasta käsittelyyn, eikä tuomiota ole vielä asiasta annettu.

[el_Diablo]

Tony Adams olisi aika monta peliä istunut katsomossa aikoinaan, jos tuollainen olisi ollut voimassa

näinpä. ja "väärin" tuomittu paitsio on melko usein vakavuudeltaan samaa luokkaa väärin tuomitun rankkarin kanssa..

Yllättäen ketkään muut kuin Arsenalin kannattajat eivät pidä tuomiota kohtuuttomana

tuomio on kohtuuton, mikäli seuroille ei ole ilmoitettu käytännön kiristymisestä ja varsinkin jos jatkossa ei nähdä vastaavista tilanteista samaa rangaistusta.

[Zulo]

http://www.football365.com/story/0,17033,8652_5520033,00.html

"I tell you now - we will be challenging every decision made by a referee in the Champions League.

[leeremick26]

Yllättäen ketkään muut kuin Arsenalin kannattajat eivät pidä tuomiota kohtuuttomana.

Luetun ymmärtäminen on hieno asia.

Suurin osa Arsenalin faneista tuomitsee Eduardon kaatumisen - ihmettelee vain, miten juuri tästä tilanteesta tehtiin niin suuri haloo.

Mutta siis: helvetin hyvä, jos näistä aletaan antamaan pelikieltoja, ja Eduardokin tuon ansaitsee. Päivänselvää kuitenkin on, että säännöt ovat/tulevat olemaan erilaiset eri pelaajille.

[Tekniikka]

Varmasti mies ei olisi siihen kaatunut ja jurkkaa oli todella paljon mukana, mutta aika tarkkaan saa rajoja vetää jos tuo on räikeä filmi ja esimerkiksi C.Ronaldon konttaukset eivät ole siinä tapauksessa että on ensin "väistänyt taklauksen".

Ainoa ero Eduardon räikeän sukelluksen ja Ronaldon yhtä räikeän perussukelluksen välillä on se, että Ronaldon sukeltelusta kommentaatorit ja selostajat eivät jaksa porata koko peliä eikä tilannetta katsota kymmenestä eri kuvakulmasta ainakin viiteen kertaan pelin aikana; eikä siitä jälkeenpäin porata kahta päivää putkeen ja vaadita kahden ottelun pelikieltoa - eikä UEFA tutki asiaa. Yleisesti ottaen Ronaldo sai aina kaatuilustaan vaparin vaikka kyseessä olisi ollut täysin selvä kalahyppy.

Toki Ronaldo on sukellellut moneen kertaan myös paljon näyttävämmin kuin Eduardo keskiviikkona, mutta eipä UEFAa kiinnostanut niitä tarkastella jälkeenpäin.

[Eiccu]

käsittääkseni uefa on ottanut asian vasta käsittelyyn, eikä tuomiota ole vielä asiasta annettu.

Aivan. Näitä itkuraivareita lukiessa kuvittelin vaan, että tuo on jo päätetty.

tuomio on kohtuuton, mikäli seuroille ei ole ilmoitettu käytännön kiristymisestä ja varsinkin jos jatkossa ei nähdä vastaavista tilanteista samaa rangaistusta.

Tämä on kyllä totta. Toisaalta, mikäli asia on otettu käsittelyyn, eikä minkäänlaista rangaistusta tai edes varoitusta anneta, niin se on selvä signaali filmaamisen hyväksyttävyyden puolesta.

Paras ratkaisu, jos seuroja siis ei ole tiukentuneesta linjasta informoitu, olisi varmaankin kirjallinen varoitus Eduardolle ja ilmoitus kaikille seuroille, että jatkossa vastaavista seuraa pelikieltoa.

Luetun ymmärtäminen on hieno asia.

Suurin osa Arsenalin faneista tuomitsee Eduardon kaatumisen - ihmettelee vain, miten juuri tästä tilanteesta tehtiin niin suuri haloo.

Hirvittävä kitinä tuosta on kuitenkin noussut. Ja mitä luetun ymmärtämiseen tulee, niin en ole väittänytkään että joku olisi hyväksynyt tuon kaatumisen, ainoastaan, että rangaistusta ei sulateta. Kenellä siis on luetun ymmärtämisessä vikaa?