Maakuntasatraapin blogi futiksesta

[El Conejo]

Melko suurena suomenkielen fanina en mielelläni käytä suoria lainoja muista kielistä, mutta juuri mainitsemasi jutut ovat käsitteitä, joille ei löydy tyydyttävää käännöstä. Toki ilmaisut voi selittävästi kääntää, mutta suoraa käännöstä ei siis ole.

Toki jos haluat, voit kertoa minulle ja muille mitä on englantilaiskaupungin inner city suomeksi.

Hauskaa luettavaa taas jälleen kerran. Mutta tuohon inner city -juttuun oma viisipenniseni.

Näin on siitäkin huolimatta, että stadionin ja ydinkeskustan välille jäävä osa Swindonin keskustaa on pääosin aasialaisten maahanmuuttajien asuttama. Valkoinen keskiluokka taas on keskustan yleisen rähjääntymisen myötä suurelta osin muuttanut pois keskustan läheisyydestä.

Jos se olisi muotoillut noin, niin mitä merkittävää keskimääräiseltä lukijalta olisi jäänyt ymmärtämättä? Voidaanko tosiaan olettaa, että keskimäärinen hesarin brittifutisblogin lukija tietää mitä käsitteellä inner city tarkoitetaan niin hyvin, että siihen liittyvät vivahde-erot välittyvän hänelle selkeinä? Ja jos se viktoriaaninen keskusta on merkittävä tässä yhteydessä, sen voisi mainita erikseen. Minusta sen olemassaolo ei välity lukijalle yhtään paremmin alkuperäisessä muotoilussa kuin tuossa minun esittämässänikään.

Merkityksetöntähän tämä on, enkä varmaan olisi jaksanut kommentoida tai edes miettiä, jos et olisi väittänyt olevasi suomenkielen fani, mutta tässä tapauksessa et vaan pystynyt sillä viestimään sitä mitä halusit

[kuusysi]

Viime viikkoisille Litti- ja Swindon-blogeille iso , kun taas Michael Shieldsin vertaaminen Barabbasiin menee kyllä riman ali. Tarkempi kommenttini itse blogissa.

[kuusysi]

Suosittelisin itsekin suomenkielisten vastineiden etsimistä englanninkielisille termeille, tai vähintäänkin tarkkaa selitystä kun muuten kyseisiä termejä käyttämällä blogin sisältö aukeaa kunnolla vain niille jotka Englannin kulttuuria ja kieltä tuntevat jo entuudestaan.

[Antoine Roquentin]

Uusimmalle entrylle (käytetään sitten niitä englanninkielisiä termejä)

[Maakuntasatraappi]

Viime viikkoisille Litti- ja Swindon-blogeille iso , kun taas Michael Shieldsin vertaaminen Barabbasiin menee kyllä riman ali. Tarkempi kommenttini itse blogissa.

Lähinnä halusin kyseenalaistaa sitä, että kansanliike syntyi koska oma poika oli tuomittu jossain itäeurooppalaisessa karvakäsivaltiossa. Sen sijaan liverpoolilaisia ei ole pahemmin kiinnostanut se, että jos bulgaaritarjoilijan tappamista ei yrittänyt Shields, niin asialla oli joku toinen saman YNWA-seurueen jätkistä (Sankey teon on tosiaan tunnustanut, tosin vasta turvallisesti Britanniasta käsin). Sitä, että Poolin fanit joukolla pahoinpitelivät Gregorievin maahan ja sen jälkeen joku heistä nakkasi raskaan betonilohkareen Greogrievin päälle on käsittääkseni riidaton totuus.

Shields voi olla syyllinen tai syytön, mutta ketään ei liverpoolilaisten Shields-kampanjassa ole pätkän vertaa kiinnostanut, että joku niistä oman kylän pojista kuitenkin melkein tappoi Gregorievin. Siinä valossa Shields-kampanja on mielestäni ollut vähän vastenmielinen. Jos liverpoolilaiset ovat oikeutta halunneet, niin alkaako nyt kampanja Sankeyn saamiseksi tuomiolle? Pulkkisen kopiovastaavaa lainaten: epäilen kyllä vahvasti sitä.

[kuusysi]

Lähinnä halusin kyseenalaistaa sitä, että kansanliike syntyi koska oma poika oli tuomittu jossain itäeurooppalaisessa karvakäsivaltiossa. Sen sijaan liverpoolilaisia ei ole pahemmin kiinnostanut se, että jos bulgaaritarjoilijan tappamista ei yrittänyt Shields, niin asialla oli joku toinen saman YNWA-seurueen jätkistä (Sankey teon on tosiaan tunnustanut, tosin vasta turvallisesti Britanniasta käsin). Sitä, että Poolin fanit joukolla pahoinpitelivät Gregorievin maahan ja sen jälkeen joku heistä nakkasi raskaan betonilohkareen Greogrievin päälle on käsittääkseni riidaton totuus.

Shields voi olla syyllinen tai syytön, mutta ketään ei liverpoolilaisten Shields-kampanjassa ole pätkän vertaa kiinnostanut, että joku niistä oman kylän pojista kuitenkin melkein tappoi Gregorievin. Siinä valossa Shields-kampanja on mielestäni ollut vähän vastenmielinen. Jos liverpoolilaiset ovat oikeutta halunneet, niin alkaako nyt kampanja Sankeyn saamiseksi tuomiolle? Pulkkisen kopiovastaavaa lainaten: epäilen kyllä vahvasti sitä.

Tämä on kyllä totta, mutta syyttömän miehen laittaminen telkien taakse on juuri se mikä vie huomion pois itse teosta, eli bulgarialainen "oikeus" tekee tavallaan sen ihan itse. Mutta olen kyllä samaa mieltä että syyllisten (eli tässä tapauksessa Sankeyn) julkisen tuomitsemisen pitäisi olla voimakkaampaa seuran taholta.

Ja eipä muuten Daily Mailiäkään kiinnostanut syyllisten tuomitseminen vaan vapauttamisen poliittiset motiivit...

[Ricardo Leite]

Melko suurena suomenkielen fanina en mielelläni käytä suoria lainoja muista kielistä, mutta juuri mainitsemasi jutut ovat käsitteitä, joille ei löydy tyydyttävää käännöstä.

Kyseiset termit todella ovat ehkä vailla tarkkaa suomenkielistä vastinetta, mutta tämä itsepetos jaksaa aina naurattaa . Muuten aivan loistava blogi. Ottaisin Satriksen mielelläni oppaaksi brittifutiskierrokselle.

[ForzaInter]

Tämä on kyllä totta, mutta syyttömän miehen laittaminen telkien taakse on juuri se mikä vie huomion pois itse teosta, eli bulgarialainen "oikeus" tekee tavallaan sen ihan itse. Mutta olen kyllä samaa mieltä että syyllisten (eli tässä tapauksessa Sankeyn) julkisen tuomitsemisen pitäisi olla voimakkaampaa seuran taholta.

Ja eipä muuten Daily Mailiäkään kiinnostanut syyllisten tuomitseminen vaan vapauttamisen poliittiset motiivit...

[Elmslie Ender]

Tämä on kyllä totta, mutta syyttömän miehen laittaminen telkien taakse on juuri se mikä vie huomion pois itse teosta, eli bulgarialainen "oikeus" tekee tavallaan sen ihan itse. Mutta olen kyllä samaa mieltä että syyllisten (eli tässä tapauksessa Sankeyn) julkisen tuomitsemisen pitäisi olla voimakkaampaa seuran taholta.

Kuitenkin ilmeisesti myös Shields syyllistyi yhtä lailla pahoinpitelyyn, eikä hän käsittääkseni ole millään lailla syytön tapaukseen. Porukalla hakataan raukkamaisesti yksi mies ja joku sitten saa kuningasidean, joka melkein johtaa tämän kuolemaan. Tämä joku on tietysti syyllistynyt muita pahempaan tekoon, mutta eivät siinä muutkaan pulmusia ole. Shields on kuitenkin nostettu käsittämättömään asemaan ja minua Liverpoolin piilosymppaajana kummastuttaa seuran ja sen kannattajien toiminta.

[ForzaInter]

Kuitenkin ilmeisesti myös Shields syyllistyi yhtä lailla pahoinpitelyyn, eikä hän käsittääkseni ole millään lailla syytön tapaukseen. Porukalla hakataan raukkamaisesti yksi mies ja joku sitten saa kuningasidean, joka melkein johtaa tämän kuolemaan. Tämä joku on tietysti syyllistynyt muita pahempaan tekoon, mutta eivät siinä muutkaan pulmusia ole. Shields on kuitenkin nostettu käsittämättömään asemaan ja minua Liverpoolin piilosymppaajana kummastuttaa seuran ja sen kannattajien toiminta.

Eikä syyttömiä armahdeta. Syyttömien tuomiot kumotaan tai mitätöidään. Jos satraapilla oli siis termit hallussa. En jaksa tarkistaa lähteistä.

Naurettavaa puhua syyttömästä miehestä, vaikkei miestä syylliseksi ole suuressa ja mahtavassa Kuningaskunnan kuninkaallisessa oikeuslaitoksessa julistettu alun perin... :

[Maakuntasatraappi]

Kuitenkin ilmeisesti myös Shields syyllistyi yhtä lailla pahoinpitelyyn, eikä hän käsittääkseni ole millään lailla syytön tapaukseen. Porukalla hakataan raukkamaisesti yksi mies ja joku sitten saa kuningasidean, joka melkein johtaa tämän kuolemaan. Tämä joku on tietysti syyllistynyt muita pahempaan tekoon, mutta eivät siinä muutkaan pulmusia ole. Shields on kuitenkin nostettu käsittämättömään asemaan ja minua Liverpoolin piilosymppaajana kummastuttaa seuran ja sen kannattajien toiminta.

Itse asiassa kuvio ei mennyt ihan näin - Shields on väittänyt olleensa hotellilla nukkumassa samaan aikaan kun Georgievin kimppuun käytiin muiden Liverpoolin lädien toimesta. Sankey sen sijaan on koko ajan myöntänyt oli paikalla, mutta oikeus ei katsonut hänen osallistuneen edes pahoinpitelyyn, saati heittäneen betonilaatan Georgievin päälle.

[Maakuntasatraappi]

Eikä syyttömiä armahdeta. Syyttömien tuomiot kumotaan tai mitätöidään. Jos satraapilla oli siis termit hallussa. En jaksa tarkistaa lähteistä.

Naurettavaa puhua syyttömästä miehestä, vaikkei miestä syylliseksi ole suuressa ja mahtavassa Kuningaskunnan kuninkaallisessa oikeuslaitoksessa julistettu alun perin... :

Shields on edelleen syyllinen Bulgarian oikeuslaitoksen silmissä, ja mies epäilemättä pidätetään jos hän joskus elämässään Bulgariaan eksyisi (mitä tuskin tekee).

Shieldsin tapauksessa tehtiin harvinainen Royal pardon, keskiajalta periytyvä armahdus jonka kuningas tai kuningatar (ja nyttemmin oikeusministeri) saattoi antaa, mikäli katsoi oikeusistuimen tuomion epäoikeudenmukaiseksi. Tämä ei mitenkään perustu paljon uudempaan ideaan eli vallan kolmijako-oppiin, koska Royal pardonissa hallitsija kävelee riippumattoman tuomioistuimen yli. Teoriassa oikeusministerillä on Britanniassa keneltäkään kysymättä ja mitään perustelematta oikeus kumota mikä tahansa tuomioistuinpäätös.

Shields on siis teknisesti ottaen edelleen tuomittu mies, mutta oikeusministeri on julistanut armahduksen, koska tuomio on hänen mukaansa syntynyt väärin perustein. Outoa, mutta TIB (this is Britain).

[ForzaInter]

Tämä ei mitenkään perustu paljon uudempaan ideaan eli vallan kolmijako-oppiin, koska Royal pardonissa hallitsija kävelee riippumattoman tuomioistuimen yli. Teoriassa oikeusministerillä on Britanniassa keneltäkään kysymättä ja mitään perustelematta oikeus kumota mikä tahansa tuomioistuinpäätös.

Shields on siis teknisesti ottaen edelleen tuomittu mies, mutta oikeusministeri on julistanut armahduksen, koska tuomio on hänen mukaansa syntynyt väärin perustein. Outoa, mutta TIB (this is Britain).

"Hieno" maa... :

Tämä kai kuvaa touhua parhaiten:

[kuusysi]

Shields on edelleen syyllinen Bulgarian oikeuslaitoksen silmissä, ja mies epäilemättä pidätetään jos hän joskus elämässään Bulgariaan eksyisi (mitä tuskin tekee).

Shieldsin tapauksessa tehtiin harvinainen Royal pardon, keskiajalta periytyvä armahdus jonka kuningas tai kuningatar (ja nyttemmin oikeusministeri) saattoi antaa, mikäli katsoi oikeusistuimen tuomion epäoikeudenmukaiseksi. Tämä ei mitenkään perustu paljon uudempaan ideaan eli vallan kolmijako-oppiin, koska Royal pardonissa hallitsija kävelee riippumattoman tuomioistuimen yli. Teoriassa oikeusministerillä on Britanniassa keneltäkään kysymättä ja mitään perustelematta oikeus kumota mikä tahansa tuomioistuinpäätös.

Shields on siis teknisesti ottaen edelleen tuomittu mies, mutta oikeusministeri on julistanut armahduksen, koska tuomio on hänen mukaansa syntynyt väärin perustein. Outoa, mutta TIB (this is Britain).

Odottaisin ja toivoisin saman tapahtuvan missä tahansa oikeusvaltiossa, jos alkuperäisen oikeudenkäynnin päätös todetaan hyvin perustein kyseenalaiseksi. (Suomessa käsittääkseni presidentillä on vastaava armahdusmahdollisuus.)

[ForzaInter]

Odottaisin ja toivoisin saman tapahtuvan missä tahansa oikeusvaltiossa, jos alkuperäisen oikeudenkäynnin päätös todetaan hyvin perustein kyseenalaiseksi. (Suomessa käsittääkseni presidentillä on vastaava armahdusmahdollisuus.)

Meinaat siis että kyseessä oli ajojahti jolla haluttiin huligaanilaumasta edes joku syntipukiksi? Silminnäkijöitä oli niin paljon, että vaikea tuota olisi oikeusvaltiossa saada toisin käännettyä ilman todella erikoisia käänteitä (silminnäkijöiden epäluotettavuus tai motiivit). Jossain jenkeissä nyt saa oikean vääräksi ja toisinpäin, mutta nyt taidettiin puhua oikeusvaltioista.

[Armfelt]

Liverpoolin kyykyttämiselle aina

[ForzaInter]

Liverpoolin kyykyttämiselle aina

Jollei SSL20 olisi vauvafoorumilla, olisin odottanut tänne muitakin pool-puolustajia kuin kuusysin.

[kuusysi]

Meinaat siis että kyseessä oli ajojahti jolla haluttiin huligaanilaumasta edes joku syntipukiksi? Silminnäkijöitä oli niin paljon, että vaikea tuota olisi oikeusvaltiossa saada toisin käännettyä ilman todella erikoisia käänteitä (silminnäkijöiden epäluotettavuus tai motiivit). Jossain jenkeissä nyt saa oikean vääräksi ja toisinpäin, mutta nyt taidettiin puhua oikeusvaltioista.

Shieldsin oman version mukaan poliisit veivät hänet pidätyksen jälkeen rikospaikalle, ja silminnäkijät olisivat näitä henkilöitä. Lisäksi tunnistuksessa hänellä oli täysin erilainen vaatetus kuin muilla rivissä seisseillä (bulgaareilla).

En tietenkään voi tietää onko tämäkään totta, mutta lähipiirissäni on ollut kaksi tapahtumaa, joissa paikallinen poliisi on lavastanut syyttömän ystäväni ja löytänyt "todistajia", ja vain karkaamalla ystäväni ovat selvinneet ilman vankeustuomiota. (Ei tosin Bulgariassa vaan Turkissa ja Thaimaassa, mutta kovasti vastaavalta tuo Shieldsin tarina kuulostaa.)

[kuusysi]

Jollei SSL20 olisi vauvafoorumilla, olisin odottanut tänne muitakin pool-puolustajia kuin kuusysin.

Seuraan ehkä lähemmin tätä keissiä Pool-faniuden takia, mutta muuten se ei asiaan vaikuta. Sankey saisi minun puolestani virua vankilassa, mutta Shieldsin kohdalla vaikuttaa siltä ettei hän ole syyllinen.

[ForzaInter]

Shieldsin oman version mukaan poliisit veivät hänet pidätyksen jälkeen rikospaikalle, ja silminnäkijät olisivat näitä henkilöitä. Lisäksi tunnistuksessa hänellä oli täysin erilainen vaatetus kuin muilla rivissä seisseillä (bulgaareilla).

En tietenkään voi tietää onko tämäkään totta, mutta lähipiirissäni on ollut kaksi tapahtumaa, joissa paikallinen poliisi on lavastanut syyttömän ystäväni ja löytänyt "todistajia", ja vain karkaamalla ystäväni ovat selvinneet ilman vankeustuomiota. (Ei tosin Bulgariassa vaan Turkissa ja Thaimaassa, mutta kovasti vastaavalta tuo Shieldsin tarina kuulostaa.)

Kaikkihan on aina mahdollista.

Eiköhän tästä opetus kaikille ole se, ettei kannata ketään yrittää tappaa pelireissuilla. Eiku hei, kannattihan se.

[Armfelt]

Mikä tuon pahoinpitelyn ja tappoyrityksen motiivi muuten oli?

[kuusysi]

Mikä tuon pahoinpitelyn ja tappoyrityksen motiivi muuten oli?

Ilmeisesti puhdas kusipäisyys. :keskari:

[Maakuntasatraappi]

Odottaisin ja toivoisin saman tapahtuvan missä tahansa oikeusvaltiossa, jos alkuperäisen oikeudenkäynnin päätös todetaan hyvin perustein kyseenalaiseksi. (Suomessa käsittääkseni presidentillä on vastaava armahdusmahdollisuus.)

Tavallaan, kuten blogissakin viittaan. Suomessa presidentti ei kuitenkaan voi eikä saa kyseenalaistaa tuomion perusteita (se vallan kolmijako-oppi) - presidentti tai oikeusministeri tai ylipäätään kukaan ei Suomessa saa lainvoimaisesti sanoa tuomioistuimelle, että te olitte väärässä ja minä olen oikeassa, eli mies vapaaksi. Britanniassa sen sijaan oikeusministeri (sitä ennen kuningas tai kuningatar) taas saa julistaa vääräksi minkä tahansa tuomion. Näin ei käsittääkseni ole missään muussa länsimaassa.

[Maakuntasatraappi]

Yritetään vaihteeksi katsoa tulevaisuuteen ja vapauttaa kässäri: http://blogit.hs.fi/sundqvist/manun-maskotin-jatkosopimus-viestii-tulevasta

[kuusysi]

Tavallaan, kuten blogissakin viittaan. Suomessa presidentti ei kuitenkaan voi eikä saa kyseenalaistaa tuomion perusteita (se vallan kolmijako-oppi) - presidentti tai oikeusministeri tai ylipäätään kukaan ei Suomessa saa lainvoimaisesti sanoa tuomioistuimelle, että te olitte väärässä ja minä olen oikeassa, eli mies vapaaksi. Britanniassa sen sijaan oikeusministeri (sitä ennen kuningas tai kuningatar) taas saa julistaa vääräksi minkä tahansa tuomion. Näin ei käsittääkseni ole missään muussa länsimaassa.

Minun käsittääkseni Suomessakin voi presidentti armahtaa ja päästää vapaaksi vankeja. Ja minusta sillä ei ole suurtakaan merkitystä pohjautuuko tämä armahdus tuomioistuimen olemiseen väärässä tai muihin tekijöihin (vrt. Lockerbie-terroristin päästäminen kotiinsa kuolemaan).

Mutta se siitä, luetaanpa tuo uusi blogi.