FC Honka - Tampere United, la 15.8.09 klo 18:30

[idänihme]

Hongan maalit tekivät siis Hakanpää, Schuller ja Vasara. Rambon maali vaparista puskemalla, Schullerin suoraan vaparista (ehkä Kavenin piikkiin?) ja Vasaran Demban loistavan syötön jälkeen. Vielä korostan, että oikealta laidalta tuli n. 10 hyökkäystä, joista jokaisesta olisi voinut ainakin luoda konkreettisen maalipaikan. Onneksi edes yksi yritys (Dembalta) palkittiin.

Parhaimmat pelaajat omasta mielestä jälleen kerran Vuorinen, Savage, Schuller ja Hakanpää. TamU:lta kukaan ei pistänyt millään lailla silmään paitsi vaihdosta tullut Karvonen. Hienoa peliä jo tuon ikäiseksi ja tilastoihin merkitään heti vaarallinen laukaus, josta seurasi kulma.

Kyllähän sieltä oikealta kuitenkin saatiin myös nuo molemmat maaliin johtaneet vaparit. Molemmat kyllä todella hyvin toteutettu eikä niitä nyt kovin suuresti voi laittaa Kavenin piikkiin.

Hyökkäyssuuntaan peli oli mielestäni ihan ok. Weckströmiä tai Kokkoa kyllä kaivattaisiin sillä Jami ei vaan sovellu Herkun kärkipariksi. Nyt Herkku joutuu tekemään ihan liikaa töitä kun hän on samalla sekä targetti että pystyynjuoksija ja tämä näkyy siinä ettei niitä maaleja enää ehdi tekemään. Tarvittaisiin joku vähän selkeämmän roolin pelaaja sinne kärkeen eikä toista monipuolista (mutta kaikilta ominaisuuksiltaan hieman heikompaa) pelaajaa. Huono tsägä loukkaantumisten kanssa ettei päästy vaihtoehtokärkiä kokeilemaan.

Puolustussuuntaan taas oltiin vähän liikaa topparien varassa. Todella hölmösti päästetty tuo TamU:n tasoitus. Demba ja Herkku kahdestaan vastahyökkäyksessä josta miltei tekevätkin maalin. Muilla ei mitään saumaa ehtiä ajoissa auttamaan. Kuitenkin kaikki juoksevat sellaista vauhtia mukaan että TamU pystyy saamaan maaliin johtaneen vastahyökkäyksen, joka oikeasti näytti melko varmalta maalilta jo useampi sekunti ennen tuota laukausta jonka Peltonen torjui eteensä. Onneksi tuota johtoa ei ehditty puppeloimaan toistamiseen.

Edit:
Olihan tämä peli helvetin selkeästi Hongan hallussa koko ajan lukuunottamatta tasoituksen jälkeistä 10 minuutin pätkää. Ennen tasoitusta peli oli ihan yhtä maalia. Todellinen vääryys olisi pistekin TamUlle ollut, mutta melkeimpä siinäkin onnistuttiin. Varsinkin keskikenttä oli selvästi Hongan hallussa. Rade alkaa olla ihan helvetin hyvä eikä mikään lupaus enää. Kaksinkamppailuissa voittoprosentti huikea puolet vanhempia ja isompia kavereita vastaan ja haltuunotot on ihan maagisia. Demba ja Joel saivat taas paikanvaihdoillaan kivasti häslinkiä oikeaan laitaan.

[tarre]

En päässyt paikalle Miten Otaru pärjäsi laitapakkina?

[idänihme]

En päässyt paikalle Miten Otaru pärjäsi laitapakkina?

Ihan ok. Tosin alimpana pallon saatuaan muutamaan kertaan lähti Sampomaisesti leikkaamaan keskelle menettämään pallon. Muutama hyvää nousua kuitenkin pystypalloista. Puolustussuuntaankin ihan ok peliä, muttei mitään maagista.

Tuli muuten huomattua Kavenista yksi jännä juttu. Hän ottaa ihan hulluna ennakkoa monissa tilanteissa. Tässä pelissä ei taktiikka kosahtanut kertaakaan ja ainakin yhden tilanteen myös pelasti näin. Nimittäin se Herkun laitanousu jossa Kaven otti matalan syötön Jamille(?) kiinni. Tuossa olisi Herkku voinut helposti pistää etukulmasta sisään jos olisi älynnyt. Dembahan tätä etunurkkatuikkausta myös koitti jossain hyökkäyksessä jostain rankkarialueen kulman takaa, mutta laukaus epäonnistui.

[daja]

Ihan ok. Tosin alimpana pallon saatuaan muutamaan kertaan lähti Sampomaisesti leikkaamaan keskelle menettämään pallon. Muutama hyvää nousua kuitenkin pystypalloista. Puolustussuuntaankin ihan ok peliä, muttei mitään maagista.

Sama. Lisäksi silloin kun lähti hyökkäämään jäi aivan liikaa tilaa puolustukseen, joka ei ehkä ollut Nikin vika vaan Hongan puolustuksen.

[Tsei Tsei]

Huikea loppu, TamU sössii melkein varman maalipaikan, TamU:lta hylättiin maalipaikka ja Hongalle heti perään 3-1 maali

Mikäs tuossa hylätyssä maalissa muuten oli vikana? Ei tuosta koosteen perusteella pisteitä oikein voinut odottaakaan, mutta 2-1-tilanteessa TamU:lla tuntui olevan edes pari paikkaa ja mahdollisuus tasoitukseen.

TOMI näytti koosteessa niin helvetin laiskalta, että avauspaikka on erittäin kyseenalainen. Ainakin näitä kovempia jengejä vastaan. KuPS:ia tai TPV:tä vastaan voikin antaa peliaikaa, vaikka ei KuPS helppo vastus ole. Taipaleen tai Reinikaisen hyökkäysvoiman puolustamiseen Petrescunkin asenteen pitäisi riittää.

[Tsei Tsei]

Ja Tamun "maali" oli paitsio.

Videon paskan kuvan perusteella ei tainnut olla. Outoa, että peliä ei vihelletty aikaisemmin poikki.

[Tsei Tsei]

Tuli muuten huomattua Kavenista yksi jännä juttu. Hän ottaa ihan hulluna ennakkoa monissa tilanteissa. Tässä pelissä ei taktiikka kosahtanut kertaakaan ja ainakin yhden tilanteen myös pelasti näin. Nimittäin se Herkun laitanousu jossa Kaven otti matalan syötön Jamille(?) kiinni. Tuossa olisi Herkku voinut helposti pistää etukulmasta sisään jos olisi älynnyt. Dembahan tätä etunurkkatuikkausta myös koitti jossain hyökkäyksessä jostain rankkarialueen kulman takaa, mutta laukaus epäonnistui.

Jep. Perinteistä Kavenia. Välillä tulee tämän takia helponnäköisiä maaleja, mutta toistaalta helvetin usein on valmiiksi oikeassa paikassa ja laukaus napsahtaa suoraan syliin. Loistavat reaktiotorjunnatkin tulevat silloin, kun on valmiiksi aavistanut mihin suuntaan veto tulee. Ja jos lähteekin muualle, nähdään niitä hölmönnäköisiä paikalleen jähmettymisiä ja katseella seuraamisia.

[Vicezio]

TOMI näytti koosteessa niin helvetin laiskalta, että avauspaikka on erittäin kyseenalainen. Ainakin näitä kovempia jengejä vastaan. KuPS:ia tai TPV:tä vastaan voikin antaa peliaikaa, vaikka ei KuPS helppo vastus ole. Taipaleen tai Reinikaisen hyökkäysvoiman puolustamiseen Petrescunkin asenteen pitäisi riittää.

Enemmänkin taitaa johtua siitä, että mies vielä selvästi puolikuntoinen. Oli ekan puoliajan loppupuolella ihan piipussa.

[a-wiik]

Pahimman vitutuksen haihduttua pannanpa pari ajatusta itsekin ylös. Hiukan tuntuu keltamustaväritteisen suodattimen läpi juttu täällä tulevan, sillä ei peli kyllä Hongan hallussa mitenkään täysin ollut kuin ehkä ensimmäisen puoli tuntia. TamUn tasoitus tuli vähän puskista, mutta siitä homma alkoi kääntyä ja oli jopa TamUn hallintaa aina tuohon outoon tapahtumasarjaan asti, josta 3-1 lopulta syntyi.

Hongan ensimmäinen maali oli surkeaa erikoistilannepuolustamista, kun Hakanpää pääsi puskemaan omiin jalkoihinsa kompuroivan Vili Savolaisen vierestä täysin vapaasti. Tasoitus tosiaan oli melkoinen salamahyökkäys, kun pallo pomppi omalla maaliviivalla ja siitä nopealla pistolla päästiin hyvään hyökkäykseen. Rafin laukauksen Peltonen vielä sai, mutta Jonnekaan ei enää tyhjistä onnistunut mokaamaan. 2-1 tuli sitten taas vaparista, tällä kertaa vaikea laittaa kenekään syyksi, vapari oli hyvä ja pomppasi hankalasti, Kavén tosiaan katsoi että Vuorinen pääsee väliin, mutta pallo menikin suoraan takanurkkaan.

3-1 olikin sitten tapaus erikseen. Ensin Scheweleff läpi vasemmalta, mies jäätyy kymmenen metrin päässä maalista täysin vapaassa vetopaikassa ja yrittää surkuhupaisaa löysää syöttöä keskelle, minkä toki sitten puolustus ja Peltonen hoisivat. Paikasta olisi keskivertofoorumistikin ampunut maalin. Vain hetki tämän jälkeen ja tilanne toistuu. Scheweleff läpi vasemmalta, tällä kertaa ampuu, Peltonen saa käsiä väliin, mutta irtopallo jää Hemalle sisään laitettavaksi, minkä mies tekeekin. Hyytiä näyttää maalia. Scheweleff tulee juhlimaan Kaartin eteen. Yhtäkkiä huomataan, että Honka jatkaa peliä. 3-4 TamUn pelaajaa jää tilanteesta jälkeen ja vastahyökkäys päättyy maaliin.

Jos tuomari näyttää maalia, eikö silloin olisi asiallista tehdä kaikille selväksi, ettei maalia tullutkaan? Tilanne varmaan meni teknisesti sääntöjen mukaan, mutta asiallisempaa toimintaa olisi tuomarilta ollut katkaista peli selkeästi ja tehdä kaikille selväksi, että näytti väärin ja peli jatkuu. Vielä kun lisäksi jäi Hongan puolustajan käsillään katkaisema Jusun keskitys viheltämättä pilkuksi, niin hiukan jäi harmittamaan.

Tuomarit ovat toki vain ihmisiä ja virheet tasoittuvat kauden mittaan, että se siitä. Täytyy sanoa, että Kaartin katsomossakin muutamat voisivat keskittyä peliin tuomarille paskan suoltamisen sijaan. Eivät ne tuomarit vittuilusta ja homottelusta ainakaan myötämielisemmiksi tule.

Jusulle taas Joko seuraavaan peliin avaukseen? Ruuth oli selvästi Hongan painostuksen kohteena ja aika pahasti ohi mentiinkin, mutta mielestäni nyt Saken siirtäminen ylös oli oikea ratkaisu. Sakke sai hyvää hämmennystä aikaan rynnistelemällä joka suuntaan. Miinusta siitä, että Sakkea ei voinut vakuuttajaksi äänestää. Vastauksena oli vain ilmoitus, että äänestys ei ole käynnissä tai sinulla ei ole lupaa muuttaa asetuksia.

Vili ei ollut parhaimmillaan, vaikka muutama hyvä katko tulikin. Kujala ei keskikentällä oikein vieläkään vakuuta. Olisiko syytä vaihtaa Jussi takaisin toppariin ja Vili keskikentälle? Oikeastaan Masse oli ainoa hyvin pelannut puolustaja, kun Ändiäkin vietiin muutamaan kertaan. Onkohan Tomi pakko laittaa avaukseen, jos vartin juoksun jälkeen on aivan puhki?

Mitalitaistelu taisi olla siinä, mutta otetaan nyt ne pisteet mitä vielä otettavissa on ja jos vaikka cupista sitten €oppaan?

[SakariKaulaote]

Tarvittaisiin joku vähän selkeämmän roolin pelaaja sinne kärkeen eikä toista monipuolista (mutta kaikilta ominaisuuksiltaan hieman heikompaa) pelaajaa.

Ei Jami ole monipuolinen..

Johnny ja Herkku kovettaisi kärjessä ..ai niin, Jusu oli hyvä Tamulta.

[Goimari]

Tuomarihan levitti kätensä maalin jälkeen enkä kyllä nähnyt, että olisi muka ensin hyväksynyt maalin.

Kokonaisuutena melko hyvä peli Hongalta. Tamun tasoituksen jälkeen pystyi silti uskomaan Hongan nousuun, koska niin selkeää hallintaa ottelun alku oli ollut. Viimeistely ei tosin sitä kliinisintä ollut sillä paikkoja oli useisiin lisämaaleihin. Mutta toisaalta kolme maaliakin jo ihan hyvä saavutus

Mutta onhan se Rami Hakanpää aivan huikea toppari Liigassa. Piste. Toivottavasti jatkosopimus syntyisi nopeasti... Ja Dembaa olisi myös mukava katsella vielä ensi kaudellakin Tapiolassa. Tamulta nyt ei jäänyt mieleen kuin ehkä Savolaisen 100-0 dominointi pääpelissä Puustista vastaan. Tosin sopii miettiä temetainiomaisesti, että onko kyseessä Savolaisen hyvyys vai Jamin huonous : Niin ja Karvosesta tulemme varmasti kuulemaan vielä!

[Johnny99]

Scheweleff läpi vasemmalta, tällä kertaa ampuu, Peltonen saa käsiä väliin, mutta irtopallo jää Hemalle sisään laitettavaksi, minkä mies tekeekin. Hyytiä näyttää maalia. Scheweleff tulee juhlimaan Kaartin eteen. Yhtäkkiä huomataan, että Honka jatkaa peliä. 3-4 TamUn pelaajaa jää tilanteesta jälkeen ja vastahyökkäys päättyy maaliin.

Jos tuomari näyttää maalia, eikö silloin olisi asiallista tehdä kaikille selväksi, ettei maalia tullutkaan? Tilanne varmaan meni teknisesti sääntöjen mukaan, mutta asiallisempaa toimintaa olisi tuomarilta ollut katkaista peli selkeästi ja tehdä kaikille selväksi, että näytti väärin ja peli jatkuu. Vielä kun lisäksi jäi Hongan puolustajan käsillään katkaisema Jusun keskitys viheltämättä pilkuksi, niin hiukan jäi harmittamaan.

Tämä on kyllä nyt vähän höpöhöpöä. Hongan 3-1 maali ei tullut mistään vastahyökkäyksestä, vaikka toki n. minuutin sisään tuosta TamUn hylätystä maalista tulikin. Pallo oli TamUlla puolustuslinjassa täysin hallussa, mutta joku sössi sen Savagelle ja 3 sekunnin päästä pallo oli maalissa.

Molemmissa bokseissä nähtiin yksi tällainen maalipaikan estäminen kun luonnottomassa asennossa olleeseen käteen osui pallo. Tärkeintähän noissa oli että linja oli sama, jos toinen olisi saanut pilkun ja toinen ei niin silloin ymmärtäisin asiassa tappiolle jääneen joukkueen valitukset.

[sepisaikepi]

Tuomarihan levitti kätensä maalin jälkeen enkä kyllä nähnyt, että olisi muka ensin hyväksynyt maalin.

Kokonaisuutena melko hyvä peli Hongalta. Tamun tasoituksen jälkeen pystyi silti uskomaan Hongan nousuun, koska niin selkeää hallintaa ottelun alku oli ollut. Viimeistely ei tosin sitä kliinisintä ollut sillä paikkoja oli useisiin lisämaaleihin. Mutta toisaalta kolme maaliakin jo ihan hyvä saavutus

Mutta onhan se Rami Hakanpää aivan huikea toppari Liigassa. Piste. Toivottavasti jatkosopimus syntyisi nopeasti... Ja Dembaa olisi myös mukava katsella vielä ensi kaudellakin Tapiolassa. Tamulta nyt ei jäänyt mieleen kuin ehkä Savolaisen 100-0 dominointi pääpelissä Puustista vastaan. Tosin sopii miettiä temetainiomaisesti, että onko kyseessä Savolaisen hyvyys vai Jamin huonous : Niin ja Karvosesta tulemme varmasti kuulemaan vielä!

Toivottavasti poika ei lue foorumia, ettei kusi nouse päähän. Loistava tulevaisuus. Jusun joholla gloriaan!

[Johnny99]

Mikäs tuossa hylätyssä maalissa muuten oli vikana?

Oli "kuulemma" selkeä paitsio. Linjahan nosti heti lipun pystyyn ja Hongan pelaajatkin sitä jassoa siellä innokkaasti viittoilivat.

Ei tuosta koosteen perusteella pisteitä oikein voinut odottaakaan, mutta 2-1-tilanteessa TamU:lla tuntui olevan edes pari paikkaa ja mahdollisuus tasoitukseen.

TamUllahan oli ekalla puoliajalla myös yksi hyvä paikka lisää, jota ei tainnut olla koosteessa? Eli tilanne jossa ensin Otaru jäätyi kahdesti, antoi pallon mennä sivurajaksi vaikka oli tilaa ja aikaa ja seuraavaksi pelasi Koskimaan kuseen. Koskimaa puolestaan yritti pelata rohkeasti omille, tuloksena täysin vapaa 2v1 hyökkäys TamUlle.

[feedback]

Miten se voi olla paitsio? ...pistää omat karat sisään. Ja syöttöhetkellä ton koosteen perusteella ei ainakaan ole lähelläkään paitsiota.

Ja "pilkuista", niin Hongan rike oli selvästi räikeämpi.

Kommentoidaan tota vielä sen verran että Hakanpäähän lopetti pelaamisen ja nosti kätensä ylös heti kun huomasi avustavan paitsioliputuksen. Ei TamUn pelaaja (kuka ikinä olikaan) olisi ikinä päässyt karoille jos Hakanpää olisi jatkanut juoksuaan. Todennäköisesti ei olisi päässyt edes laukaisemaan sitä alkuperäistä vetoa noin rauhassa jos Hakanpää olisi jatkanut peliä.

"Pilkusta" sen verran että harvoinhan noita enää vihelletään. Honkapakki osui tottakai kädellään palloon, mutta ei todellakaan laittanut kättään sen eteen. Kädet vaan olivat tuossa asennossa liukumisen aikana kun TamU pelaaja pelasi pallon käteen metrin päästä. Ei siis pienintäkään mahdollisuutta reagoida vetämällä käsi edestä pois.

[samamies]

Jusulle taas Joko seuraavaan peliin avaukseen? Ruuth oli selvästi Hongan painostuksen kohteena ja aika pahasti ohi mentiinkin, mutta mielestäni nyt Saken siirtäminen ylös oli oikea ratkaisu. Sakke sai hyvää hämmennystä aikaan rynnistelemällä joka suuntaan. Miinusta siitä, että Sakkea ei voinut vakuuttajaksi äänestää. Vastauksena oli vain ilmoitus, että äänestys ei ole käynnissä tai sinulla ei ole lupaa muuttaa asetuksia.

Vili ei ollut parhaimmillaan, vaikka muutama hyvä katko tulikin. Kujala ei keskikentällä oikein vieläkään vakuuta. Olisiko syytä vaihtaa Jussi takaisin toppariin ja Vili keskikentälle? Oikeastaan Masse oli ainoa hyvin pelannut puolustaja, kun Ändiäkin vietiin muutamaan kertaan. Onkohan Tomi pakko laittaa avaukseen, jos vartin juoksun jälkeen on aivan puhki?

Mitalitaistelu taisi olla siinä, mutta otetaan nyt ne pisteet mitä vielä otettavissa on ja jos vaikka cupista sitten €oppaan?

Ehkä näinkin on, mutta TamUn puolustuksen ympärillä ( nyt ja aikaisemminkin) käyty keskustelu on ihmeellistä siinä mielessä, ettei se ( puolustus) ole ollut ratkaisevin ongelma, vaan hyökkääminen - hyökkäys pelaaminen yleensäkin.
Niistä kaikista ( helpoista) paikoista kauden aikaisissa otteluissa olisi maalit ehdottomasti pitänyt tehdä, ja tuolloin sarjasijoituskin olisi aivan toinen. Nyt on keskusteltu osa-alueesta, joka kuitenkin on toiminut aika tyydyttävästi. Samaa on myös Zico painottanut: Maaleja olisi pitänyt tilanteista tehdä.
Honka pelissä puolustus ja erityisesti laidat olivat takuulla pulassa; siellä duunasi ehkä liigan paras (tai ainakin yksi parhaimmista ) laitahyökkääjä. Mutta ei Tamulle maaleja tai ratkaisevia murtoja sieltä tehty, vaan aika helpoista vapareista.
Ja vielä: Omista paikoista olisi maalit ehdottomasti pitänyt tehdä.

Loppukauden toivelistalla näkisinkin, että hyökkäyspeli saataisiin edes perustasolle.

[a-wiik]

Tämä on kyllä nyt vähän höpöhöpöä. Hongan 3-1 maali ei tullut mistään vastahyökkäyksestä, vaikka toki n. minuutin sisään tuosta TamUn hylätystä maalista tulikin. Pallo oli TamUlla puolustuslinjassa täysin hallussa, mutta joku sössi sen Savagelle ja 3 sekunnin päästä pallo oli maalissa.

No joo, myönnetään että ei se ihan noin mennyt. Epäusko maalin hylkäämisestä oli toki vielä päällä kun Honka omansa teki

Kuten sanottua, ei tuomari tätä nyt kuitenkaan ratkaissut, vaan se että Heman olisi pitänyt tehdä aiemmasta paikastaan maali ja vaparit olisi pitänyt puolustaa paremmin.

[idänihme]

Ei Jami ole monipuolinen..

Kyllä Jami on monipuolinen kärki siinä mielessä että hän on ihan hyvä juoksemaan, ihan hyvä tekniikka löytyy, viimeistely on ihan ok ja jopa pääpeli on ihan ok (ei voima hyppytilanteissa vaan puskutarkkuus). Ei siis yhtä tai kahta huippuominaisuutta kuten vaikka Mäkelällä nopeus. Ongelmana lähinnä ettei mikään ominaisuus ole erityisen hyvä. Siksi maalimäärät jää 10-5 maaliin per kausi niinä kausina kun pääsee kentälle enemmän kuin vähän alusta. Periaatteessa erittäin samanlainen pelaaja kuin Herkku sillä erotuksella että on kaikessa (paitsi ehkä tekniikassa) vähän huonompi ja viimeiset pari kautta ollut luultavasti itseluottamuskin vähän heikko, kun mikään ei onnistu.

Pilkuista vielä.

Kyllähän siellä toisessa päässä oli kaikista selvin pilkkupaikka. Demba ohittaa TamU:n pelaajan ja on pääsemässä huipp ulaukaisupaikkaan. Tämä TamU:n pelaaja kuitenkin pysäyttää kaatuessaan kädellään pallon ja hyökkäys pysähtyy siihen. Näkyy ihan hyvin myös koosteessa.

[Elmslie Ender]

Kommentoidaan tota vielä sen verran että Hakanpäähän lopetti pelaamisen ja nosti kätensä ylös heti kun huomasi avustavan paitsioliputuksen. Ei TamUn pelaaja (kuka ikinä olikaan) olisi ikinä päässyt karoille jos Hakanpää olisi jatkanut juoksuaan. Todennäköisesti ei olisi päässyt edes laukaisemaan sitä alkuperäistä vetoa noin rauhassa jos Hakanpää olisi jatkanut peliä.

Tästä samaa mieltä. Hongan puolustus seisoskeli jo pitkään tuossa tilanteessa. Vähän kaukaa haetulta tuntuu tuomariston syyttäminen tuossa tilanteessa, kun lippu on ollut ilmiselvästi pitkään ylhäällä ja toiset jo lopettaneet pelaamisenkin "maalin" syntyessä. Tietysti viheltää olisi voinut aiemminkin, mutta tuomarikaan ei voi jatkuvasti kuikuilla selkänsä taakse, josko siellä olisi lippu noussut.

"Pilkusta" sen verran että harvoinhan noita enää vihelletään. Honkapakki osui tottakai kädellään palloon, mutta ei todellakaan laittanut kättään sen eteen. Kädet vaan olivat tuossa asennossa liukumisen aikana kun TamU pelaaja pelasi pallon käteen metrin päästä. Ei siis pienintäkään mahdollisuutta reagoida vetämällä käsi edestä pois.

Tästä olen eri mieltä, vaikka yleisesti vastustan liian helppoja käsirankkareita. Pelaaja liukuu tilanteeseen käsi korkealla, jolloin hän peittää keskityksessä paljon suuremman alan kuin muuten voisi. Jos pelaajille annetaan oikeus liukua tällaisiin tilanteisiin kädet levällään/korkealla, niin siitä saa melkoisen aseen puolustuspeliin. Kyllä liukuessakin pitäisi pystyä pitämään käsi alempana, silloin pilkkua ei kuuluisi viheltää. Mutta tässä tilanteessa oikea tuomio olisi ollut rankkari.

[abismal]

Ainiin, Demba on Veikkausliigan paras pelaaja, uskomaton taituri. Pelisilmä, tekniikka, nopeus... Loistava esimerkki kaverista kun kirmasi koko Tamun jengin ohi, Kavenin mukaanlukien mutta viimeistely kusi. Hieno mies!

Lisätietoja tästä pelisilmästä? Mielestäni Demban heikkous. Tosin tekniikaltaan ja nopeus ominaisuuksiltaan aivan uskomaton kaveri veikkausliigaan. Mielestäni pelikästityksen puute näkyy helpoiten tilanteissa, joissa kannattaisi pelata nopeasti eteenpäin yhdellä tai kahdella kosketuksella, jolloin Demba jää useimmiten turhaan pitämään palloa. Myöskin sijoittuu ani harvoin oikein puolustaessaan. Oma ennustukseni Dembasta on myydään isolla rahalla huomattavasti valmiimpana pelaajana kuin nyt kauden 2010 aikana.

[Yourworstnightmare]

Tästä samaa mieltä. Hongan puolustus seisoskeli jo pitkään tuossa tilanteessa. Vähän kaukaa haetulta tuntuu tuomariston syyttäminen tuossa tilanteessa, kun lippu on ollut ilmiselvästi pitkään ylhäällä ja toiset jo lopettaneet pelaamisenkin "maalin" syntyessä. Tietysti viheltää olisi voinut aiemminkin, mutta tuomarikaan ei voi jatkuvasti kuikuilla selkänsä taakse, josko siellä olisi lippu noussut.

Tästä olen eri mieltä, vaikka yleisesti vastustan liian helppoja käsirankkareita. Pelaaja liukuu tilanteeseen käsi korkealla, jolloin hän peittää keskityksessä paljon suuremman alan kuin muuten voisi. Jos pelaajille annetaan oikeus liukua tällaisiin tilanteisiin kädet levällään/korkealla, niin siitä saa melkoisen aseen puolustuspeliin. Kyllä liukuessakin pitäisi pystyä pitämään käsi alempana, silloin pilkkua ei kuuluisi viheltää. Mutta tässä tilanteessa oikea tuomio olisi ollut rankkari.

Näihin aika sama. Tosin niiinkuin joku sanoi täällä aiemmin, niin ei kyllä tuon huonon kuvan ja kuvakulman perusteella näyttänyt paitsiolta. Käsitilanteista tosiaan samaa mieltä silloin kun käsi ei ole luonnollisessa asennossa vaan peittää tilannetta tosiaan noin kuin tuossa nyt oli. Viheltää pitäis. Jos käsi on luonnollisessa asennossa niin ei tarvitse viheltää.

[Tsei Tsei]

"Pilkusta" sen verran että harvoinhan noita enää vihelletään. Honkapakki osui tottakai kädellään palloon, mutta ei todellakaan laittanut kättään sen eteen. Kädet vaan olivat tuossa asennossa liukumisen aikana kun TamU pelaaja pelasi pallon käteen metrin päästä. Ei siis pienintäkään mahdollisuutta reagoida vetämällä käsi edestä pois.

Kuvauksesi perusteella kyllä selvä rankkarin paikka. Videosta tuota ei näe niin tarkkaan. No, kuten sanoit, niin käsivirherankkareita jää kyllä aika paljon viheltämättäkin.

EDIT: Elmslie Enderiltä hyvä tiivistys tilanteista. Tuo paitsiomaali oli vaan sinänsä outo, kun tuomari seuraa vielä täysin peliä. Ei tosin näyttänyt paitsiolta, mutta tuskin tuosta olisi maalia tullut ilman paitsioliputusta, kun Scheweleff ei saanut ekaa kutia sisään.

[Tsei Tsei]

Kyllähän siellä toisessa päässä oli kaikista selvin pilkkupaikka. Demba ohittaa TamU:n pelaajan ja on pääsemässä huipp ulaukaisupaikkaan. Tämä TamU:n pelaaja kuitenkin pysäyttää kaatuessaan kädellään pallon ja hyökkäys pysähtyy siihen. Näkyy ihan hyvin myös koosteessa.

Osuuko tuo Ojanperää käteen? Ojanperältä tosiaan ihmeellinen heittäytyminen, mutta käsivirhettä en tuosta nähnyt. Yleisön reaktion kyllä huomasin. No, en voinut sanoa käsivirhettä varmaksi siinä toisenkaan pään tilanteessa.

[SakariKaulaote]

Kyllä Jami on monipuolinen kärki siinä mielessä että hän on ihan hyvä juoksemaan, ihan hyvä tekniikka löytyy, viimeistely on ihan ok ja jopa pääpeli on ihan ok (ei voima hyppytilanteissa vaan puskutarkkuus). Ei siis yhtä tai kahta huippuominaisuutta kuten vaikka Mäkelällä nopeus. Ongelmana lähinnä ettei mikään ominaisuus ole erityisen hyvä. Siksi maalimäärät jää 10-5 maaliin per kausi niinä kausina kun pääsee kentälle enemmän kuin vähän alusta. Periaatteessa erittäin samanlainen pelaaja kuin Herkku sillä erotuksella että on kaikessa (paitsi ehkä tekniikassa) vähän huonompi ja viimeiset pari kautta ollut luultavasti itseluottamuskin vähän heikko, kun mikään ei onnistu.

Jami on nopea ja perustekninen -> ei riitä monipuolisuuteen asti millään. Herkku ja Jami taas ovat molemmat isoja ja nopeita, muuten pelaajissa/pelityyleissä ei ole kyllä mitään samaa..

[-H-]

Hieno ottelu eilen.

Vähän jäi harmittamaan ettei Taikuri päässyt kentälle. Minusta Puustinen on ollut erittäin vaisu tämänkin kauden. Maaleja on tullut ihan mukavasti mutta tuntuu olevan liian pehmeä joka tilanteessa. Joku mainitsi että Puustinen on hyvä pääpelaaja, lisätietoja tästä? Häviää pääpalloista varmasti vähintään 75%. Ensi ottelussa kärkipari Vuorinen-Weckström?

Eilen loistavasti pelasivat tuttuun tapaan Hakanpää ja Savage. Hienoja miehiä. Ensi otteluun vaadin Heilala-Hakanpää-paria jälleen avaukseen.