Perparim Hetemaj, Brescian Herra Korvaamaton

[mustavalko]

Näin voi kirjoittaa vain ihminen, joka ei ole koskaan itse urheillut ja ei muutekaan siitä mitään ymmärrä. Uskomatonta paskaa

Termin lahjakkuus voikin nyt poistaa   Eniten ja parhaiten harjoitellut on aina paras pelaaja siis. Hitto, pitäisköhän tässä alkaa vielä jalkapalloilijaksi..

[Turvatarkastus]

Perpahan taisi luvata, että ei vaihda Kosovon maajoukkueeseen, jos Fatbardhe valitaan eduskuntaan. Nyt maajoukkueen vaihtaminen on siis edelleen mahdollista .

[Ricardo Leite]

Onko kyse taas siitä, että termit ymmärretään eri tavoin? Pelikäsitys on opittua. Se on päivänselvää. Luontaista pelikäsitystä ei ole olemassakaan. Kaikkea pelikäsitykseen liittyvää ei kuitenkaan voi pakko-opettaa, vaan pelaajan tulee kyetä oivaltamaan asioita itse. Voisiko siis conkyn ja muiden käsityksen luontaisen pelikäsityksen olemassaolosta selittää se, että kaikki pelaajat eivät kykene oivaltamaan asioita tai sisäistämään oppimaansa?

Mikäli luontaisen pelikäsityksen käsite olisi todellinen, oletuksen perusteella jalkapalloa koskaan näkemätön inuiitti tai viidakkomies voisi siis teoriassa olla siis olla erittäin hyvällä pelikäsityksellä varustettu, joskin todennäköisesti taito-ominaisuuksiltaan kovin kehno pelaaja? Epäilenpä.

[Velmu]

Onko kyse taas siitä, että termit ymmärretään eri tavoin? Pelikäsitys on opittua. Se on päivänselvää. Luontaista pelikäsitystä ei ole olemassakaan. Kaikkea pelikäsitykseen liittyvää ei kuitenkaan voi pakko-opettaa, vaan pelaajan tulee kyetä oivaltamaan asioita itse. Voisiko siis conkyn ja muiden käsityksen luontaisen pelikäsityksen olemassaolosta selittää se, että kaikki pelaajat eivät kykene oivaltamaan asioita tai sisäistämään oppimaansa?

Mikäli luontaisen pelikäsityksen käsite olisi todellinen, oletuksen perusteella jalkapalloa koskaan näkemätön inuiitti tai viidakkomies voisi siis teoriassa olla siis olla erittäin hyvällä pelikäsityksellä varustettu, joskin todennäköisesti taito-ominaisuuksiltaan kovin kehno pelaaja? Epäilenpä.

Tottakai pelikäsitys kehittyy eikä sitä voi olla jos ei koskaan lajia ole pelannut. Itse tarkoitin luontaisella pelikäsityksellä sitä että osa pelaajista vaan näkee kentän ja ymmärtää peliä jo nuorena huomattavasti paremmin kuin toiset.

Toki kokemus kartuttaa entisestään tuota pelikäsitystä, mutta pienellä osalla ihmisistä on vain sellainen luontainen kyky ymmärtää pallopelejä huomattavasti paremmin kuin muut ihmiset voivat edes oppia ymmärtämään. Kuten aikaisemmin esimerkkinä käyttämäni Litmanen, joka jääkiekossa oli myöskin todella lahjakas. Eivät hekään toki pystymetsästä ymmärrä peliä, mutta huomattavan nopeasti alkavat ymmärtämään.

Kyllähän tuo boldattu osittain tarkoittaa samaa riippuen miten haluaa termejä käyttää, mutta kyllä itse sitä nimittäisin luontaiseksi pelikäsitykseksi että näkee kentän eri tavalla/paremmin kuin muut. Ei sitä kentän ja tilanteen etenemisen näkemistä voi varsinaisesti opetella näkemään, vaan kyllähän sen luontaisesti oppii jos on oppiakseen.

[rukkanen]

Kyllähän tuo boldattu osittain tarkoittaa samaa riippuen miten haluaa termejä käyttää, mutta kyllä itse sitä nimittäisin luontaiseksi pelikäsitykseksi että näkee kentän eri tavalla/paremmin kuin muut. Ei sitä kentän ja tilanteen etenemisen näkemistä voi varsinaisesti opetella näkemään, vaan kyllähän sen luontaisesti oppii jos on oppiakseen.

OT, mutta... Tämähän liittyy hahmotuskykyyn, jota kyllä voi harjoittaa. On oikeasti aika käsittämätöntä, että vieläkin puhutaan jostain luontaisesta lahjakkuudesta oikeastaan minkään ihmisen ominaisuuden suhteen. Perimä antaa todennäköisyyksiä ominaisuuksien kehittymisen suhteen, mutta huomattavasti ratkaisevammassa asemassa ovat oman käsitykseni mukaan ärsykkeet. Se, millaisia ärsykkeitä aivot vastaanottavat, ohjailee sitä, millaisia hermoratayhdistelmiä aivoissa muodostuu. Sen kummempaa rakettitiedettä tämä ei ole.

[Velmu]

OT, mutta... Tämähän liittyy hahmotuskykyyn, jota kyllä voi harjoittaa. On oikeasti aika käsittämätöntä, että vieläkin puhutaan jostain luontaisesta lahjakkuudesta oikeastaan minkään ihmisen ominaisuuden suhteen. Perimä antaa todennäköisyyksiä ominaisuuksien kehittymisen suhteen, mutta huomattavasti ratkaisevammassa asemassa ovat oman käsitykseni mukaan ärsykkeet. Se, millaisia ärsykkeitä aivot vastaanottavat, ohjailee sitä, millaisia hermoratayhdistelmiä aivoissa muodostuu. Sen kummempaa rakettitiedettä tämä ei ole.

Jos se noin helvetin "yksinkertaista" olisi niin miksi Perpa ei osaa lukea peliä hyökkäyssuunnassa juuri lainkaan? On kuitenkn harjoitellut pienestä asti loistavassa valmennuksessa!

Ja pystytkö itse vaikuttamaan hirveästi siihen miten aivot vastaanottavat ärsykkeitä ja hermoratoja siellä muodostuu?

Toki hahmotuskykyä voi harjoittaa, mutta kyllähän geneettisellä perimällä on helvetin iso merkitys miten pystyt asian sisäistämään ja käyttämään käytännössä.

Futiksen huipullakin erot ovat niin pieniä, että väittäisin sen ratkaisevat eron tulevan yleensä juurikin perimästä.

[Jii]

"Pelikäsitys" on melko iso asia, johon kuuluu kaikennäköistä. Avaruudellista hahmottamista (oma sijainti kentällä, pelikaverien sijainti, vastustajien sijainti, liikesuunnat ja -nopeus), impulssien hallintaa (tekee pelin kannalta järkevän ratkaisun eikä juokse kiimassa jokaisen pallon perään) ja niin edelleen. Osan voi oppia, osa tulee luonnostaan.

[Conky]

Mikäli luontaisen pelikäsityksen käsite olisi todellinen, oletuksen perusteella jalkapalloa koskaan näkemätön inuiitti tai viidakkomies voisi siis teoriassa olla siis olla erittäin hyvällä pelikäsityksellä varustettu, joskin todennäköisesti taito-ominaisuuksiltaan kovin kehno pelaaja? Epäilenpä.

Olet kyllä aika kuutamolla

Pelikäsitys/pelisilmää ei voi juurikaan oppia koskaan. Se on jokaisella ihmisellä sellainen, kuin se on ja piste. Ei ole siis todellakaan sattumaa, että lähes kaikki hyvän pelisilmän omaavat huippu-urheijijat ovat lähes poikkeuksetta monilahjakkuuksia useassa eri lajissa. Suomalaisista nyt mainittakoon vaikka kaikkein kuuluisimmat Selänne, Litmanen ja Räikkönen. Oikea-aikaisuus ja pelin lukeminen alitajuntaisesti äärettömän nopeassa ajassa nyt vaan ovat sellaisia asioita, mitä ei edes pysty harjoittamaan millään keinolla.

Toki Perpan kaltaisille pelaajille löytyy käyttöä ja he kykenevät sisäistämään joukkueen taktiikat siinä missä muutkin, mutta omaa luovuutta ja hyviä ratkaisuja nopeissa tilanteissa ei nähdä koskaan siinä määrin, missä mm. Litmasen kaltaisilta pelaajilta voi nähdä, sillä heidän pelikäsityksensä on yksinkertaisesti siihen liian heikkoa.

Synnynnäistä pelisilmää voi tavallaan verrata matematiikkaan. Jokainen kyllä oppii laskemaan tietyillä kaavoilla vaikka minkälaisia laskuja, mutta siltikään kaikki eivät sisäistä laskemaansa asiaa ja osaa luoda sen pohjalta uusia kaavoja.

[joku roti]

Mikäli luontaisen pelikäsityksen käsite olisi todellinen, oletuksen perusteella jalkapalloa koskaan näkemätön inuiitti tai viidakkomies voisi siis teoriassa olla siis olla erittäin hyvällä pelikäsityksellä varustettu, joskin todennäköisesti taito-ominaisuuksiltaan kovin kehno pelaaja? Epäilenpä.

En tiedä onko kyse perimästä vai mistä, mutta minusta pelikäsitys ei ole täysin lajiriippuvaista. Tämä viittaisi siihen, että kyseessä voisi olla jotenkin luontainen piirre, eikä täysin opeteltavissa oleva asia. Esim. taitavasti futiksessa peliä lukeva voi vaikkapa koulun sählyssä jaella oivaltavia syöttöjä tai squashissa naruttaa yllättävillä kikoilla vastustajaansa. En tiedä olisiko tällöin kyse juuri tästä "luontaisesta pelikäsityksestä". Football Manager termein kai voisi puhua "flairista" ja "creativitystä".

Itse ainakin useampia lajeja harrastaneena koen, että jokin samanlainen asenne kulkee lajeissa mukana, oli sitten kyse yksilö- tai joukkuelajeista. Ajatelkaapa vaikka tällaisia tiettyjä hyökkääjätyypejä, jotka futiksessa ja vaikkapa jossain katusählyssä aikanaan pelasivat vain sitä maalintekoa kyttäävää hyökkääjätyyppiä ja kaikki muu oli liikaa vaadittu. Jotkut ei taas sitten kyenneet ikinä näkemään kuin sen yhden selkeän ratkaisun ja mitään luovaa ei voinut odottaa. Onko kyse siis pelaajan luonteesta ja luovuudesta ja toisaalta sitten harjoittelemalla opitusta taktisesta osaamisesta? Luonteelleen tuskin kovin paljoa valmis pelaaja voi, mutta kyllähän moni vanhempi pelaaja lukee peliä paremmin. Ts. voisi väittää, että jotain pelikäsitystä on vuosien varrella mukaan tarttunut.

Inuiitteista en osaa sanoa mitään.

[Joey]

Pelikäsitys/pelisilmää ei voi juurikaan oppia koskaan. Se on jokaisella ihmisellä sellainen, kuin se on ja piste.

Paskaa. Toki on sellaisia harvoja ihmisiä, jotka eivät hyvää pelisilmää tunnu oppivan millään, mutta etteikö se voisi kehittyä, on ihan totaalista paskapuhetta. Esimerkiksi itse pelaan aladivareissa ja pelikäsitys/pelisilmä on kyllä kehittynyt aivan vitusti vaikka siitä, mitä se oli viisi vuotta sitten, kun noissa sarjoissa aloittelin pelaamaan. Tuo asia on kehittynyt aivan varmasti pelien myötä suurella prosentilla futisammattilaisistakin kuin myös amatööreillä.

Perpa nyt ei ole varsinaisesti mikään nero kentällä, mutta en ymmärrä, miksi hänen pitäisikään olla, vaikka toki siitä hyötyä olisi. Ei kovin moni keskikentän raataja muutenkaan ole sellainen. Litti-vertaukset ovat oikeastaan vailla mitään logiikkaa, koska ovat ihan erityyliset pelaajat, jotka eivät pelaa edes samaa paikkaa.

[Joey]

En tiedä onko kyse perimästä vai mistä, mutta minusta pelikäsitys ei ole täysin lajiriippuvaista. Tämä viittaisi siihen, että kyseessä voisi olla jotenkin luontainen piirre, eikä täysin opeteltavissa oleva asia. Esim. taitavasti futiksessa peliä lukeva voi vaikkapa koulun sählyssä jaella oivaltavia syöttöjä tai squashissa naruttaa yllättävillä kikoilla vastustajaansa. En tiedä olisiko tällöin kyse juuri tästä "luontaisesta pelikäsityksestä".

Tässä on kuitenkin sen sijaan perää. Jos on hyvä peliäly futiksessa, niin siitä on todellakin hyötyä myöskin muissa lajeissa. En nyt välttämättä allekirjoittaisi kuitenkaan sitä, että se on synnynnäistä, mutta faktaa on, että se ainakin voi kehittyä.

[Horselover Fat]

Football Manager termein kai voisi puhua "flairista" ja "creativitystä".

Tämä.

Taas puhutaan kahdesta eri asiasta samalla nimellä. On olemassa hyökkäyspään luovuutta ja sitten on kokonaisvaltaista pelikäsitystä, johon kuuluu tilanteeseen nähden oikea ratkaisu, liikkuminen jne. Ensimmäistä on aika hankala oppia, jälkimmäinen puolestaan on lähes poikkeuksetta parempi kokeneilla pelaajilla.

[Conky]

Paskaa. Toki on sellaisia harvoja ihmisiä, jotka eivät hyvää pelisilmää tunnu oppivan millään, mutta etteikö se voisi kehittyä, on ihan totaalista paskapuhetta. Esimerkiksi itse pelaan aladivareissa ja pelikäsitys/pelisilmä on kyllä kehittynyt aivan vitusti vaikka siitä, mitä se oli viisi vuotta sitten, kun noissa sarjoissa aloittelin pelaamaan. Tuo asia on kehittynyt aivan varmasti pelien myötä suurella prosentilla futisammattilaisistakin kuin myös amatööreillä.

Höpöhöpö.
Voin paljastaa, että pelisilmäsi ei ole kehittynyt ollenkaan viimeisen viiden vuoden aikana vaikka kuinka olet aladivareissa höntsäillyt. Moni muu asia taas kohdallasi kuten esim. kunto, kosketus palloon, pelikavereiden tunteminen ja muu yleinen pallonhallinta taas ovat voineet kehittyä roimastikin, mitkä taas luovat osaltaan sinulle jonkinlaista illuusiota pelisilmäsi kehittymisestä, vaikka todellisuudessa näin ei tietenkään ole, joskin futiksen pelaaminen yleisellä tasolla onkin kohdallasi mennyt ehkä jopa paljonkin eteenpäin.

[Joey]

Mikäs selittää sitten sen, että ymmärrän peliä nyt paljon paremmin kuin ennen, jos katson sitä esimerkiksi katsomosta?

Ei tuolle kyllä ole mielestäni olemassa mitään järkiperustetta, miksi tuokaan asia ei muka voisi kehittyä. Se on kuitenkin totta, että jotkut oppivat tuon asian helpommin kuin toiset, mutta etteikö se voisi kehittyä? Bullshit.

[Conky]

Mikäs selittää sitten sen, että ymmärrän peliä nyt paljon paremmin kuin ennen, jos katson sitä esimerkiksi katsomosta?

Olet oppinut säännöt?

Katsomovalmentajia nyt on joka lähtöön ja tietenkin tietyn lajin harrastaminen auttaa havaitsemaan tiettyjä pointteja katsomosta tai telkkarista katsottuna, mutta ei sillä edelleenkään ole mitää tekemistä pelisilmäsi kanssa. 

[Ricardo Leite]

Onko tämä saatanan glamourjanari vakavissaan?

[Conky]

Onko tämä saatanan glamourjanari vakavissaan?

On ja kaiken lisäksi taas vaihteeksi oikeassa.

[Ricardo Leite]

On ja kaiken lisäksi taas vaihteeksi oikeassa.

Et suinkaan ole.

[BorisC]

Totta vitussa pelikäsitys kehittyy. Väittäisin että lähes jokainen jalkapalloa pelannut on kokemuksen myötä oppinut lukemaan peliä paremmin.
Toki osa pelisilmästä on myös synnynnäistä lahjakkuutta, mutta siitä huolimatta pelikäsitys parantuu pelaamalla, ja jopa katsomalla, jalkapalloa.

[Conky]

Et suinkaan ole.

No ei tuo väittämäsi muutu todeksi, vaikka kuinka sitä hoet.

[Jii]

No ei tuo väittämäsi muutu todeksi, vaikka kuinka sitä hoet.

toisin kuin omasi?

[Conky]

Totta vitussa pelikäsitys kehittyy. Väittäisin että lähes jokainen jalkapalloa pelannut on kokemuksen myötä oppinut lukemaan peliä paremmin.
Toki osa pelisilmästä on myös synnynnäistä lahjakkuutta, mutta siitä huolimatta pelikäsitys parantuu pelaamalla, ja jopa katsomalla, jalkapalloa.

Jos pelikäsityksellä nyt tarkoitetaan tietyillä taktiikoilla pelaamiseen ja niiden sisäistämiseen, niin kyllä, sitä meistä voi jokainen kehittää kyseistä lajia harrastamalla ja seuraamalla.

[Ricardo Leite]

No ei tuo väittämäsi muutu todeksi, vaikka kuinka sitä hoet.

Ihan oikeasti. Älä nöyryytä itseäsi täysin valistumattomalla ja perustelemattomalla jankkauksella. Jos olit liikkeellä hassuttelumielessä, niin onnittelut. Hyvä setti. Mutta jos olit liikkeellä vakavissasi, niin palataan asiaan vaikka sen jälkeen kun maltat opetella keskustelun etenemisen kannalta välttämättömät termit ja tutustua oppimisteoriaan vaikka vain ihan vähän alusta.

[Jii]

Mikäli pelisilmä ei kehity ja on synnynnäinen ominaisuus, Litillä oli yhtä hyvä pelikäsitys juostessaan 11 muun vaahtosammuttimen kanssa pallon perässä 6 vuotiaana ja antaessaan täydellisiä puolustuksen avaavia syöttöjä Ajaxin paidassa vuonna 1995.

[BorisC]

Jos pelikäsityksellä nyt tarkoitetaan tietyillä taktiikoilla pelaamiseen ja niiden sisäistämiseen, niin kyllä, sitä meistä voi jokainen kehittää kyseistä lajia harrastamalla ja seuraamalla.

Ja sitähän minä en tarkoittanut millään tavalla, enkä tajua miten kirjoituksestani voi niin tulkitakaan.