Bolt Arenan olosuhteet, palvelut ja yleinen keskustelu

[Wiltsu]

Suljettavasta katosta vielä sen verran, että hintaa tulisi ns. vitusti lisää ja rakennelma nousee niin korkeaksi, ettei se mene koskaan julkisivulautakunnassa (?) läpi (minimi 20 metriä kentän pinnasta kattorakenteisiin ja siihen vielä päälle 5-10 metriä rakenteita, niin aika heittämällä mennään Urheilukadun pytingeistä yli. Joten kattoa Soneralle ei tule koskaan, eikä kaupungilla ole mitään intressiä ruveta kilpailemaan oman firmansa (messukeskus) kanssa. Yllättävän vähän muuten tuolla Tele2 ja Friends-areenoilla on puukattuna mitään talveksi. Osaltaan selittää kertyneitä tappioita

Onhan tuolla Tele2:lla pienempää tapahtumaa viikottain talvisin ja eikös ne ole saanut Tele2:n talouden kääntymään parempaan suuntaan parina viime vuonna.

Bajenille ja Djurgårdenille Tele2 onkin ollut katsojien suhteen kultaakin kalliimpaa. Vaikka molemmilla jengeillä oli edellisillä stadikoilla kesäisin pääosin täydet katsomot, niin kylminä ja tuulisina alkukevään ja syksyn väännöissä stadionit oli kuitenkin tärkeimpiä matseja lukuunottamatta vain puolillaan. Esim. Hammarbyn oli vaikeuksia saada Södesrstadionille syksyisin ja alkukeväästä 7000-8000 katsojaa myös silloin kun pelasivat allsvenskanissa, mutta Tele2:n myötä sen 25 000 myös kylminä ja sateisina päivinä. Myös Djurgårdenin katsojamäärät on kasvaneet 50% vaikka eivät enää omalla alueellaan pelaakaan.

Toki noi kattoinvestoinnin kustannukset voi olla niin korkeita ettei sellaista ole Suomessa järkevä rakentaa, mutta investointikutannuksiin kannattaa laskea se, että empiirisesti se tuo näillä leveysasteilla 50-100% lisää katsojia peleihin varsinkin kylmällä ilmalla.

Eiks muuten messukeskuksen omista Suomen Messujen osuuskunta eikä Helsingin kaupunki.

[Boris Pugo]

Eiks muuten messukeskuksen omista Suomen Messujen osuuskunta eikä Helsingin kaupunki.

Jätetään Sonsku HIFK:lle ja laajennetaan Messukeskuksesta uusi Pöllis-HJK Megastadium. Pasila on muutenkin parempien liikenneyhteyksien päässä kuin Tölikä.

[Sigi]

'Uudessa itäkatsomossa' pitäisi olla paperin mukaan 40 riviä, että päästäisiin 25k kapasiteettiin. Nyt pääkatsomossa on 25+aitiot, joten uusi katsomo nousisi merkittävästi pääkatsomoa korkeammaksi (ellei tehdä hemmetin loiva katsomo)  - ei tule koskaan toteutumaan.

Hemmetin loiva katsomohan siitä tulisi ainakin tuon havainnekuvan mukaan, eli itäkatsomon uudet penkkirivit jatkuisivat katkeamatta vanhoilta riveilta samalla loivuudella kattoon saakka. Ylimmillä riveillä olevat katsojat olisivat jo aika helvetin kaukana kentästä. Totaalisen paska ratkaisu.

Itäkatsomon ja päätyjen yläpuolelle samanlainen katsomo kuin nykyinen yläkatsomo, mutta yläkatsomot saumatta kiinni toisiinsa. Itään olutravintola tms. palveluja ylä- ja alakatsomoiden väliin, siihen missä on aitioita vastapäisellä puolella. Lämmitetyt, viihtyisät palvelutilat katsomojen alle. Tällä konstellaatiolla n. 20 000 paikkaa. Normiotteluissa mennään pelkillä alakatsomoilla, derbyihin ja isompiin matseihin avataan myös yläkatsoimoita. Kokonaisviihtyvyys nousee vaikka tyhjien paikkojen määrä lisääntyy. Ei ne tyhjät yläkatsomot haittaa sen enempää kuin tyhjä yläkatsomo nykyäänkään, kun paikalla olevat katsojat ovat tiiviisti lähellä kenttää. Katsojamääriin luulisi toisaalta tulevan se 20-30% nousu pelkästään siitä että perheet tulevat katsomoon kun ei tarvitse pelätä lasten hypotermiaa. Optimistina kuitenkin uskon, että jos nykyinen futiksen myötätuuli jatkuu Helsingissä, joku 8000 katsojakeskiarvo ei ole mitenkään utopistinen paremmissa olosuhteissa. Tällöin stadionin täyttöaste olisi samaa luokkaa kuin vanhallakin Soneralla Klubilla on tyypillisesti ollut. Stadionprojekti voisi toisaalta vähän ruokkia mahdollista buumia.

[Kosmoksen Härkä]

Helsingin kaupunki on yksi osuuskunnan jäsen ... siis Suomen messujen.

En tota Stokiksen tilannetta niin tarkasti tunne, mutta aika vähän oli mielestäni buukattu noita isoja tapahtumia talveksi niiden verkkosivuilla (oliko joku vitun Rihanna (ihanna olikin kesällä) ja MonsterJam-meininkiä). Mikäköhän pitäisi olla myynti, että pääsisi edes nollatulokseen?
http://www.tele2arena.se/evenemang
https://friendsarena.se/evenemang/

Varmasti olisi suljettavalla katolla positiivinen vaikutus yleisömääriin, mutta taitaa olla toi Sonskin tontti vähän liian snadi katon vaatimille lisärakenteille ja Nimby-ulina olisi vissiin melkoinen Urheilukadun huudeilla.

[Wiltsu]

Viime vuonna kun katselin allsvenskanin highlightseja, niin siinä tuli videon jälkeen juttua miten Tele2 oli saanut taloutta parempaan, mutta Friends oli vielä vaikeuksissa. Oli ruotsalainen iltapäivälehti, joten ei kyllä mikään luotettavin. En löytäny googelilla.

Mut toi korkeus voisi tosiaan olla ongelma kun on kuitenkin suht lähellä kerrostaloja.

Ja ehkä se tärkein pointti on, ettei kukaan tiedä paljon tollanen kattorakenne kustantaa. 25 miljoonalla olis ehkä vielä järkevä kun toisi kuitenkin lisätuloja, mutta jollain 100 milj hintalapulla mahdoton.

[Wiltsu]

Lisätään nyt vielä sellainen pointti, että kyllähän nykyisen tuulitunnelin saisi lämpimämmäksi ilman varsinaista lisärakentamistakin pelkillä plekseillä.

Toivottavasti tässä nyt ei odoteta 10-15 vuotta ajatuksella "korjataan se tuuli- ja kylmyysongelma sitten lisärakentamisen aikana" vaan tehtäisiin viimein jotain noille päädyille suht halvalla.

Toisaalta onhan tästä jauhettu jo 10 vuotta eikä mitään asiaan suhteen tapahdu, mikä on kyllä täysin käsittämätöntä. Se investointi maksaisi itsensä takaisin aika nopeasti. Kausi on kuitenkin pitkä ja yhden jäisen kokemuksen jälkeen monet tuularit jättävät vastaisuudessa tulematta.

[Maduduwinini]

Pistetään kerrostalot matalaksi niin voidaan sonskistakin tehdä korkeampi.

Omasta mielestäni ei pitäisi lähteä yhdistelemään minkään jullien kendoluola projektin kanssa.

[Lapin oikeat kuninkaat]

Lisätään nyt vielä sellainen pointti, että kyllähän nykyisen tuulitunnelin saisi lämpimämmäksi ilman varsinaista lisärakentamistakin pelkillä plekseillä.

Toivottavasti tässä nyt ei odoteta 10-15 vuotta ajatuksella "korjataan se tuuli- ja kylmyysongelma sitten lisärakentamisen aikana" vaan tehtäisiin viimein jotain noille päädyille suht halvalla.

Toisaalta onhan tästä jauhettu jo 10 vuotta eikä mitään asiaan suhteen tapahdu, mikä on kyllä täysin käsittämätöntä. Se investointi maksaisi itsensä takaisin aika nopeasti. Kausi on kuitenkin pitkä ja yhden jäisen kokemuksen jälkeen monet tuularit jättävät vastaisuudessa tulematta.

Tämän pitäisi edelleen olla se prioriteetti, olisi niin halpa, nopea ja helpoinkin keino parantaa stadionia todella nopeaa todella paljon. Mutta vaikka puoli Suomea huutaa vuosia niin ei kuule, mitä pitäisi päätellä?

Siis sen tahallisuuden ja ilkeyden lisäksi?

Alajan äänellä: "Joo me kyllä tehtäis se mut ku se pykälä julkisivusta x.xx.xx ja noi naapurit valittais, sit kans palosukeltajat ja kaasut ei enään pääsis asiallisesti sisään ja ulos stadionilta, ja lisäks toi suunnittelija pillittää jo nyt tuol nurkas et älkää koskeko hänen mestariteokseen, ootteks tyytyväisiä ny hä?"

[Mulattimunkki]

Tämän pitäisi edelleen olla se prioriteetti, olisi niin halpa, nopea ja helpoinkin keino parantaa stadionia todella nopeaa todella paljon. Mutta vaikka puoli Suomea huutaa vuosia niin ei kuule, mitä pitäisi päätellä?

Puoli Suomea? Varmasti suurin huuto on forumilla. Forumin ulkopuolella harvaa kiinnostaa tarpeeksi, ja netissä ongelmat monesti muuttuvat suuremmiksi ja dramaattisemmiksi kuin ne ovatkaan.

[Röytän Karhu]

Sonskilla pelataan muuten toukokuun lopussa pari pesismatsia.

[Sauron]

Sonskilla pelataan muuten toukokuun lopussa pari pesismatsia.

Pesis voisi jo hyväksyä kohtalonsa kuolevana lajina ja pysyä siellä maaseudulla.

[#T#]

Onko tutkitusti paras malli laittaa katsomorakenteet sojottamaan ylospain? Onko sateen- ja tuulensuoja tehokkaampi jos katto on kallellaan toiseen suuntaan?

Onko sateenvarjo koskaan kääntynyt tuulessa nurinpäin? Kummalla tavalla varjo suojaa paremmin sateelta?

[PG]

Onko sateenvarjo koskaan kääntynyt tuulessa nurinpäin? Kummalla tavalla varjo suojaa paremmin sateelta?

Samalla logiikalla itsekin ajattelin.

[4-5-2]

Itse ajattelen, että kentälle muodostuu melkoisia lammikoita/jokia, jos katos kerää vesisateen laajalta alueelta ja tiputtaa vedet alas kentälle samaan kohtaan (tai paremminkin riviin). Voi toki myös olla huikea elämys saada pallontavoittelutilanteessa vettä naamallensa kuin räystäästä kaatamalla

[okra]

Toisaalta onhan tästä jauhettu jo 10 vuotta eikä mitään asiaan suhteen tapahdu, mikä on kyllä täysin käsittämätöntä. Se investointi maksaisi itsensä takaisin aika nopeasti. Kausi on kuitenkin pitkä ja yhden jäisen kokemuksen jälkeen monet tuularit jättävät vastaisuudessa tulematta.

Jos täälläkin muutama sivu takaperin mainittu Klubipäädyn kattamisen kustannusarvio 900k€ pitää paikkansa edes suunnilleen, niin aika paljon pitää katsojakeskiarvon nousta ja nakkimukeja mennä kaupaksi, jotta tuo maksaisi itsensä takaisin "aika nopeasti". Etenkin kun Klubi on edelleen vain vuokralainen.

Joo, käsittämättömän isolta summalta tuo minustakin kuulostaa, ja olisi saanut toteutua jo monta kautta sitten.

[Preku]

Itse ajattelen, että kentälle muodostuu melkoisia lammikoita/jokia, jos katos kerää vesisateen laajalta alueelta ja tiputtaa vedet alas kentälle samaan kohtaan (tai paremminkin riviin). Voi toki myös olla huikea elämys saada pallontavoittelutilanteessa vettä naamallensa kuin räystäästä kaatamalla

Kyllä kentällä pitäisi olla salaojitus siinä kunnossa ettei noita lammikoita jää.

En muista niitä Uefan määrittämiä litramääriä mitä kentän pitää vettä imeä mutta hurjia määriä ne olivat.

[4-5-2]

Kyllä kentällä pitäisi olla salaojitus siinä kunnossa ettei noita lammikoita jää.

En muista niitä Uefan määrittämiä litramääriä mitä kentän pitää vettä imeä mutta hurjia määriä ne olivat.

Noi on aika isoja kattoja ja jos ne tiputtaa reunalta suoraan alas, on se kuin saavista kaataisi. Ei ne lammikot sinne jää, mutta ei se vesi siitä kumirouheen läpi saman tien myöskään mene läpi. Hence lammikoita ja mielenkiintoisia suihkussakäynteja kentän reuna-alueilla.

[Lurker]

Miten olisi räystäskourut, joista vesi ohjataan salaojiin? Jo on ongelmat taas.

Noin loivaa katsomoa en kyllä itsekään toivoisi. Pidän pelin katsomisesta korkealta, mutta tuossa ylärivit menee kyllä liian kauas.

[4-5-2]

Miten olisi räystäskourut, joista vesi ohjataan salaojiin? Jo on ongelmat taas.

Toki, mutta ei räystäskourujen vetäminen alas ihan mutkatonta ole sekään, jos matkaa alasvientiin on 55m tai jopa enemmän. Keskellehän niitä ei voi laittaa, koska muuten ne tulevat katsojien naaman eteen.

Toinen asia, joka tuli mieleeni (ei Fingerpori), on ilmavirran käyttäytyminen. Alaspäin ilmavirtaa ohjaavat katot luovat pyörteitä stadionille, kun taas loivasti ylöspäin olevat katot ohjaavat tuulen stadionin ohi.

[Takatukka]

Toki, mutta ei räystäskourujen vetäminen alas ihan mutkatonta ole sekään, jos matkaa alasvientiin on 55m tai jopa enemmän. Keskellehän niitä ei voi laittaa, koska muuten ne tulevat katsojien naaman eteen.

Jotenkin tämä ja muut ongelmat on ratkaistu ainakin Westfalenstadionilla.

[4-5-2]

Jotenkin tämä ja muut ongelmat on ratkaistu ainakin Westfalenstadionilla.

Eikös nekin ole loivasti ylöspäin?

e: Ei taida olla. Olisi kyllä mukava tietää, miten homma on siellä ratkaistu.

[Tölkkivaari]

Eikös nekin ole loivasti ylöspäin?

Kentälle päin kaataa. Kuten myös esim. Old Traffordilla. Ja noissa si kattopinta-alaa on aika jäätävät määrät.

[En tykkää]

Ikuisen auringon englannissa suuri osa katoista on alaspäin. Veikkaisin että suurin syy miksi noita ei vedetä alaspäin on kustannukset, en ole insinööri mutta väittäisin että on raskaampi ja siten kalliimpi tukea kattoa mikä vetää alaspäin kuin ylöspäin, vanhoilla stadikoilla on rakennettu palkit keskelle katsomoita ja ainakin Dortmundissa on isot tolpat katsomoiden takana tukemassa kattoja, jotkut vastaavan oloiset mutta pienemmät viritelmät näyttävät olevan myös Manchesterissa.

Myös Djurgårdenin katsojamäärät on kasvaneet 50% vaikka eivät enää omalla alueellaan pelaakaan.

Toki noi kattoinvestoinnin kustannukset voi olla niin korkeita ettei sellaista ole Suomessa järkevä rakentaa, mutta investointikutannuksiin kannattaa laskea se, että empiirisesti se tuo näillä leveysasteilla 50-100% lisää katsojia peleihin varsinkin kylmällä ilmalla.

Ei nyt ihan vielä kannata noin pitkälle meneviä johtopäätöksiä tehdä, monta kautta ennen tele2 oli heikompaa mutta 2000-luvun alussa oli taas isompia keskiarvoja.

DIF 2014: 13 145
DIF 2015: 15 484

DIF 2004: 12 322
DIF 2005: 14 075

[Lekker]

En tiedä asiasta mitään mutta esitän ideani siitä huolimatta: toimisiko sivuprofiilista katsoen kolmion muotoinen katto, joka siis päälipuolella on kallellaan ulos päin ja vierittää vettä sinne, mutta alapuolella laskee kohti kenttää mentäessä? Arkkitehtiasiantuntijapiirit voivat kumota jos tietävät esimerkiksi liian raskaaksi tai muuten tyhmäksi ratkaisuksi.

[Röytän Karhu]

2000-luvun alussa oli taas isompia keskiarvoja.

...jotka taas korreloivat aika suoraan menestyksen kanssa.