Siis kävikö se pallo nyt maalissa?

[Jii]

Kolme sivua yhdestä merkityksettömästä maalista, kyllä te jaksatte. Hankkikaa elämä

Maali on kaikkea muuta kuin merkityksetön. Vähintään se tarkoittaa sitä, että ensi karsinnoista sivussa olevat veteraanit jatkavat joukkueessa ja uusia pelaajia ei edelleenkään ryhdytä ajamaan sisään. "Unelma elää", katsos.

[Osmond Hagby]

Kolme sivua yhdestä merkityksettömästä maalista, kyllä te jaksatte. Hankkikaa elämä

Vittu miten väsynyt näkemys tämä on. Yhtä väsynyttä kuin se, että näet asiaksesi toitottaa mielestäsi turhaan keskusteluun samaa älykästä mielipidettä, jonka kymmenen muuta urpoa ehti jo aiemmin ilmaista.

Monen mielestä olisi kiva tietää, saiko Suomi valtavan lahjan vai valehteliko kuva. Jos se ei sinua kiinnosta ja silti pitää nähdä vaivaa ja kommentoida aiheeseen, niin itselläsi lienee hieman turhan vähän ystäviä tai tekemistä.

[ZacPalmer]

Videota maalista?

[Ändy]

Videota maalista?

Youtubestahan se löytyy jos jaksaa etsiä.

http://www.youtube.com/watch?v=b2l2xsso3dk

[anttij]

Youtubestahan se löytyy jos jaksaa etsiä.

http://www.youtube.com/watch?v=b2l2xsso3dk

Lopullinen tuomioni: ekassa kohtaa veskan kauhoessa näytti siltä, että ei käynyt kokonaan maaliviivan yli. Paluutökkäys ei missään nimessä käynyt maalin sisällä.

Mutta ei sillä ole mitään väliä, kerrankin näin päin. Totuus vain kiinnostaa aina.

[suomifani91]

ei ollut maali

[ZacPalmer]

Jaa-a. Vaikea tuosta on sanoa. Noh, onneksi tuomari tuomitsi sen maaliksi...

[member of global family]

selvä maali

[Puolijalka-Pallosilmä]

Jaapa jaa, imasin juutubista ja kelasin muutamaan otteeseen, niin on se ihan senteistä kiinni kävikö vai ei. Kauempaa katsottuna molemmat tilanteet näyttäis käyvän maalissa, maalin edestä kuvattuna näyttäis ettei kumpikaan mene, mutta luotan enemmän kyllä tohon kauempaan sivukameraan. Lippumies nosti lipun vasta 2. tilanteessa, kun pallo osuu mokkea polvitaipeeseen, ainakin osittain maalissa siinä, mutta lippumies oli erittäin hyvin sijoittuneena, että eiköhän se kohtuullisesti nähnyt tilanteen.

Hyvä näin, ei Suomelle liikoja vihelletä kyseenalaisia maaleja

[jykke]

lippumies oli erittäin hyvin sijoittuneena, että eiköhän se kohtuullisesti nähnyt tilanteen.

Tuskinpa näki kävikö maalissa, kun ei sitä tuosta hidastuksestakaan varmasti voi nähdä.  

[anttij]

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/t/jalkapallo/1727903

Johansson vaihdettu maalintekijäksi. Siellä on ollut FIFA:n pojilla mukavat videotarkastelut käynnissä

Hidastukset kyllä osoittavat mielestäni selvästi, että pallo osuu Tintin tökkäyksessä ensin maalivahtiin viivan kohdalla ja pallo pomppaa selvästi maasta viivalla, ei maalin sisäpuolella, juuri ennen puolustajan osumista palloon. Jos pallo tosiaan kävisi KOKONAAN maalissa, niin sen kyllä tuosta näkisi.

Eli väärälle miehelle meni.

edit: Tintin tilanteen näkee parhaiten Youtube-pätkän ensimmäisestä hidastuksesta. Viivallahan se pomppaa.

[Nure_]

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/t/jalkapallo/1727903

Johansson vaihdettu maalintekijäksi. Siellä on ollut FIFA:n pojilla mukavat videotarkastelut käynnissä

Hidastukset kyllä osoittavat mielestäni selvästi, että pallo osuu Tintin tökkäyksessä ensin maalivahtiin viivan kohdalla ja pallo pomppaa selvästi maasta viivalla/hieman ulkopuolella, ei maalin sisäpuolella, juuri ennen puolustajan osumista palloon. Jos pallo tosiaan kävisi KOKONAAN maalissa, niin sen kyllä tuosta näkisi.

Eli väärälle miehelle meni.

Ja Tihinen itse väitti osuneensa palloon, mitä helvettiä?

Eiköhän nuo hidastukset ole kuitenkin hyvin katsottu, mutta empä olisi uskonut että vielä vaihdetaan maalintekijää.

[Perusveijo]

Hyvä näin, ei Suomelle liikoja vihelletä kyseenalaisia maaleja

Juuri näin. Yleensä ne menee sinne toiseen päähän.

[anttij]

Eiköhän nuo hidastukset ole kuitenkin hyvin katsottu, mutta empä olisi uskonut että vielä vaihdetaan maalintekijää.

Veikkaan, että hidastuksesta on katsottu että Tintti tuuletti enemmän Ihmettelen kyllä, että nostavat varsin kyseenalaisen maalin uudestaan esille vaihtamalla maalintekijää!

[suomifani91]

Ottelun huonoin teki maalin?

[oman_elämänsä_marco_di_vaio]

Ja Tihinen itse väitti osuneensa palloon, mitä helvettiä?

Väitän, että Tintti teki molemmat. Ensimmäisessä Tihinen ei osunut Tintin puskun jälkeen kesoon. Tokassa veska sylki Peetun potkun viivalta Tintille, jonka veto kävi sisällä niukasti. Kyllä siitä yhdestä hidastuksesta näytti, että selvästi kävi sisällä. En toki valita vaikkei oikeesti käynykään.

Tihinen voisi jo myöntää, ettei tehnyt ensimmäistä. Tintille kaksi maalia lauantaina, yhteensä viisi koko karsinnoissa...

[Callit]

Aika hiton monta kertaa kauden aikana toteutuu tilanne, jossa pallo on linjan päällä, hivenen tai paljonkin ulkoreunalla, ja lähellä oleva pelaaja huutaa naama punaisena, selväti asiaansa uskoen, että ulkona. Joskus tuomari menee näihin, joskus ei. Eli joittenkin silmä ei tahdo uskoa itseään, vaan tulkitsee reunalla olemisen kokonaan ulkopuolella olemiseksi. Niin taisi käydä tässäkin tapauksessa linjamiehelle, mikä siis koitui Suomen onneksi. Jos tällä määrällä videon katselua ei ole varmuutta pallon käymisestä maalissa, niin on aika epätodennäköistä, että linjamies oikeasti näki sen siellä käyneen. Sanoin tämän aikanaan myös siitä Enckelmanin uran tuhonneesta sivurajamokasta. Jos 50 miljoonaa videonkatsojaa ei pystynyt näkemään pallon kosketusta jalkaan, niin varmasti ei nähnyt tuomarikaan.

[Puolijalka-Pallosilmä]

Tuskinpa näki kävikö maalissa, kun ei sitä tuosta hidastuksestakaan varmasti voi nähdä.  

No kyllä varmasti näki paremmin kuin noi tv-kamerat tuossa näyttää. Tyyppi seisoo aivan päätyrajalla töllistelemässä. Sieltä varmasti näkee paremmin onko pallo maalin sisällä vai ei, kuin näistä kameroista, jotka ovat monta astetta vinossa päätyrajasta. Maalin ja sivurajamiehen välissä ei ole edes ketään estämässä näkölinjaakaan.

[jykke]

No kyllä varmasti näki paremmin kuin noi tv-kamerat tuossa näyttää. Tyyppi seisoo aivan päätyrajalla töllistelemässä. Sieltä varmasti näkee paremmin onko pallo maalin sisällä vai ei, kuin näistä kameroista, jotka ovat monta astetta vinossa päätyrajasta. Maalin ja sivurajamiehen välissä ei ole edes ketään estämässä näkölinjaakaan.

No, sieltä on sivurajalta on kuitenkin se n. 30 metriä tapahtumapaikalle, jossa pallo on ehkä 5 senttiä maaliviivan päällä, ja sitä viivaa ei edes tolpan takia voi nähdä.

Tokihan tuo kyrsisi ankarasti, jos Suomea vastaan tehty vastaava maali olisi hyväksytty, mutta tuo tilanne näytti ilman hidastuksia niin selvältä, että pidin sitä livekuvan perusteella heti maalina.

[anttij]

Sivurajoissahan tuntuu olevan kokonaan unohdettu sääntö, jonka mukaan pallon pitää olla kokonaan rajan ulkoreunan yli (suoraan päältä katsoessa). Harvoja on ne kerrat, kun annetaan pelin jatkua kun pallosta hiemankaan suurempi osa on ulko- kuin sisäpuolella. Nää tilanteet vituttaa sen vuoksi, että tuollainen sääntö kuitenkin on olemassa ja tuntuu että katsojat ei enää edes tunne sääntöä tarkasti ja ymmärrä miltä se näyttää kun pallo todellisuudessa on kokonaan viivan yli. Avustavat erotuomarit hätiköi näissä siis lähes aina, vaikka heiltä luulisi tietämystä löytyvän.

Nykyisellä "sivurajatulkinnalla" tuo Peetun veto kyllä käy sisässä.

[Amado Guevara]

Tosta kuvakulmasta mistä hidastus tulee, on täysin mahdotonta sanoa onko pallo maalissa. Kuitenkin avustava nostaa lipun samantien pystyyn, kun veskari tökkää sen pois tolpan juuresta. Ainut kuvakulma, josta tuon voisi varmuudella todeta, on suoraan yläpuolelta tai sitten tuolta puolelta kenttää, jossa avustava on sijoittuneena. Itse luotan enemmän avustavan hetkeäkään epäröimättä tehtyyn liputukseen, kuin huonosta kuvakulmasta nähtyyn hidastukseen. Eli maali oli

Jälkimmäinenhän ei missään tapauksessa käynyt maalissa.

[member of global family]

Onneksi kävi maalissa Pasasen vedosta kun Johansson ei vittu saa parista metristä nostettua kuulaa veskarin yli kassiin.

[WiZ]

Jaa-a. Vaikea tuosta on sanoa. Noh, onneksi tuomari tuomitsi sen maaliksi...

Joo no ainakin paluutökkäyksessä pallo kävi osittain maalin puolella, käviköhän kokonaan? Se on senteistä kiinni. Johanssonin potkastessa pallon moken jalkojen väliin oli maalivahti jonkin verran maalin sisällä.

[Antero Vipunen]

No, sieltä on sivurajalta on kuitenkin se n. 30 metriä tapahtumapaikalle, jossa pallo on ehkä 5 senttiä maaliviivan päällä, ja sitä viivaa ei edes tolpan takia voi nähdä.

Päätyrajalla seistessähän sen tietenkin parhaiten näkee, sillä jos et näe sieltä kokonaan palloa maalin sisällä, eli osa pallosta jää tolpan taakse pimentoon, ei se ole kokonaan maalissa. Helppoa.

Uskotaan että kävi maalissa.

[Gaius Antonius]

Ei se käynyt kuitenkaan.