JJK 2010 - Tää on viimeinen taisto

[Elmo]

Tosin, vannomatta paras..

[Elmo]

Itse olen näkevinä yhden erittäin suuren filosofisen eron kahden ajatusmaailman välillä. En vain tässä keskustelussa vaan yleensäkin.

Osa ajattelee suomifutiksen osana kehitysprosessia, jossa kehitys (yksilön ja mystisen suomifutiksen) on suomifutiksen kannalta tärkeämpää kuin yksittäiset tulokset. Sitten taas osa ajattelee asiaa täysin puhtaasti seuransa näkökulmasta ja heille kelpaa seuransa menestys vaikka se merkitsisi sitä, että muiden pitäisi olla paskoja, jotta oma seura menestyisi. Eli heille kelpaisi vaikka kokonaistason lasku, kunhan oma seura pärjäisi sitten paremmin.

[Viltsu]

Hjelm taisi olla ensimmäinen valmentaja, joka ikään kuin nosti kissan pöydälle ja uskalsi sanoa asiasta ääneen. Lehkosuon muistan joku vuosi sitten sanoneen, että Klubi ei sen takia kiinnosta häntä, kun siellä "ainoa tavoite on voittaa se pokaali". No, Honka taitaa vajota entistä enemmän kehittäjäjoukkueeksi ja kysymys kuuluu, kuinka kauan valmentajan motivaatio kestää olla mukana tällaisissa kehitysprojekteissa? Rahatkin siellä tuntuu loppuvan.

JJK:ssa voisi kuvitella, että johtoporukka ja kaikki muutkin, olisivat nyt tyytyväisiä, kun liigapaikka olisi nyt varma, vaikka muutamat pinnat olisivat tulleetkin vaikka sitten persroiskinnalla. Malinen tuoreessa kirjoituksessaan AC:n sivuilla vannoo myös, että AC:n pallonhallintaan perustuva pelitapa on ainoa oikea tapa kehittää pelaajia.

Minusta Veikkausliiga on sarja, jossa tavoitteena pitää olla mahdollisimman hyvä tulos. Kai siinä tulosten ohessa myös pelaajat kehittyy, jos ovat sitten kehittyäkseen.

[Elmo]

RoPSin kannattajan suusta ihan ymmärrettävä lausunto, kun joukkueen pelaajien kehittymisellä ei ole mitään tekemistä suomifutiksen kanssa

[JiiPee]

Itse olen näkevinä yhden erittäin suuren filosofisen eron kahden ajatusmaailman välillä. En vain tässä keskustelussa vaan yleensäkin.

Osa ajattelee suomifutiksen osana kehitysprosessia, jossa kehitys (yksilön ja mystisen suomifutiksen) on suomifutiksen kannalta tärkeämpää kuin yksittäiset tulokset. Sitten taas osa ajattelee asiaa täysin puhtaasti seuransa näkökulmasta ja heille kelpaa seuransa menestys vaikka se merkitsisi sitä, että muiden pitäisi olla paskoja, jotta oma seura menestyisi. Eli heille kelpaisi vaikka kokonaistason lasku, kunhan oma seura pärjäisi sitten paremmin.

Tämä lienee hyvinkin oikea havainto. Itse olen ensisijaisesti suomifutis - ihminen, ja minun puolestani JJK voisi tipahtaa vaikka Neloseen, jos sillä hinnalla saataisiin maamme jalkapallo sellaiselle tasolle, että vuodesta toiseen joku mikä tahansa seura, jopa vaikka RoPS, voisi realistisesti kamppailla UCL-paikasta tai maajoukkue pääsisi arvokisoihin vaikka joka kolmas kerta.

[Viltsu]

RoPSin kannattajan suusta ihan ymmärrettävä lausunto, kun joukkueen pelaajien kehittymisellä ei ole mitään tekemistä suomifutiksen kanssa

Mutta ainakin RoPS:n joitain hyviä ulkkareita vastaan pelatessa, suomalaispelaajat kehittyy

[V]

Itse olen ensisijaisesti suomifutis - ihminen, ja minun puolestani JJK voisi tipahtaa vaikka Neloseen, jos sillä hinnalla saataisiin maamme jalkapallo sellaiselle tasolle, että vuodesta toiseen joku mikä tahansa seura, jopa vaikka RoPS, voisi realistisesti kamppailla UCL-paikasta tai maajoukkue pääsisi arvokisoihin vaikka joka kolmas kerta.

Itse olen ensisijaisesti VPS-ihminen ja suomifutiksen kehitys tulee vasta sen jälkeen. Mutta se ei silti poista sitä, ettenkö uskoisi sanomaani myös muussa kuin VPS-mielessä. On ihan yksi hailee suomifutiksen kehityksen kannalta, jos liigassa on useita joukkueita, jotka uhraavat menestymisen sen takia, että yrittävät peluuttaa sitä ns. kehittävää futista. Eihän tuosta seuraa suomifutikselle kuin se, että ne parhaat joukkueet saavat entistä helpommin voittoja, kun vastustajat eivät edes yritä panna kunnolla kampoihin. Eli parhaat joukkueet oppivat vain karvaamaan ja tekemään helpot maalit pois. Oman pelin kehittämiselle ei siis muodostu mitään tarvetta. Omassa päässä kaverille syöttäminen erittäin suurella katkon ja oman maalin uhalla on vaan yksinkertaisesti tyhmää. Ihan joka sarjassa. Sillä, että pyritään pelaamaan hyökkäyssuuntaan hyvää ja kehittävää peliä, ei taas ole mitään tekemistä sen kanssa, miten palloa käsitellään silloin, kun on pahin kiire (ja eihän roiskintaan muulloin ole mitään tarvetta, eli roiskinta vs. kehittävä futis -keskustelu on muissa tilanteissa täysin turhaa).

Mutta tämäkin toki täysin turhaa yksinkertaistamista, myönnän sen. Täytyy vaan joskus osallistua näihin JJK-keskusteluihinkin .

[miguel19]

Onko Suomessa oikeasti nk. kehittäjävalmentajia? Vai onko se tapa ilmaista, ettei seuralla ole rahaa palkata riittävästi hyviä pelaajia?
Itse näe esim. TPS:n Rajamäen esimerkkinä nk. kehittäjävalmentajana. Seuran talouden ja loukkaantumisten jälkeen peliä pelaa nuoret turkulaiset, joita myydään surutta kauden päättyessä.
Ei voitettu mestaruutta, mutta kehitettiin (nuoria)pelaajia. Bonuksena Cupin voitto ja Europaikka.  Aloittivat kauden kuitenkin varsin kokeneella kokoonpanolla.

[vargas]

Jos laadukas treenaus ja neppailutasoiset matsit kehittäisivät, niin meillä olisi laaja joukko ulkomaisista akatemioista huipulle nousseita pelaajia. Todellisuudessa kun kuitenkin eletään, niin pelaajien kehittämisen kannalta on tärkeintä, että he saavat kovia pelejä joissa tuloksesta todella taistellaan.

Pelaajan tärkein ominaisuus on auttaa joukkuetta voittamaan. Pelaajan kehityksen kannalta on tärkeintä, että hän oppii keinot sen voiton hankkimiseen.

 

[Alty]

Itse olen ensisijaisesti VPS-ihminen ja suomifutiksen kehitys tulee vasta sen jälkeen. Mutta se ei silti poista sitä, ettenkö uskoisi sanomaani myös muussa kuin VPS-mielessä. On ihan yksi hailee suomifutiksen kehityksen kannalta, jos liigassa on useita joukkueita, jotka uhraavat menestymisen sen takia, että yrittävät peluuttaa sitä ns. kehittävää futista. Eihän tuosta seuraa suomifutikselle kuin se, että ne parhaat joukkueet saavat entistä helpommin voittoja, kun vastustajat eivät edes yritä panna kunnolla kampoihin. Eli parhaat joukkueet oppivat vain karvaamaan ja tekemään helpot maalit pois. Oman pelin kehittämiselle ei siis muodostu mitään tarvetta. Omassa päässä kaverille syöttäminen erittäin suurella katkon ja oman maalin uhalla on vaan yksinkertaisesti tyhmää. Ihan joka sarjassa. Sillä, että pyritään pelaamaan hyökkäyssuuntaan hyvää ja kehittävää peliä, ei taas ole mitään tekemistä sen kanssa, miten palloa käsitellään silloin, kun on pahin kiire (ja eihän roiskintaan muulloin ole mitään tarvetta, eli roiskinta vs. kehittävä futis -keskustelu on muissa tilanteissa täysin turhaa).

Mutta tämäkin toki täysin turhaa yksinkertaistamista, myönnän sen. Täytyy vaan joskus osallistua näihin JJK-keskusteluihinkin .

Ei se ihan noin mustavalkoista ole. Jos ottaa vaikkapa Jaron esimerkiksi, jota itse eniten seuraan, niin vaikeat tilanteet omassa päässäkin pitää ensisijaisesti kyllä ratkaista pelaamalla. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että omassa päässä pitäisi ottaa tyhmiä riskejä. Oon nähnyt useita tilanteita tänä vuonna, jossa Jaro on syöttänyt omalla rangaistusalueella paineen alla 4-5 kertaa pallon riiston jälkeen, mutta yksikään näistä syötöistä ei ole ollut ns. riskisyöttö. Joskus epäonnistumisia tottakai kuitenkin tulee, mutta en millään jaksa uskoa, että tulos olisi kokonaisuutena ollut parempi, mikäli lähtökohtana olisi ollut, että pallo roiskaistaan aina hevon kuuseen kun on vähänkin painetta puolustusalueella. Jos valmentaja osaa asiansa ja pelaajat oppivat toteuttamaan sitä, niin kyllä siitä ns. kehittävästä futiksesta ennen pitkään tulee myös ns. tulosfutista. Kun vaatimustaso pidetään riittävän korkealla, niin ne epäonnistumiset vaan jäävät ajan myötä vähiin.

[V]

Joo no ei tietenkään ole mitään järkeä lähteä roiskimaan, jos tarvetta ei ole. Eikä yhdenkään joukkueen pidä roiskia palloa aina, kun vastustaja on alle kahdenkymmenen metrin päässä.

Mutta ei ole mitään järkeä lähteä vaatimaan alapään pelaajilta jatkuvaa syöttelyä, jos näiden syöttövarmuus ei siihen riitä, tai jos kanssapelaajat eivät kykene hakeutumaan riittävän vapaisiin syöttöpaikkoihin. Kukin pelaaja pelatkoon joukkueessa sillä tasolla, mihin kykenee, ja jos heikko pelaaja haluaa erityisesti kehittää syöttövarmuuttaan, tehköön sen alemmissa sarjoissa. Yhdenkään liigajoukkueen ei kuulu hävitä otteluita tarkoituksella vain sen takia, että halutaan pelata ns. kehittävää futista. Jatkuva häviäminen ja huonot tulokset vievät kuitenkin pohjan kaikelta kehitykseltä.

Lähinnä pointtinani on ollut kritisoida tätä keskustelua, jossa "kehittävä pelitapa" on asetettu otteluiden voittamisen yläpuolelle. Ei mikään ole niin mustavalkoista, eivätkä ne puhutut "kehittävä" ja "roiskiva" pelityyli käytännössä eroa toisistaan kuin hieman. Eikä yksikään joukkue roiski yltiöpäisesti, jos ottelu on tasan tai oma joukkue on häviöllä. Johtotilanteessa taas oman pään riskien minimointi on luonnollisesti ykkösasia.

On olemassa vain voittavia ja häviäviä valmentajia. Kehittävä valmentaja -termiä taidetaan käyttää vain muutamista häviävistä valmentajista, joille ideologia on tärkeämpi kuin tulos . Muualla maailmassa tällaiset eivät koskaan pääse liigaan asti, mutta Suomen futis nyt on mitä on. Valitettavasti.

[Walter]

Mielestäni valmentajan pitäisi ensiksi kartoittaa, että millainen joukkue on kasassa. Sen jälkeen mietitään että mikä peliryhmitys-ja tapa sopivat joukkueelle parhaiten.

Mielestäni valmentaja ei voi etukäteen sanoa että pelataa esim 4-4-2 ja pitkää palloa jos se ei
materiaaliin sovi.

[yyber]

On olemassa vain voittavia ja häviäviä valmentajia. Kehittävä valmentaja -termiä taidetaan käyttää vain muutamista häviävistä valmentajista, joille ideologia on tärkeämpi kuin tulos . Muualla maailmassa tällaiset eivät koskaan pääse liigaan asti, mutta Suomen futis nyt on mitä on. Valitettavasti.

Sama. Suomalaisen ei ehkä pitäisi liikaa miettiä, onko joku pelityyli kehittävää vai ei. Mietitään vaikka seuraavaksi, miten niitä pelejä voitetaan. Hyvä valmentaja ja joukkue on sellainen, joka voittaa etukäteen heikommat vastustajat aina ja joskus venyy huippusuoritukseen etukäteen parempiaan vastaan. Katsokaapa nyt vaikka maajoukkuetta?

[Alty]

Joo no ei tietenkään ole mitään järkeä lähteä roiskimaan, jos tarvetta ei ole. Eikä yhdenkään joukkueen pidä roiskia palloa aina, kun vastustaja on alle kahdenkymmenen metrin päässä.

Mutta ei ole mitään järkeä lähteä vaatimaan alapään pelaajilta jatkuvaa syöttelyä, jos näiden syöttövarmuus ei siihen riitä, tai jos kanssapelaajat eivät kykene hakeutumaan riittävän vapaisiin syöttöpaikkoihin. Kukin pelaaja pelatkoon joukkueessa sillä tasolla, mihin kykenee, ja jos heikko pelaaja haluaa erityisesti kehittää syöttövarmuuttaan, tehköön sen alemmissa sarjoissa. Yhdenkään liigajoukkueen ei kuulu hävitä otteluita tarkoituksella vain sen takia, että halutaan pelata ns. kehittävää futista. Jatkuva häviäminen ja huonot tulokset vievät kuitenkin pohjan kaikelta kehitykseltä.

Lähinnä pointtinani on ollut kritisoida tätä keskustelua, jossa "kehittävä pelitapa" on asetettu otteluiden voittamisen yläpuolelle. Ei mikään ole niin mustavalkoista, eivätkä ne puhutut "kehittävä" ja "roiskiva" pelityyli käytännössä eroa toisistaan kuin hieman. Eikä yksikään joukkue roiski yltiöpäisesti, jos ottelu on tasan tai oma joukkue on häviöllä. Johtotilanteessa taas oman pään riskien minimointi on luonnollisesti ykkösasia.

On olemassa vain voittavia ja häviäviä valmentajia. Kehittävä valmentaja -termiä taidetaan käyttää vain muutamista häviävistä valmentajista, joille ideologia on tärkeämpi kuin tulos . Muualla maailmassa tällaiset eivät koskaan pääse liigaan asti, mutta Suomen futis nyt on mitä on. Valitettavasti.

Tästä olen ilman muuta samaa mieltä. Futista voi pelata eri tavoin. Pointti on vaan se, että se mitä tekee, pitää tehdä hyvin. Esimerkiksi suoraviivainen vastaiskufutis on täysin tuhoon tuomittua, mikäli sitä ei tehdä hyvin. Mikäli se tehdään huonosti niin peli menee vaan yhdeksi pallon jahtaamiseksi.

Vaikka omaan tekemiseen ja omaan pelityyliin pitää uskoa, niin ikinä ei pitäisi käydä niin, että pelityylistä tulee itseisarvo. Eli että kaikissa mahdollisissa tilanteissa mennään aina pelityylin ehdoilla. Näin on mielestäni käynyt Hongan suhteen. En näe mitään järkeä siinä, että pallo pelataan niin usein maalivahdille paineeseen. Hyvin harvoin se maalivahti pystyy viemään peliä eteenpäin ja riskinä on kuitenkin, että pallo menetetään ja sit kolahtaa omissa.

[Alty]

Mielestäni valmentajan pitäisi ensiksi kartoittaa, että millainen joukkue on kasassa. Sen jälkeen mietitään että mikä peliryhmitys-ja tapa sopivat joukkueelle parhaiten.

Mielestäni valmentaja ei voi etukäteen sanoa että pelataa esim 4-4-2 ja pitkää palloa jos se ei
materiaaliin sovi.

Tavallaan totta, mutta ainakin pidemmän päälle valmentajan tulee pystyä tekemään joukkueestaan itsensä näköinen. Siitä ei tule yhtään mitään, jos joukkue pelaa futista, johon valmentaja ei itse usko.

[Spangen]

Yhteenvetona voitaneen tämän kauden jälkeen sanoa, että "kehittävä valmentaja" Martonen ei sittenkään taida olla kovin hyvä valmentaja. Lieneekö edes kehittävä? Joukkue hankkii Pasojan, Okkosen ja Hyyrysen tasoisia kehäkettuja joukkueeseen, ja vahvistuu vielä kesken kauden Korhosella ja Virtasella, ja on silti viimeisenä. Ei kuulosta hyvältä tai kehittävältä. Onko Patrick Puotiainen kehittynyt edes kovin paljon tällä kaudella?

[JiiPee]

Ehkä oli turhan kunnianhimoista koittaa eritellä "kehittävän pelitavan" piirteitä, näinkin raskas pohdiskelu kuuluu ehkä enemmän ns. asiantuntijapiireihin. Näen kuitenkin niin, että keinoista riippumatta olisi äärimmäisen tärkeää nostaa nimenomaan yksilöiden kehittäminen etusijalle kaikessa toiminnassa, koska se palvelee jokaista seuraa, oli sitten filosofialtaan suomifutis- tai seuramiehiä. Ei sinnepäinkään niin, että kotimainen kilpailu lakkautettaisiin, mutta naksu tai kaksi paremmin pitäisi huomioida se, että seuroilla on myös yhteisiä intressejä, joista tärkein on Veikkausliigan tason nostaminen kansainvälisin mittarein, joka puolestaan tapahtuu vain ja ainoastaan paremmilla pelaajilla. Vaikka pelitapa nähtäisiinkin vain tuloksenteon välineenä, niin sillekin asettaa kaikissa tapauksissa rajansa pelaajamateriaalin taso. Pitäisi siis pohtia niitä keinoja, jotka voisivat olla kaikille seuroille yhteisiä parempien pelaajien kehittämiseen, olivat ne keinot nyt pelitavallisia, harjoitusmetodisia, mentaalisia tai ihan mitä tahansa.

[V]

JiiPee, sulla on ihan hyviä pointteja, jotka sopivat moneen ketjuun tällä foorumilla (junnuvalmennus jne.). Mutta olet ihan totaalisen hukassa parissa asiassa, joista yksi on se, että olet toimistopöytäsi ääressä teorioita tutkiessasi jotenkin onnistunut yhdistämään JJK:n tai jonkun muun liigajoukkueen käyttämän pelitaktiikan sekä pelaajien ja Suomi-futiksen kehittymisen yhteen.

Martsi on JJK:n näköinen valmentaja, ja Veikkausliigan kaltaisessa sarjassa pitäisi jokaisen joukkueen mennä yksilön kehittäminen eikä tulos edellä, jos liigalle halutaan joskus arvostusta ja niitä tuloksia joissain muissakin ympyröissä kuin kotimaassa.

Yksinkertaistettuna vain tulos on se, millä on merkitystä. Mutta laajemmin katsottuna paras tulos on saavutettavissa vain pelaajien maksimaalisella kehityksellä ja joukkueelle mahdollisimman hyvin sopivalla taktiikalla. Siinä olet oikeassa. Mutta on täysin luonnotonta edes ajatella, etteikö pelaajien kehittyminen jo olisi ykkösteemana jokaisessa liigajoukkueessa (tai no parilla joukkueella ehkä rahan keruu laskujen maksamiseen on ykkösasia, mutta se onkin jo toinen juttu ).

[JiiPee]

JiiPee, sulla on ihan hyviä pointteja, jotka sopivat moneen ketjuun tällä foorumilla (junnuvalmennus jne.). Mutta olet ihan totaalisen hukassa parissa asiassa, joista yksi on se, että olet toimistopöytäsi ääressä teorioita tutkiessasi jotenkin onnistunut yhdistämään JJK:n tai jonkun muun liigajoukkueen käyttämän pelitaktiikan sekä pelaajien ja Suomi-futiksen kehittymisen yhteen.

Lähes kaikki joukkueen pelit nähneenä voin todeta, että en ainakaan JJK:n. Tosin arvostan toiminnan taustalla olevia periaatteita, vaikkakaan pelikentällä asti ne eivät (vielä?) näy. Hongan toimintaa arvostan, ja soisin näkeväni vastaavankaltaista enemmänkin Suomessa. Ehkä mulla ei ole kompetenssia arvioida, ovatko pelitavalliset asiat millään tavoin ytimessä vai eivät, mutta asia on miettimisen arvoinen, vaikka ymmärrän, että näkökulma hiertää kaikkien niiden joukkueiden faneja, jotka eivät pelaa tällä kuvitellulla "oikealla" pelitavalla. Silti tässä ei ole ollut ketään tarkoitus osoitella mitenkään, sen säästän myöhemmäksi. Siihen en itse perstuntumalta usko, että pelaajien kehittäminen olisi vielä keskimäärin riittävästi seurojen toiminnan keskiössä Suomessa ja juniorivalmennus on tietysti ihan oma lukunsa.

[V]

Hongan toimintaa arvostan, ja soisin näkeväni vastaavankaltaista enemmänkin Suomessa.

Honka on toki pelannut viimeiset pari kautta varsin hyvää suoraviivaista vastaiskufutista, joka toimii erityisesti ottelun loppuhetkillä väsynyttä vastustajaa vastaan, mutta suosittelen seuraamaan, miten pelityyli kehittyy tulevina vuosina, kun joukkueen käytössä oleva rahamäärä pienenee ja sitä kautta pelaajien keskimääräinen taso heikkenee. Bana on jo loppukauden aikana saanut hyviä oppitunteja siitä, miten käy, kun puolustuksen ykköslähtökohtana ei olekaan oman maalin puhtaana pitäminen (6 ottelua, 13 takaiskumaalia), ja satavarmasti yksikään pelaaja ei ole jatkuvan omassa päässä soimisen aikana kehittynyt eteenpäin.

vaikka ymmärrän, että näkökulma hiertää kaikkien niiden joukkueiden faneja, jotka eivät pelaa tällä kuvitellulla "oikealla" pelitavalla.

Hieno kuittausyritys .

Näkökulma hiertää ihan vaan siksi, että perusajatus on ihan vaan naurettava. Oma väärällä pelitavalla pelaava joukkue satsaa asiaan liiga- ja reservijoukkueen päivittäisten treenien lisäksi panostamalla lisäresursseja juniorivalmennukseen, ja laajentamalla yhteistyötä lähialueen pienten seurojen kanssa. Vepsun oma junioritoiminta on tähän asti ollut aika paskaa. Mutta suomifutiksen kehittymisen kannalta on ihan sama, roiskaiseeko Jens Nygård tai Sami Salmi pallon pitkänä vai lyhyenä siinä vaiheessa, kun vastustaja kärkkyy metrin päässä ja omia ei ole vapaana .

[Alty]

Honka on toki pelannut viimeiset pari kautta varsin hyvää suoraviivaista vastaiskufutista, joka toimii erityisesti ottelun loppuhetkillä väsynyttä vastustajaa vastaan, mutta suosittelen seuraamaan, miten pelityyli kehittyy tulevina vuosina, kun joukkueen käytössä oleva rahamäärä pienenee ja sitä kautta pelaajien keskimääräinen taso heikkenee. Bana on jo loppukauden aikana saanut hyviä oppitunteja siitä, miten käy, kun puolustuksen ykköslähtökohtana ei olekaan oman maalin puhtaana pitäminen (6 ottelua, 13 takaiskumaalia), ja satavarmasti yksikään pelaaja ei ole jatkuvan omassa päässä soimisen aikana kehittynyt eteenpäin.

Hieno kuittausyritys .

Näkökulma hiertää ihan vaan siksi, että perusajatus on ihan vaan naurettava. Oma väärällä pelitavalla pelaava joukkue satsaa asiaan liiga- ja reservijoukkueen päivittäisten treenien lisäksi panostamalla lisäresursseja juniorivalmennukseen, ja laajentamalla yhteistyötä lähialueen pienten seurojen kanssa. Vepsun oma junioritoiminta on tähän asti ollut aika paskaa. Mutta suomifutiksen kehittymisen kannalta on ihan sama, roiskaiseeko Jens Nygård tai Sami Salmi pallon pitkänä vai lyhyenä siinä vaiheessa, kun vastustaja kärkkyy metrin päässä ja omia ei ole vapaana .

Kyllä, mutta ei pitäisi ainakaan yhtä mittaa tulla sellaisia tilanteita, ettei ketään omaa ole vapaana. Se on kuitenkin pelaajia kehittävää, jos tilanteet pitää lähtökohtaisesti ratkaista jollain muulla kuin sillä helpoimmalla tavalla. Sen lisäksi oman joukkueen ei tarvitse tuhlata energiaa pallon jahtaamiseen takaisin. Ennen pitkää ne virheet vaan jäävät pois.

[V]

Se on kuitenkin pelaajia kehittävää, jos tilanteet pitää lähtökohtaisesti ratkaista jollain muulla kuin sillä helpoimmalla tavalla.

Paitsi, jos helpon ratkaisun sijaan on aina pakko tehdä homma vaikeasti, ja siitä seurauksena on epäonnistumisia, tappioita, motivaation laskua jne... Kehittymisen kannalta voittaminen ja itseluottamus ovat avainasioita, toistoja voi tehdä treeneissäkin. Esim. ennen ottelun alkua pelattavissa 5 vs. 5 -peleissähän jo tulee painetilannetoistoja enemmän kuin otteluissa yhteensä . Tilanne on toki eri kuin matseissa, mutta oikeastaan vain siinä mielessä, että virhe ei heti kostaudu sarjataulukossa.

Mutta eiköhän tämä riitä omalta osaltani JJK-ketjussa tästä asiasta. Menee jo täysin offtopiciksi . Olisko muuten Tommi Kari saatavissa Vepsuun, jos JJK putoaa?

[Furu]

Olisko muuten Tommi Kari saatavissa Vepsuun, jos JJK putoaa?

Ei. Tommi pelaa omien sanojensa mukaan suomessa vain JJK:ssa ainakin vielä tässä vaiheessa. Tiedä josko lähtisi kauden jälkeen jo ulkomaille.

[V]

Ei. Tommi pelaa omien sanojensa mukaan suomessa vain JJK:ssa ainakin vielä tässä vaiheessa.

Toki, toki. Aina näin. Paitsi, jos JJK putoaa ja VPS tai joku tarjoaa 35000 e vuodessa.

[Alty]

Paitsi, jos helpon ratkaisun sijaan on aina pakko tehdä homma vaikeasti, ja siitä seurauksena on epäonnistumisia, tappioita, motivaation laskua jne... Kehittymisen kannalta voittaminen ja itseluottamus ovat avainasioita, toistoja voi tehdä treeneissäkin. Esim. ennen ottelun alkua pelattavissa 5 vs. 5 -peleissähän jo tulee painetilannetoistoja enemmän kuin otteluissa yhteensä . Tilanne on toki eri kuin matseissa, mutta oikeastaan vain siinä mielessä, että virhe ei heti kostaudu sarjataulukossa.

Mutta eiköhän tämä riitä omalta osaltani JJK-ketjussa tästä asiasta. Menee jo täysin offtopiciksi . Olisko muuten Tommi Kari saatavissa Vepsuun, jos JJK putoaa?

Tottakai asiat täytyy tehdä hyvin. Mutta kuten tuossa edellä totesin, niin en millään usko, että Jaro olisi tällä kaudelle menestynyt paremmin, jos puolustuspään pelaajien olisi käsketty aina paineen alla roiskaisemaan pallo helvettiin sen sijaan, että yritettäisiin pitää pallo omilla. Uskotko sinä? Jos Tillmann Grove ja Maxim Vasiljev siihen pystyy, niin kyllä pitää Sami Salmen ja Jens Nygårdin myöskin pystyä.