Merkkejä suomalaisen futiskulttuurin noususta?

[Kuqqen]

Kupsin nolo tappio eurokentillä on lopulta  suomalaisen jalkapallokulttuurin voitto vaikkei savon juntit sitä tajuakaan.

millä tavoin?

[Kiharatukka]

Kupsin nolo tappio eurokentillä on lopulta  suomalaisen jalkapallokulttuurin voitto vaikkei savon juntit sitä tajuakaan.

Täh?

[batong]

Tämä lienee joku Herstein-imitaatio.

[zabranjeni]

Tippulassa ei ainakaan nouse, muu kuin kuuma lusikka... KoiPSilla ei ainakaan jonnet mölise pyh!

https://youtu.be/p5eRA5DAsDI

[grafenwalder]

Kaupassa nainen, jonka paidassa kuva palloa potkivasta Mikki Hiirestä.

[Sheriffi8]

Et oo saamassa.

[Lasse Lutuuri]

Eilen Sohvaperunoissa tuli tästä Kupsin Playoff- virityksestä pätkä. Kukaan ei dissannut suomifutista ja naisoleteut lähinnä ihailivat komeiden pelaajien lihaksikkaita pohkeita.

[Jalitsumies]

Kyllähän sen huomasi jälleen kuinka hifkillä Klubin voitto on mestaruus, kannatetaan vahe vihun kautta mjatah!
Ensi kerralla vähemmän sitä piriä, jos vaikka osaittaisiin pysyä pahimmissa pärinöissä katsomossa..

Vaikene juntti! Stadi on punainen!

Stadin derby ja molempien joukkueiden kannattajien suhtautuminen matsiin täydellä tunteella

[D mies]

Tänään voi katsoa kotimaista jalkapalloa vapailta kanavilta koko iltapäivän, kun 15.15 YLE näyttää naisten liigan HJK-Ålandin ja heti perään klo 17.00 Jimiltä tulee RoPS-Honka. En muista tämmöistä duoa aiemmin olleen.

[Valzo]

Tänään voi katsoa kotimaista jalkapalloa vapailta kanavilta koko iltapäivän, kun 15.15 YLE näyttää naisten liigan HJK-Ålandin ja heti perään klo 17.00 Jimiltä tulee RoPS-Honka. En muista tämmöistä duoa aiemmin olleen.

[JaJaJe]

Hieno futispäivä.

[Epeli]

Hieno futispäivä.

Totta, Klubin naiset, P20 ja P17 voittivat.

[fingerström]

Tänään voi katsoa kotimaista jalkapalloa vapailta kanavilta koko iltapäivän, kun 15.15 YLE näyttää naisten liigan HJK-Ålandin ja heti perään klo 17.00 Jimiltä tulee RoPS-Honka. En muista tämmöistä duoa aiemmin olleen.

Tässä näki kyllä selvästi eron eri firmojen työtavoissa. Ylen lähetys naisten liigasta oli kirkasta ja hyvin peliä seuraavaa kuvaa ammattitaitoisella selostuksella kun taas Jimin lähetys Veikkausliigasta (jonka siis pitäisi vissiin olla ammattiliiga) oli kameran heilutusta ja pikselisuhrua merkillisellä höpötyksellä säestettynä. Propsit Jimille sentään kohtuulisen asiallisesta väliaikastudiosta.

Mutta tietysti jos Veikkausliiga haluaa profiloitua tommoseksi, niin ei siinä mitään.

[Valzo]

Tässä näki kyllä selvästi eron eri firmojen työtavoissa. Ylen lähetys naisten liigasta oli kirkasta ja hyvin peliä seuraavaa kuvaa ammattitaitoisella selostuksella kun taas Jimin lähetys Veikkausliigasta (jonka siis pitäisi vissiin olla ammattiliiga) oli kameran heilutusta ja pikselisuhrua merkillisellä höpötyksellä säestettynä. Propsit Jimille sentään kohtuulisen asiallisesta väliaikastudiosta.

Mutta tietysti jos Veikkausliiga haluaa profiloitua tommoseksi, niin ei siinä mitään.

Eiköhän tuo ihan nelosen syytä ole, eikä veikkausliigan. Ruudussa ainakin ennen pyörinyt hyvin ilman isoja ongelmia. Nyt sattus lapsonen Jimin kanssa

[13ergkamp]

Tässä näki kyllä selvästi eron eri firmojen työtavoissa. Ylen lähetys naisten liigasta oli kirkasta ja hyvin peliä seuraavaa kuvaa ammattitaitoisella selostuksella kun taas Jimin lähetys Veikkausliigasta (jonka siis pitäisi vissiin olla ammattiliiga) oli kameran heilutusta ja pikselisuhrua merkillisellä höpötyksellä säestettynä. Propsit Jimille sentään kohtuulisen asiallisesta väliaikastudiosta.

Mutta tietysti jos Veikkausliiga haluaa profiloitua tommoseksi, niin ei siinä mitään.

Mites tuota meinaatko että Ylen yksittäisen ottelun tuotantokustannus on vastaava kuin Ruudulla?

[batong]

Mites tuota meinaatko että Ylen yksittäisen ottelun tuotantokustannus on vastaava kuin Ruudulla?

Kustannuksilla voi perustella osittain - esimerkiksi ammattitaitoisen selostuksen - mutta kameratuotannon laadussa FC Vaajakoskikin tekee tavallaan parempaa työtä kuin Veikkausliiga. Että ei se raha ole kaikki kaikessa vaan nimenomaan kiinnostus.

[13ergkamp]

Kustannuksilla voi perustella osittain - esimerkiksi ammattitaitoisen selostuksen - mutta kameratuotannon laadussa FC Vaajakoskikin tekee tavallaan parempaa työtä kuin Veikkausliiga. Että ei se raha ole kaikki kaikessa vaan nimenomaan kiinnostus.

Niin no, voisihan FC Vaajakoskellakin olla ammattitaitoinen selostus, jos joku makkarapalkkainen olisi kiinnostunut kehittämään itsensä huippuselostajaksi.

Meinaan siis, että vaikka jotkut asiat ovat "ilmaisia", niin se vaatisi Sanomalta tuotantoprosessin läpikäyntiä, ohjeistusta, seurantaa - eli konsultointia. Riittävän laadukas kiinnostus maksaa aina, paitsi jos käy hirveä säkä.

Mutta olen jo vuosia sanonut, että lähetystuotanto vaatisi standardointia, "tuotantoraamatun", jossa ohjeistetaan tuotannon yksityiskohdat niin, että asiat eivät ole yksittäisen tuotantoporukan yksittäisten henkilöiden osaamisesta, kiinnostuksesta ja viitseliäisyydestä kiinni. Tällaisen rakentaminen ja ylläpitäminen tietysti maksaa mutta luulisi että Sanomalla on sen verran resursseja...?

[batong]

Aivan totta, eli palataan tuohon kiinnostukseen. Jos ei kotimaista pääsarjajalkapalloa pystytä näyttämään kunnolla yhden suurimman mediayhtiön toimesta, niin se on nimenomaan kiinnostuksesta kiinni.

Kun Veikkausliigan oikeuksia on jo vuosia palloteltu eri kanavien välillä, eikä kukaan ole onnistunut näyttämään sitä joko ilmaiseksi tai rahan arvoisella tuotannolla, ollaan tällaisessa tilanteessa, jossa osa otteluista näkyy vain maksukanavalla netissä ja osa ilmaiskanavalla toisinaan. Kyllähän tuosta tietynlainen puuhastelun maku tulee.

Miten se sitten korjataan, on toinen asia. Ajan kanssa tietyt standardit tuotannossa luultavasti muodostuvat, mutta vielä ollaan aika kaukana siitä.

[Yopo]

Kun Veikkausliigan oikeuksia on jo vuosia palloteltu eri kanavien välillä, eikä kukaan ole onnistunut näyttämään sitä joko ilmaiseksi tai rahan arvoisella tuotannolla, ollaan tällaisessa tilanteessa, jossa osa otteluista näkyy vain maksukanavalla netissä ja osa ilmaiskanavalla toisinaan. Kyllähän tuosta tietynlainen puuhastelun maku tulee.

Miten se sitten korjataan, on toinen asia. Ajan kanssa tietyt standardit tuotannossa luultavasti muodostuvat, mutta vielä ollaan aika kaukana siitä.

En nyt ihan pysty allekirjoittamaan tätä. Sanomahan on näyttänyt kaikki Veikkausliigaottelut jo yli puoli vuosikymmentä, joten selkeää pysyvyyttä on saatu aikaiseksi. Ei sarja tuona aikana ole varmaan miksikään työpaikkojen kahvipöytäkeskustelun aiheeksi noussut, mutta mutulla väittäisin, että pahimmasta mediapimennosta ollaan sinä aikana päästy pois. Ruudun katsojamäärät olivat ainakin aiempina vuosina kasvaneet tasaisesti, mikä on hieno asia vaikka lähtötaso onkin varmasti ollut alhainen.

Lähetysten laatukin on parantunut vuosi vuodelta, mutta nopeampaa tason nousua olisin toivonut toki itsekin. Nuo tv:n puolella näytettävät pelit eivät ilmeisesti ole mitään lisäresursseja saaneet, vaan pelit on tehty samalla tuotannolla kuin Ruudussakin. Jimin kuvanlaatu on kyllä ollut aivan ripulia ja siitä pitääkin antaa sapiskaa. Ruudun tilaajana ei joudu kahdesti miettimään, mitä kautta tv-pelit katsoo, sillä Ruudusta kuva on aivan eri tasolla.

Yksi Sanomassa ärsyttävä piirre on synergioiden hakeminen eri medioissa, jolla annihautalat näkyvät ja kuuluvat radiossa, televisiossa, Hesarissa ja IS:ssa. Tätä Sanoma kuitenkin hyödyntää laajasti eri toimissaan, joten kotimaisen futiksen ystävänä näkisin mielelläni, että futiksen puolellakin tehtäisiin samaa. Kyllähän otteluiden raportoinnin määrä taisi aikanaan nousta, kun pelit IS TV:lle siirtyivät, mutta esimerkiksi Stadin derbyn näkyvyys viime viikolla eri medioissa oli hämmästyttävän pientä. Olisin odottanut ainakin Hesarilta jonkinlaista rummutusta peliä edeltävinä päivinä, mutta lopulta isoimman otsikon sai pelin jälkeen kentälle tulleet fanit, vaikka peli itsessään oli puolueettomankin katsojan näkökulmasta viihdyttävintä jalkapalloa mitä voi olla.

Lähetysstandardien luominen on minullakin korkealla toiveissa, sillä kieltämättä epäjohdonmukaisuuksia lähetyksissä esiintyy. Tuolla tv-ketjussakin juuri puhuttiin noista taukouusinnoista ja pelin aikaisista uusinnoista ja noissa esimerkiksi olisi valtavasti kehitettävää. Tällä kaudella noissakin on pieniä parannuksia mielestäni tullut, mutta tulevillekin kausille töitä kyllä riittää.

Tv-sopimus tuskin paljoakaan Sanomalle maksaa, mutta mielestäni Veikkausliigan näkyminen siellä on ollut suomalaiselle futikselle hyväksi ja sitoutuminen on nimenomaan ollut merkki futiskulttuurin nousemisesta. Vaikka säännöllisen futiskierroksen mielelläni Ylellä näkisin, niin se että Sanoma näyttää kaikki pelit on kuitenkin valtavaa edistystä aiempiin kausiin.

[PG]

Hyvä viesti. Olen samaa mieltä. Ilmainen näkyvyys on tavallaan tärkeää, mutta paljon parempi tilanne on jos on maksavia asiakkaita. Jos vielä liiga tulisi vastaan porrastamalla pelien alkamisaikoja, saataisiin varmasti isompia lukemia kesimäärin.

[hoc]

Kustannuksilla voi perustella osittain - esimerkiksi ammattitaitoisen selostuksen - mutta kameratuotannon laadussa FC Vaajakoskikin tekee tavallaan parempaa työtä kuin Veikkausliiga. Että ei se raha ole kaikki kaikessa vaan nimenomaan kiinnostus.

Veikkausliiga ei vastaa otteluiden kameratuotannosta, eikä Ruutukaan tee hommaa puhtaasti rakkaudesta lajiin. Yle sen sijaan saa toimia verorahoituksella ilman kannattavuuspaineita. Ruutu skaalaa videon tarkkuutta katsojan tarjolla olevan kapasiteetin mukaan. TV-yhtöt puolestaan maksavat verkkopalvelutoimittajalle (Digita) korvausta siirtokapasiteetin (kuvan tarkkuuden) mukaisesti. Erityisesti nämä omistajiensa kakkos- ja kolmoskanavat (kuten JIM) lähettävätkin tämän vuoksi taivaalle lähinnä legopalikoista koostuvaa bitti-mössöä. 4K kameratuotannot hyödyt siis jäävät tuonne putken varrelle. FC Vaajakosken kameratuontantoon ja jakelutekniikkaan en voi ottaa kantaa.

[batong]

En nyt ihan pysty allekirjoittamaan tätä.

Mitä siis et pysty allekirjoittamaan? Vaikutit olevat samoilla linjoilla kanssani, ja olen sinänsä samaa mieltä, että eteenpäin on menty jonkun 5 vuoden aikana siitä kun Veikkausliigaa palloteltiin mm. Ylen, Urho-TV:n ja Urheilukanavan välillä.

[Yopo]

Mitä siis et pysty allekirjoittamaan? Vaikutit olevat samoilla linjoilla kanssani, ja olen sinänsä samaa mieltä, että eteenpäin on menty jonkun 5 vuoden aikana siitä kun Veikkausliigaa palloteltiin mm. Ylen, Urho-TV:n ja Urheilukanavan välillä.

Sain viestistäsi kuvan, että oikeudet olisivat jatkuvasti vaihdelleet eri yhtiöillä ja pelien näyttäminen olisi jotenkin epämääräistä, vaikka Ruutu johdonmukaisesti nimenomaan näyttää kaikki ottelut. Tulkitsin osan ehkä vähän väärin ja viesti lähti rönsyilemään lainatusta aiheesta, joten pahoittelut siitä.

Yleisesti halusin vain tuoda esiin tv-oikeuksien positiivisia puolia. Aktiiviseuraajalle tilanne on kuitenkin ollut pidemmän aikaan suhteellisen hyvä, vaikka suurempia resursseja lähetyksiin toki otettaisiin mielellään vastaan.

[batong]

Sain viestistäsi kuvan, että oikeudet olisivat jatkuvasti vaihdelleet eri yhtiöillä ja pelien näyttäminen olisi jotenkin epämääräistä, vaikka Ruutu johdonmukaisesti nimenomaan näyttää kaikki ottelut. Tulkitsin osan ehkä vähän väärin ja viesti lähti rönsyilemään lainatusta aiheesta, joten pahoittelut siitä.

Yleisesti halusin vain tuoda esiin tv-oikeuksien positiivisia puolia. Aktiiviseuraajalle tilanne on kuitenkin ollut pidemmän aikaan suhteellisen hyvä, vaikka suurempia resursseja lähetyksiin toki otettaisiin mielellään vastaan.

Ruudulla on asia ollut ihan ok:sti hallussa, ja sinänsä on vain toiveajattelua odottaa enää ilmaiskanavien näyttävän pelejä kuin satunnaisesti.

Harmittaa vain, että Yle on ainoa kanava, joka tuottaa jatkuvasti laadukasta ilmaismateriaalia.

[Ferraro]

Kustannuksilla voi perustella osittain - esimerkiksi ammattitaitoisen selostuksen - mutta kameratuotannon laadussa FC Vaajakoskikin tekee tavallaan parempaa työtä kuin Veikkausliiga. Että ei se raha ole kaikki kaikessa vaan nimenomaan kiinnostus.

FCV:n osalta totean sen verran, että ei meidän resursseilla ja (talkoo)henkilömäärällä ole suorissa lähetyksissä oikein mahdollista kilpailla liigan kanssa. Koosteet sitten asia erikseen. Niissä varmasti näkyy se, että pienelläkin budjetilla ja tekijämäärällä voi saada hyvää jälkeä aikaan, se vaatii ennen kaikkea raakaa työtä ja mainittua kiinnostusta. Meidän parhaimmillaan yhdeksän kameran setti on arviolta yhteensä samanhintainen kuin yksi ainoa liigan tuotannoissa käytettävä kamera. Yksi merkittävä ero syntyy siitä, tekeekö tuotantotiimi hommansa rakkaudesta lajiin ja seuraan, vai sen vuoksi että joku maksaa siitä palkan.

Tietysti kaikki TV-tuotantotiimiläiset ovat palkattuja työntekijöitä, jolloin yleensä asiaan kuuluu tehdä se mitä tilaaja eli tässä tapauksessa Sanoma on pyytänyt, mutta ei ylimääräistä. Tässähän ei tietenkään mitään väärää ole. Jos laatua halutaan nostaa, niin Sanoman pitäisi vain sitten selkeämmin vaatia tuotannolta enemmän, mikä luonnollisesti vaatii myös isompia rahallisia panostuksia työtuntien tai henkilömäärän kasvaessa. Mutta kun ei vaadita, niin miksi tehdä ylimääräistä.