Ne tärkeimmät tyypit? Asiakeskustelua kisojen tuomareista

[Conky]

Nyt kaksi playoff-matsia putkeen ratkennut tuomarivirheeseen. Vittu mitä paskaa.

Kannattaa keskittyä seuraavalla kerralla kendon keväthöntsiin. Siellä voitte sitten videotuomarin kanssa yhdessä keskeytää pelin ja ratkaista oliko maali vai ei.

Hieno päivä tänään futiksessa

[Pasculli]

Hyvä että virheitä tulee. Saadaan ne videotuomiot ennenpitkään.

[Lihaani]

Kyse on myös siitä, että jalkapallossa tuomarit laitetaan mahdottoman tilanteen eteen. Ei noita tilanteita aina ehdi/voi nähdä. Päätuomarilla on kokoajan yhteys muihin tuomareihin, joten miksi ei varmista tilannetta neljänneltä videota katsovalta erotuomarilta.

Koska neljäs erotuomari ei saa olla minkään monitorin lähettyvillä. Kivikautiset kisat. Alkaa mennä maku tästä touhusta.

[Andu]

Kuka on sitä mieltä että tällaiset päivät ja kaksi aivan jäätävää tuomarivirhettä, jotka muuttavat koko pelin luonteen, kuuluvat jalkapalloon ja ovat pelin suola?

Itsellä ainakin todella paska maku suussa tän päivän peleistä, jotka molemmmat olivat etukäteen odotettuna todellisia herkkupaloja, ja lähtivätkin hyvin lupaavasti käyntiin ennen noita virheitä. Enkä ole siis mikään englanti+meksikofani vaan varsin neutraali tarkkailija, jolla tosin pientä sympatiaa löytyy meksikon suuntaan.

Erityisesti hämmentää se että Rossetilla oli erittäin hyvä mahdollisuus hylätä Argentiinan maali ja ilmeisesti asiasta neuvoteltiin radiollakin jonkun osapuolen kanssa, mutta silti maali jäi voimaan? Salaliittoihin ja korroptioon en ole tällä tasolla halunnut uskoa, mutta miksi helvetissä tuota hylkäystä ei voitu tehdä?

[Kivilompolo]

Hohhoijaa, nyt alko oksettamaan koko kisat.. Ei varmaan hyväksytä jokaista maalia nollat taulussa.

[mikaw]

Mites menee muuten tilanne silloin kun tuomari vielä miettiin, että olikohan maali vai ei? Tuli vaan tuosta Englanti-matsista mieleen, että olisiko maalin voinut hylätä viiveellä vai pitääkö vihellyksen tulla heti? Tosin siinä sitten varmaan voi vaikuttaa juuri pelaajien reagointi. Nythän siinä näytti reagoivan vaan Lampard sekä Neuer. Meksikohan tuossa juuri äsken reagoikin oikeastaan niin kuin pitikin. Tuomio ei toki muuttunut, mutta kaipa se olisi voinut mennä toisinkin. Vielä keskustelu tuntui kestävän aika pitkään (studio sitä myös sanoi).

edit. Vielä ensimmäisesti matsista sekin, että siinähän Saksa olisi hyvällä tuurilla tehdä maalin heti vastahyökkäyksestä.

NHL:ssä ainakin oli joskus mennyt niin, että peliä ei keskeytetty, mutta vasta pelin loputta otettiin yhteyttä video-tuomariin. Jos maali oli oikein se päivitetään viiveellä ja voi siis ratkaista pelin suuntaan tai toiseen, vaikka peliaika on loppunut. Toki ne yleensä tarkistetaan tietenkin pelikatkossa, mutta tässä kohtaa siis aika ehtii jo kokonaan loppumaan.

[V]

Hyvä että virheitä tulee. Saadaan ne videotuomiot ennenpitkään.

Oikeastaan sama. Jos näiden jälkeen ei tule videotarkistusta tällaisiin tilanteisiin, niin ei sitten koskaan.

Huippuammattilaisten peliin ei kuulu se, että harrastelijat ratkaisevat järkyttävillä mokillaan pelejä.

[Vandit]

Kannattaa keskittyä seuraavalla kerralla kendon keväthöntsiin. Siellä voitte sitten videotuomarin kanssa yhdessä keskeytää pelin ja ratkaista oliko maali vai ei.

Hieno päivä tänään futiksessa

Kendo-kortti on aina originelli veto, vitun pässi. Saksa-Englanti oli toki kaikesta huolimatta hieno matsi, mutta tämä Argentiina-Meksiko on kyllä jo pilalla kaikin puolin, täysin objektiivisesti ajateltuna. Jos vaikka huomenna voitaisiin keskittyä itse asiaan.

[Eder]

Nykyään, kun alkaa olla noita jättiscriinejä stadioneilla, niin pakkohan se on ottaa videot tuomarienkin käyttöön. Muuten homma menee ihan älyttömäksi, kun yleisö ja pelaajat näkevät tilanteet scriineiltä, mutta tuomarit joutuvat pysymään omissa lennossa tekemissään (väärissäkin) tuomioissa.

[Okan Sakset]

Koska neljäs erotuomari ei saa olla minkään monitorin lähettyvillä. Kivikautiset kisat. Alkaa mennä maku tästä touhusta.

Siis näin voitaisiin toimia JOS tällainen mielestäni järkevä systeemi tulisi mukaan jalkapalloon. Tekniikka on niin nopeaa ja kehittynyttä, että aika ei juuri menisi jos vain maalitilanteita voitaisiin tarkastaa.

[Thouni]

Tuomareita puolustavilta kysyisin, että kuinka monta tänä iltana nähtyä virhettä on nähty esim. tämän vuoden Veikkausliigapeleissä? Suomessa kun on totutusti paskat tuomarit ja vain harvoilla suomalaisilla dumareilla on mahdollisuudet päästä viheltämään pieniä matseja MM-karsinnoissa. MM-kisoihin ei ole sitten mitään asiaa. Joten tästä voisi päätellä, että näissä kisoissa viheltää täysin eri tason tuomarit kuin Suomessa, mutta silti en muista nähneeni tämän vuoden Veikkausliigassa tilannetta jossa täysin selkeä maali on hylätty(Saksa-Englanti) tai täysin selvä paitsio on jääty viheltämättä ja tilanteesta on tullut maali(Argentiina-Meksiko).
Kyllähän tuomarit virheitä tekevät, mutta se vaan ihmetyttää että tämän luokan peleissä nähdään näinkin amatöörimäisiä virheitä.

[Tapsa_29]

Tämä päivä jää historiaan parista selkeästä tuomarivirheestä, mutta nehän ovat nimenomaan futiksen suola? Jos tuomarivirheitä ei sattuisi, ei näistä asioista voitaisi spekuloida ja otteluista tulisi hieman tylsempiä. Asiat pitää katsoa monelta kannalta...

[Jake La Motta]

Jos maalitilanteita aletaan kyttäämään videolta, niin kohta joku tekee maalin selvästä paitsiotilanteesta ja sitten aletaan ihmettelemään "kun niitä kameroita nyt kumminkin on, niin miksei näitä oteta pois". Loputon suo.

Eiköhän nyt kannattaisi laittaa saappaat jalkaan ja lähteä vaan sinne "suolle" kahlailemaan.
Kaikista asioista saa kyllä tehtyä vaikeita kun oikein yrittää..

Sitten kun Blatterin lomareissuilta ehtii, niin FIFA:n yksityiskone vois lennättää jonkun komitean tutustumismatkalle vaikka NFL:n pariin, sieltä vois löytyä asiaan muutamakin käyttökelpoinen idea.

Turha tähän on mitään kendoiluja vetää mukaan, NFL:ssähän homma toimii kun junan vessa.

[Game]

Videotoimintaa ei tarvita. Yksi tuomari lisää maalin taakse, joka toimii virallisesti maalituomarina. Maalituomarin tehtäviin kuuluu lisäksi kaikki muukin pelin seuraaminen. Siinä ratkaisu asiaan.

[Lihaani]

Kuinka hölmöltä kuulostaisi se että 100m juoksussa ei käytettäisi maalikameraa vaan tulojärjestys katsottaisiin paljaalla silmällä ilman hidastusta? Mielestäni tässä on kyse samasta asiasta.

[Okan Sakset]

Videotoimintaa ei tarvita. Yksi tuomari lisää maalin taakse, joka toimii virallisesti maalituomarina. Maalituomarin tehtäviin kuuluu lisäksi kaikki muukin pelin seuraaminen. Siinä ratkaisu asiaan.

Pääasia, että tälle pelleilylle tehdään jotain. Otetaan vaikka perkele mm-kisaotteluihin neljä linjatuomaria, kaks päätuomaria ja vielä maalin taakse yhdet tuomarit. Luulis jonkun näkevän oikein.

[Eiccu]

Huomena FIFA taas vakuuttelee, että se on äärimmäisen tyytyväinen tuomarityöskentelyyn, kuten alkulohkossa tulleiden hyvin kyseenalaisten punaisten jälkeen.

[Luigi]

Ei se kovin suuri vaiva olisi, jos neljäs erotuomari tsekkais nää kaikkein epäselvimmät tilanteet tv-ruudulta. Oikeat tuomiot saatais hidastuksista selville ihan yhtä rivakasti kuin kotikatsomoissakin, eli vain joitakin sekunteja tilanteen jälkeen, joten pelin rytmikään tuskin lopulta pahemmin kärsisi.

[V]

Videotoimintaa ei tarvita. Yksi tuomari lisää maalin taakse, joka toimii virallisesti maalituomarina. Maalituomarin tehtäviin kuuluu lisäksi kaikki muukin pelin seuraaminen. Siinä ratkaisu asiaan.

Ei olisi poistanut paitsiomaalia.

[Jake La Motta]

Tuli vaan tuosta Englanti-matsista mieleen, että olisiko maalin voinut hylätä viiveellä vai pitääkö vihellyksen tulla heti?

Sääntöjen mukaan tuomiota ei voi enää muuttaa kun peli on laitettu uudelleen käyntiin. Eli tuomari voi katkaista pelin ja 'miettiä' päätöstään vaikka varttitunnin jos näkee tarpeelliseksi. Kun peli on laitettu katkon jälkeen uudelleen käyntiin, esim. aloitus keskiympyrästä, tuomiota ei voi enää muuttaa. Pillin vihellys maalin merkiksi/ näyttö keskelle ei siis ole teknisesti mikään ratkaiseva tekijä.

[Zachrayas]

Eli käytännössä siinä vaiheessa kun Rosetti näki screeniltä tilanteen olleen paitsio ei hän enää olisi pystynyt maalia hylkäämään, koska videoita ei saa käyttää. Onko tässäkään nyt mitään järkeä?

[V]

Eli käytännössä siinä vaiheessa kun Rosetti näki screeniltä tilanteen olleen paitsio ei hän enää olisi pystynyt maalia hylkäämään, koska videoita ei saa käyttää. Onko tässäkään nyt mitään järkeä?

Ei. Aika on ajanut sääntöjen ohi jo aikaa sitten .

[Vandit]

Videotoimintaa ei tarvita. Yksi tuomari lisää maalin taakse, joka toimii virallisesti maalituomarina. Maalituomarin tehtäviin kuuluu lisäksi kaikki muukin pelin seuraaminen. Siinä ratkaisu asiaan.

Ja se, että tuomarit voivat kokoontua ja todeta, että eipä se ollutkaan maali. Sen sijaan, että tekevät kuten nyt, kokoontuvat ja toteavat että "no paitsiohan se oli mutta ei me sitä enää uskalleta/voida muuttaa".

[Eiccu]

USAn jättäminen alkulohkoon ei tuomareilta kovasta yrityksestä huolimatta onnistunut, mutta saivatpahan sentään Englannin ja Meksikon ulos kisoista.

[Ulkopuolinen]

Eli käytännössä siinä vaiheessa kun Rosetti näki screeniltä tilanteen olleen paitsio ei hän enää olisi pystynyt maalia hylkäämään, koska videoita ei saa käyttää. Onko tässäkään nyt mitään järkeä?

Virallisesti näin, mutta eiköhän moni tuomareista olisi mennyt keskustelemaan avustavan/neljännen kanssa ja muka sen perusteella hylännyt maalin.