Ne tärkeimmät tyypit? Asiakeskustelua kisojen tuomareista

[V]

Mielestäni asia on enemmänkin niin, että ne forumistit, joilla on laajalti kokemusta kilpatason peleistä, ymmärtävät, että inhimilliset virheet kuuluvat peliin. Oli virheen tekijänä sitten tuomari, pelaaja tai valmentaja. Jalkapallo on elävää elämää eikä mitään pleikkariteinien videopeliä.

Näin kai sen on oltava, jos niin sanot. Ehkäpä juuri siksi esim. Mika Lehkosuo ajaa voimakkaasti videotarkistusta.

Itse näkisin, että nimenomaan pelaajien inhimilliset virheet kuuluvat peliin. Tuomarit taas ovat täysiä statisteja, ja peli on parhaimmillaan silloin, kun nämä eivät tee yhtään virhettä.

Guus Hiddink tänään: "Sepp Blatter should announce tomorrow that video replay will be implemented or he needs to resign". Aika voimakas kannanotto arvostetulta kaverilta.

Eli ei videotarkistuksia aja pelkästään pleikkaripelejä pelaavat forumistit.

[Stig Tøfting]

Näin kai sen on oltava, jos niin sanot. Ehkäpä juuri siksi esim. Mika Lehkosuo ajaa voimakkaasti videotarkistusta.

Itse näkisin, että nimenomaan pelaajien inhimilliset virheet kuuluvat peliin. Tuomarit taas ovat täysiä statisteja, ja peli on parhaimmillaan silloin, kun nämä eivät tee yhtään virhettä.

Guus Hiddink tänään: "Sepp Blatter should announce tomorrow that video replay will be implemented or he needs to resign,"

Eli ei videotuomarointia aja pelkästään pleikkaripelejä pelaavat forumistit.

Kuten kirjoitin muutama sivu takaperin, niin ammattivalmentajien ja -pelaajien mielipide on tietysti vahvasti subjektiivinen. Kun oma ura ja toimeentulo on kiinni pahimmillaan yksittäisistä virheistä, niin ollaan valmiita ajamaan kaikkia mahdollisia keinoja, että nämä virheet saadaan kitkettyä pois. Näissä tapauksissa vain se isokuva monesti unohtuu ja objektiivisuus puuttuu.

Ihmettelen suuresti, jos löytyy ammattivalmentajia tai -pelaajia, jotka eivät ole videotarkistusten kannalta. Toinen asia on se, että onko videotuomarointi hyväksi jalkapallolle ja saavutetaanko sillä loppujen lopuksi yhtään mitään.

[joks11]

Ei tässä nyt filmaamisesta ole puhuttu, siihen voidaan puuttua muulla tavoin (pelikieltoa jälkeenpäin), jos halutaan. Halua ei ole vain tuohonkaan hirveästi ollut...

Sääntöjä ei ole haluttu muuttaa. Tuollainen muutos on kuitenkin melko lailla radikaalimpi kuin vaikkapa se, että maalivahti ei saa ottaa palautettua palloa käsiin.

[joks11]

Voi jessus tässä on taas kommentti Teet koko elämäs töitä et pääset pelaan MM-kisoja ja taisteleen paikasta kahdeksan parhaan joukkoon. Teet maalin jota ei hyväksytä kun joku vitun urpo ei näe sitä että pallo on puoli metriä maalissa. Kyllä tässä on just se helvetin hieno periaate niin... "Taianomaista, tuomari ei nähny maalia vau vittu jee tää on jalkapalloo"

Samassa viestissä kritisoit muiden viestejä ja kirjoitat tuollaista paskaa

[joks11]

Näin kai sen on oltava, jos niin sanot. Ehkäpä juuri siksi esim. Mika Lehkosuo ajaa voimakkaasti videotarkistusta.

Itse näkisin, että nimenomaan pelaajien inhimilliset virheet kuuluvat peliin. Tuomarit taas ovat täysiä statisteja, ja peli on parhaimmillaan silloin, kun nämä eivät tee yhtään virhettä.

Guus Hiddink tänään: "Sepp Blatter should announce tomorrow that video replay will be implemented or he needs to resign". Aika voimakas kannanotto arvostetulta kaverilta.

Eli ei videotarkistuksia aja pelkästään pleikkaripelejä pelaavat forumistit.

Tuohan on täysi mahdottomuus. Edes videotuomiot eivät asiaa muuksi muuta.

[Jake La Motta]

Kuten kirjoitin muutama sivu takaperin, niin ammattivalmentajien ja -pelaajien mielipide on tietysti vahvasti subjektiivinen. Kun oma ura ja toimeentulo on kiinni pahimmillaan yksittäisistä virheistä, niin ollaan valmiita ajamaan kaikkia mahdollisia keinoja, että nämä virheet saadaan kitkettyä pois. Näissä tapauksissa vain se isokuva monesti unohtuu ja objektiivisuus puuttuu.

Ihmettelen suuresti, jos löytyy ammattivalmentajia tai -pelaajia, jotka eivät ole videotarkistusten kannalta. Toinen asia on se, että onko videotuomarointi hyväksi jalkapallolle ja saavutetaanko sillä loppujen lopuksi yhtään mitään.

Pelin sisällä toimijoiden (pelaajat,valmentajat,erotuomarit, joukkueiden taustat) mielipiteet voikin heivata huoleta vittuun. Mitä niiden mielipidettä edes kysymään.
Onneksi seniili-Sepp ja Stigun kaltaiset valonkantajat pitävät isostakuvasta ja "objektiivisuudesta" huolta. Vielä toisetkin 100 vuotta.

[variant]

Paitsion videointi on naurettava ajatus, vaikkakin väärä tulkinta tai selvä virhe aiheuttaisikin maalin. Jonkintyyppinen inhimillisyys pitää säilyttää erotuomarin rooliinkin. Mutta jalkapallossa ratkaisevaa onkin se, koska pallo on maalissa. Maalintekopelissä tärkein asia, jota tulisi seurata teknisesti jollain tavalla.
 
Lampardin maali oli räikeä esimerkki, mutta ajatellaan seuraavaa tilannetta: "Pallo ylittää maaliviivan (kolmiulotteisesti pallo kokonaan viivan yli) sentillä." Kuvitelkaa itse päänne sisällä onko mahdollista havainnoida tilanne avustavan erotuomarin roolissa. Olet 30 metrin päässä tilanteesta ja pelataan MM-finaalin lisäaikaa. Käytännössä joudut tekemään ratkaisun sekunneissa ja kaikki muut miljoonat ihmiset seuraavat tilannetta kameroiden toiselta puolelta. Teit sitten oikean tai väärän ratkaisun, niin et voi koskaan olla varma ratkaisustasi. Pelin jälkeen voit tarkastaa tarkastaa tilanteen nauhalta ja jos se on oikea niin voit huokaista helpotuksesta ja jos väärässä niin voit mennä virittämään narua kattoon.

ASIAN YDIN: tarkoituksenmukaisuus videotarkastuksiin. Toimintamalli -> avustava nostaa lipun ylös ja tekee ennaltasovitun merkin lipulla, jotta tarkastus voidaan suorittaa. Jos pallo maalissa niin alkupotkulla jatketaan ja jos ei maalissa niin et-pallo vitosen rajalta ja tietenkin Fair Play hengellä.

[Jester32]

Itse näkisin, että nimenomaan pelaajien inhimilliset virheet kuuluvat peliin. Tuomarit taas ovat täysiä statisteja, ja peli on parhaimmillaan silloin, kun nämä eivät tee yhtään virhettä.

Juuri näin, pitää erottaa pelaajien virheet, jotka kuuluvat peliin, tuomarien virheistä. Ei tuomarointia tietenkään kokonaan virheettömäksi saa, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö siihen pitäisi pyrkiä. Nythän FIFA ei ole tehnyt sen eteen juuri mitään, mutta jatkossa kai sentään saadaan ne lisätuomarit. Tuomareiden pitäisi tosiaan olla täysiä statisteja, mutta nykyään lähes joka pelissä tulee useita näkyviä virhetuomioita, jotka vain pilaavat peliä eivätkä todellakaan tuo mitään lisäarvoa futikselle.

[Stig Tøfting]

Pelin sisällä toimijoiden (pelaajat,valmentajat,erotuomarit, joukkueiden taustat) mielipiteet voikin heivata huoleta vittuun. Mitä niiden mielipidettä edes kysymään.
Onneksi seniili-Sepp ja Stigun kaltaiset valonkantajat pitävät isostakuvasta ja "objektiivisuudesta" huolta. Vielä toisetkin 100 vuotta.

Lehkosuo on saattanut olla aikoinaan parempi pelaaja ja Hiddink saattaa tietää jalkapallosta enemmän kuin minä, mutta en pitäisi kumpaakaan itseäni suurempana asiantuntijana mitä tulee tuomarointiin ja varsinkaan videovalvontaan. Kuten olen puolisen tusinaa kertaa jo ilmaissut, niin olen ensimmäisten joukossa ajamassa huippufutikseen hawkeye- ja smartball-systeemejä, kun ne saadaa toimimaan 100%:n varmuudella. Videotuomarointia en kannata, koska se vain siirtää tulkinnan ajan ja paikan, eikä se tarjoa yksiselitteistä vastausta, mikä on minusta teknisen apuvälineen käytön edellytys, jotta peli ei kärsi.

[KipeKemi]

Tuohan on täysi mahdottomuus. Edes videotuomiot eivät asiaa muuksi muuta.

Niin on moni muukin asia tässä maailmassa ja silti niihin pyritään. Ei se, että tiedetään, ettei tavoitteeseen ikinä päästä, tarkoita sitä, etteikö kannata edes yrittää. Sen sijaan, jos virheiden määrä saadaan pudotettua edes puoleen, niin sekin on jo helvetin hyvä asia.

[candidate]

Mielestäni asia on enemmänkin niin, että ne forumistit, joilla on laajalti kokemusta kilpatason peleistä, ymmärtävät, että inhimilliset virheet kuuluvat peliin. Oli virheen tekijänä sitten tuomari, pelaaja tai valmentaja. Jalkapallo on elävää elämää eikä mitään pleikkariteinien videopeliä.

Pelaan itse edelleen ja hyväksyn virheitä tapahtuvan. Hyväksyn myös sen, että parannuksia tulee tehdä, jos niihin on mahdollisuus. Nämä horinat 1920-luvun jalkapallosta ovat epäloogisia, silloin kun ei mahdollisuuksia parannuksiin ollut ainakaan teknisellä tasolla. Kaikkia virheitä ei tietenkään voi eliminoida, mutta parannuksia on tapahduttava. Päätyrajalle tuomarit, palloon tunnistimia, videotuomarointia ainakin maalitilanteisiin (kun resurssit riittävät) ja niin edelleen. Peli on edistynyt, tuomarointi on edistynyt, eikä tämä nykyinen kehitys poikkeaisi mitenkään mistään mitä aikaisemmin on tehty. Niitä sääntöjä kun tosiaan on ennenkin muunneltu, eikä tässä muunneltaisi edes niitä. Eliminoitaisiin vain virheitä.

Keinoja myös tuomareiden pelata sillä äärimmäisellä huipputasolla, jolla pelaajat kentällä pelaavat. Kyse ei ole tällä tasolla mistään höntsästä pubiporukassa, nyt pelataan maailmanmestaruudesta. Myös tuomarointi pitäisi olla tällä tasolla. Kyllä varmasti nämä eiliset tuomaritkin olisivat halunneet viheltää tilanteet oikein, miksei näille voisi tuohon mahdollisuutta tarjota?

Ja kuten ehkä nyt tiedät, näitä parannuksia kannatetaan kyllä laajalti ihan siellä korkeimmallakin tasolla. Kyse ei ole pleikkariteineistä. Ja jos yksikin ihminen osaa loogisesti perustella kuinka räikeät ottelun tulokseen vaikuttavat tuomarivirheet kuuluvat huippujalkapalloon ja näin tulisi olla, vaikka mahdollisuuksia olisi näistä virheistä ne räikeimmät poistaa, niin ehkä sitten myönnän olevani täysin lajista ymmärtämätön pleikkariteini, mutta siihen asti pysyn kannassani.

[KipeKemi]

Nämä horinat 1920-luvun jalkapallosta ovat epäloogisia, silloin kun ei mahdollisuuksia parannuksiin ollut ainakaan teknisellä tasolla.

En väitä, että olet väärässä, mutta onko tosiaankin noin? Kuitenkin jalkapalloa pelattu, mitä, 1850-luvulta saakka, niin kai tuossa 70 vuodessa on tapahtunut tekniikankin kehityksessä yhtä jos toista? Tehtiinkö silloin lajiin muutoksia tyyliin vaihdettiin pallo ihan erilaiseksi tai alettiin käyttää maaliverkkoja tai jotain muuta? Jos jotain isoja muutoksia tehtiin, niin miksei niitä tänään tehtäisi?

[Bamsenaattori]

Samassa viestissä kritisoit muiden viestejä ja kirjoitat tuollaista paskaa

Niin ja vaikka kuinka paskaa kirjoittaisin niin en edelleenkään tajua tuota, tai kenenkään muun mielipidettä siitä että se on hienoa kuinka yhden ihmisen virhe voi ratkaista ottelun. Etenkin kun ottelu on noin iso. Kutosdivarissa peli voikin ratketa tuollaseen virheeseen, mutta ei MM-tasolla. Ei näin kovissa peleissä. Jotain on tehtävä.

[candidate]

En väitä, että olet väärässä, mutta onko tosiaankin noin?

Niin tosiaan, ehkä hieman harhaanjohtavasti teknisellä tasolla viittasin nimenomaan videotuomarointiin, antureihin ja muihin nyky-tekniikalla toteuttaviin keinoihin.

[joks11]

Niin ja vaikka kuinka paskaa kirjoittaisin niin en edelleenkään tajua tuota, tai kenenkään muun mielipidettä siitä että se on hienoa kuinka yhden ihmisen virhe voi ratkaista ottelun. Etenkin kun ottelu on noin iso. Kutosdivarissa peli voikin ratketa tuollaseen virheeseen, mutta ei MM-tasolla. Ei näin kovissa peleissä. Jotain on tehtävä.

No mikäs peli nyt on ratkennut? Ai niin, se vuoden -66 finaali.

[Bamsenaattori]

Jos väkisin haluat lukea sanat "voi ratkaista" = "ratkaisi" niin anna palaa vaan

[V]

Tuohan on täysi mahdottomuus. Edes videotuomiot eivät asiaa muuksi muuta.

Entä sitten? Pääasia, että päästään suuri askel parempaan suuntaan .

[Norppa]

Rosettin olisi pitänyt eilen muuttaa tuomiotaan siinä avustavan kanssa keskusteltuaan - ihan vaan sen takia, et siitä seurannutta keskustelua jalkapallopiireissä vasta olisikin ollut mielenkiintoista seurata. Tuollainen anarkistinen teko ehkä olisi aidosti avannut keskustelun, koska se olisi pistänyt aivan alasti vastakkain nämä kaksi vaihtoehtoa.

FIFA:n virallinen reaktiohan tänään oli suoraan Pohjois-Koreasta; ei näytetä hidastuksia.

[General]

Paitsion videointi on naurettava ajatus, vaikkakin väärä tulkinta tai selvä virhe aiheuttaisikin maalin. Jonkintyyppinen inhimillisyys pitää säilyttää erotuomarin rooliinkin. Mutta jalkapallossa ratkaisevaa onkin se, koska pallo on maalissa. Maalintekopelissä tärkein asia, jota tulisi seurata teknisesti jollain tavalla.

Siis hetkinen... Miksi pallon käyminen maalissa on ratkaisevampaa kuin esim. se, onko yksinläpitilanteesta tullutta maalia edeltänyt paitsio? Tai onko maaliin johtanut rangaistuspotku väärin tuomittu? Kaikista näistä voidaan jossitella, että ne ratkaisevat matseja.

Itse topicin aiheeseen, Webb ja Undiano tiimeineen käänsivät tänään ainakin hetkellisesti kurssia ylöspäin.

[variant]

Siis hetkinen... Miksi pallon käyminen maalissa on ratkaisevampaa kuin esim. se, onko yksinläpitilanteesta tullutta maalia edeltänyt paitsio? Tai onko maaliin johtanut rangaistuspotku väärin tuomittu? Kaikista näistä voidaan jossitella, että ne ratkaisevat matseja.

Itse topicin aiheeseen, Webb ja Undiano tiimeineen käänsivät tänään ainakin hetkellisesti kurssia ylöspäin.

Ensinnäkin kaikki paitsiot kyseenalaistettaisiin sen jälkeen. Pelaajat eivät näe hidastuksia. Erotuomarien töpit kuuluvut osaksi peliin. Ovat aina kuuluneet. Mutta rajanveto tarvitsisi saada epäinhimillisesti havaittaviin asioihin kuten edellä mainittu sentin ylittävä pallo.

[V]

Erotuomarien töpit kuuluvut osaksi peliin. Ovat aina kuuluneet.

Toisaalta peli on nopeutunut ja suoraviivaistunut merkittävästi pelaajien ollessa nykyään huippu-urheilijoita. Toki tuomareillekin on kuntotestit sun muut, mutta ei se silti tarkoita, että tuomarit pelkillä silmillä voisivat enää pysyä pelin tahdissa.

Vaihtoehtoina on lisätä tuomareiden määrää tai hyödyntää ammattitaitoisia kameramiehiä ja ohjaajia silloin, kun ne joka tapauksessa ovat olemassa (sirutekniikan lisäksi).

[yyber]

Yksi ratkaisuhan voisi olla, että tolppa/rimakudista saisi aina puoli maalia? Silloin ei lambaardia ihan niin paljoa harmittaisi.

[Johnny99]

Itse topicin aiheeseen, Webb ja Undiano tiimeineen käänsivät tänään ainakin hetkellisesti kurssia ylöspäin.

Tähän vahva sama.

[Velmu]

Tähän vahva sama.

Myöskin sama!

Undianolta oli otettu kortit pois ja homma pysyi hanskassa hyvin. Lisäksi Webb on kyllä ollut tällä kaudella todella loistava. 1 harvoista tuomareista kisoissa, uzbekin lisäksi, joka ei mene joka filmiin vaan näyttää kylmästi että ylös vaan. Kuten Maicon ja Lucio saivat eilen useaan otteeseen huomata.

Jos Webb tai uzbekki ei ole finaalissa viheltämässä, niin se on kyllä huutava vääryys!

[blackhawk]

Videotuomioiden vastustaminen sillä perusteella, etteivät ne tarjoa yksiselitteistä ratkaisua kaikkiin tilanteisiin, osoittaa, ettei ongelman ydintä ole ymmärretty. Niissä tilanteissa, joissa videokuvakaan ei paljasta tapahtumien kulkua, tuomarin näkemykseen perustuvaa ratkaisua ei ole tarpeen kyseenalaistaa. Lajin uskottavuuden kannalta haitallisia ovat nimenomaan ne tilanteet, jossa videokuva kertoo täysin yksiselitteisesti tuomarin tehneen virheen. Juuri näihin tilanteisiin on pakko löytää jokin ratkaisu, oli se sitten videotuomiot tai jokin muu.