Jari Litmanen maajoukkueen kehityksen esteenä

[jykke]

Jarin palattua kokoonpanoon, niin missä olivat maalit Venäjä - Suomi 3:0 siis Suomen sarakkeissa? Siihen näyttäisi vaikuttavan.

No vastus oli aika merkittävästi kovempi Saksaan verrattuna. Siinä tuo syy, miksei maaleja ollut niin helppo tehdä kuin Saksan pellepuolustusta vastaan.

[BorisC]

No vastus oli aika merkittävästi kovempi Saksaan verrattuna. Siinä tuo syy, miksei maaleja ollut niin helppo tehdä kuin Saksan pellepuolustusta vastaan.

Ei kovempi, mutta nopeampi. Toisinsanoen Suomen hitaalle puolustukselle myrkyllisempi.

[jykke]

Ei kovempi, mutta nopeampi. Toisinsanoen Suomen hitaalle puolustukselle myrkyllisempi.

Erohan oli juuri toisessa päässä. Omiin meni saman verran molemmissa peleissä. Venäjän puolustus oli Saksaa paljon parempi.

[Bossu]

Ilman Litmasta Suomalainen jalkapallo olisi asteen huonompaa kaikilla sektoreilla. Todennäköisesti muutama nykyinenkin maajoukkuepelaaja pelaisi sählyä tai lentopalloa jalkapallon sijaan. Ja kyllä hän vieläkin on tärkeä osa maajoukkuetta.

[BorisC]

Erohan oli juuri toisessa päässä. Omiin meni saman verran molemmissa peleissä. Venäjän puolustus oli Saksaa paljon parempi.

Aivan, tämä toki pitää paikkansa.

[suur-saksa]

Katsoitko peliä? Tilastot eivät kerro kaikkea, etkö tajua? Litmasen tultua Suomi pystyi ensikertaa pitämään palloa edes hetken hallussa.

Tai venäläiset varmistelivat ja välttivät ylimääräisiä riskejä. Asian voi nähdä miten haluaa.

[suur-saksa]

No vastus oli aika merkittävästi kovempi Saksaan verrattuna. Siinä tuo syy, miksei maaleja ollut niin helppo tehdä kuin Saksan pellepuolustusta vastaan.

Ikävää että Saksan pellepuolustajat menivät kisoihin mutta pitopuolustus Venäjä ja Suomi jäivät vääryydellä taas katsomaat tv:stä miten Saksa puolustaa kisoissa. On se niin väärin.

[suur-saksa]

Erohan oli juuri toisessa päässä. Omiin meni saman verran molemmissa peleissä. Venäjän puolustus oli Saksaa paljon parempi.

Saksalla maalivahdit oli juuri vaihdettu kun karsinnat alkoivat. R.Adlerilla oli täsmälleen 1 ottelun kokemus ennen Suomea, joka selittää sen puolustuksen haparoinnin. Tosin asiantuntijat tämän tiesivät sanomattakin mutta kaikki eivät ole asiantuntijoita.

[suur-saksa]

Aivan, tämä toki pitää paikkansa.

Saksan karsintalohkon päästetyt maalit ja taulukko
1.   Deutschland 10  8 2 0  26:5   +21 26
2.   Russland 10  7 1 2  19:6   +13 22
3.   Finnland 10  5 3 2  14:14  0 18
4.   Wales 10  4 0 6   9:12  -3 12
5.   Aserbaidschan 10  1 2 7   4:14  -10 5
6.   Liechtenstein 10  0 2 8   2:23  -21 2
 
Käsittääkseni Saksa päästi vain 5 maalia joista neljä meni juuri Suomelle, kolme niistä kun R.Adler pelasi uransa toista maaottelua (eka oli L'steinia vastaan samalla viikolla). Venäjä päästi kuusi.

Eikö viisi (Saksa) ole parempi kuin kuusi (Venäjä)? Vai miten tämä selittyy?

[BorisC]

Saksan karsintalohkon päästetyt maalit ja taulukko
1.   Deutschland 10  8 2 0  26:5   +21 26
2.   Russland 10  7 1 2  19:6   +13 22
3.   Finnland 10  5 3 2  14:14  0 18
4.   Wales 10  4 0 6   9:12  -3 12
5.   Aserbaidschan 10  1 2 7   4:14  -10 5
6.   Liechtenstein 10  0 2 8   2:23  -21 2
 
Käsittääkseni Saksa päästi vain 5 maalia joista neljä meni juuri Suomelle, kolme niistä kun R.Adler pelasi uransa toista maaottelua (eka oli L'steinia vastaan samalla viikolla). Venäjä päästi kuusi.

Eikö viisi (Saksa) ole parempi kuin kuusi (Venäjä)? Vai miten tämä selittyy?

Usko jo, kaikkea ei selitetä tilastoin. Suomea vastaan puolustus oli kasa paskaa, et voi kiistää tätä. Aivan hirveää puolustamista. Etkä tosiaan voi pistää kaikkea Adlerin piikkiin.

[BorisC]

Tai venäläiset varmistelivat ja välttivät ylimääräisiä riskejä. Asian voi nähdä miten haluaa.

Tekivät toki, ei tuota kukaan kiistä. Jokatapauksessa on naurettavaa väittää, että Suomen häviäminen Venäjälle johtui siitä että Litmanen oli mukana.

[suur-saksa]

Venäjän peli on ikiajoista alkaen perustunut nopeuteen, joka Suomella puuttuu. Saksalaiset taas pelaavat hallintapeliä eli pallottelevat toinen toiselleen ja jauhavat. Sellaisessa jopa Suomikin voi odottaa ja kytätä jopa joskus saada maaleja vaikka olemme hitaita.

Mutta miksi Venäjää vastaan ei valita koskaan pelkästään nopeita pelaajia, koska pelin luonne on heillä sellainen? Suomalaiset eivät voi pallotella ryssiä läkähdyksiin kuten Saksalaiset ovat aina tehneet (5-1-0 saldolla) joten joku toinen tapa siis on keksittävä.

Mutta tappioasemassa vieraspelissä otetaan hidas pelinrakentaja kehiin? Ei mitään järkeä sanoisin.

[suur-saksa]

Usko jo, kaikkea ei selitetä tilastoin. Suomea vastaan puolustus oli kasa paskaa, et voi kiistää tätä. Aivan hirveää puolustamista. Etkä tosiaan voi pistää kaikkea Adlerin piikkiin.

Mutta Suomea vastaan Litmanen ei ollutkaan kentällä ja Saksalaiset olivat siksi vaikeuksissa ja päästivät kolme maalia.

[jykke]

Saksalla maalivahdit oli juuri vaihdettu kun karsinnat alkoivat. R.Adlerilla oli täsmälleen 1 ottelun kokemus ennen Suomea, joka selittää sen puolustuksen haparoinnin. Tosin asiantuntijat tämän tiesivät sanomattakin mutta kaikki eivät ole asiantuntijoita.

Eivät ne maalit maalivahdin piikkiin menneet, vaan puolustajien. En muista nimiä, mutta surkeaa räpellystä heiltä. Veikkaan että olivat yli 33-vuotiaita, ei sitä muuten voi selittää.

[jykke]

Mutta tappioasemassa vieraspelissä otetaan hidas pelinrakentaja kehiin? Ei mitään järkeä sanoisin.

Hitaan pelinrakentajan ansiosta saatiin sentään muutama paikka, toisin kuin niillä nopeimmilla pelaajilla siihen asti.

[BorisC]

Mutta Suomea vastaan Litmanen ei ollutkaan kentällä ja Saksalaiset olivat siksi vaikeuksissa ja päästivät kolme maalia.

Toisessa ottelussa Litmanen oli kentällä, ja Saksan puolustus ei puppeloinut mutta Suomi teki siitä huolimatta maalin ja hallitsi peliä. Ja siinä ottelussa Jari oli loistava. Lopetan omalta osaltani suur-saksan idioottimaisiin hölmöilyihin vastaamisen nyt, heihei.

[Kaihlamo]

Hitaan pelinrakentajan ansiosta saatiin sentään muutama paikka, toisin kuin niillä nopeimmilla pelaajilla siihen asti.

Saatiinko lopussa myös kulma?

[jykke]

Saatiinko lopussa myös kulma?

En muista.

[Litti 10]

Minkä helvetin takia pitää väitellä itsestäänselvyyksistä?? Litmanen on ollut ja tulee aina olemaan KUNINGAS!!!! Oma käsitykseni on se, et pelaajien tärkeys ei näy tekemien maalien mukaan. Litti ei ole maalintekijä vaan pelintekijä, siinä on vissi ero! Litmanen tulee olemaan maajoukkueessa ihan niin pitkää kuin haluaa, eikä se missään nimessä ole maajoukkueen kehityksen esteenä vaan päinvastoin. Parhaat pelaa piste.

[Mr. Brownstone]

Hitaan pelinrakentajan ansiosta saatiin sentään muutama paikka, toisin kuin niillä nopeimmilla pelaajilla siihen asti.

Ei silloinkaan saatu kyllä yhtäkään paikkaa aikaiseksi ja kaupan päälle kolmas maali omiin. Ihan kivastihan Jari piti joo palloa, mutta se siitä. Ei sillä, että Litmanen olisi millään tavalla syyllinen, mutta ei tuonut Suomen peliin esim. kotiottelussakaan mitään lisäarvoa, vaan oli turisti siinä missä muutkin. Siinä myös hukkasi todella paljon palloja ylhäällä. Samoin arkuus vetopaikoissa on aika iso miinus tuon pelipaikan pelaajalle. Ei ole kovin hyvää johtajuutta jos tyytyy riittävän hyvässä laukaisupaikassa vaikeaan syöttöön.

[Tresor]

Ei silloinkaan saatu kyllä yhtäkään paikkaa aikaiseksi ja kaupan päälle kolmas maali omiin. Ihan kivastihan Jari piti joo palloa, mutta se siitä. Ei sillä, että Litmanen olisi millään tavalla syyllinen, mutta ei tuonut Suomen peliin esim. kotiottelussakaan mitään lisäarvoa, vaan oli turisti siinä missä muutkin. Siinä myös hukkasi todella paljon palloja ylhäällä. Samoin arkuus vetopaikoissa on aika iso miinus tuon pelipaikan pelaajalle. Ei ole kovin hyvää johtajuutta jos tyytyy riittävän hyvässä laukaisupaikassa vaikeaan syöttöön.

(Nyt kun tänne saatiin ensimmäinen kriitinen mutta Suomen otteluita nähnyt keskustelija, kokeilen, josko tästä vielä keskustelun saisi...)

Litti-fanina olen ihan samaa mieltä tuosta. Moskovassa tilanne toki oli jo toivoton, mutta Litin pelitavalla (ja silloisella keskenkuntoisuudella) oli ehkä erityisen vaikea juuri tuossa tilanteessa loistaa. Kotona Venäjää vastaan Litti ei myöskään onnistunut, mutta toisaalta häntä puolustettiin erittäin tiukasti. Ainakin jälkiviisaana voi tästä sanoa, että olisi pitänyt pelata toisin. Kysymys vain kuuluu miten? Ja olisiko ollut olemassa taktiikkaaja miehitystä, jolla tuosta oltaisiin saatu parempi tulos? Ja olisiko sekin vaatinut Litmasen kentällä oloa?

Mieluiten ehdotuksiin tässä sen verran konretiaa, että olisi niitä nimiä ja vaikka nuperoin ilmaistuja pelisysteemeitä. Jäärien on turha sanoa, että a) ilman Litmasta olisi pitänyt, ihan sama keitä olis ollut, ja b) jos olisi koulutettu viisi vuotta maajoukkueessa pelintekijöitä (ja heitetty Litmanen pois), nyt niitä olisi pilvin pimein, sillä nämä on jo kuultu. (Pelintekijöinä on muuten 2007 - 2009-välillä ihan A-maajoukkueen ykkösmiehityksellä kokeiltu Eremenkoa, Väyrystä ja Johanssonia, tiedoksi vaan.)

e: En siis odota Sudelta enkä siltä toiselta jäärältä vastausta, koska he eivät ole koskaan ikinä kyenneet foorumille yhtäkään kokoonpanoa tai pelitaktiikkaa laatimaan, vaikka asiantuntijoina esiintyvätkin.

[Sivurajatapaus]

Saksalla maalivahdit oli juuri vaihdettu kun karsinnat alkoivat. R.Adlerilla oli täsmälleen 1 ottelun kokemus ennen Suomea, joka selittää sen puolustuksen haparoinnin.

Ööö... minä luulin että Saksan alakerta haparoi sen takia, että Litmanen ei ollut kentällä. Yritä nyt päättää kumpi oli syy.

Suur-saksa tuntee tilastot kuin omat taskunsa, mutta ei ymmärrä niistä juuri mitään.

[Mr. Brownstone]

Ainakin jälkiviisaana voi tästä sanoa, että olisi pitänyt pelata toisin. Kysymys vain kuuluu miten? Ja olisiko ollut olemassa taktiikkaaja miehitystä, jolla tuosta oltaisiin saatu parempi tulos? Ja olisiko sekin vaatinut Litmasen kentällä oloa?

Oikeastaan olisin itsekin kotipelissä Venäjää vastaan lähtenyt ilman muuta Litmasella avauksessa. Ja samaan aikaan myös Alexei Eremenkolla kuten myös lähdettiinkin. Ajatuksena se, että saataisiin pidettyäkin palloa ylhäällä ja Litmasen ollessa kentällä on ihan selkeä psykologinen merkitys Alexei Eremenkollekin, joka pelaa tällöin yllättävän nöyrästikin tyytyen statistin rooliin pelin johtamisessa. Mutta vastaavasti kurittomuus on heti tullut otteisiin, kun Litmanen on poistunut ja vastuu/johtajuus siirtynyt "Litmasen manttelinperijälle".

Vaikea sanoa mitä olisi pitänyt tehdä, kun alusta asti mentiin perse edellä puuhun. Sekä vieraissa ilman Litmasta, että kotona Litmasen kanssa.. Litti on Suomen pelille vähän kuin diapami, sekä hyvässä että pahassa. EM-karsinnasta tulee ainakin mieleen Azerbaidzhan-vierasottelu, mutta siinä toki suurimman vastuun kantoi Roy Hodgson, joka ei reagoinut missään vaiheessa Litmasen hyödyttömyyteen.

[suur-saksa]

Eivät ne maalit maalivahdin piikkiin menneet, vaan puolustajien. En muista nimiä, mutta surkeaa räpellystä heiltä. Veikkaan että olivat yli 33-vuotiaita, ei sitä muuten voi selittää.

Saksalla ei ole yli 33v pelaajia, joten kannattaa ehkä ensin tutustua kuin heittä aivopieruja

[suur-saksa]

Toisessa ottelussa Litmanen oli kentällä, ja Saksan puolustus ei puppeloinut mutta Suomi teki siitä huolimatta maalin ja hallitsi peliä. Ja siinä ottelussa Jari oli loistava. Lopetan omalta osaltani suur-saksan idioottimaisiin hölmöilyihin vastaamisen nyt, heihei.

Samana päivänä Aserit - Venäjä 1:1 samaan aikaan vielä. Olisikohan siinäkin syynä ettei Venäjällä ollut mitään panosta, vaan kalenteriin pelattu ohjelma piti B-joukkueella hoitaa pois. Vai oliko Aserit kehittyneet niin paljon että Venäjä ei enää merkinnyt mitään?

Mitä Suomi teki samaan aikaan? Juoksutti Saksaa vastaan Litmasia