Jari Litmanen maajoukkueen kehityksen esteenä

[The Real Wolf]

Isot on määritelty tässä katsannossa lopulta kyseisistä karsinnoista kisoihin menneiksi joukkueiksi.

- Ihmekös tuo, että ovat menneet kisoihin, kun ovat saaneet pelata nimenoman Litmasen liidaamaa Suomea vastaan.

[Tresor]

- Ihmekös tuo, että ovat menneet kisoihin, kun ovat saaneet pelata nimenoman Litmasen liidaamaa Suomea vastaan.

Eikös tuon yllä olevan pitänyt olla fifty fifty? Yrititkö tuolla kieltämättä hulvattoman hauskalla heitollasi saada unohtumaan sen, että arvioit Litmanen kentällä -maalien osuuden täysin päin honkia?

Vai voisitko sanoa, että arvioit sen väärin...

[Terran]

Eilinen näytti minusta jälleen selkeästi sen, että Kuningasta ei missään nimessä vielä saisi heittää maajoukkueesta ulos. Kun katselee muiden pelaajien liikkumista kentällä, ymmärtää Litmasen suuruuden. Esimerkiksi Joel Perovuo on varmasti tällä hetkellä Kuningasta nopeampi keskikenttäpelaaja, mutta hänen kykynsä tehdä joukkueen kannalta hyödyllisiä ratkaisuja näytti ainakin eilen lähes olemattomalta. Litmanen oli jälleen aina pelattavissa, kun Suomella oli pallo keskialueella ja kaiken kruununa hän oli jälleen lähellä tehdä Suomen ainoan maalin. Kuningas on vanha, mutta nykyistä Suomen maajoukkuetta hän vahvistaa kevyesti.

[The Real Wolf]

Eikös tuon yllä olevan pitänyt olla fifty fifty?...
 
... että arvioit Litmanen kentällä -maalien osuuden täysin päin honkia?

Vai voisitko sanoa, että arvioit sen väärin...

- Varmuuden vuoksi se oli fifty-sixty. Lähinnä tässä on keskusteltu yli-ikäisen Litmasen mukanaolosta, ja siksi 90-luvun asioiden esilleottaminen ei ole mielekästä. Toiseksi minä puhuin pysyväisluonteisisti isoista jalkapallomaista, sinun tilastoissasi isoiksi maiksi kelpasivat Turkit, Bulgariat ja Norjatkin.

[Tresor]

- Varmuuden vuoksi se oli fifty-sixty. Lähinnä tässä on keskusteltu yli-ikäisen Litmasen mukanaolosta, ja siksi 90-luvun asioiden esilleottaminen ei ole mielekästä. Toiseksi minä puhuin pysyväisluonteisisti isoista jalkapallomaista, sinun tilastoissasi isoiksi maiksi kelpasivat Turkit, Ruotsit ja Norjatkin.

No, 10 - 5 se 2000-luvullakin Litmasen hyväksi...

Tuo isot maat nyt on aika subjektiivinen käsite. Otin tähän tuon määrittelyn siksi, että se ainkin oli yksiselitteinen. Olisin käyttänyt tässä mielummin erimerkiksi korijakoa ja valinnut ykköskorin joukkueet, mutta en joutanut kaivamaan sitä esille, kun taas kisoihin menneet tuli ulkomuistista.

e. Subjektiivisia isot maat -kriteerejä käyttäen:

24.03.2001  Englanti 1-2 Liverpool MM 90 min. L kentällä 1, L poissa 0
02.06.2001  Saksa 2-2 Helsinki MM 90 min.     L kentällä 2, L poissa 0
13.10. 2004 Hollanti - Suomi (MM),  3-1         L kentällä 0, L poissa 1
06.09.2006  Portugali 1-1 Helsinki EM 90 min.  L kentällä 1, L poissa 0
10.9. 2008 (MM-k) SUOMI - SAKSA               L kentällä 0, L poissa 3
14.10.2009  Saksa 1-1 Hampuri MM 87 min.    L kentällä 1, L poissa 0

Tämäkin menee Litmaselle, mutta tilastollinen edustavuus alkaa olla jo jokseenkin huonoa.

Panen vielä tällaisen susimaisen vink vink -disclamerin, jotta voisin jälkeenpäin vetäytyä vastuustani sanojeni suhteen ja väittää olleeni aina oikeassa:

[suur-saksa]

Tuolla maalitilastolla on aika nolla-arvoinen merkitys, koska maajoukkue itsessään on lohkojen 1-2 maita vastaan saavuttanut 20% tuloksen suuntaan ja toiseen Litti mukana / Litti poissa.

1-2 on sitäpaitsi aina ollut Suomen korin yläpuolella olevat joukkueet, joten erittäin heikosti olemme menestyneet "isoja" vastaan kautta aikojen. Koska Littinkin aikana on voitot tulleet vain vieraissa, niin itse olen nähnyt vasta yhden Suomen voiton Stadionilla kautta aikojen 1-2 korin maita vastaan (Suomi - Tshekki 3:0 (1987)) eli jo 23v sitten 40v aikana.

Ellei kotona osata voittaa koskaan suuria, niin ei ole mitään tapoja kisoihin edes selviytyäkään. Niissä ei auta Litmaset, Tolsat eikä Rytkösetkään eikä kenenkään roikottamiset joukkueessa siten, että tulevaisuus tärvellään samalla muilta seuraavilta sukupolvilta.

Tulevat karsinnat on taas formaattia 14 jaossa olevaa paikkaa, eli kaksi parasta kisoihin. Ellei koria 2, olevaa joukkuetta voiteta kotona, niin emme taaskaan pelaa kisoissa oli Litmanen kentällä, katsomossa tai lasaretissa tai jopa poika pelaamassa avauksessa.

[fingerström]

Jos lähdetään siitä, että Litmanen on halutessaan mukana 40-vuotiaaksi (kuten yksi kirjoitti) tai 45-vuotiaaksi (kuten tässä yksi halusi), olisi toivottavaa, että uskovaiset esim vaikka Sir Loser, Tresor, jyke ja mitä näitä nyt onkaan, pistäisivät pikku hiljaa nimiä tiskiin niistä kaiffareista, jotka voisivat tulla Litin korvaajaksi seuraavan vuoden aikana ja siitä eteenpäin. Tämähän on välttämätöntä, sillä
- Litti ei tule pysymään kuosissa vaan kaipaa paikkaajaa
- Suomen pelitapa on sidottu Littiin

Tässon kiire, joten vaihtoehdot tiskiin. Peli kulkee tämän pelaajan kautta jne.

Jossei löydy, eikö sitten kandeisi mennä ihan itseensä ja miettiä, miksi sitoa joukkueen pelitapa siihen ainoaan, joka ei toimi kuin sellaisen pelaajan johdolla, jollaista ei ole.

Palloliitto ei tule muutosta haluamaan, koska Litin rooli jakosille on kylmästi tuoda katsojia kotiotteluihin ja siten rahaa. Litti itse ei vimeisistä haastatteluista päätellen tunnu enää itse tajuavan realiteetteja. Vuoristen sun muitten kommentit taas ovat ymmärrettäviä, koska he haluavat maaottelukutsuja uudemmankin kerran.

[suur-saksa]

Jos lähdetään siitä, että Litmanen on halutessaan mukana 40-vuotiaaksi (kuten yksi kirjoitti) tai 45-vuotiaaksi (kuten tässä yksi halusi), olisi toivottavaa, että uskovaiset esim vaikka Sir Loser, Tresor, jyke ja mitä näitä nyt onkaan, pistäisivät pikku hiljaa nimiä tiskiin niistä kaiffareista, jotka voisivat tulla Litin korvaajaksi seuraavan vuoden aikana ja siitä eteenpäin. Tämähän on välttämätöntä, sillä
- Litti ei tule pysymään kuosissa vaan kaipaa paikkaajaa
- Suomen pelitapa on sidottu Littiin

Tässon kiire, joten vaihtoehdot tiskiin. Peli kulkee tämän pelaajan kautta jne.

Jossei löydy, eikö sitten kandeisi mennä ihan itseensä ja miettiä, miksi sitoa joukkueen pelitapa siihen ainoaan, joka ei toimi kuin sellaisen pelaajan johdolla, jollaista ei ole.

Palloliitto ei tule muutosta haluamaan, koska Litin rooli jakosille on kylmästi tuoda katsojia kotiotteluihin ja siten rahaa. Litti itse ei vimeisistä haastatteluista päätellen tunnu enää itse tajuavan realiteetteja. Vuoristen sun muitten kommentit taas ovat ymmärrettäviä, koska he haluavat maaottelukutsuja uudemmankin kerran.

ERITTÄIN SAMA

[Kratos]

Haluaisin jotain lisätietoja siitä, miten Suomen pelitapa on sidottuna Litmaseen?

[1x2]

Baxterin kausihan alkoi niin että Litmanen oli vain vaihtomiehen roolissa. En sitten tiedä suunnitteliko Baxter siltikin taktiikan Litmasen ehdoilla jo tuolloin.

Väyrysen loukkaantumisen jälkeen Litti pääsi avaukseen ja voitti esityksillään avauspaikan loppukarsintojen ajaksi.

[suur-saksa]

Ihan vain siksi, että jos pelataan 10 roolia niin sitä ei enää jatketa kun Litti menee vaihtoon.

Yhden pelaajan vaihtamisella 10 paikalta Suomen pelitapa ei muutu siten, että siitä olisi tuloksellista tai taktista käyttökelpoisuutta eli hyötyä.

Lisäksi Suomen vaihdot on ennalta liian sidottuja kun odotetaan miten pitkään Litti "jaksaa". Tämä odottelu on helvetin kallista kun jäädään valitettavan usein tappiolle ja aikaa ei jää enää kääntää pelin kulkua ja vähätkin vaihdot uhrataan yhden pelaajan itsekkäisen uran edun vuoksi.

Yksikään Suomen vastustajista ei ole enää vuosikausiin yllättynyt jos/kun Litmanen on avauksessa kentällä ja ovat osaneet pelata sen mukaan. Meidän saatanan surkea kotisaldomme on tässä hyvä esimerkki siitä, että pelkällä taktisella kyttäämisellä vastustajamme hakevat pisteet Suomesta kuin alemakkarat alepoista, vaikka juuri kotipelit pitäisi päävastustajia vastaan voittaa ja siinä juuri yleisömme on täysillä katsomoilla tukemassa.

Tosin Suomi - Saksa 3:3 oli ilman Litmasta helvetin hienoa futista ja myös Suomi - Belgia 2:0 ilman littiä ja hyypiää jne, mutta nehän ei merkitsekään mitään koska varapelaajamme hoitivat voiton tai arvokkaan tasurin.

[suur-saksa]

Baxterin kausihan alkoi niin että Litmanen oli vain vaihtomiehen roolissa. En sitten tiedä suunnitteliko Baxter siltikin taktiikan Litmasen ehdoilla jo tuolloin.

Väyrysen loukkaantumisen jälkeen Litti pääsi avaukseen ja voitti esityksillään avauspaikan loppukarsintojen ajaksi.

Loppukarsintojen? Mitä panosta oli peleissä L'stein - Suomi, Suomi - Wales ja Saksa - Suomi millään näistä maajoukkueista?

Tämän avauspaikanko Litti voitto? Voi saatana.

[1x2]

Loppukarsinnoilla tarkoitin ajanjaksoa Wales-vieraspelistä Saksa-vieraspeliin. En ottanut kantaa siihen oliko näissä panosta.

Tosin Suomi - Saksa 3:3 oli ilman Litmasta helvetin hienoa futista

Oliko tuossa pelissä taktiikka sidottu Littiin?

[tamman siika]

Jos lähdetään siitä, että Litmanen on halutessaan mukana 40-vuotiaaksi (kuten yksi kirjoitti) tai 45-vuotiaaksi (kuten tässä yksi halusi), olisi toivottavaa, että uskovaiset esim vaikka Sir Loser, Tresor, jyke ja mitä näitä nyt onkaan, pistäisivät pikku hiljaa nimiä tiskiin niistä kaiffareista, jotka voisivat tulla Litin korvaajaksi seuraavan vuoden aikana ja siitä eteenpäin. Tämähän on välttämätöntä, sillä
- Litti ei tule pysymään kuosissa vaan kaipaa paikkaajaa
- Suomen pelitapa on sidottu Littiin

Tässon kiire, joten vaihtoehdot tiskiin. Peli kulkee tämän pelaajan kautta jne.

Jossei löydy, eikö sitten kandeisi mennä ihan itseensä ja miettiä, miksi sitoa joukkueen pelitapa siihen ainoaan, joka ei toimi kuin sellaisen pelaajan johdolla, jollaista ei ole.

Vaivaako dementia? Ihan samoja argumentteja kirjoitit juuri vähän aikaa sitten ja silloinkin yhtä köykäisesti. Jos muistat, niin kysyin aikaisemminkin mitä nimiä sinulla on esittää Litmasen ja monen muun vanhemman pelaajan korvaajiksi, mikäli arvokisapaikasta aiotaan taistella jatkossa, ja miten perustelet Suomen pelitavan olevan sidottu Litmaseen. Keskustelu maajoukkueesta pelaajien kehitysympäristönä käytiin jo, joten en ainakaan siitä ala enää sinulle toistamaan.

Vituttaa syvästi, että koko maajoukkue-osio on pilattu kokonaan antamalla näiden trollien suoltaa roskaa topicista toiseen vailla mitään moderointia.

[suur-saksa]

Tuskin, koska ennalta tiedettiin että Litti ei tule pelaamaan. Saksalaiset eivät asiaa välttämättä tienneet.

[suur-saksa]

Vituttaa syvästi, että koko maajoukkue-osio on pilattu kokonaan antamalla näiden trollien suoltaa roskaa topicista toiseen vailla mitään moderointia.

Mikä siinä on roskaa jos monet ovat huolissaan siitä että maajoukkue vanhenee käsiin, eikä koskaan uskalleta ottaa uutta linjaa taktiikassa kehiin?

Kyllä ne pelaajat löytävät paikkansa kun pari tosimatsia pelaavat peräkkäin ilman littiä ja kumppaneita. Ei Suomen taso notkahda kuin korkeintaan puoleksi vuodeksi kuten ei ole ennenkään käynyt uusien pelaajien tulemisessa rinkiin tai poistuessa.

Tilanne olisi vähän toinen jos menettäisimme 25 vuotiaan Litmasen, mutta nyt me puhumme 39 vuotiaasta Litmasesta. 39 vuotiaan pelaajan menettäminen ei merkitse mitään maajoukkueissa missään maassa.

[1x2]

Tuskin, koska ennalta tiedettiin että Litti ei tule pelaamaan.

Kysyin, koska itse käsitin että Fingerströmin ajatus oli että taktiikka on niin paljon sidottu Littiin että ne pelit joissa Litti ei ole mukana menevät pieleen kun yks yhteen korvaajaa ei ole. Olit ensin erittäin samaa mieltä, mutta nyt kuitenkin sitten sitä mieltä että ilman Littiä pystyttiin pelaamaan hienoa futista.

[julio gonzales]

Kyllä ne pelaajat löytävät paikkansa kun pari tosimatsia pelaavat peräkkäin ilman littiä ja kumppaneita. Ei Suomen taso notkahda kuin korkeintaan puoleksi vuodeksi kuten ei ole ennenkään käynyt uusien pelaajien tulemisessa rinkiin tai poistuessa.

Nyt kyllä meni viiminenki uskottavuus noista sun teksteistä. Kuinka lapsellinen voi mies olla? Tuo nykynen apinalauma on ihan eksyksissä ilman vähänkä kokeneempaa pelimiestä, eikä sieltä suosta nousta pelaamalla paskoja pelejä.

[Kiitaja]

Onneksi on Roman, muuten Suomen maajoukkue olisi tuhoon tuomittu.

[straiter]

Mikä siinä on roskaa jos monet ovat huolissaan siitä että maajoukkue vanhenee käsiin, eikä koskaan uskalleta ottaa uutta linjaa taktiikassa kehiin?

Kyllä ne pelaajat löytävät paikkansa kun pari tosimatsia pelaavat peräkkäin ilman littiä ja kumppaneita. Ei Suomen taso notkahda kuin korkeintaan puoleksi vuodeksi kuten ei ole ennenkään käynyt uusien pelaajien tulemisessa rinkiin tai poistuessa.

Tilanne olisi vähän toinen jos menettäisimme 25 vuotiaan Litmasen, mutta nyt me puhumme 39 vuotiaasta Litmasesta. 39 vuotiaan pelaajan menettäminen ei merkitse mitään maajoukkueissa missään maassa.

Toki aiemmin toisaalla esittämiesi mielipiteiden perusteella Litmanen olisi pitänyt mielestäsi heittää ns. hiuksista vittuun maajoukkueen osalta suurinpiirtein vuonna 1997.

[suur-saksa]

Kysyin, koska itse käsitin että Fingerströmin ajatus oli että taktiikka on niin paljon sidottu Littiin että ne pelit joissa Litti ei ole mukana menevät pieleen kun yks yhteen korvaajaa ei ole. Olit ensin erittäin samaa mieltä, mutta nyt kuitenkin sitten sitä mieltä että ilman Littiä pystyttiin pelaamaan hienoa futista.

Hienoa ja hienoa. Suomella oli noin kolme paikkaa josta tekivät kolme maalia. Noin jokainen oli riistopallo keskialueelta, ei varsinaista kotona olevaa "hallintapeliä". Lisäksi Forssell onneksi loukkaantui ja Sjöholm tuli vaihdosta tekemään yhden Suomen maaleista.

Edellinen kommentoija tarkoitti ilmeisesti sitä, että Littin ollessa penkillä tai kentällä, on taktiikkamme liiaksi sidottu. Siinä olen samaa mieltä. Ja Suomi osaa pelata ilman littejä ja muita eläkeläisiä jos niin valitaan, tulee osamaan jatkossakin. Vai valitaanko Aulis Rytkönen ja Atik Ismail ja Pasi Rautiainen edelleen avaukseen?

[suur-saksa]

Toki aiemmin toisaalla esittämiesi mielipiteiden perusteella Litmanen olisi pitänyt mielestäsi heittää ns. hiuksista vittuun maajoukkueen osalta suurinpiirtein vuonna 1997.

Älä jauha paskaa. Olen aina ollut sitä mieltä että Suomi - Alankomaat 0:4 (2005) oli Littin osalta - se on siinä, tapaus. Nyt on melkein viisi vuotta mennyt siten, että Litmasen ainoa seura on Suomen maajoukkue ja sitä kytätään että onko vaiko ei kunnossa ja muu kaaderi tanssii sen pillin mukaan.

Litmanen oli tuolloin noin 34-35v ja erittäin sopiva aika siirtyä pois joukkueesta. Mitä olemme tänä aikana enää saavuttaneet siis kesän 2005 ja talven 2010 välillä? Emme saatana mitään. Eli toisilla pelaajilla emme ainakaan vähempää olisi saavuttaneet, mutta uutta runkoa olisi jo istutettu aika monet maaottelut.

[jykke]

Lisäksi Forssell onneksi loukkaantui ja Sjöholm tuli vaihdosta tekemään yhden Suomen maaleista.

Eiköhän se ollut siinä -ketjussa nämä.

[tamman siika]

Ihan vain siksi, että jos pelataan 10 roolia niin sitä ei enää jatketa kun Litti menee vaihtoon.

Yhden pelaajan vaihtamisella 10 paikalta Suomen pelitapa ei muutu siten, että siitä olisi tuloksellista tai taktista käyttökelpoisuutta eli hyötyä.

Jalkapallossa formaatio ja taktiikka luodaan yleensä pelaavan kokoonpanon vahvuuksien mukaan. Kun kärjen alta tiputetaan vaihtomies pykälää alemmaksi, niin kaksi keskikenttäpelaajaa pelaavat porrastaen siksi, koska valmentajan näkemyksessä se on joukkueen tasapainon ja keskikentän kykyjen mukaan optimaalisinta. Pääasiassa kun tarkastelee Suomen maajoukkueen osaamistasoa, niin keskimmäisen keskikentän kautta ei voida pelata järjestelmällisesti pystypalloja tai diagonaalisesti linjan läpi, koska Suomella ei ole kansainvälisen tason juoksuvoimaisia tai kaksinkamppailuvoimaisia laitureita. Pitkät avaukset puolustuslinjasta ovat suoraansanottuna tuhoontuomittu tapa pelata, koska taas nopeat, vahvat, taitavat ja pääpelivoimaiset kärjet puuttuvat pelaajamateriaalista. Tämä ei ole yksittäiseen pelaajaan sidottu pelitapa, vaan materiaalin mukaan suhteutettu pelitapa.

[straiter]

Älä jauha paskaa. Olen aina ollut sitä mieltä että Suomi - Alankomaat 0:4 (2005) oli Littin osalta - se on siinä, tapaus. Nyt on melkein viisi vuotta mennyt siten, että Litmasen ainoa seura on Suomen maajoukkue ja sitä kytätään että onko vaiko ei kunnossa ja muu kaaderi tanssii sen pillin mukaan.

Litmanen oli tuolloin noin 34-35v ja erittäin sopiva aika siirtyä pois joukkueesta. Mitä olemme tänä aikana enää saavuttaneet siis kesän 2005 ja talven 2010 välillä? Emme saatana mitään. Eli toisilla pelaajilla emme ainakaan vähempää olisi saavuttaneet, mutta uutta runkoa olisi jo istutettu aika monet maaottelut.

olen "ikärasisti" eli suosisin aina noin 25v pelaajia avauksessa olipa joukkue mikä hyvänsä. Penkille ja reserviin toki mahtuu kaikki "hyvät" mutta siis penkille.

Pahoittelen, puhuitkin aiemmin vain avauskokoonpanoista.