Viro-Suomi maaottelu perjantaina 21.5 klo 19.00 , Tallinna.

[Pyhäinhäväistys]

Mäkelä

Ei vittu...

[Laitalinkki]

Toivottavasti tää on vaan näitä Baxterin alibivalintoja

Ketäs muita olis muuten voitu kärkeen valita? Roiha nyt tulee mieleen, mutta entä sen jälkeen? Shefkiä ei ymmärtääkseni juuri nyt kiinnosta.

Mäkelä on joka tapauksessa ollut Veikkausliigan alkukauden ylivoimaisesti paras (=tehokkain) kärkimies ja Forssell on potentiaalinsa puolesta makukysymyksistä riippuen edelleen maajoukkueen ykkös- tai kakkoskärkimies, niin surullista kuin se onkin. Ei voi tulla kellekään yllätyksenä, että Suomen hyökkääjätilanne on surkea, mutta pakko siellä hyökkäyksessäkin on joitakuita peluuttaa, ja eiköhän vallitsevassa tilanteessa Forssell-Johansson-Mäkelä-Pukki ole juuri se oikea nelikko.

Mäkelä: yhä suhteellisen nuori, mutta 2-3 kertaa ulkomailla flopannut kärkimies, joka sentään tekee kotimaassaan taas uutta tulemista.
Forssell: sinällään tasokkaassa sarjassa kirjoilla, mutta kauden aikana vain kaksi ottelua ja edellisestä (tosi)matsista on reilusti yli puoli vuotta aikaa. Palaa sairaslomalta käytännössä suoraan maajoukkuehommiin. Tehnyt viimeisen viiden kauden aikana yhteensä 20 maalia, joista 7 pääsarjatasolla.
Johansson: Ennen seuraavien karsintojen alkua ikämiessarjaan siirtyvä hyökkääjä, jolta edelliskaudelta seurajoukkuenäyttöinä yksi maali. Maajoukkuenäytöt toki mainiot, mutta pelaa yleensä maajoukkueessa eri paikkaa kuin seurassaan.
Pukki: 20-vuotias lupaus, joka ei tätä nykyä mahdu pelaamaan Espanjan kolmanneksi korkeimmalla sarjatasolla. Edellinen seurajoukkueessa tehty maali on puolentoista vuoden takaa.

Vähän negatiivista energiaahan tässä näppikseltä suoltuu, mutta ei auta. Tilanne on mikä on, ja noilla näytöillä vain mennään heittämällä Huuhkaja-joukkueeseen. Kun ei vain muitakaan vaihtoehtoja oikein tahdo olla. En jaksa panostaa etsimiseen, mutta epäilenpä, että UEFA:n alaisista maajoukkueista löytyy korkeintaan 5-10 maata, jonka maajoukkueeseen esim. Teemu Pukin tasoiset näytöt riittäisivät. Kuinka monessa muussa maassa Niklas Tarvajärveä tai Berat Sadikia pidettäisiin realistisina vaihtoehtoina? Vaan ei voi mitään, ihan perusteltu Pukin ja noiden muidenkin valinta on. Tässä tilanteessa Paulus Roihan kaksi maalia Allsvenskanin häntäpään joukkueessa on yksinkertaisesti jo kova näyttö.

Hiukan sitä ihmettelen, ettei samalla valittu yhtä tai kahta puolustajaa mukaan noiden muiden lisäksi. Mutta ehkä esim. Toivio ja/tai Portin ehtivät mukaan sitten Puolaa vastaan.

[Bossu]

Mäkelä ja Forssell tulossa vielä lisänä tähän. http://www.palloliitto.fi/viestinta/?num=165810

Hienoa Mäkelän pääseminen mukaan, paljon parempia tehoja ei voi 5-pelin jälkeen olla. Oikea signaali muille Veikkausliigan Suomalaishyökkääjille.

[nightrain1]

Oikea signaali muille Veikkausliigan Suomalaishyökkääjille.

Ei ole. Toivottavasti jättää Mäkelän peliajatta, se olisi oikea signaali!

[Laitalinkki]

Ei ole. Toivottavasti jättää Mäkelän peliajatta, se olisi oikea signaali!

Selvä. Jos ei Veikkausliigan alkukauden kuuminta pelaajaa sovi palkita valinnalla maajoukkueeseen, niin ilmeisesti mielestäsi on katseet käännettävä ulkomaille. Sieltä meillä löytyisi vielä neljä vaihtoehtoa hyökkäykseen: Njazi Kuqi, Niklas Tarvajärvi, Berat Sadik ja Paulus Roiha. Ketkä näistä ajavat mielestäsi Mäkelän ohi tuoreilla näytöillään? Hieman tukea valintaan tilastoista: Kuqi on pelannut viimeisten kolmen kuukauden aikana 8 minuuttia, Tarvajärvi 63 minuuttia ja Sadik 0 minuuttia. Maaleja luonnollisesti ei tästä kolmikosta ole tillillä kevään ajalta kellään. Paulus on puolestaan pelannut kauden jokaisessa pelissä ollen viisi kertaa avauksessa ja tullen seitsemän kertaa vaihdosta sisään. Maaleja on tilillä kaksi eli neljäsosa Mäkelän tekemästä maalimäärästä. Joten hänen valitsemissaan olisi sentään voinut olla jotain järkeä.

Ulkomailla olevista hyökkääjistä jätin mainitsematta Shefkin, jolla oli kai nyt muita kiireitä, sekä Lehtisen, joka on ollut pitkään loukkaantuneena. Saa joku halutessaan LDV:nkin ottaa esiin, itse en tätä lausetta enempää siihen ryhdy.

Ai niin, Mäkelähän on toki suljettava vanhojen floppaustensa ja ikänsä puolesta ulos, sillä eihän 26-vuotias pelaaja voi enää kehittyä.

[jykke]

Eiköhän tuo Mäkelän valinnan kritisointi kuulu lähinnä forumpravdaan. Sama toki olisi ollut Roihan valinnan kohdalla.

[daw]

Nonii. Matsipäivä lähestyy ja huhujen mukaan 500-600 sinivalkoista paikan päällä! Olisi kiva nähdä menoa katsomosta joten ottakaa suomifanit videota!!

[nightrain1]

Ai niin, Mäkelähän on toki suljettava vanhojen floppaustensa ja ikänsä puolesta ulos, sillä eihän 26-vuotias pelaaja voi enää kehittyä.

Ei, vaan surkeiden peliesitysten takia. Suosittelen katsomaan Mäkelän pelejä ja jättämään tilastojen lukemisen vähemmälle.

[leeremick26]

Ei, vaan surkeiden peliesitysten takia. Suosittelen katsomaan Mäkelän pelejä ja jättämään tilastojen lukemisen vähemmälle.

Ennustan pitkää ikää tälle hassuttelunikille.

[harmooni]

Ei, vaan surkeiden peliesitysten takia. Suosittelen katsomaan Mäkelän pelejä ja jättämään tilastojen lukemisen vähemmälle.

Klubin kaikki alkukauden pelit nähneenä voin kertoa, että Mäkelä on ollut erittäin hyvä. Et ole joko nähnyt Mäkelän otteita alkukaudella tai sitten et ymmärrä mitään futiksesta.

[nightrain1]

Klubin kaikki alkukauden pelit nähneenä voin kertoa, että Mäkelä on ollut erittäin hyvä. Et ole joko nähnyt Mäkelän otteita alkukaudella tai sitten et ymmärrä mitään futiksesta.

Nyt puhutaan kuitenki A-maajoukkueesta. Kun vastassa on ollut hyvin organisoitu puolustus, niin Mäkelä on ollut enemmän tai vähemmän turhake.

[Laitalinkki]

Ei, vaan surkeiden peliesitysten takia. Suosittelen katsomaan Mäkelän pelejä ja jättämään tilastojen lukemisen vähemmälle.

Kaksi lyhyttä kysymystä. 1. Ketä joukkueeseen valituista hyökkääjistä ei leimaa ensisijaisesti surkeat peliesitykset? 2. Kellä suomalaisella kärkimiehellä on esittää pääasiassa hyviä peliesityksiä? Eli anna nyt ihmeessä ensiksi pari-kolme Mäkelää parempaa vaihtoehtoa, ennen kuin tuomitset Mäkelän surkeaksi kaksi päivää ennen tämän peluuta maajoukkuepaitaan. Edellinen Mäksän peli Suomen paidassa olikin jo tosiaan kolme vuotta ja kolme kuukautta sitten, ja tällöin peliaikaa tuli 17 minuuttia. Ei tietenkään toista tilaisuutta pidä antaa. ""

Suomen hyökkääjätilanne on surkea, piste. Silti myös tulevissa karsinnoissa tulee jokaisen matsin ryhmään valita ainakin 3-4 kärkipelaajaa. Itse olen sitä mieltä, että valittavilla pelaajilla tulisi olla hyvät näytöt joko a) maajoukkueesta tai b) seurajoukkueesta. Ideaalitilanteessa molemmista, mutta tällaisia hyökkääjiä meillä ei valitettavasti juuri nyt ole. Tintti on selkeä valinta a-kohdan näyttöjensä takia. Shefkillä ja Miklulla on b-kohdasta hyviä näyttöjä, mutta lähinnä jo vuosien takaa, etenkin viimeksimainitun osalta.

Näin ollen seurajoukkueessaan onnistumisia saaville hyökkääjille PITÄÄ antaa näyttöpaikka maajoukkueessa, sillä hyvät vaihtoehdot kärkeen olisivat enemmän kuin tervetulleita. Ja aika koruton tosiasia on se, että juuri nyt seurajoukkuetasolla kaksi kuuminta hyökkääjäämme ovat Shefki Kuqi ja Juho Mäkelä.

Ei Mäkelän valinnasta pitäisi olla tarvetta näinkään paljon keskustella. Näytöt riittävät heittämällä esim. Pukin edelle, ja Miklu ei varmasti ole 90 minuutin kunnossa, hyvä jos edes 45:n. Pukin valinnan perusteet voisikin oikeastaan tiivistää yhteen kirjainyhdistelmään (FW), yhteen numeropariin (20, vuotta) ja yhteen lauseeseen ("Pukilla ei ollut juuri nyt mitään muutakaan tekemistä").

[vilsu]

Kaksi lyhyttä kysymystä. 1. Ketä joukkueeseen valituista hyökkääjistä ei leimaa ensisijaisesti surkeat peliesitykset? 2. Kellä suomalaisella kärkimiehellä on esittää pääasiassa hyviä peliesityksiä? Eli anna nyt ihmeessä ensiksi pari-kolme Mäkelää parempaa vaihtoehtoa, ennen kuin tuomitset Mäkelän surkeaksi kaksi päivää ennen tämän peluuta maajoukkuepaitaan. Edellinen Mäksän peli Suomen paidassa olikin jo tosiaan kolme vuotta ja kolme kuukautta sitten, ja tällöin peliaikaa tuli 17 minuuttia. Ei tietenkään toista tilaisuutta pidä antaa. ""

Suomen hyökkääjätilanne on surkea, piste. Silti myös tulevissa karsinnoissa tulee jokaisen matsin ryhmään valita ainakin 3-4 kärkipelaajaa. Itse olen sitä mieltä, että valittavilla pelaajilla tulisi olla hyvät näytöt joko a) maajoukkueesta tai b) seurajoukkueesta. Ideaalitilanteessa molemmista, mutta tällaisia hyökkääjiä meillä ei valitettavasti juuri nyt ole. Tintti on selkeä valinta a-kohdan näyttöjensä takia. Shefkillä ja Miklulla on b-kohdasta hyviä näyttöjä, mutta lähinnä jo vuosien takaa, etenkin viimeksimainitun osalta.

Näin ollen seurajoukkueessaan onnistumisia saaville hyökkääjille PITÄÄ antaa näyttöpaikka maajoukkueessa, sillä hyvät vaihtoehdot kärkeen olisivat enemmän kuin tervetulleita. Ja aika koruton tosiasia on se, että juuri nyt seurajoukkuetasolla kaksi kuuminta hyökkääjäämme ovat Shefki Kuqi ja Juho Mäkelä.

Ei Mäkelän valinnasta pitäisi olla tarvetta näinkään paljon keskustella. Näytöt riittävät heittämällä esim. Pukin edelle, ja Miklu ei varmasti ole 90 minuutin kunnossa, hyvä jos edes 45:n. Pukin valinnan perusteet voisikin oikeastaan tiivistää yhteen kirjainyhdistelmään (FW), yhteen numeropariin (20, vuotta) ja yhteen lauseeseen ("Pukilla ei ollut juuri nyt mitään muutakaan tekemistä").

Samaa mieltä joka kohdasta. Hyökkäyspää on tällä hetkellä Suomen maajoukkueen heikoin osa-alue, siitä ei pääse mihinkään. Tintti ehdoton ykkösvalinta hyökkäykseen, mutta sen jälkeen taso putoo aika reippaasti alaspäin. Shefki toki vaihtopelaajana kehiin ja tällä hetkellä sama pätee myös Mikluun. Muita ei sitten oikein taidakkaan olla heittää kehiin.

[nightrain1]

Näin ollen seurajoukkueessaan onnistumisia saaville hyökkääjille PITÄÄ antaa näyttöpaikka maajoukkueessa

Olen erimieltä. Ei maajoukkue ole mikään palkinto suomalaisille pelaajille. Mielestäni maajoukkueeseen pitää valita pelaajat, jotka pystyvät eniten auttamaan maajoukkuetta.

[Patrimonio Mundial]

Nämä Viro-pelit ovat vähän kuin Karjala-turnaus kendomiehille. Kyllä tänne voi valita hyvin tuhnu-Mäkelän tasoisia hyökkääjiä, jotka pystyvät tuhoamaan Vepsun ja KuPSin puolustukset. Eipä tuo Viro paljoa niitä kovempi ole. Eikös Mart Poom pelannut joskus KuPSissa?

[vilsu]

Olen erimieltä. Ei maajoukkue ole mikään palkinto suomalaisille pelaajille. Mielestäni maajoukkueeseen pitää valita pelaajat, jotka pystyvät eniten auttamaan maajoukkuetta.

Eli mielestäsi maajoukkueeseen pitäisi valita mieluummin hyökkääjä, joka istuu kovassa sarjassa penkillä kuin hyökkääjä joka tekee Veikkausliigassa maaleja ja pelaa muutenkin hyvin isossa roolissa?

[nightrain1]

Eli mielestäsi maajoukkueeseen pitäisi valita mieluummin hyökkääjä, joka istuu kovassa sarjassa penkillä kuin hyökkääjä joka tekee Veikkausliigassa maaleja ja pelaa muutenkin hyvin isossa roolissa?

Mielestäni maajoukkueeseen pitää valita pelaajat, jotka pystyvät eniten auttamaan maajoukkuetta.

[Bossu]

Kuulostaa Berat Sadikilta. Maalit ei mittari, hyvä tiputtamaan muille palloja.

[past0r1]

Kuulostaa Berat Sadikilta. Maalit ei mittari, hyvä tiputtamaan muille palloja.

Jonkun pitäisi vielä laukoa sisään sen jälkeen kun pallo on tiputettu.

[Laitalinkki]

Olen erimieltä. Ei maajoukkue ole mikään palkinto suomalaisille pelaajille. Mielestäni maajoukkueeseen pitää valita pelaajat, jotka pystyvät eniten auttamaan maajoukkuetta.

Ja niitä nimiä kaipaan edelleen. Se, että Mäkelä 143 pelaamassaan maaotteluminuutissa vuosia sitten ei ole maalia tehnyt, ei tarkoita sitä, etteikö hän voisi osua Viroa vastaan.

Ei maajoukkkuevalintaa tarvitse kutsua palkinnoksi, mutta se sinulle sallittakoon, jos niin haluat. Silti sitä tosiasiaa vastaan on vaikea väittää, etteikö Mäkelän seurajoukkuenäytöt olisi suomalaisista hyökkääjistä Kuqin ohella juuri tällä hetkellä parhaat. Ja parhaathan tunnetusti pelaavat. Noilla näytöillä on ansainnut tilaisuuden antaa myös maajoukkuenäyttöjä.

[Bossu]

Jonkun pitäisi vielä laukoa sisään sen jälkeen kun pallo on tiputettu.

Lähinnä tartuin tohon "auttamiseen". Eiköhän hyökkääjillä joukkueen auttaminen ole helposti havaittavissa maalien/maalisyöttöjen muodossa. Mäkelälle pitää antaa mahdollisuus alkukauden perusteella, jos ei maaleja synny, niin sitten katseet muualle.

[nightrain1]

Ei maajoukkkuevalintaa tarvitse kutsua palkinnoksi, mutta se sinulle sallittakoon, jos niin haluat. Silti sitä tosiasiaa vastaan on vaikea väittää, etteikö Mäkelän seurajoukkuenäytöt olisi suomalaisista hyökkääjistä Kuqin ohella juuri tällä hetkellä parhaat. Ja parhaathan tunnetusti pelaavat. Noilla näytöillä on ansainnut tilaisuuden antaa myös maajoukkuenäyttöjä.

Eli sinun mielestä maajoukkuevalinnat pitäisi tehdä tilastojen perusteella?

[Laitalinkki]

Eli sinun mielestä maajoukkuevalinnat pitäisi tehdä tilastojen perusteella?

Trolli mikä trolli...

Näin en uskoakseni missään ole sanonut. Jos maajoukkuevalinnat pitäisi tehdä (tuoreiden) tilastojen perusteella, ei hyökkääjistä Forssellilla ja Pukilla pitäisi olla mitään asiaa Huuhkajiin. Tintinkin kanssa aika nippanappa.

Myönnän sen, että sen takia, että ulkomailla asun, on Veikkausliigan matseja aika pirun vaikeaa päästä näkemään. Siksi joudun turvautumaan tilastoihin keskimääräistä huomattavasti useammin. Toki striimejä kotimaasta katselen, kun sellaisia on saatavilla. Pahoittelen, jos menetän tämän tiedon valossa uskottavuuteni ja oikeuteni maajoukkueasioiden kommentoimiseen...

Mäkelän alkukautta tuntuu kuitenkin kehuvan aika moni forumisti, ja jos tilastot (kahdeksan maalia viidessä pelissä on kyllä aika vitun kova näyttö missä tahansa pääsarjassa) ei kerran näytöksi kelpaa, niin on sekin jonkinlainen todiste Mäkelän alkukaudesta, että esim. Iltalehden pörssiraati on arvostanut VL:n pelaajista Mäkelän alkukautta kaikista eniten. Toki tuohon vaikuttaa myös maalisaldo, mutta tuskin ihan pelkillä hipaisuilla maaliviivalta tai perseellä ohjaamisilla tuota arvostusta saa.

Taidan jättää kuitenkin tämän jankkaamisen tähän, sillä useista pyynnöistämi huolimatta en sinulta niitä ehdotuksia Mäkelää paremmiksi vaihtoehdoiksi saa. Mitä nyt viestihistoriaasi vilkaisin, niin aika paljon tässä tuntuu Veikkausliigan aliarvostuksesta olevan kyse. Siinä tapauksessa pitäisi tosin ihmetellä myös Eremenkon, Litmasen, Johanssonin, Ääritalon, Nymanin, Ahon ja Lehtovaaran valintoja. Vaikeaahan eri paikkojen miehiä on vertailla, ja kuten todettua, itse olen hyvin usein toisen käden tiedon varassa. Mutta aika moni forumisti tuntuu ajattelevan, että Mäkelä olisi toistaiseksi ollut alkukauden aikana useaa tuon joukkion kaveria parempi.

[nightrain1]

Näin en uskoakseni missään ole sanonut.

Ei se uskon asia ole.

Taidan jättää kuitenkin tämän jankkaamisen tähän, sillä useista pyynnöistämi huolimatta en sinulta niitä ehdotuksia Mäkelää paremmiksi vaihtoehdoiksi saa.

Säästän sinulta (ja minulta) vaivan kommentoida kyseisiä nimiä ja vastaan: Olet oikeassa, Mäkelällä on paremmat tilastonäytöt. Entä sitten? Minä katson pelaajien ominaisuuksia ja maajoukkueessa tarjolla olevaa roolia.

Mitä nyt viestihistoriaasi vilkaisin, niin aika paljon tässä tuntuu Veikkausliigan aliarvostuksesta olevan kyse.

Kyseessä on enemmän tilastojen aliarvostus.

[past0r1]

Ei se uskon asia ole.Säästän sinulta (ja minulta) vaivan kommentoida kyseisiä nimiä ja vastaan: Olet oikeassa, Mäkelällä on paremmat tilastonäytöt. Entä sitten? Minä katson pelaajien ominaisuuksia ja maajoukkueessa tarjolla olevaa roolia.Kyseessä on enemmän tilastojen aliarvostus.

Mutta et edelleenkään tarjoa meille niitä nimiä. No, ehkä tästä on pääteltävissä se, että näitä nimiä ei olekaan. Halusit vain aukoa päätäsi ja päteä.