Suuri muutos suomalaisessa jalkapallossa!

[Stadix]

Onneksi nykyinen systeemi lisää kärkijoukkueiden kovatempoisia pelejä, kun kovimmat 6 kohtaavat peräti 4 kertaa.Tämä tekee kärkijoukkueille 20 kovatasoista peliä ja vain 12 matalan temmon peliä.

Gnistan–Inter ilmeisesti lukeutui näihin matalan temmon peleihin, sillä Gnistan kuuluu sarjan alempaan puoliskoon. Sen sijaan se loka-marraskuun otteluruuhkassa pelattava KuPS:n ja VPS:n kauden neljäs kohtaaminen on varmuudella kovatempoinen ja mielenkiintoinen ottelu.

Tasainen sarja on varmasti mielenkiintoisempi, kuin sarja joka on ratkennut jo kauden alussa.

Asia on varmasti näin, mutta mitä tekemistä sillä on sarjan joukkuemäärän kanssa?

[Limppu6]

Gnistan–Inter ilmeisesti lukeutui näihin matalan temmon peleihin, sillä Gnistan kuuluu sarjan alempaan puoliskoon. Sen sijaan se loka-marraskuun otteluruuhkassa pelattava KuPS:n ja VPS:n kauden neljäs kohtaaminen on varmuudella kovatempoinen ja mielenkiintoinen ottelu.
Asia on varmasti näin, mutta mitä tekemistä sillä on sarjan joukkuemäärän kanssa?

No voit saivarella yksittäisillä peleillä missä on peliruuhkaa tai joukkueella joka on seitsemäs ja pelaa sillä hetkellä sijoitustaan paremmin. Varmasti kuitenkin ymmärsit pointin. Eikä tuo 6 kovaa joukkuetta ole kiveen hakattu. Toisena kautena voi olla 7 tai 8 ja toisena 4 tai 5.

En edes muista mistä poimin tuon. Jotain keskustelua täällä oli ettei ole ongelma, vaikka joku joukkue voittaa pelinsä selvästi ja päätyy +60 maalieroon. Varmaan liittyi siihen. Suoranaisesti ei liity sarjan kokoon tuo sarjan tasaisuus. Paitsi sen osalta, että joukkueiden tasoero kärjen ja häntäpään välillä on isompi, mutta se voi tehdä sarjasta tasaisemman kärjen ja pohjan osalta, kun kaikki kärkijoukkueet voittaa häntäpään joukkueet, niin pistemenetyksiä tulee vain muita kärkijoukkueita vastaan.

[Ameobi]

Tietääkseni HJK tai vaikka Ilves voi määritellä pelitemponsa riippumatta vastustajasta.

[Pelle-Wermanni]

Tietääkseni HJK tai vaikka Ilves voi määritellä pelitemponsa riippumatta vastustajasta.

KuPS ei ainakaan ole voinut. Ainoastaan Klubia vastaan pelaaminen on kiinnostanut heitä. Jotain vitun Ilvestä tai IFK Mariehamnia vastaan pelaamisesta ei kukaan jaksa kiinnostua, koska ne pelit ei kehitä.

[törömömmö]

Tasainen sarja on varmasti mielenkiintoisempi, kuin sarja joka on ratkennut jo kauden alussa.

Miten määritellään "tasainen sarja"? Onko se kärjen ja pohjan välinen ero, vai viereikkäisten joukkueiden välinen ero? Kumpi näistä kuvitteellisista sarjoista on tasaisempi?

6 joukkueen sarja:
1. 30pts
2. 25
3. 20
4. 15
5. 10
6. 5

16 joukkueen sarja:
1. 30pts
2. 28
3. 26
4. 24
5. 22
6. 20
7. 18
8. 16
9. 14
10. 12
11. 10
12. 8
13. 6
14. 4
15. 2
16. 0

Molemmissa sarjoissa pelataan yhtä monta ottelua. Ensimmäisessä kärjen ja jumbon välillä on 25 pistettä, toisessa 30. Silti jälkimmäinen sarja näyttää kiinnostavammalta: siinä pelataan enemmän tasaisia pelejä.

[Asiantuntijakatsomo]

Oulu ja KTP ovat tällä kaudella vahvasti todistaneet joukkuemäärän lisäämisen puolesta.

[Ameobi]

Oulu ja KTP ovat tällä kaudella vahvasti todistaneet joukkuemäärän lisäämisen puolesta.

Siis ei tää toimi niin, että jos vähennetään tarpeeksi, ei mitään piste-eroja synny. Sekä Oulu että KTP ovat pelanneet useita todella tasaisia pelejä ja on monen asian summa, miksi lopulta pistesarake näyttää mitä näyttää. Kumpikaan ei ole heittopussi.

Tänäänhän on taas helppo printata rahaa, kun molempien vastustajilla kovat kertoimet. Ei muuta kuin lyömään, jos on ACO:n ja KTP:n tasosta varma.

[Hurten]

Tässä vuosia seuranneena tätä keskustelua, tunnutaan aina sarjauudistusta pohdittavan siltä pohjalta millainen pistekeskiarvo sarjajumbolla pitäisi olla ettei liigassa ole heittopusseja. Joka maassahan näitä on ja tuskin siellä keskustellaan sarjan supistamisesta. Alla esimerkkejä muista maista:

Valioliiga: Southampton 12p.
Bundesliiga: Bochum 25p.
La liga: Valladolid 16p.
Serie A: Monza 18p.
Allsvenskan: Västerås 23p.
Eliteserien: Odd 23p.

Kaikki nämä putosivat reilusti alle pisteen keskiarvolla.

[Maakuntasatraappi]

Ei Pikkarainen sanonut, että joka viikko olisi ollut helppo peli, vaan joka viikko ei ole hankala peli. Oli ainakin Ilves aikoina pelejä joissa joutui koville, mutta ne olivat top-6 joukkueita vastaan. Siellä Ruotsissa se häntäpään joukkueiden kohtaaminen on kovatempoinen peli täällä Suomessa se ei ole, jos Pikkarainen tai Cisse pelaisi jossain Jarossa niin olisi ihan ylikylän pelaaja puolivaloilla pelatessaankin jotain KTP:tä vastaan.

Ruotsissa häntäpään joukkueiden kohtaaminen on kovatempoinen ja intensiivinen peli verrattuna esim. eiliseen KuPS-HJK:hon (jossa kaksinkamppailut hoidettiin lähinnä katseella).

[Jair Bolsoaarnio]

Tuntuu että jotkut ajattelevat sen oletetun "tason" olevan joku nollasummapeli joka voidaan tiivistää yhteen numeroon. Sanotaan että Veikkausliigan "taso" on vaikkapa 500. Jos sarjassa on 10 joukkuetta, kaikille jaetaan tietty määrä pisteitä tuosta viidestä sadasta edellisen kauden suorituksen perusteella. Jos taas sarjassa on 16 joukkuetta, 500 pistettä pitääkin jakaa suuremman porukan kesken. Näinhän ei asia todellisuudessa tietenkään ole, paitsi TV-rahojen kohdalla.

[karila]

Tuntuu että jotkut ajattelevat sen oletetun "tason" olevan joku nollasummapeli joka voidaan tiivistää yhteen numeroon. Sanotaan että Veikkausliigan "taso" on vaikkapa 500. Jos sarjassa on 10 joukkuetta, kaikille jaetaan tietty määrä pisteitä tuosta viidestä sadasta edellisen kauden suorituksen perusteella. Jos taas sarjassa on 16 joukkuetta, 500 pistettä pitääkin jakaa suuremman porukan kesken. Näinhän ei asia todellisuudessa tietenkään ole, paitsi TV-rahojen kohdalla.

Tuskinpa edes TV-rahojen kohdalla. 12 joukkueen kolminkertaisessa sarjassa tulee n. 200 ottelua, 16 joukkueen kaksinkertaisessa sarjassa 20 % enemmän. Lisäksi jälkimmäisessa mukana on kolmanneksen verran enemmän joukkueita, ehkä jopa enemmän paikkakuntia. Oletettavasti siis TV-yhtiöitäkin kiinnostaa panostaa enemmän.

[karila]

Tässä vuosia seuranneena tätä keskustelua, tunnutaan aina sarjauudistusta pohdittavan siltä pohjalta millainen pistekeskiarvo sarjajumbolla pitäisi olla ettei liigassa ole heittopusseja. Joka maassahan näitä on ja tuskin siellä keskustellaan sarjan supistamisesta. Alla esimerkkejä muista maista:

Valioliiga: Southampton 12p.
Bundesliiga: Bochum 25p.
La liga: Valladolid 16p.
Serie A: Monza 18p.
Allsvenskan: Västerås 23p.
Eliteserien: Odd 23p.

Kaikki nämä putosivat reilusti alle pisteen keskiarvolla.

Veikkausliiga 2024 EIF 19p.

Jumbon pistekeskiarvoa tuijottavien konsensus lieneekin tämän tutkielman jälkeen se, että 16 (Ruotsi & Norja) tai 18 joukkuetta (Saksa) on ihanteellinen joukkuemäärä.

[Siipipuolustaja]

Jos Veikkausliigassa on jo nyt Euroopan hitaimpia pelitempoja, vaikka joukkuemäärä on verrattaen pieni, niin tarkottaisiko joukkuemäärän nosto 16:een sitä, että pelitemmon hitaus rikkoisi aika-avaruusjatkumon ja peli pyörisi ajassa taaksepäin?


Tai sitten pelitempo ei liity mitenkään joukkuemäärään.

[Thalian]

Kuinka iso osuus joukkueista on putoamistaistelussa vähintään kauden puoliväliin asti vähintään joka kolmas vuosi? Kuinka monta joukkuetta ei ole ja pystyy pitkäjänteisesti panostamaan organisaation ja toiminnan kehittämiseen?

Yritätkö siis sanoa, että meidän pitäisi minimoida merkityksellisten otteluiden määrä, jotta organisaatiot pystyisivät keskittymään itsensä kehittämiseen? Jos kyllä, niin siihen on keksittävissä paljon muitakin keinoja kuin joukkuemäärän kasvattaminen.

Vai mikä tässä oli tausta-ajatuksena?

[Thalian]

Tuskinpa edes TV-rahojen kohdalla. 12 joukkueen kolminkertaisessa sarjassa tulee n. 200 ottelua, 16 joukkueen kaksinkertaisessa sarjassa 20 % enemmän. Lisäksi jälkimmäisessa mukana on kolmanneksen verran enemmän joukkueita, ehkä jopa enemmän paikkakuntia. Oletettavasti siis TV-yhtiöitäkin kiinnostaa panostaa enemmän.

Ei suurempi määrä otteluita ole TV-yhtiölle automaattisesti hyvä asia. Niiden otteluiden pitää olla sellaisia, että ne tuovat katsojia (tai niiden tuotannon pitää olla halvempaa kuin muun täyteohjelman), jotta niistä ollaan kiinnostuneita.

[Ameobi]

Ei suurempi määrä otteluita ole TV-yhtiölle automaattisesti hyvä asia. Niiden otteluiden pitää olla sellaisia, että ne tuovat katsojia (tai niiden tuotannon pitää olla halvempaa kuin muun täyteohjelman), jotta niistä ollaan kiinnostuneita.

Se riippuu seuroista, ketkä nousevat ja pelaavat eikä itse sarjasta. Jos vaikka RoPS tai HIFK näkyy Ruudussa, niin niitä pelejä katsotaan enemmän kuin Maarianhaminaa.

Vähän sama syy miksi Ruutu on ruvennut näyttämään Gillaa aina kun siihen on mahdollisuus.

TV-yhtiölle ihannediili olisi saada valita usealta sarjatasolta ne kiinnostavimmat ottelut.

[13ergkamp]

Ei suurempi määrä otteluita ole TV-yhtiölle automaattisesti hyvä asia. Niiden otteluiden pitää olla sellaisia, että ne tuovat katsojia (tai niiden tuotannon pitää olla halvempaa kuin muun täyteohjelman), jotta niistä ollaan kiinnostuneita.

Toki striimimaailmassa "täyteohjelma" on kyseenalainen kästie...
TV-näkökulmasta toki "enemmän joukkueita, vähemmän pelejä per joukkue" on huomattavasti parempi diili kuin toisinpäin. Tilaajien määrä ratkaisee eikä "Jaro pelaa samoja joukkueita vastaan" laukaise yhtään enempää tilauksia kuin "jaro pelaa eri joukkueita vastaan".

[Limppu6]

Tietääkseni HJK tai vaikka Ilves voi määritellä pelitemponsa riippumatta vastustajasta.

Tietääkseni pelitempo tippuu, jos vastustaja haluaa sen tippuvan. Jos pelaa jokaisessa maalipotkussa, sivurajaheitossa, kulmapotkussa, vapaapotkussa aikaa, niin se pelin tempo tippuu. Myös kentällä makoilu ja maalivahdin viivyttely käsistäpotkuissa tappaa pelin tempoa. Myös se vaikuttaa paljon pelitempoon, jos pidetään bussi oman maalin edessä. Onneksi aika moni joukkue liigan kärkipäästä prässää ylhäältä eikä valu alas bussiin. Kyllä siihen kovatempoiseen peliin tarvitaan kaksi joukkuetta.

[Limppu6]

Ruotsissa häntäpään joukkueiden kohtaaminen on kovatempoinen ja intensiivinen peli verrattuna esim. eiliseen KuPS-HJK:hon (jossa kaksinkamppailut hoidettiin lähinnä katseella).

Oli se kuitenkin paljon kovempi tempoinen kuin HJK:n kohtaaminen jotain Jaroa, Mifkiä tai KTP:tä kohtaan. Näissä peleissä Pukki ja Ring saa tehdä mitä haluaa. Nyt olikin taso sellainen, että ei kaikki enää onnistu tältä kovalta parivaljakolta. HJK vähän siipirikkoisena kyseiseen peliin tuli, että se varmasti pelin tasoon vaikutti.

[Limppu6]

Tuntuu että jotkut ajattelevat sen oletetun "tason" olevan joku nollasummapeli joka voidaan tiivistää yhteen numeroon. Sanotaan että Veikkausliigan "taso" on vaikkapa 500. Jos sarjassa on 10 joukkuetta, kaikille jaetaan tietty määrä pisteitä tuosta viidestä sadasta edellisen kauden suorituksen perusteella. Jos taas sarjassa on 16 joukkuetta, 500 pistettä pitääkin jakaa suuremman porukan kesken. Näinhän ei asia todellisuudessa tietenkään ole, paitsi TV-rahojen kohdalla.

En usko, että kukaan tuollai ajattelee. Sen sijaan moni tuntuu ajattelevan, että nämä seurat sijoilla 11-16 olisvatkin "taso pisteissä" jossain keskivälissä sarjaa. Eivät ole vain ovat huonompia kuin sijalla 10 oleva. Näin ollen sarjan tasopisteet eivät nouse paljoa yli 500 ja joukkueiden pisteiden keskiarvo tippuu roimasti. Pistetään esimerkki: Mensassa on 10 jäsentä joiden ÄO on siellä jossain 140 tietämillä. Sinne tulee 6 lisää joiden ÄO on keskimäärin 70. Nyt tämän ryhmän yhteenlaksettu ÄO on kasvanut, mutta ryhmän ÄO:n keskiarvo tippunut roimasti.

Sarjan tasosta ja joukkuemäärästä voin heittää tosenkin esimerkin liigasta. En kannata, että joukkuemäärää supistettaisiin, mutta jos se supistettaisiin 8 tai 10, niin ei tarvitse kuin katsoa edellisen kauden sarjataulukkoa ja valita sieltä 8 tai 10 parasta joukkuetta. Varmasti olisi sarjan taso kovempi.

[copa de kybä]

Sarjan tasosta ja joukkuemäärästä voin heittää tosenkin esimerkin liigasta. En kannata, että joukkuemäärää supistettaisiin, mutta jos se supistettaisiin 8 tai 10, niin ei tarvitse kuin katsoa edellisen kauden sarjataulukkoa ja valita sieltä 8 tai 10 parasta joukkuetta. Varmasti olisi sarjan taso kovempi.

Harmittavasti et vaan tiedä ennen kauden alkua niitä parhaita joukkueita. Katso vaikka omia liigaskabaveikkauksiasi, jos sellaiset olet tehnyt. Tuskinpa olet neljää viimeistä saanut oikein kovinkaan monella kaudella. Samaan tapaan ei ole mitenkään varmaa, että divarista hypoteettisesti nostetut ja liigabudjeteilla miehistönsä rakentavat olisivat niitä paskimpia. Oikeastaan varsin todennäköistä, että osa olisi ainakin tukevasti keskikastissa. Gnistan vaikka viime kaudelta esimerkkinä.

[Asiantuntijakatsomo]

Neljä kärkijoukkuetta olisi edelleen samaa tasoa kuin nytkin, mutta ne nykyliigaan kelpaavat pelaajat jakautuisivat tasaisemmin sijoille 5-16 sijoittuvien kesken. Lopputuloksena meillä olisi neljä kovaa joukkuetta, jotka joutuisivat pelaamaan enemmän matseja, mutta heikompia vastustajia vastaan.

[Limppu6]

Jos Veikkausliigassa on jo nyt Euroopan hitaimpia pelitempoja, vaikka joukkuemäärä on verrattaen pieni, niin tarkottaisiko joukkuemäärän nosto 16:een sitä, että pelitemmon hitaus rikkoisi aika-avaruusjatkumon ja peli pyörisi ajassa taaksepäin?


Tai sitten pelitempo ei liity mitenkään joukkuemäärään.

Suomessakin on aika monta sarjaa jossa on Veikkausliigaa hitaampi tempo. Samaten Euroopassa. Rikkovatko nämä aika-avaruusjatkumon ja peli pyörisi ajassa taaksepäin.

Veikkaas mistä nämä joukkueet tulisivat, jos joukkuemäärää kasvatetaan. Aivan oikein sarjoista joissa on hitaampi tempo kuin veikkausliigan hännillä. Tällä esimerkillä sinäkin varmaan jo ymmärrät asian.

[Limppu6]

Harmittavasti et vaan tiedä ennen kauden alkua niitä parhaita joukkueita. Katso vaikka omia liigaskabaveikkauksiasi, jos sellaiset olet tehnyt. Tuskinpa olet neljää viimeistä saanut oikein kovinkaan monella kaudella. Samaan tapaan ei ole mitenkään varmaa, että divarista hypoteettisesti nostetut ja liigabudjeteilla miehistönsä rakentavat olisivat niitä paskimpia. Oikeastaan varsin todennäköistä, että osa olisi ainakin tukevasti keskikastissa. Gnistan vaikka viime kaudelta esimerkkinä.

Totta kai yksittäisiä heittelyjä tulee, mutta tässä mennään urheilu edellä ja liigapaikka tulee pelimenestyksen mukaan eikä kenekään liigaveikkauksien mukaan. Eli edellisen kauden parhaat pelaa liigassa. keskimäärin siellä on silloin parhaat ja aina sinne se ylikylän joukkue nousee, jos sille sattuu tapaturmainen tippuminen epäonnen takia.

[Limppu6]

Harmittavasti et vaan tiedä ennen kauden alkua niitä parhaita joukkueita. Katso vaikka omia liigaskabaveikkauksiasi, jos sellaiset olet tehnyt. Tuskinpa olet neljää viimeistä saanut oikein kovinkaan monella kaudella. Samaan tapaan ei ole mitenkään varmaa, että divarista hypoteettisesti nostetut ja liigabudjeteilla miehistönsä rakentavat olisivat niitä paskimpia. Oikeastaan varsin todennäköistä, että osa olisi ainakin tukevasti keskikastissa. Gnistan vaikka viime kaudelta esimerkkinä.

Namusetä seurat toki nousevat liigan kärkeen, mutta ne nousevat myös siihen 12 joukkueen liigaan. Ja nostavat sen tasoa. Suhteessa jopa yksittäinen seura nostaa pienen sarjan tasoa enemmän kuin ison sarjan.