LIVESEURANTA: Ghana - Australia (TV2 klo: 16:45 - 19.6.2010)

[Coulijoe]

Kaivatko jostain jonkun sääntökohdan, tulkinnan, tai ohjeistuksen, joka tukee tuota? Kewell sai omalla, reaktionomaisella, liikkumisellaan maaliin menevän pallon osumaan käteensä ja jäämään maalin ulkopuolelle. Ei tuossa ole edellenkään mitään epäselvää.

Allekirjoittanut on ollut pelissä, jossa kaveri on torjunut pallon kädellä maalin kattoon, mutta dumari tuominnut pilkun ja antanut keltaisen. Toki tämä suomessa ja kolmosessa

Edit:

Kyllähän sen pitäisi olla selvää että rankkialueella voit tehdä vain torsostasi vetoa blokkaavan "muurin". Muuhun osaan jos osuu niin se on pilkku, ellei sitä palloa oikein tieten tahtoen yritetä nostaa siihen käteen.

Ja pitäisi olla AINA pilkku kun kädellä pelataan ellei selvää tahallisuutta ole eli vipit ja nostot. Nythän säännöissä kait on tämä typerä pelattiin/pelaa kohta eli näkemättä paskaa.

[amuji]

Hyvää viihdettä täällä Selvempää punaista ja varsinkin pilkkua saa hakea.

Joo tää on oikein vänkää

[joaquin25]

Laittakaa ny ihmeessä äänestys pystyyn oliko rankkarin + punasen arvonen tuomio..

[der bomber]

Totta. Itse asiassa minäkin kallistun sille kannalle, että punaisen olisi voinut jättää antamatta. Tällaisissa pitäisi voida tulkita, sillä jos sääntöjä tulkitaan kirjaimellisesti, niin vaihtoehdot taitavat olla pilkku ja punainen tai ei mitään. Mielestäni molemmat tuomiot olisivat tässä tilanteessa huonoja. Pilkku ja keltainen olisi ollut kohtuullinen, sillä käsivirhe ei missään nimessä ollut tahallinen, mutta vihe kumminkin, kun kädet olivat sen verran levällään.  

Eikö se sillon olisi ollut karkea tuomari virhe jos nimenomaan jättää noudattamatta sääntöjä?

[Kalteva Torni]

Jotenkin tuli tämä taas mieleen

[Nikoy]

Anelka

[Torando]

Kuu-ukko herättelee jengiä

[Rätinä]

Hyvää viihdettä täällä Selvempää punaista ja varsinkin pilkkua saa hakea.

et taida olla dumari? pelaajat ei yleensä tiedä sääntöjä

[Rela]

Kaivatko jostain jonkun sääntökohdan, tulkinnan, tai ohjeistuksen, joka tukee tuota? Kewell sai omalla, reaktionomaisella, liikkumisellaan maaliin menevän pallon osumaan käteensä ja jäämään maalin ulkopuolelle. Ei tuossa ole edellenkään mitään epäselvää.

Oliko tämä joku vitsi? Johan oma järkikin kertoo, että ei se reaktio mitään mulkun liikettä tarkoita.

[Vol 4]

Kaivatko jostain jonkun sääntökohdan, tulkinnan, tai ohjeistuksen, joka tukee tuota? Kewell sai omalla, reaktionomaisella, liikkumisellaan maaliin menevän pallon osumaan käteensä ja jäämään maalin ulkopuolelle. Ei tuossa ole edellenkään mitään epäselvää.

Reaktiomainen kääntyminen jonka johdosta käsien asentokin muuttuu, kutenkin niiden (käsien) ollessa koko ajan luonnollisessa asennossa. Näin minä ainakin tilanteen näin. Minulla ei ole mitään hajua mitä kaikkea sääntökirjassa mainittu refleksiivisyys pitää sisällään, mutta hyvinkin pitkälti juuri tuon kohdan tulkinnasta riippuu kumpi olisi ollut oikea tuomio. MENE JA TIEDÄ.

[Vandit]

Prince Quincy

[Narttu]

Mutta miten se määritellään estääkö käsivirheellä varman maalin? Esimerkki:

Vastustaja vetää ruuhkassa kahden metrin päästä pallon puolustajan käteen. Puolustaja seisoo 8m maalista ja maalivahti on viivalla. Käsi on aivan kiinni/lähestulkoon kiinni vartalossa. Puolustaja ei voi ehtiä väistämään/reagoimaan mitenkään.

Pallo menossa maaliin ja estää maalin? -->pilkku ja punainen? tällasen käsityksen saa tästä keskustelusta.

[Eiccu]

Eikö se sillon olisi ollut karkea tuomari virhe jos nimenomaan jättää noudattamatta sääntöjä?

Jaa-a. Onko nuo säännöt sitten niin yksiselitteiset?

Sääntöjen mukaan vapari/rankki tulee jos palloa pelataan kädellä ja punainen jos maalintekotilaisuus viedään pelaamalla palloa kädellä tahallaan. Eikö tuo jätä kuitenkin tilaa tulkinnalle?

[Osmond Hagby]

Minähän ehdin telkkarin ääreen äsken enkä nähnyt pilkkutuomiota, mutta voihan toki käsi estää maalin olematta silti virhe. Luonnollisessa asennossa jos osuu ja estää maalin, niin pilkkutuomio on virhe tuomarilta - refleksinomainen huitaisu sen sijaan on tietysti punaisen arvoinen yksilösuoritus.

[Mogitus]

Mutta miten se määritellään estääkö käsivirheellä varman maalin? Esimerkki:

Vastustaja vetää ruuhkassa kahden metrin päästä pallon puolustajan käteen. Puolustaja seisoo 8m maalista ja maalivahti on viivalla. Käsi on aivan kiinni/lähestulkoon kiinni vartalossa. Puolustaja ei voi ehtiä väistämään/reagoimaan mitenkään.

Pallo menossa maaliin ja estää maalin? -->pilkku ja punainen? tällasen käsityksen saa tästä keskustelusta.

Miten saat tuollaisen käsityksen? Eihän kuvatunlaisessa tilanteessa pallo ole varmasti menossa maaliin. Täysin eri tilanne kuin tämä Kewellin varman maalin esto käsivarrellaan.

[Rapsunalle]

Jankutijankuti ja ghanan pojilta nolo tilanne jos ei voittoa tule.

[Conky]

Onko noita torvifilttereitä väännetty pienemmälle kun mielestäni ne kuuluu paljon kovempaa, kuin eilen

[Dede]

Mutta miten se määritellään estääkö käsivirheellä varman maalin? Esimerkki:

Vastustaja vetää ruuhkassa kahden metrin päästä pallon puolustajan käteen. Puolustaja seisoo 8m maalista ja maalivahti on viivalla. Käsi on aivan kiinni/lähestulkoon kiinni vartalossa. Puolustaja ei voi ehtiä väistämään/reagoimaan mitenkään.

Pallo menossa maaliin ja estää maalin? -->pilkku ja punainen? tällasen käsityksen saa tästä keskustelusta.

Eihän tuo ole silloin varmasti maaliin menossa

[uniikki]

Ghanan yhteispelissä paljon parannettavaa. Nyt jokainen halua ratkaista itse, epätoivoisia kaukovetoja satelee koko ajan.

[Picard]

Australian kannattaa varmasti pelata tasuria ja tyytyä pariin vastahyökkäykseen, joista se tuurimaali voi vielä tulla. Serbiaa vastaan pitää sitten voittaa, mutta päästään ainakin yrittämään 11 miehellä.

[Jorma Teräs]

Saako nää Ghanan janarit jotain bonuksia laukauksista? Kun maaliin on matkaa 40 metriä tai vähemmän niin kukaan ei harkitsekaan enää syöttämistä vaan veto lähtee heti kun on pikkuisenkin tilaa

[Vandit]

Nyt sitten vihellettiin rinnalla haltuunotto käsivirheenä, tuolla varmaan pitäisi olla molemmat kädet amputoituina että välttyisi näiltä

[ihmeukko]

Tuo on kyllä hienoa, ettei valmentajaa kätellä. :keskari:

[Narttu]

Miten saat tuollaisen käsityksen? Eihän kuvatunlaisessa tilanteessa pallo ole varmasti menossa maaliin. Täysin eri tilanne kuin tämä Kewellin varman maalin esto käsivarrellaan.

Tottakai Kewell tässä tilanteessa estää täysin varman maalin. Mutta osa forumisteista ajattelee että laukaus menossa maalia kohti-->osuu puolustajan käteen-->pilkku ja punainen. Maaliviivatorjunnat sitten erikseen tietysti...

[Tresjoli]

Australian kannattaa varmasti pelata tasuria ja tyytyä pariin vastahyökkäykseen, joista se tuurimaali voi vielä tulla. Serbiaa vastaan pitää sitten voittaa, mutta päästään ainakin yrittämään 11 miehellä.

Paitsi että tasapelistä ei ole mitään hyötyä jos Saksa ottaa pisteenkin Ghanalta. Ja Saksa ottaa ainakin pisteen Ghanalta.