Suomi-Unkari-ottelun arvosanat

[kakkakukkanen]

En tiedä onko itse pelattu, mutta ainakin Football Manager on tuttu. No, sehän tietysti kvalifioi ihan mihin tahansa futisduuniin Suomessa, osaamista sekin on.

[TZagallo]

En tiedä onko itse pelattu, mutta ainakin Football Manager on tuttu. No, sehän tietysti kvalifioi ihan mihin tahansa futisduuniin Suomessa, osaamista sekin on.

Sama tuli mieleen tuosta.

[kakkakukkanen]

Se on näissä hengenasioissa todella pienestä kiinni. Sen pystyy nauhoituksen perusteella kuitenkin sanomaan, että sekä Sjölund, että Moisander hätiköivät keskitysten kanssa (tekevät ne käytännössä pää alhaalla "toivotaan toivotaan" .tyyliin) sen sijaan, että odottaisivat, pää ylös, odottaisivat vielä hetken ja sitten pallo oikeasti johonkin osoitteeseen, eikä vain sinne päin. Keskityspaikkoja lähes 16. rajan reunoilta Suomella oli kuitenkin varmaan toista kymmentä jo ekalla puoliskolla, eli luulisi, että noista muutama saataisiin ihan oikeasti omilla. Ei tuohon oikein valmentaja pysty mitään tekemään, jos viimeiset ratkaisut ovat yksinkertaisesti huonoja / vääriä.

Samaa kyllä katoin itekin, myös Roninho syyllistyi näihin. Itse kuvittelin ennen tätä peliä, ettei tollasia suorita junnuvuosien jälkeen kukaan muu kuin allekirjoittanut. Siitä tosin olen eri mieltä, että jos noihin kesotilanteisiin päästäisiin edes joskus niin ettei siellä ole seitsemää puolustuspelaajaa yhtä kärkeä vastaan, voitaisiin noista silloin tällöin saada jopa maaleja säkällä.

Ne puutteet, jotka sinä näit näissä kesoissa, olivat seurausta virheistä joita tapahtui hyökkäykseen lähdöissä: Suomi kääntää pelin toiseen päähän niin hitaasti että laiturin kimpussa on aina vähintään kaksi miestä, jolloin laituria pelottaa niin paljon että se vetää silmät kiinni, taivuttaaa jalkaa ja toivoo parasta. Samaan aikaan vastustaja on vetäny yksinäistä piikkiä lukuunottamatta kuusi velvoitettua pelaajaa boxiin pitämään meidän rampaa kärkeä, joka ei edes osaa pelata targettia.

Väittääkö oikeasti joku että tämä oli ainoa mahdollinen tapa rakentaa hyökkäyksiä tiistaina? Tai että tämä tapa olisi voinut toimia, vaikka meillä olisi ollut maajoukkueessa kaikki Ruotsin maajoukkueen pelaajat.

[Natte]

Ne puutteet, jotka sinä näit näissä kesoissa, olivat seurausta virheistä joita tapahtui hyökkäykseen lähdöissä: Suomi kääntää pelin toiseen päähän niin hitaasti että laiturin kimpussa on aina vähintään kaksi miestä, jolloin laituria pelottaa niin paljon että se vetää silmät kiinni, taivuttaaa jalkaa ja toivoo parasta. Samaan aikaan vastustaja on vetäny yksinäistä piikkiä lukuunottamatta kuusi velvoitettua pelaajaa boxiin pitämään meidän rampaa kärkeä, joka ei edes osaa pelata targettia.

Väittääkö oikeasti joku että tämä oli ainoa mahdollinen tapa rakentaa hyökkäyksiä tiistaina? Tai että tämä tapa olisi voinut toimia, vaikka meillä olisi ollut maajoukkueessa kaikki Ruotsin maajoukkueen pelaajat.

Ihan asiaa kyllä kirjoitat. Unkari puolusti varsin hyvin ja avauskokoonpanolla nuo laidat (kulmat) olivat oikeastaan ainoa paikka, mihin tilaa löytyi. Boksissa meillä ei sitten oikein ehtinytkään olla ketään. Pienellä maltilla olisi ehkä saatu Unkarin pakkaa liikutettua sinne keskittäjän suuntaan, jonka jälkeen pienellä pudotuksella olisi auennut parempi syöttöpaikka keskelle "toiseen aaltoon".

Kaiken kaikkiaan Unkari pelasi aika fiksusti ja makuutti joukkuetta sen verran alhaalla, että vastahyökkäyksiä ei Suomelta taidettu nähdä oikeastaan yhtäkään (vs. Hollanti-peli, missä Suomen paikat tulivat nimenomaan vastaiskuista). Tässä valossa luovuutta olisi tarvittu enemmän kuin Väyrynen pystyi tarjoamaan.

Mielestäni isoin ongelma oli kuitenkin se, että keskitykset lähtivät sokkona liian aikaisin ja suoraan sinne boksiin. Paras paikka keskityksestä tuli kun Moisander tajusi keskittää Romalle toiseen aaltoon.

[kakkakukkanen]

Paniko joku muukin merkille (ja jos pani, voisiko selittää asian) että Suomen oikea laita oli suurimmassa osassa hyökkäyksiä aivan tyhjä? Suomen hyökkäykset lähtivät lähes poikkeuksetta vasemmalta puolelta ja tämän lisäksi Sjölund lähti aina haahuilemaan keskelle. Tästä johtuen oikea laitamme oli aivan tyhjä ja Unkari ei joutunut leventämään, vaan riitti sumputtaa keskellä & vasenta laitaa... ei vaan mene jakeluun, että kentän leveyttä ei käytetä hyväksi (sen lisäksi että koko ajan hakataan päätä seinään vasemmalla laidalla... tämä siis ennen Loshan & Litin sisääntuloa). What gives ?

Tota en huomannut, mitä vittua jos näin on? Pasasta ei varmaan oltu kielletty nousemasta, mutta epäilemättä ei oltu ohjeistettu nousemaankaan.  

[Natte]

Tota en huomannut, mitä vittua jos näin on? Pasasta ei varmaan oltu kielletty nousemasta, mutta epäilemättä ei oltu ohjeistettu nousemaankaan.  

Kyllä Pasanen muutamaan kertaan sieltä nousi, mutta enimmäkseen tosiaan pelattiin vasemmalta Moisanderin kautta. Osin saattoi aiheuttaa varovaisuutta myös se, että Poro ei kauheasti puolustanut / vuoti aika pahasti laidalta, eli saattaapi olla, että Peetu ei enää uskaltanut noita nousuja kauheasti tehdä. Ekan puoliskon pahimmat vastahyökkäykset Unkari sai nimenomaan niistä tilanteista kun Pasanen oli noussut laidaltaan.

[gol di grosso]

Tota en huomannut, mitä vittua jos näin on? Pasasta ei varmaan oltu kielletty nousemasta, mutta epäilemättä ei oltu ohjeistettu nousemaankaan.  

Pasanen teki parikin aika pitkää nousua oikealla laidalla, mutta syystä tai toisesta palloa ei sinne pelattu. Pari kertaa kun näin oli tapahtunut, alkoi jo itsellekin tulla sellainen fiilis, että parempi varmaan Peetu olisi säästää voimia puolustuspäähän. Unkarin voittomaalissahan Pasanen oli sitten ihan täysin pihalla, mutta ehkä kyse oli enemmän väärästä sijoittautumisesta kuin juoksuvoimien loppumisesta.

Joka tapauksessa omalta katsomopaikalta oikean kulmalipun suunnalla (eli Suomen hyökkäyspäässä) mietitytti kyllä ekalla jaksolla moneen kertaan miksi ihmeessä oikean laidan tilaa ei saatu mitenkään hyödynnettyä.

[Jomppuli]

Jussi Jääskeläinen 6 = Ei juurikaan tehtävää. Sääliksi käy että Jässin maajoukkueura päättyi tällaiseen peliin. Olen lähes varma ettei ikävä kyllä nähdä enää ikinä maajoukkueessa. Jässille olet edelleen mielestäni Suomen tämän hetkinen paras pelaaja.

Petri Pasanen 6 = Peruspeliä.

Niklas Moisander 6 = Pari hyvää nousua, siihen se sit jäi.

Sami Hyypiä 5 = Viimeinen maaottelu jos hävitään. Ei näyttänyt kiinnostavan enää pelata maajoukkueessa. Ei läheskään niin varma päällä kuin yleensä.

Roman Eremenko 6,5 = Kova yli yritys. Haki ja haki syöttöpaikkaa. Jaksoi pitää palloa ja tehdä töitä. Ratkaisevia syöttöjä ei vain tullut ja menee kyllä osittain myös muitten piikkiin ettei löytynyt ketään kelle syöttää.

Mika Väyrynen 5,5 = Pari hyvää nousua laidasta. Osoitti taas mielestäni että kaverista ei ole piilokärjeksi. Ei minkäänlaista uskallusta haastaa vastustajia tai pelata seinää kuten Losalla tai Litillä.  Hyvästä kokeilusta 0,5.

Mikael Forssell 4,5 = Juoksi kuin päätön kana. Parhaimpana esimerkkinä miehen pelaamisesta kun tuli keskitys niin haettiin purkupalloa 16 rajalla. Mitä ihmettä? 0,5 hienosta maalisijoituksesta.

Tim Sparv 3 = Totaalisen paskaa peliä. Suomen Momo Sissoko. Ajoittain hyvä puolustussuuntaan, mutta syötöt ylöspäin menevät lähes poikkeuksetta vastustajan jalkaan. Kaveri suojaa hyvin palloa, mutta etsii, etsii ja etsii syöttöpaikkaa, eikä tunnu sitä koskaan löytävän.

Daniel Sjölund 2 = Hyvän Hollanti pelin jälkeen näytti, että miehen paras paikka ei liene todellakaan laidalla. Lieneekö edes eväitä joukkueeseen. Kielimuuri?

Roni Porokara 5 = Alussa pirun pirteä. Sai jopa jonkinlaisia tilanteita ja näytti olevan enemmän kärjessä, kuin Forssell ja lähempänä maalintekopaikkaa. Kuihtui pitkin peliä ja katosi totaalisesti näkyvistä.

Markus Heikkinen 7 = Mielestäni ylivoimaisesti paras avauksen miehistä. Ei virheitä ja parhaimmillaan kolmen Unkarilaisenkin painostuksessa sai pelattua pallon omilla. Kuka muistaa edes Sami Hyypiää...

Vaihdot:

Alexei Eremenko JR. 8 = Näytti että olisi pitänyt olla ehdottomasti avauskokoonpanossa. Uskalsi haastaa, loi tilanteita ja ennenkaikkea näytti että yhdelläkään unkarilaisella ei ole mitään edellytyksiä pysäyttää kaveria.

Jari Litmanen 7 = Muutama näyttävä syöttö. Ei saanut hirveästi palloa. Pari näppärää syöttöä ja peli ei todellakaan häneen kaatunut.

Shefki Kuqi 5 = Suoranainen pettymys Kuqi-fanille. Ei pystynyt haastamaan pääpelissä Unkarin keskuspuolustusta, lopussa vielä täydellisen maalipaikan vieminen Litmaselta, mutta omien ja tv-kuvan perusteella ei nähnyt Littiä, joten ei tästä miinusta.

[Willer77]

Siitä tosin olen eri mieltä, että jos noihin kesotilanteisiin päästäisiin edes joskus niin ettei siellä ole seitsemää puolustuspelaajaa yhtä kärkeä vastaan, voitaisiin noista silloin tällöin saada jopa maaleja säkällä.

Ne puutteet, jotka sinä näit näissä kesoissa, olivat seurausta virheistä joita tapahtui hyökkäykseen lähdöissä: Suomi kääntää pelin toiseen päähän niin hitaasti että laiturin kimpussa on aina vähintään kaksi miestä, jolloin laituria pelottaa niin paljon että se vetää silmät kiinni, taivuttaaa jalkaa ja toivoo parasta. Samaan aikaan vastustaja on vetäny yksinäistä piikkiä lukuunottamatta kuusi velvoitettua pelaajaa boxiin pitämään meidän rampaa kärkeä, joka ei edes osaa pelata targettia.

Väittääkö oikeasti joku että tämä oli ainoa mahdollinen tapa rakentaa hyökkäyksiä tiistaina? Tai että tämä tapa olisi voinut toimia, vaikka meillä olisi ollut maajoukkueessa kaikki Ruotsin maajoukkueen pelaajat.

Aika hyvä kiteytys Suomen ns. hallinnan tehokkuudesta ennen vaihtoja. Peliä käännetään liian hitaasti, ja systeemi johtaa siihen, että maaleja tehtäisiin hyökkäyksen lopuksi vain erittäin tuurilla.

[Axo]

En tiedä onko itse pelattu, mutta ainakin Football Manager on tuttu. No, sehän tietysti kvalifioi ihan mihin tahansa futisduuniin Suomessa, osaamista sekin on.

Vähän tällaista vastinetta odotinkin... varsinaisiin asiaperusteluihin ei kukaan koske tikullakaan, mutta Axon persoona
muuttuu mielenkiintoiseksi. Peliurastani, valmennuskokemuksestani, harrastuksistani (Football Manager?), ja ilmeisesti
ammatillisista ambitioistani halutaan kyllä esittää arvailuja. Aika oikeaan taisin osua kirjoituksessani ja kipeään paikkaan
vielä.

Kun tämä nyt niin monia kiinnostaa (miten ihmeessä?) niin tämän kerran:
- Football Manageria en ole pelannut sekuntiakaan. En edes nähnyt pelattavan. Kannen olen ehkä kaupassa nähnyt.
- Futisduuniin ei ole vähäisintäkään ammatillista mielenkiintoa. Minulla on ihan muut hommat.
- Pelejä sen sijaan käyn katsomassa ja ihan mukava niistä on analyyttisesti keskustella. Joskus se jopa onnistuu, yleensä
  vähän paremmin kun valitsee seuransa.
Noin periaattessa kuvittelisin ettei täällä nimimerkkien jalkapallotaustojen, harrastusten tai ammatilliten ambitioiden
pitäisi hirveästi kiinnostaa ketään. Tässä ketjussa siis pitäisi puhua pelaajien suorituksesta Unkari-pelissä, hieman
sitä sivuten voi ehkä keskustella valmentajan ratkaisuista.

Taidan kuulua siihen huutavaan vähemmistöön täällä joka on ihan oikeasti nähnyt Losan ja Litin peliä Veikkausliigassa
tänä vuonna. Molemmat olivat huikeita pelaajia niissäkin peleissä ja molemmilla oli kunnon ja jaksamisen kanssa ongelmia
jo Veikkausliigavauhdissa. Jo muutaman sivun olen tässä topicissa kysellyt onko muita havaintoja. Taidanpa kohta lyödä
itseni kanssa vedon ettei niitä tulekaan. Eiköhän tänne jokunen pyhässä taatusti-kaikki-mitä-Baxter-teki-on-p*rs**stä-vimmassa
kirjoittava maaottelutappion masentama (otti se päähän minuakin) tule tänne Axoa taklaamaan. Taklatkaa niitä argumenttejä.

Jos täällä on ihan oikeasti joku ammatikseen Baxterin tasolla tai korkeammalla valmentava nimimerkki niin mieluusti
näkisin asiallisenkin vastauksen argumentteihini. Sen verran olen amatöörivalmentajien valmentamia amatööripelejä nähnyt
että tiedän kyllä että he tekevät ihan kaameasti peluutusvirheitä ja tosiaan kuvittelevat että pelillisesti huonommankin
joukkueen ainoa keino voittaa peli on yrittää kampittaa parempansa aktiivisella kenttäpelillä. Ne meistä jotka ihan
oikeasti käyvät pelejä katsomassa ja vielä miettivät mitä näkevät huomaavat useinkin maalia tosissaan yritettävän
vasta loppupuolen taktisilla muutoksilla. Tässä ilmainen vinkki amatöörivalmentajille: ottakaa opiksi. Saattaa tulla
muutama piste lisää plakkariin. Amatöörivalmentajien ja amatööripelaajien kanssa tuossa on toki se ongelma että pelaajat
saattavat pahastua kun ei enää automaattisesti tulekaan haluttua peliaikaa. Siinä mielessä tilanne on siis erilainen
amatöörien kanssa että valmentajan täytyy ensisijaisesti miellyttää pelaajia. Ammattilaisten kanssa täytyy siis miellyttää
palkanmaksajaa.

[Tresor]

Kyllä siellä vaihtopenkillä vaan jäädyttiin sen Unkarin johtomaalin jälkeen ihan totaalisesti. Baxterin omien silmien mukaan peli oli hyvää ja Suomi dominoi. Television välityksellä ainakin mun silmiin välittyi se, että Suomen peli oli ihan samanlaista ideatonta neppailua kuin aiemminkin, Unkari vaan suosiolla antoi sen pallonhallinnan Suomelle. Pallonhallinnasta kun ei vielä tähän päivään mennessä ole jalkapallossa yhtään pistettä jaettu.

Niin, itse tarkentaisin, että Suomi kyllä oli varsin vahva avausjaksolla vaikkei ehkä varsinaisesti dominoinut. Se vahvuus kyllä katosi Unkarin maaliin, mikä oli aika vakava puute Suomen henkisessä kantissa. Peli oli aivan hengetöntä ja pelaajat vailla itseluottamusta. Ja siihen olisi toki pitänyt reagoida nopeammin. Mielestäni kuitenkin oli ihan perusteltua jatkaa tuolla samalla systeemillä maalin jälkeen, koska se oli toiminut varsin hyvin avausjakson eikä ollut syytä olettaa, että se romahtaisi. Mistä olisi voinut tietää, että Roman ja Väykän selkäranka notkahtaisi saman tien tuosta Unkarin maalista?

Sitten tietysti kun selkärangan napsahdus oli käynyt selväksi, olisi pitänyt vaihtaa, eli viimeistään 60 min kohdalla.

[honkala]

Shefki Kuqi 5 = Suoranainen pettymys Kuqi-fanille. Ei pystynyt haastamaan pääpelissä Unkarin keskuspuolustusta, lopussa vielä täydellisen maalipaikan vieminen Litmaselta, mutta omien ja tv-kuvan perusteella ei nähnyt Littiä, joten ei tästä miinusta.

No olihan Shefki hyvä. Kentällä oli aikamoisia lampaantissejä, mutta kun Sheriffi tuli kentälle ilme hyökkäyspäässä muuttui täysin ja saatiin varmasti pelannut puolustuslinja rakoilemaan. Kuninkaalta vei varman maalin, mutta noin jokainen maaliahne hyökkääjä olisi toiminut. Näkikö edes Littiä? Tilanteesta Shefkiä ei voi mitenkään syyttää. Kyseessä oli surkeiden sattumusten sarja, joka kuvaa hyvin nykytilannetta.

......olisi se kyllä ollut aivan saatanan kiimainen maali Kuninkaalta!

[Kaihlamo]

Niin, itse tarkentaisin, että Suomi kyllä oli varsin vahva avausjaksolla vaikkei ehkä varsinaisesti dominoinut. Se vahvuus kyllä katosi Unkarin maaliin, mikä oli aika vakava puute Suomen henkisessä kantissa. Peli oli aivan hengetöntä ja pelaajat vailla itseluottamusta. Ja siihen olisi toki pitänyt reagoida nopeammin. Mielestäni kuitenkin oli ihan perusteltua jatkaa tuolla samalla systeemillä maalin jälkeen, koska se oli toiminut varsin hyvin avausjakson eikä ollut syytä olettaa, että se romahtaisi. Mistä olisi voinut tietää, että Roman ja Väykän selkäranka notkahtaisi saman tien tuosta Unkarin maalista?

Sitten tietysti kun selkärangan napsahdus oli käynyt selväksi, olisi pitänyt vaihtaa, eli viimeistään 60 min kohdalla.

Edelleenkään se Suomen pallonhallinta ei konkretisoitunut missään vaiheessa ennen Litmasen ja Losan kentälle tuloa sellaiseksi, että voisi sanoa Suomen saaneen hyviä maalintekopaikkoja. Tämä oli osittain avaukseen valituista pelaajista johtuvaa ja osittain Baxterin pelisysteemin heikkoutta.

[The Real Wolf]

......olisi se kyllä ollut aivan saatanan kiimainen maali Kuninkaalta!

- Niin olisi, mutta sillä on ollut jo 23 vuotta aikaa yrittää. Olis niitä voinut aikaisemminkin tehdä. Ja enemmän niillä taidoilla. Vaikka siellä Anfieldillä lopussa jonkun loistokesosta.

[Kaihlamo]

Ne meistä jotka ihan
oikeasti käyvät pelejä katsomassa ja vielä miettivät mitä näkevät huomaavat useinkin maalia tosissaan yritettävän
vasta loppupuolen taktisilla muutoksilla.

No ne lukemattomat amatööri ja ammattivalmentajat, jotka itse tunnen ja joiden kanssa päivittäin vaihdan mielipiteitä, kyllä yleensä lähtevät peliä voittamaan koko sen 90 minuutin aikana mitä kentällä ollaan. Muutenkin ajatus siitä, että joku valmentaja oikeasti ajattelisi niin ettei 50 minuutin kohdalla tulleen vastustajan johtomaalin jälkeen yritetä heti saada tasoitusta (ja sitä kautta mahdollisesti johtoasemaa) - sun aiemmin mainitsemista syistä johtuen - vaan sitä yritetään vasta mahdollisimman lopussa, kuulostaa täysin älyttömältä.

Ja edelleen kysyn, että miten samat kaverit voivat pelata omissa seuroissaan ammattilaisena täysiä otteluita, mutta maajoukkueessa eivät jaksa kuin 10 - 20 minuuttia lopusta sun mielestä? Temmon osalta esim. perusskottiliigan ottelu voi usein olla huomattavasti kovempi kuin maaottelu (varsinkin tälläinen jossa Suomi hallitsi palloa läpi ottelun huomattavasti enemmän kuin vastustaja).

Näin muuten on ihan turha ihmetellä sitä, että kukaan ei jaksa vastata sun viesteihin kuin muutamalla sanalla. Paljon helpompaa on todeta koko asia paskaksi kuin ampua yksitellen alas kaikki ne lukemattomat erheet ja virhehavainnot, jotka vielä osaat piilottaa pitkien jaaritteluiden ja epäjohdonmukaisten päättelyketjujen taakse. Eli tiivistystä ja johdonmukaisuutta enemmän niin joku voi jossain vaiheessa jotain järkevää vastatakin.

[Tresor]

Edelleenkään se Suomen pallonhallinta ei konkretisoitunut missään vaiheessa ennen Litmasen ja Losan kentälle tuloa sellaiseksi, että voisi sanoa Suomen saaneen hyviä maalintekopaikkoja. Tämä oli osittain avaukseen valituista pelaajista johtuvaa ja osittain Baxterin pelisysteemin heikkoutta.

Kyllä, mutta ei toisaalta ollut kaukan, etteikö niitä olis ollut enemmänkin. Suomen maali oli kuitenkin mielestäni ollut lähempänä kuin Unkarin siihen asti, joten hirveää kiirettä vaihtoon ei olisi ollut ainakaan ennen maalia eikä välttämättä sen jälkeenkään, ennen kuin kävi ilmi, että sisu nousikin kaulaan.

[Kaihlamo]

Kyllä, mutta ei toisaalta ollut kaukan, etteikö niitä olis ollut enemmänkin. Suomen maali oli kuitenkin mielestäni ollut lähempänä kuin Unkarin siihen asti, joten hirveää kiirettä vaihtoon ei olisi ollut ainakaan ennen maalia eikä välttämättä sen jälkeenkään, ennen kuin kävi ilmi, että sisu nousikin kaulaan.

Se, että hyvät maalipaikat eivät olleet kaukana on kuitenkin aika kaukana siitä, että niitä oikeasti olisi. Jalkapallopeli kuitenkin kestää vain sen 90 minuuttia, joten ei ole koko loppuvuotta esimerkiksi aikaa odottaa sitä että saadaan ensiksi hyviä paikkoja ja sitä kautta edes se taositus maali. Nyt kun vielä pallollisen osaamisen osalta penkillä oli parempia pelaajia kuin kentällä. Itse olen edelleen sitä mieltä, että Suomen valmennukselta lorahti paskat housuisin siinä vaiheessa kun Unkari teki johtomaalin, joka sitten johti siihen, että tarvittavia ratkaisuja ei osattu/kyetty tekemään riittävän nopeasti.

[Kratos]

- Niin olisi, mutta sillä on ollut jo 23 vuotta aikaa yrittää. Olis niitä voinut aikaisemminkin tehdä. Ja enemmän niillä taidoilla. Vaikka siellä Anfieldillä lopussa jonkun loistokesosta.

60 (7)

[Kova Meno]

Heikkinen ja Losa mielestäni ainoot, jotka pelasivat omalla tasollaan. Roman Eremenko ei yltäny omalle tasolleen, mutta oli silti parempi kuin esim. Sparv. Forssellia ei viitsi kritisoida, koska teki maalin, mikä ei todellakaan ole mitenkään vähäteltävä asia kun on kyseessä Suomen maajoukkue. Porokara ja Daja ovat nyt lähes tulkoon kaikissa peleissään olleet sysipaskoja, eikä tää matsi tehny siihen poikkeusta.  Muista nyt ei oo hirveesti sanottavaa.

[jykke]

Miten muuten Moisanderin keskitysten onnistuminen? Yksi meni perille Romalle, joka pääsi laukomaankin, mutta muut taisi ola aika heikkoja? Ei nyt sentään Pasasen tasoa, mutta melkein.

[lörtsy]

Heikkinen ja Losa mielestäni ainoot, jotka pelasivat omalla tasollaan.

Oon kyllä eri mieltä, koska Tim Sparv pelasi omalla tasollaan. Se taso on vain niin huono.

[Mr. Brownstone]

Miten muuten Moisanderin keskitysten onnistuminen? Yksi meni perille Romalle, joka pääsi laukomaankin, mutta muut taisi ola aika heikkoja? Ei nyt sentään Pasasen tasoa, mutta melkein.

Huonojahan ne melkein kaikki kesot oli, mutta vikaa oli hemmetisti myös vastaanotoissa. Tai oikeastaan siinä, että siellä boksissa ei ollut ketään.

[Crosby]

Jääskeläinen 6
Pasanen 6½
Heikkinen 7-
Hyypiä 7+
Moisander 7½
R.Eremenko 7+
Sparv 6
Porokara 5+
Sjölund 6½
Väyrynen 7½
Forssell 8½

Eremenko jr 9
Litmanen 7½
Kuqi 6

[Epsen]

Jääskeläinen 5
Pasanen 6
Heikkinen 6
Hyypiä 7
Moisander 6
R.Eremenko 7
Sparv 5
Porokara 5
Sjölund 6
Väyrynen 6
Forssell 7

Eremenko jr 7
Litmanen 6
Kuqi 6

[Julio Salinas]

Pasanen teki parikin aika pitkää nousua oikealla laidalla, mutta syystä tai toisesta palloa ei sinne pelattu. Pari kertaa kun näin oli tapahtunut, alkoi jo itsellekin tulla sellainen fiilis, että parempi varmaan Peetu olisi säästää voimia puolustuspäähän. Unkarin voittomaalissahan Pasanen oli sitten ihan täysin pihalla, mutta ehkä kyse oli enemmän väärästä sijoittautumisesta kuin juoksuvoimien loppumisesta.

Pasanenhan pelasi tilanteen täysin oikein. Joutui vain 1-2 tilanteeseen. Sen sijaan ihmetyttää miksi Hyypiä jälleen kerran lopetti pelaamisen vastusajan päästyä avopaikkaan. Jos Sami pelaisi tilanteet loppuun asti, olisi voinut ehtiä laukauksen tielle, (peittämään takakulman).