Jari Litmanen 2007-2008 - Kuningas pelasti Fulhamin vaikka ei edes pelannut

[Viinioksa]

No esimerkiksi Porokaro olisi ilmanmuuta ansainnut enemmän kuin ne jämäminuutit. Samasta seurasta Otarua olisi aivan hyvin voinut kokeilla vastakkaisella laidalla. Roma olisi ainsainnut ja tarvinnut enemmän vastuuta kuin ne pari peliä. Kuten jo totesin, niin taso kyllä nousee kuin vastuuta annetaan jos lahjakkuutta on alla - se pitää vain nähdä siellä alla eikä tuijottaa missä seurassa pelaa tai "pelaa".

Ja aina parempi on pelaaja, joka pelaa Ruotsin liigaa kuin jätkä, joka istuu penkillä pinpissä.

Roma oli Belgiaa vastaan loistava, mutta myöhemmissä peleissä ei likikään samaa tasoa. Mitä porokaroihin ja otaruihin( :) tulee, niin veikkausliigassa loistamisen on helppo antaa pettää. Jotain Veikkausliigan ja kansainvälisen huipputason kuilusta kertoo, että vuoden 2005 liigan parhaaksi keskikentäksi valittu Haapala oli Manchester Cityn reservipelien huonoin pelaaja, ja että kolme viimeistä ulkomailla yrittänyttä sarjan maalikuningasta (Roiha, Mäkelä, Vuorinen) ovat osoittautuneet kovin heppoisiksi ulkomaan kentillä.

Suomen kokoisesta maassa kansainvälisen tason pelaajat ovat harvassa. Ihan jokaisesta hyvästä veikkausliigapelaajasta ei vain ole "edes" uudeksi Kolkaksi. Kolkkakin oli aikoinaan kotimainen hyperlahjakkuus, jonka hypetyksen rinnalla esim. nykypäivän Ääritalo tai Pukki jäävät kakkoseksi.

[Callit]

Miksi Suomi edes osallistuu karsintoihin, kun kisapaikka on sula mahdottomuus?

Ei, ei, ei...

Kyse ei ole siitä, että kisapaikkaa ei kannattaisi yrittää, vaan siitä, että mahdollisuudet ovat paremmat, jos katsotaan totuutta silmiin eikä elätellä epärealistisia toiveita siitä, että lähes nelikymppinen kestotoipilas tulee ja potkii meidät kisoihin.

[Arpin Lusène]

Ei, ei, ei...

Kyse ei ole siitä, että kisapaikkaa ei kannattaisi yrittää, vaan siitä, että mahdollisuudet ovat paremmat, jos katsotaan totuutta silmiin eikä elätellä epärealistisia toiveita siitä, että lähes nelikymppinen kestotoipilas tulee ja potkii meidät kisoihin.

Itse en ole ainakaan vaatinut Litille enää kausaria avaukseen tulevissa karsinnoissa, mutta kyllähän mies edelleen on ihan kelpo kaveri tuomaan rauhallisuutta kentälle viimeisten minuuttien ajaksi(olettaen, että pystyy edes vähän hölkkäämään).

[The Real Wolf]

mutta kyllähän mies edelleen on ihan kelpo kaveri tuomaan rauhallisuutta kentälle viimeisten minuuttien ajaksi(olettaen, että pystyy edes vähän hölkkäämään).

- Rauhallisuudella kisoihin?

[Arpin Lusène]

- Rauhallisuudella kisoihin?

Jos halutaan säilyttää ottelun loppuminuuteilla senhetkinen tulos, niin henkisesti vahva ja peliä rauhoittava pelaaja ei varmaankaan ole kentällä pahitteeksi..

[Callit]

Itse en ole ainakaan vaatinut Litille enää kausaria avaukseen tulevissa karsinnoissa, mutta kyllähän mies edelleen on ihan kelpo kaveri tuomaan rauhallisuutta kentälle viimeisten minuuttien ajaksi(olettaen, että pystyy edes vähän hölkkäämään).

Mentiin jo seuraavaan aiheeseen... Jos todellakin ajatellaan sellaisia viimeisten minuuttien jarruttelijoita, joiden tehtävä on pitää taulun tulos, niin ei ihan heti tule mieleen heittää kehään kunnotonta kaveria, joka kavahti taklaamista jo monta vuotta sitten Poolissa.

[Kutvonen]

- Rauhallisuudella kisoihin?

Litmanenhan oli juuri se pelaaja joka taannoin Azeri-pelissä rauhoitteli muuta joukkuetta ja elehti että pää on pidettävä kylmänä.

Eli toisin sanoen sama kuin Arpin Lusènella tuossa edellä.

[Edmundo]

Jos halutaan säilyttää ottelun loppuminuuteilla senhetkinen tulos, niin henkisesti vahva ja peliä rauhoittava pelaaja ei varmaankaan ole kentällä pahitteeksi..

Älä nyt perkele noin sano. Kohta kuullaan sadatta kertaa se liiga-cup-finaali -tarina :

[Arpin Lusène]

Mentiin jo seuraavaan aiheeseen... Jos todellakin ajatellaan sellaisia viimeisten minuuttien jarruttelijoita, joiden tehtävä on pitää taulun tulos, niin ei ihan heti tule mieleen heittää kehään kunnotonta kaveria, joka kavahti taklaamista jo monta vuotta sitten Poolissa.

Eli mielummin vetäydytään omalle alueelle ja annetaan vastustajan roiskia boxiin hermopalloja. Omaa peliä saatikaan pallon pitämistä ei kannata edes yrittää. Vaikka Litti onkin asiantuntijapiirien vankkumattoman mielipiteen mukaan paska ja taatusti huono panemaan osaa hän silti tarvittaessa pistää syötöt omalle joukkueelle hyvällä prosentilla.

Joo ja sitä LC-finaali -tarinaa en välittäisi minäkään enää lukea.

[JiiPee]

Ei, ei, ei...

Kyse ei ole siitä, että kisapaikkaa ei kannattaisi yrittää, vaan siitä, että mahdollisuudet ovat paremmat, jos katsotaan totuutta silmiin eikä elätellä epärealistisia toiveita siitä, että lähes nelikymppinen kestotoipilas tulee ja potkii meidät kisoihin.

Itse en ole (valitettavasti) nähnyt vielä mitään pysyvää todistetta siitä, että Litmasen taso ei riittäisi maajoukkuerinkiin, jos nyt sitä yrität sanoa. Ongelmallisempi asia Litmasen maajoukkuepelien kannalta on se, että Litin läsnäololla on valtava vaikutus maajoukkueen pelitapaan ja jatkuva soutaminen&huopaaminen sen välillä, toipuuko Litti pelikuntoon vai ei, syö väistämättä pelillisen identiteetin rakentumista. Mielestäni jos ukko on tolpillaan, niin taso riittää yhä.

Suoraan sanottuna en lainkaan ymmärrä, miten esim. Kreikka-pelin nähneet voivat vaatia Litmasen heivaamista ulos maajoukkueesta. Ymmärrän kyllä, että tempo oli matala, mutta kun muut pelasivat monta kertaluokkaa Litmasta huonommin, niin pitäisikö tässä nyt koko porukka potkaista sitten ikuisiksi ajoiksi ulos? Kyllä Litti vähintään uuden näyttöpaikan sillä esityksellä tienasi. Sinulla taas tuntuu olevan kovasti varmaa tietoa siitä, että Litti on nähty ja kun tämän oleminen maajoukkueringissä tarkoittaa kerran sitä, että toive kisapaikasta on epärealistinen, niin joudun toistamaan kysymykseni - miksi edes osallistua karsintoihin?

Jos todellakin ajatellaan sellaisia viimeisten minuuttien jarruttelijoita, joiden tehtävä on pitää taulun tulos, niin ei ihan heti tule mieleen heittää kehään kunnotonta kaveria, joka kavahti taklaamista jo monta vuotta sitten Poolissa.

Kuten jo aiemmin sanottu, ensimmäiset liian vanha, liian hidas, ei taklaa, heikko - argumentit viettävät kohta 10-vuotissynttäreitään foorumilla. Itse en perusta käsitystäni Litistä mihinkään stereotyyppiseen kuvaan 37-vuotiaasta pelinrakentajasta, jonka "on jo pakko olla liian..." vaan siihen, mitä omilla silmilläni näen. Sitten kun Litmanen on oikeasti liian kaikkea tuota ollakseen maajoukkueen mukana, niin kerron kyllä. Ei Litti mikään leikkuupuimuri tietenkään ole ja hyvä niin, ei siellä pelkillä vitosdivarimetsureilla viimeistä kymmenminuuttista pärjätä, kuten ylläolevasta voisi päätellä.

[The Real Wolf]

Litmanenhan oli juuri se pelaaja joka taannoin Azeri-pelissä rauhoitteli muuta joukkuetta ja elehti että pää on pidettävä kylmänä.

- Ja juuri se pelaaja, jonka hölkätessä vaihdosta kentälle azerit muutaman minuutin kuluttua menivät 1-0 johtoon. Mutta hyvin silti rauhoitti, ei siinä mitään.

Älä nyt perkele noin sano. Kohta kuullaan sadatta kertaa se liiga-cup-finaali -tarina :

- Uskoahan voi mihin vaan. Vaikka joulupukkiin tai kuninkaaseen. En kuitenkaan enää laskisi kovin paljon Litmasen varaan. Jos hänen pelintekonsa ja rauhoittelunsa ei ole meitä vienyt yhdeksässä karsinnassa kisoihin, niin miten se veisi nyt, kun paikat eivät kestä enää sitäkään, mitä joskus?

[Arpin Lusène]

Azeri-matsi on siis ainoa mittari tulevaisuutta ajatellen?

[Kutvonen]

- Ja juuri se pelaaja, jonka hölkätessä vaihdosta kentälle azerit muutaman minuutin kuluttua menivät 1-0 johtoon. Mutta hyvin silti rauhoitti, ei siinä mitään.

Niinpä. Litmanen myös käänsi ottelun kulun esimerkillään ja henkilökohtaisilla suorituksillaan, esimerkiksi sen yhden loppuminuuttien vapaapotkun myötä.

[The Real Wolf]

Ymmärrän kyllä, että tempo oli matala, mutta kun muut pelasivat monta kertaluokkaa Litmasta huonommin, niin pitäisikö tässä nyt koko porukka potkaista sitten ikuisiksi ajoiksi ulos?

- Onko ikinä tullut mieleesi, että jospa ne muut pelasivat huonosti juuri siksi, kun siellä oli Litti kentällä? ("valtava vaikutus joukkueeseen ja pelitapaan...") Hyvä pelintekijä saa joukkueen muutkin pelaajat näyttämään hyviltä.

[The Real Wolf]

Niinpä. Litmanen myös käänsi ottelun kulun esimerkillään ja henkilökohtaisilla suorituksillaan, esimerkiksi sen yhden loppuminuuttien vapaapotkun myötä.

- Hieno ja oivaltava kukkupallo boksiinhan se toki oli.    (mikä tahansa muu ratkaisu olisi ollut silkkaa typeryyttä.)

[Arpin Lusène]

- Onko ikinä tullut mieleesi, että jospa ne muut pelasivat huonosti juuri siksi, kun siellä oli Litti kentällä? ("valtava vaikutus joukkueeseen ja pelitapaan...") Hyvä pelintekijä saa joukkueen muutkin pelaajat näyttämään hyviltä.

Joo. Litin vikahan se oli, ettei Tintti saanut mistään sisään tai että Pencks teki yhden surkean vastaantulon tai että Pasoja oli liian kovassa seurassa tai että Väykkä pelasi huonosti olemattoman pelituntuman takia tai että Ronny Porokaran fleda ei ollut oikein geelitetty. Sen sijaan onnistujien kuten Eremenko Juniorin taso selittyy Sheriffin lähettämillä kannustavilla Facebook-viesteillä.

[Nahka_Tapsa]

Azeri-matsi on siis ainoa mittari tulevaisuutta ajatellen?

Tottakai. Ilman sitä voittoahan Suomen kisahaaveet olisivat hautautuneet lopullisesti.

[JiiPee]

Hyvä pelintekijä saa joukkueen muutkin pelaajat näyttämään hyviltä.

Mulla on myös argumentaatio-arvoltaan vastaava sananlasku: Hyvä pelaaja saa muut näyttämään paskoilta.

[The Real Wolf]

Mulla on myös argumentaatio-arvoltaan vastaava sananlasku: Hyvä pelaaja saa muut näyttämään paskoilta.

- Aivan. Onko sellainen lopulta hyvä pelaaja lainkaan? 

[Basler]

Tämä pitää ainakin omalla kohdalla varsin hyvin paikkaansa. Puma kingeillä ja Copilla pelannut aina.
Joka ikinen tuntemani uus-muovi-ihme-pelleily-predaattori-paskoilla pelannut kaveri on saanut vähintään rakkuloita jalkoihinsa. Itse en ole nahkakengillä koskaan saanut. Tottakai rakkulat on pieni juttu, mutta kertoo mielestäni paljon.

Jos saa rakkuloita niin joko kengän lesti on henkilölle väärä tai sitten kengän koko on väärä.
Jos kenkä istuu hyvin jalassa niin hankaumia ei tule.

[fingerström]

Mulla on myös argumentaatio-arvoltaan vastaava sananlasku: Hyvä pelaaja saa muut näyttämään paskoilta.

Täähän on täyttä roskaa ja sen ainoa argumentaatioarvo on kuva esittäjästään. Varsinkin, jos väite on, että tämä on argumentaatioarvoltaan vastaava kuin klisheenomainen totuus siitä, että hyvä pelintekijä saa kanssapelaajatkin näyttämään hyvíltä. Se on nimittäin kaikissa bändihommissa faktaa, eikä rajoitu pelkästään siihen liideriin vaan ylipäätänsä kaikkiin kanssatoimijoihin. Siitä on tuloksena toinen klisheenomainen totuus enemmän kuin osiensa summa.
--------------------------------------------
Mutta lähinnä tuohon ylempänä olleeseen pariin jeremiaadiin, niin en totta tosiaan voi ymmärtää, mistä kumpuaa tuo näköalaton ja voivotteleva meininki, mitä nuoriso harrastaa. Jos nyt jumalauta sanoo, että on näköalatonta luottaa nelikymppiseen pelintekijään tulevaisuuden miehenä, niin tällöin teikäläinen on valmis heittämään hanskat tiskiin! Ei herranpieksut!

No, samaan tapaanhan ykkösen puolella jokunen vuosi sitten kirjoitettiin, kuinka Litti ja Hyypiä luovat tappiomielialaa, kun he -erityisesti Litti- puhuivat siitä, että pitää katsoa suunnitelmallisesti tulevaisuuteen ja aloittaa perusasioiden kuntoonpanemisesta. Eli luoda strategia suomalaiselle futikselle. Silloin kisoihin pääsystä ei tule kertaorgasmia vaan se on realistinen, korostan realistinen, mahdollisuus ja tavoitteet voidaan hilata ylöspäin.

Eli toisin sanoen: pois tästä tilanteesta, jossa Palloliiton johto satsaa kaiken yhden kortin varaan, niinkuin tapaus Hodgsonissa tehtiin ja kun se pettää, ollaankin sormi suussa. Nythän strategiana tuntuu olevan management by accident, mikä vaikkakin on suosittu tapa johtaa yrityksiä nykymarkkinataloudessa, ei ole mistään kotoisin, kun puhutaan tällaisista asioista, joihin liittyy kuusinumeroinen määrä harrastajia ja johon pitäisi liittyä seitsennumeroinen määrä katsojia ja lisäksi valtavat sosiaaliset ja kulttuuriset mahdollisuudet.

Kannattaa kaivaa esiin se tenavien ärtymystä herättänyt Litmasen haastattelu ja lukea se kunnolla, ajatuksen kanssa.

Mä lähden siis siitä, että ongelma ei ole Litmasen tai Kuqin tai kenen muunkaan pelaaminen maajoukkueessa. He pelaavat, jos valmentaja ei parempia löydä eikä hän tällä lyhytnäköisellä, juuri tähän hetkeen keskittyvällä politiikalla tietenkään löydäkään, koska kyseessä ovat parhaat kaverit, jotka ovat maajoukkuepelejä pelanneet ja miksi kukaan lyhytaikainen palkkasotilas riskeeraisi omaa ceeveetänsä lähtemällä hakemaan uusia ja riskaabeleja ratkaisuja tai ajattelemaan suomifutiksen strategista kehittämistä. Strategiat ovat pitkiä, niitten toteuttaminen kestää vuosia ja taas vuosia. Palkkasotilas voidaan palkata toteuttamaan joku taktinen osa-alue, mutta ei hänelle kokonaisvastuuta pidä sysätä. Nythän tilanne on se, että Palloliiton ainoa strategia on, että jospa tuosta ulkomaalaisesta löytyisi se deus ex machina, jolla mentäisiin kisoihin.

Pahinta on, että ns. kannattajat, JiiPee mukaanlukien, juoksevat kiltisti perässä.

[Edmundo]

No ainakin Lahdessa pelatessaan Litti sai muut näyttämään melko paskoilta, koska aivoitukset kävivät muille armottoman nopeasti, eivätkä pelaajat osanneet odottaa että Kuningas näkikin sen yhden syöttölinjan, jota vastustajat eivät osanneet peittää.

[Litmasen manttelinperijä]

Sanotaanko näin, että parempi Litmanen 10 min. kentällä kuin ei ollenkaan, oli loukkaantuneena usein tai ei.

[Jennings]

Ainakin Litmanen sai Johanssonin näyttämään aika hirvittävän paskalta syöttämällä tämän vapaaksi Kreikka-pelin alussa. Oliko Jojon säälittävä viimeistely-yritys siis viime kädessä Litin huonoutta?

[fingerström]

No ainakin Lahdessa pelatessaan Litti sai muut näyttämään melko paskoilta, koska aivoitukset kävivät muille armottoman nopeasti, eivätkä pelaajat osanneet odottaa että Kuningas näkikin sen yhden syöttölinjan, jota vastustajat eivät osanneet peittää.

No ainakaan mä en huomannut, että kanssapelaajat olisivat pelanneet huonommin Litin ilmestyessä temmellykseen mukaan. Sen sensijaan huomasin, että kaikille, niin omille kuin vieraillekin, tuli kiire, kun herra sai pallon. Sellaisia (huonoja) johtajia kyllä on, jotka saavat muutkin pelaaman paskemmin, jos heillä itsellään on huono päivä ja päinvastoin. Totti oli munst tämmönen, mutta kun siellä on tilanne vähän muuttunut, niin vaikutus ei ole enää niin suuri. Musta Litti on kuitenkin hyvä johtaja.

Ja tähän Jenningsin kommenttiin, niin jospa kyse onkin sinusta tai Johanssonista eikä siitä, että Litmanen oli kentällä? Oisko susta Johansson onnistunut paremmin ilman Litmasta? Vai onko niin, että sä et kykene näkemään, mimmonen Johansson on?