HJK Euroopassa 2011(-2012)

[Nice10]

Tarkoitetaan kanssakehittymiseen pakottamisella suuren mesenaatin löytämistä vai talousalueen kasvattamista?

[Savon keisari]

Nykyistekin talousalueiden mitassakin on ihan riittävästi kasvunvaraa, vaikkapa nyt ensi alkuun puoleen siitä mitä jääkiekkoseurat kiinnostavat yleisöä?

[Hugo Salmela]

Kyllähän Klubin eilinen voitto luo varmasti uskoa jokaisella paikkakunnalla omaa tekemistä kohtaan. Klubi näytti, että Suomessakin pelaavat joukkueet voivat kaiken osuessa nappiin kaataa näitä Euroopan suuria.

Mutta kun Veikkausliigan tasaisuus kärsii! Suomen pitäisi olla edelläkävijä ja pyrkiä kaikin mahdollisin toimin siihen, että yksikään liigaseura ja varsinkaan HJK ei varmasti olisi millään mittarilla muita edellä, vaan kaikilla olisi yhtäläinen mahdollisuus päästä ottamaan Europa Leaguen ensimmäisellä karsintakierroksella kuokkaan Dudelangelta.

Klubin voitto oli kirvelevää suolaa suomifutiksen jo ennestäänkin kipeisiin haavoihin. Sehän tarkoittaa sitä, että Suomessa voi kohta olla ensimmäinen ihan oikea ammattilaisseura, jonka rahat tulevat suurelta osin lipputuloista, pelaajakaupoista ja muista jalkapallon syövyttäjistä, sen sijaan että seuran taustalla olisi aitosuomalaiseen tapaan joku oman kylän pikkupohatta, joka kuittaisi tappiot omasta taskustaan niin kauan kuin jaksaisi ja jättäisi kyllästyttyään päin vittua hoidetun seuran huhuilemaan paskat housussa tukijoiden perään. Tämä on suomalaisen pääsarjajalkapalloilun malli, ja HJK:n nousukasmainen voitto huippuliigan suurseurasta on suoraa uhmaa sitä kohtaan.

[atletico1]

Toivon yhä, että HJK:n eurotaival katkeaa Gelsenkirchenissä. En vain siksi, että välit seuraan ovat sekä yleisistä että henkilökohtaisista syistä lopullisesti poikki vaan ennen kaikkea siksi, että se olisi sittenkin parempi suomalaisen sarjajalkapallon kannalta.

Haloo toivotaan kaikki yhdessä et klubi hävii..mitä v....a, eihän se voi olla Suomen etu. Klubi on asettamassa rimaa sille korkeudelle mille se kuuluu. Tänne pitäisi tepsin hongan ja muidenkin päästä.

Toinen juttu mitä tohon sarjajärjestelmään tulee niin kyllähän pelimäärän kasvattaminen on oikea tie. Kaikissa muissakin Euroopan sarjoissa pelataan vielä enemmän kuin täällä. Tuskin se mikään HJKta suosiva tarkoitushakuinen päätös ollut. Yleensäkin jalkapallossa pärjää ne joilla on laajin ja laadukkain rinki.

Toivoisin että heräisit todellisuuteen,oot aika yksin näiden näkemystesi kanssa.

[ginikettu]

Mutta kun Veikkausliigan tasaisuus kärsii! Suomen pitäisi olla edelläkävijä ja pyrkiä kaikin mahdollisin toimin siihen, että yksikään liigaseura ja varsinkaan HJK ei varmasti olisi millään mittarilla muita edellä, vaan kaikilla olisi yhtäläinen mahdollisuus päästä ottamaan Europa Leaguen ensimmäisellä karsintakierroksella kuokkaan Dudelangelta.

Klubin voitto oli kirvelevää suolaa suomifutiksen jo ennestäänkin kipeisiin haavoihin. Sehän tarkoittaa sitä, että Suomessa voi kohta olla ensimmäinen ihan oikea ammattilaisseura, jonka rahat tulevat suurelta osin lipputuloista, pelaajakaupoista ja muista jalkapallon syövyttäjistä, sen sijaan että seuran taustalla olisi aitosuomalaiseen tapaan joku oman kylän pikkupohatta, joka kuittaisi tappiot omasta taskustaan niin kauan kuin jaksaisi ja jättäisi kyllästyttyään päin vittua hoidetun seuran huhuilemaan paskat housussa tukijoiden perään. Tämä on suomalaisen pääsarjajalkapalloilun malli, ja HJK:n nousukasmainen voitto huippuliigan suurseurasta on suoraa uhmaa sitä kohtaan.

Tämä on varmaan aika sarkastinen kommentti. Mutta joo, klubin voitto ja menestys on omastakin mielestä koko suomifudikselle hyvä asia. Se ettei kaikki seurat oli ne helsingistä hifk tai hjk tai mikä tahaan muu, tai muista suomen kaupungeista niin ne tarvitsevat niitä paikallisia pikku "pohattoja"/yrityksiä, jotka ovat tukemassa toimintaa. Se suhde missä mistäkin rahanlähteestä tulee tuloa joukkueelle on ihan yhtä tärkeää kuin mille tahansa yritykselle - yhden asiakkaan/maksajan varassa oleminen on suurempi riski, mutta yhdeltä voi saada enemmän.

[neugierig]

Klubin pääsy EL-lohkovaiheeseen olisi suomalaisfutikselle pelkästään hyvä asia. On vain hyvä, että Klubi asettaisi mahdollisimman korkealle sen riman, jota muutkin suomalaisseurat joutuvat tavoittelemaan. Ei Rosenborg pilannut norjalaista seurafutista eikä FC København tanskalaista. Päinvastoin, ne pakottivat sarjojensa muutkin joukkueet kehittymään ja niiden vanavedessä ovat muutkin hankkineet euromenestystä.

Pidetään myös mielessä se, että HJK:n mahdollinen menestys voi parantaa muiden eurooppaan karsijoiden asemaa sarjan rankingin mahdollisesti noustessa. Tanskalla esim. on kaksi paikkaa CL-karsintoihin. Tämä toki hyvin kaukana nykytasosta.

e. No okei onhan toi ihan vitun kaukana Krotialla, Skotlannilla, Norjalla, Romanialla, Puolalla jne.. myös vain yksi paikka. Kunhan seurapomot eivät lähde ajamaan seurojaan konkurssiin.

[Nice10]

Nykyistekin talousalueiden mitassakin on ihan riittävästi kasvunvaraa, vaikkapa nyt ensi alkuun puoleen siitä mitä jääkiekkoseurat kiinnostavat yleisöä?

No lähinnä ajoin takaa sitä, että kyllähän HJK:lla satavuotiaana ja rikkaan omistajan pääkaupunkiseutuseurana on erinomaiset lähtökohdat verrattuna moniin muihin Veikkausliigaseuroihin. Tottakai kaikkialla yritetään tehdä asioita paremmin ja liike-elämän tai julkisen sektorin voimakasta tukeahan moni asia vaatii. Norjassa ja Tanskassa on tapahtunut helvetisti paljon muitakin asioita futiksessa viimeisen 25 vuoden aikana. Parin yksittäisen seuran syklinen huippumenestys on vain se tänne näkyvä osa kokonaisuutta.

Täällä ajatellaan asioita aina juuri väärinpäin enkä jaksaisi itseäni toistaa. Ensin tehdään pitkään asioita oikein, sitten tulee säännöllinen menestys. Yksittäiset menestysruiskeet eivät toimi samalla tavalla toiseen suuntaan pitkässä juoksussa. HJK:n C-liiga -visiitti hyvänä esimerkkinä. Muutenkin pitäisi lähteä aina ennemminkin muuttujien kuin lopputuloksen näkökulmasta liikkeelle. Vain niihin muuttujiin voidaan vaikuttaa. Seurafutiksen suosiokin kehittyy kokonaisvaltaisesti vain Veikkausliigan myötä, ei yksittäisten seurojen europelionnistumisten.

[ginikettu]

Seurafutiksen suosiokin kehittyy kokonaisvaltaisesti vain Veikkausliigan myötä, ei yksittäisten seurojen europelionnistumisten.

Onko tänä vuonna veikkausliigan yleisömäärät sen huonommat kuin aikaisemmin - laskeneet. En usko, ja seurafudiksen kehittyminen veikkausliigan myötä on totta, mutta veikkausliigajengien onnistumiset suuremmissakin (referenssi) peleissä korottavat koko liigan rimaa ja tasoa. Vuoden 98 klubin menestyksen tuomat rahat "tuhlattiin" ja se on nyt tunnustettu vääräksi ja nyt ainakin uhattiin panostaa klubin olosuhteisiin ja juniorityöhön. Näin siis jos ymmärsin oikein uutisia; voi olla, että vauhtisokeus iskee taas. Esimerkkinä nuorisotyöstä on hakaan "lainattu" Kastrati, jonka tasoisia on useampia klubin juniorijengeissä.

[Nice10]

Veikkausliigan yleisömäärät on huono mittari, johon vaikuttaa miljoona muuttujaa. Yleisömäärätulotkin (per matsi tai kumulatiivisesti) on parempi.

Juniorityöstäkin haihtuu suurin osa ilmaan (pl. maajoukkue) niin kauan kun seuroilla ei ole rahaa pitää pelaajia Suomessa tai rahan myötä mahdollisuuksia vedättää siirtokorvauksia. Klubillakin on todennäköisesti taas jo ensi (tai sitä seuraavalla) kaudella täysi työ saada edes lähelle nykyisen kaltainen joukkue kasaan järkevään hintaan. Kansainvälisen tason pelaaja lähtee heti kansainvälisille kentille kun kysyntää on - tuotti Veikkausliiga niitä pelaajia sitten viisi tai kymmenen vuosittain. Tottakai joku 300k per pelaaja on kelpo rahaa sekin, mutta aidosti kansainvälisen vertailun kestävä juniorityö on kustannuksiltaan kuitenkin sellaista mihin vaatii myös helvetisti resursseja.

Saman ongelman kanssa painitaan monissa muissakin pienemmissä mutta taloudellisesti Veikkausliigaan nähden tavoittamattomissa sarjoissa, esim. Allsvenskanissa. Sen sijaan jonkun Sm-liigan tilanne taitaa olla parempi kuin koskaan, vaikka urheilullisesti sarja on vajonnut lajin ammattilaissarjojen pohjamutiin.

Tässä keskustelussa katsantokanta on vuodesta toiseen täysin väärä.

[fingerström]

Tässä keskustelussa katsantokanta on vuodesta toiseen täysin väärä.

Miten niin väärä? Miten niin katsojamäärät ja -tulot ovat vääriä mittareita? Miten niin junnutyö haihtuu ilmaan?

[Hugo Salmela]

Tämä on varmaan aika sarkastinen kommentti.

Sitä se saattaa kieltämättä olla.

Mutta joo, klubin voitto ja menestys on omastakin mielestä koko suomifudikselle hyvä asia. Se ettei kaikki seurat oli ne helsingistä hifk tai hjk tai mikä tahaan muu, tai muista suomen kaupungeista niin ne tarvitsevat niitä paikallisia pikku "pohattoja"/yrityksiä, jotka ovat tukemassa toimintaa. Se suhde missä mistäkin rahanlähteestä tulee tuloa joukkueelle on ihan yhtä tärkeää kuin mille tahansa yritykselle - yhden asiakkaan/maksajan varassa oleminen on suurempi riski, mutta yhdeltä voi saada enemmän.

Olen sanonut aiemmin toisaalla, että minulle jopa näin HJK:n kannattajana on aivan saatanan sama, vaikka se tuleva "Suomen Rosenborg" olisi Kyröskosken Pärske, jos muista ei siihen asemaan nousijoiksi ole. Veikkausliigalle ja suomalaiselle futikselle ylipäätään ei voisi olla muuta kuin hyödyksi, jos Suomessa olisi edes yksi eurooppalaista hyvää keskitasoa oleva oikea ammattilaisseura, jonka menestystä ei ole rakennettu velkarahalla ja jonka ei tarvitse olla sen paikallisen pohatan taskulla aina, kun yleisökeskiarvo jää 100 budjetoidusta. Tietenkin kaikki raha on kotimaiseen jalkapalloon tervetullutta, mutta melkoista puuhastelua se rahan keruu ja etenkin sen käyttö on tupannut olemaan. Ei menestyvän seuran talous voi sen varaan rakentua, että jospa tuo von Fyffendal jaksaisi kuitata tappiot siihen asti, että se CL-lohkovaihe aukeaa.

Sen minä ymmärrän ihan hyvin, jos HJK:lle toivotaan rumaa persraiskausta Euroopassa siksi, että seura ällöttää. Tätä joka taholta kantautuvaa nirinää ja narinaa siitä, että HJK:n menestymättömyys eurokentillä olisi jotenkin hyvä suomifutikselle, sitä tai sen perusteluja minä en ymmärrä alkuunkaan.

[ginikettu]

Tässä keskustelussa katsantokanta on vuodesta toiseen täysin väärä.

Niin mikä se oikea katsontakanta olisi?

Onko ne kumulatiiviset lipputulotkaan vähentyneet?

Mikä olisi oikea tapa, ettei juniorityö menisi hukkaan?

En usko pätkääkään, ettei klubi nykysellä alle miljoonan pelaajabudjetillaan saisi vastaavaa jengiä kasaan - onko pienempi kuin esim. hongalla?. Kyse on tässäkin jengissä ollut valmennuksesta ja monesta muusta.

http://www.youtube.com/watch?v=Ro17OLiJiHE

[Nice10]

Niin mikä se oikea katsontakanta olisi?

Onko ne kumulatiiviset lipputulotkaan vähentyneet?

Mikä olisi oikea tapa, ettei juniorityö menisi hukkaan?

Vielä joskus kun jaksoin, niin tuonne Veikkausliiga-osion ketjuihin olen asiasta rustaillut parintuhannen viestin verran. Enpä jaksa asiaa kertailla kun keskustelu olisi kuitenkin hukkunut jo huomenna kaiken muun paskan sekaan.

En usko pätkääkään, ettei klubi nykysellä alle miljoonan pelaajabudjetillaan saisi vastaavaa jengiä kasaan - onko pienempi kuin esim. hongalla?. Kyse on tässäkin jengissä ollut valmennuksesta ja monesta muusta.

Heh... noilla budjeteilla voi heittää vesilintua. Klubilla on luultavasti ainakin tuplaten suurempi pelaajabudjetti kuin Hongalla kun luvut vedetään vertailukelpoiseksi. Joka tapauksessa Pukin, Sadikin, Ojalan, Litin, Ägän, Rafinhan, Ringin, Wallenin jne. kaltaisten pelaajien korvaaminen ei ole helppoa parin vuoden välein niin, että lopputulos aina toimisi läheskään niin hyvin kuin nyt.

[ginikettu]

http://www.mtv3.fi/urheilu/futis/uutiset.shtml/2009/04/854123
http://www.mtv3.fi/urheilu/futis/uutiset.shtml/2010/04/1096459
voi toki heittää vaikka merikotkaa noilla budjeteilla, mutta siksi ehkä olisikin hyvä se yhtenäinen tilitoimisto kaikille jengeille niin eipä tulisi tuollaisia yllätyksiä.

[Nice10]

Joka tapauksessa noita pelaajabudjetteja voi futismaasta ja seurasta riippumatta pyöritellä loputtomiin saamatta mitään tolkkua todellisuudesta. Jos nyt kuitenkin vertailee vaikkapa juuri Hongan ja Klubin pelaajistoa keskenään, niin kai sitä nyt jokainen tajuaa kuinka paljon kalliimpi joukkue Klubilla on, jos lukemat ilmoitettaisiin edes auttavasti vertailukelpoisesti. Tai sitten Hongassa maksetaan tuhottomasti liikaa "nobodyille". Aina välillä Veikkausliigaseurojen osalta tihkuu ilmoille arvioita yksittäisten pelaajien palkoista. Tässä mielessä paljon mielenkiintoisempi toimija taitaa olla Inter ja nyttemmin varmaan myös JJK kun Tamua ei enää ole ja Tepsukka pyrkii palkkakuluja aidosti karsimaan. Toisaalta yksittäisten pelaajien verotiedoillakaan ei oikein mitään tee, vaikka yhteenlaskettuna olisivatkin varmasti paljon lähempänä totuutta kuin kauden alla ilmoitetut budjetit.

[BlyzR]

Se budjetti on edelleen vain joku nätti excel-taulukko johon heitellään summittaisia lukuja tulevasta kaudesta. Toteutuntu liikevaihto on se, mitä pitäisi tuijottaa. Menneellä kaudellahan HJK:n liikevaihto oli jotain 3,5m ellen väärin muista, ja tuo on ns. vitusti enemmän kuin millään muulla suomalaisella jengillä.

[Ior Bock]

Noista kovimmista kaadoista on spekuloitu täällä ja lehdissä, mutta tuntuu että yksi kovimmista, ellei kovin on täysin unohtunut. HJK voitti vuonna 88? Porton kotonaan 2-0 (ensimmäinen osaottelu portossa 0-3 isännille), merkkitävän tästä tekee se että Porto oli edellisellä kaudella voittanut eurooppa cupin ja  samaisella kaudella jo euroopan supercupin ja intercontinental cupin.

[erno]

Mutta kaiken kaikkiaan ongelma on tietysti ennen kaikkea siinä, että tällä hetkellä Klubille ei ole kunnollista haastajaa. TamU meni, TPS:ltä meni mesenaatti, Interin rajat ovat tulleet vastaan, Hongan aika oli ja meni. Mm. siksi HJK saa kaikki tahtonsa läpi.

Interin rajat eivät itseasiassa ole tulleet vastaan. Jostain mulle tuntemattomasta syystä siellä peluutetaan Köpi Kalliota, joka on ainoa syy siihen miksi Klubin ja Interin välinen piste-ero on noin suuri. Köpittömänä Interin points/game avg taitaa olla täsmälleen sama kuin HJK:lla.

Pari seuraa heitettiin liigasta erikoisin perustein, sarjaa ei täydennetty ja sitten survottiin kauheassa kiiressä raskas, kolminkertainen sarja, joka tietysti palvelee ennen kaikkea Klubia, koska se on ainoa seura, joka pystyy hoitelemaan heikommat vastustajat vaihtopelaajillaankin.

Taidat olla Tampereelta? ACO tapauksen analysointiin ei mun tietotaito riitä, mutta onhan tuo TamUn heivaaminen vittuun ihan täysi selviö eikä tuossa mitään muuta vaihtoehtoa voinut olla.

[Rantasipi]

Cl-98 rahoilla:
- maksettiin bonukset pelaajille
- maksettiin velat pois
- ostettiin Jokerit ja tästä muodostettiin 04
- panostettiin junnupuoleen
- ostettiin osittain stadionyhtiö
- loput tuhlattiin
- tuloksena Klubi pelaa omalla stadionillaan, Klubin riveissä pelaa iso määrä omia junnuja ja näitä myydään nyt joka vuosi
- mutta toki taidettiin rahaa laittaa haisemaan myös kalliisiin pelaajiin ja ennen kaikkea olemassa olevien pelaajien suurempiin liksoihin
- forumpravdan mukaan rahat vain tuhlattiin, totuus kuitenkin on, että vain osa niistä. Lopuilla on selkeästi parannettu omaa toimintaa ja tämä näkyy myös muiden seurojen kohdalla kasvaneella Klubi-taustaisten nuorten pelaajien määrinä

[niftan]

Muttakun maastopyörä, Viiksiperkele, Palloliitto, mahatifo, namusetä, alisuorittaminen ja jäkätijäkätijäkätijäk...

Että kehtaatkin kyseenalaistaa foorumin viisaiden miesten Klubivastaisen paskapropagandan!

[Manfred Mann]

Interin rajat eivät itseasiassa ole tulleet vastaan. Jostain mulle tuntemattomasta syystä siellä peluutetaan Köpi Kalliota, joka on ainoa syy siihen miksi Klubin ja Interin välinen piste-ero on noin suuri. Köpittömänä Interin points/game avg taitaa olla täsmälleen sama kuin HJK:lla.

Taidat olla Tampereelta? ACO tapauksen analysointiin ei mun tietotaito riitä, mutta onhan tuo TamUn heivaaminen vittuun ihan täysi selviö eikä tuossa mitään muuta vaihtoehtoa voinut olla.

Olen helsinkiläinen mutta klubilainen en ole ollut koskaan.

Oulun kohdalla ihmetyttää se, että se kuitenkin kelpasi ykköseen mutta ei liigaan. Tampereen tapauksessa asia ei ollut yksiselitteinen, sillä yksi juristi (Mika Väyrynen) äänesti päätöstä vastaan. Vrt. http://www.iltalehti.fi/jalkapallonakokulma/2011081514209737_ja.shtml

Selvennettäköön hieman eilistä poleemista heittoani. Virallinen mantra on tietysti se, että HJK:n menestys hyödyttää kaikkia muitakin seuroja. Toisaalta Klubin leirstä annettiin Schalke - pelin jälkeen ymmärtää, että vuonna 1998 se joutui kilpavarustelemaan Jokereita ja muita seuroja vastaan. Tuo viittaisi siihen, että HJK:lle nykyinen tilanne sopii erinomaisen hyvin. Se ostaa tai ottaa kotimaasta kenet haluaa ja tie ulkomaille käy vain Klubin kautta. Näinhän se on toiminut vuosikymmeniä pääkaupunkiseudulla junioripiireissä. Toisaalta KuPS:n äärimmäisen niukasti tiputtanut romanialainen Gaz Metan on yhä kiinni Eurooppa - liigan paikassa, joten hyvällä arpaonnella joku toinenkin seura voi päästä koettamaan onneaan. Mutta esimerkiksi Lahden parin vuoden takaiset hyvät europelit ja samoin ehkä KuPS:n tämä kausi ovat sitten maksaneet liigassa, mitä ongelmaa laajalla materiaalilla operoivalla HJK:lla ei ole.

Veikkausliigassa Klubin ylivoima ei vie helsinkiläisten katsojien mielenkiintoa. Luulen, että onnistuneiden europelien myötä ihmiset tulevat mieluusti katsomaan omaa joukkuettaan. Sen sijaan muualla Suomessa asetelma tulee väkisinkin yleisömäärissä tuntumaan. Ja nimenomaan tästä liigan pitäisi olla huolissaan.

Sitä, miksi kaikkien suomalaisten pitäisi iloita HJK:n saavutuksista, en ymmärrä. Saksassa antischalkelaiset olivat torstain tuloksesta innoissaan ja riemu olisi aivan toisissa mitoissa, jos Klubi olisi kaatanut Bayern Münchenin. Katselin vuoden 1999 CL-finaalia silloisen naapurini kanssa. Hän oli kotoisin Newcastlesta ja pelin lisäajan tapahtumista minuakin järkyttyneempi. Tietysti Suomea ei voi verrata Saksaan tai Englantiin mutta "koko kansan Klubi" - asenne ei ole kulttuurin vaan menestyksen nälkää.

[Rantasipi]

Kuka on sanonut, että kaikkien pitäisi asiasta iloita?
Jatkoonpääsyn merkitys suomalaiselle jalkapallolle on aivan toinen asia, kuin janareiden mielipiteet HJK:sta ja sen menestyksestä/menestymättömyydestä.

[petteri72]

Cl-98 rahoilla:
......
- mutta toki taidettiin rahaa laittaa haisemaan myös kalliisiin pelaajiin ja ennen kaikkea olemassa olevien pelaajien suurempiin liksoihin
- forumpravdan mukaan rahat vain tuhlattiin, totuus kuitenkin on, että vain osa niistä. Lopuilla on selkeästi parannettu omaa toimintaa ja tämä näkyy myös muiden seurojen kohdalla kasvaneella Klubi-taustaisten nuorten pelaajien määrinä

Kuinkas paljon HJK tienasi champions leaguesta? Olikos se 3,5 milliä? Nykymittapuulla ehkä 5-6 kun jalkapallossa pyörivät rahat ovat kasvaneet. Tuo 5-6 miljoonaa on Schalken kuukauden menot, Dinamo Zagrebin neljän kuukauden menot, HIFK:n lätkään tuo riittää kahdeksaksi kuukaudeksi ja on suunnilleen nyky-HJK.n kahden kauden kulut. Ihan mukava summa, muttei jalkapallomittapuulla kovin paljon.

[erno]

Veikkausliigassa Klubin ylivoima ei vie helsinkiläisten katsojien mielenkiintoa. Luulen, että onnistuneiden europelien myötä ihmiset tulevat mieluusti katsomaan omaa joukkuettaan. Sen sijaan muualla Suomessa asetelma tulee väkisinkin yleisömäärissä tuntumaan. Ja nimenomaan tästä liigan pitäisi olla huolissaan.

Klubin ylivoima Veikkausliigassa on jatkunut jo puolen kauden verran. Tuosta kun 2-3 pelaajaa lähtee, niin mitään ylivoimaa ei edes ole jos Inter saa samanaikaisesti pidettyä tähtipelaajansa. Vää, Klubin moka että isoilla paikkakunnilla (pl Inter) seurat pelaa ihan päin vittua ja yleisöä ei kiinnosta.

[BlyzR]

Klubin ylivoima Veikkausliigassa on jatkunut jo puolen kauden verran. Tuosta kun 2-3 pelaajaa lähtee, niin mitään ylivoimaa ei edes ole jos Inter saa samanaikaisesti pidettyä tähtipelaajansa. Vää, Klubin moka että isoilla paikkakunnilla (pl Inter) seurat pelaa ihan päin vittua ja (ml Inter) yleisöä ei kiinnosta.

Korjasin hieman.