FUTSAL-YKKÖNEN: 2011-2012

[tre guru]

Kepsu-musa 7-4. Aaltonen 5+1.

mitvit, tekikö Musa yhden omiin vai miksei Jarno siinä mukana? Katsomo täys? Oliko makkaraa?

[G-Woima]

MuSa rapo vs. FC Gepardi

http://www.musansalama.fi/sivu.aspx?taso=3&id=266

[Jeppis]

FC Rauma - KylVe  2-1 (0-0)

AM: 83

Rapoa tulee illalla/huomenna.

[Cafffkaff]

Ohhoh, Ekenäs käynyt Vaasassa pistämässä kärkeen uumoiltuja Ruutupaitoja kärsään kokonaista 2-11.

[Laiska]

Ohhoh, Ekenäs käynyt Vaasassa pistämässä kärkeen uumoiltuja Ruutupaitoja kärsään kokonaista 2-11.

Oli kieltämättä hieman yllättynyt tunne, kun katsoi tuloksia. Odotin tiukkaa vähämaalista ottelua kahden ennakkosuosikin
välillä, mutta ESC antoi näköjään muille joukkueille myrskyvaroituksen.

[leikeri]

KylVen raportti Rauman reissusta:
http://kylve.fi/ottelut/fcrauma1.html

Kotijoukkue ansaitsi voiton paremman viimeistelyn ansiosta, mutta täytyy kyllä sanoa että olisi voinut olla eri peli ilman tuomarivirhettä, jolla KylVe menetti lähirankkarin ja todennäköisen avausmaalin. Pääasia että nyt on avausjännitykset jännitetty!

[Jeppis]

KylVen raportti Rauman reissusta:
http://kylve.fi/ottelut/fcrauma1.html

Kotijoukkue ansaitsi voiton paremman viimeistelyn ansiosta, mutta täytyy kyllä sanoa että olisi voinut olla eri peli ilman tuomarivirhettä, jolla KylVe menetti lähirankkarin ja todennäköisen avausmaalin. Pääasia että nyt on avausjännitykset jännitetty!

Tuomio muutettiin aivan oikein. Pelikellossa sekunti jäljellä ja maalivahti avaa heittämällä. Heittämällä kun ei voi hyväksyä suoraa maalia, peli vihellettiin poikki. Avustava koitti tässä tapauksessa kävellä päätuomarin yli, eikä aluksi uskonut asiaa vaikka miten asiaa väännettiin. Jos maalivahti olisi avannut potkaisemalla olisi rankkari ollut aivan oikeutettu.

Kaikin puolin tasainen matsi ja tuomarit vihelsivät vähän niin ja näin, mutta tasapuolisesti meni tilanteita molemmilta.

[leikeri]

Tuomio muutettiin aivan oikein.

Oma sääntuntemukseni on sen verran rajoittunut juuri tässä asiassa, että enpä ala väittämään vastaankaan. Eikö maalia olisi siis hyväksytty, jos heitto olisi mennyt maaliin veskarin sormenpään kautta?

Kts "Puoliaikojen päättyminen", B-kohta. Tuon mukaan puoliaika oli vielä käynnissä käsivirheen sattuessa? Tulkitsenko väärin?

http://www.futsal.fi/mp/db/file_library/x/IMG/24563/file/Futsalsaannot.pdf

[Laiska]

Oma sääntuntemukseni on sen verran rajoittunut juuri tässä asiassa, että enpä ala väittämään vastaankaan. Eikö maalia olisi siis hyväksytty, jos heitto olisi mennyt maaliin veskarin sormenpään kautta?

Kts "Puoliaikojen päättyminen", B-kohta. Tuon mukaan puoliaika oli vielä käynnissä käsivirheen sattuessa? Tulkitsenko väärin?

http://www.futsal.fi/mp/db/file_library/x/IMG/24563/file/Futsalsaannot.pdf

Vaikea asia tietenkin ja tulee varmasti aiheuttamaan aina kiistanalaisia tilanteita. Epäselvyyttä ei kuitenkaan pitäisi olla, koska toinen tuomari vihelsi pilliin. Näin ollen peli oli jo poikki. Tässä kohtaa tietenkin aina kysymys, että olisiko pitänyt viheltää...? Joka tapauksessa, pelaajille se on mielestäni merkki että peli on poikki. En tiedä eikö toinen tuomari kuullut vai mistä epäselvyys, mutta ehkä tuo nyt oli kuitenkin paras ratkaisu oikeudentajun kannalta. KylVen näkökulmasta tietysti harmittava tilanne tasaisessa matsissa, mutta mielestäni kuitenkin hyvä että peli ratkesi pelillisiin asioihin eikä tällaiseen epäselvyyteen. Tällaisia asioita voi aina pyöritellä loputtomiin asti...

[leikeri]

Tällaisia asioita voi aina pyöritellä loputtomiin asti...

Jeps ei ole tarkoituskaan väittää että peli olisi tähän ratkennut, vaan lähinnä tulevaisuutta varten haluaisin saada ainakin itse tämän säännön selville. Jos päätuomari tosiaan vihelsi pilliin pallon ollessa ilmassa, niin siinä tapauksessa virhe tapahtui jo tässä kohtaa. Kuitenkaan avustava tuomari ei tiennyt edes pelin jälkeen vielä, että tuo pillinvihellys olisi tapahtunut, joten olen hiukan skeptinen sen suhteen. Avustavan mukaan päätuomari oli nähnyt pallon koskeneen KylVe-pelaajaa ennen käsivirhettä, mikä ei pidä paikkaansa. Ymmärrän toki että FC Rauman edustajat olivat kaikki "kuulleet" pillinvihellyksen.

Joka tapauksessa joku über-sääntökurko voi vielä vahvistaa miten tuota sääntöä pitää tulkita. Omasta mielestäni se oli selvä rankkarin paikka (olettaen että päätuomari ei ollut viheltänyt pilliin ennen sitä pallon ollessa ilmassa - tähän ei taideta saada koskaan varmaa vastausta). Tälläistä se on - urheilu!! Ja sit etiäpäin!

[Sheriffi8]

PS Villa - Zenith on tauolla 0-0.

[Monska]

Raportti ÅIFKn turkulaisreporttin silmin.

[Sheriffi8]

PS Villa - Zenith päättyi 1-2. Villa johti jo 1-0, tasoitus tuli pilkusta ja voittomaali ihan lopussa. Kirvelevä sarja-avaus kotijoukkueelle.

[dhfc]

Oma sääntuntemukseni on sen verran rajoittunut juuri tässä asiassa, että enpä ala väittämään vastaankaan. Eikö maalia olisi siis hyväksytty, jos heitto olisi mennyt maaliin veskarin sormenpään kautta?

Kts "Puoliaikojen päättyminen", B-kohta. Tuon mukaan puoliaika oli vielä käynnissä käsivirheen sattuessa? Tulkitsenko väärin?

http://www.futsal.fi/mp/db/file_library/x/IMG/24563/file/Futsalsaannot.pdf

Kyllä tuollaisen maalin pitää kelvata. Jopa Vaasassa takavuosien divaripeleissä joukkueemme veskari heitti pallon Hullo Pullo teamin saranasormisen molsen kautta maaliin.

[delfiini]

Oma sääntuntemukseni on sen verran rajoittunut juuri tässä asiassa, että enpä ala väittämään vastaankaan. Eikö maalia olisi siis hyväksytty, jos heitto olisi mennyt maaliin veskarin sormenpään kautta?

Kts "Puoliaikojen päättyminen", B-kohta. Tuon mukaan puoliaika oli vielä käynnissä käsivirheen sattuessa? Tulkitsenko väärin?

http://www.futsal.fi/mp/db/file_library/x/IMG/24563/file/Futsalsaannot.pdf

B. Mikäli pallo on pelattu kohti maalia ennen ajanottajan antamaa äänimerkkiä, on
erotuomariston seurattava tilanne loppuun. Puoliaika päättyy, kun:
• pallo menee suoraan maaliin – maali hyväksytään
• pallo osuu maalivahtiin, maalipylvääseen, poikkipalkkiin tai kenttään ja ylittää
maalirajan – maali hyväksytään
• pallo ylittää sivu- tai päätyrajan
• puolustavan joukkueen maalivahti torjuu pallon tai pallo kimpoaa maalipylväästä
tai poikkipalkista eikä ylitä maalirajaa
• pallo osuu johonkin muuhun pelaajaan kuin maalivahtiin

Joten jos pallo osui pelaajaan (tai pelaaja osui palloon) niin säännön mukaan puoliaika päättyy. Säännöissä ei ikävä kyllä ole tyhjentävää vastausta siihen että mitä tehdä jos pelaaja syyllistyy rikkeeseen pallon mennessä kohti maalia. Näin ollen rankkarin ampumatta jääminen on perusteltu em. sääntökohdan perusteella vaikkakin se varmasti sotii kyllä monen oikeustajua vastaan.

[-Auvo-]

Jeps ei ole tarkoituskaan väittää että peli olisi tähän ratkennut, vaan lähinnä tulevaisuutta varten haluaisin saada ainakin itse tämän säännön selville. Jos päätuomari tosiaan vihelsi pilliin pallon ollessa ilmassa, niin siinä tapauksessa virhe tapahtui jo tässä kohtaa. Kuitenkaan avustava tuomari ei tiennyt edes pelin jälkeen vielä, että tuo pillinvihellys olisi tapahtunut, joten olen hiukan skeptinen sen suhteen. Avustavan mukaan päätuomari oli nähnyt pallon koskeneen KylVe-pelaajaa ennen käsivirhettä, mikä ei pidä paikkaansa. Ymmärrän toki että FC Rauman edustajat olivat kaikki "kuulleet" pillinvihellyksen.

Joka tapauksessa joku über-sääntökurko voi vielä vahvistaa miten tuota sääntöä pitää tulkita. Omasta mielestäni se oli selvä rankkarin paikka (olettaen että päätuomari ei ollut viheltänyt pilliin ennen sitä pallon ollessa ilmassa - tähän ei taideta saada koskaan varmaa vastausta). Tälläistä se on - urheilu!! Ja sit etiäpäin!

Puututaas ensimmäiseksi helevetin tärkeään asiaan, eli terminologiaan. Siellä kentällä peliä tuomitsee erotuomari ja toinen erotuomari. Ei yhtään avustavaa erotuomaria. Sori, en malttanut olla sanomatta.

Mutta tuohon sääntökohtaan: Ei ole merkitystä sillä, miten pallo on kohti maalia pelattu. Eli jos tapahtumasarja on ollut heitto-summeri-käsivirhe (eikä vihellystä välissä), pitää pilkku vielä potkaista. Ainoat rajoittava tekijät ovat, että pallon pitää olla menossa ainakin suurinpiirtein kohti maalia, ja käsivirheen pitää aiheuttaa pilkku (kutonen tai kymppi). Tavallista suoraa vaparia ei enää potkaista.

Edit: Tämä tulee siis tuosta sääntökirjan kohdasta A.

[Wilmaster]

Jeps ei ole tarkoituskaan väittää että peli olisi tähän ratkennut, vaan lähinnä tulevaisuutta varten haluaisin saada ainakin itse tämän säännön selville. Jos päätuomari tosiaan vihelsi pilliin pallon ollessa ilmassa, niin siinä tapauksessa virhe tapahtui jo tässä kohtaa. Kuitenkaan avustava tuomari ei tiennyt edes pelin jälkeen vielä, että tuo pillinvihellys olisi tapahtunut, joten olen hiukan skeptinen sen suhteen. Avustavan mukaan päätuomari oli nähnyt pallon koskeneen KylVe-pelaajaa ennen käsivirhettä, mikä ei pidä paikkaansa. Ymmärrän toki että FC Rauman edustajat olivat kaikki "kuulleet" pillinvihellyksen.

Summeri soi, jonka jälkeen pääpallotilanteeseen osallistuja osui palloon, jonka jälkeen tuomari vihelsi pilliin.
Ensimmäisen veihellyksen jälkeen, Laine otti pallon syliinsä alueen ulkopuolella.
2 virhettä tuolloin kotijoukkueella eli edes kymppiä tullut.

Puoliaika loppuu seuraavaan kosketukseen kun summeri on soinut, lukuunottamati juuri torjujan kosketuksia.

[Jeppis]

Katsoimme ottelun äsken kokonaan läpi, ja videolla näkyy sekä kuuluu miten erotuomari puhaltaa pilliin. Tämän seurauksena Laine ottaa pallon käteensä ja joukkueet lähtevät kohti koppia. Sitä en tiedä kuuliko toinen tuomari vihellystä vai ei, mutta ainakin FC:n pelaajat toimivat kuten kuului.

[leikeri]

Katsoimme ottelun äsken kokonaan läpi, ja videolla näkyy sekä kuuluu miten erotuomari puhaltaa pilliin. Tämän seurauksena Laine ottaa pallon käteensä ja joukkueet lähtevät kohti koppia. Sitä en tiedä kuuliko toinen tuomari vihellystä vai ei, mutta ainakin FC:n pelaajat toimivat kuten kuului.

Siinä tapauksessa asia on selvä, eli tuomarivirhe tapahtui jo tuossa vihellyksessä. Ja olisi ollut vaan sitten vielä suurempi virhe antaa tilanteesta rankkari. Hyvä että tuli videolle niin ei tarvi spekuloida! Missä pallo muuten tarkalleen on vihellyshetkellä?

Edelleen kaipaisin liiton tms virallista tulkintaa tuosta delfiinin mainitsemasta tilanteesta. Tuskin se niin voidaan tulkita, että puolustavan joukkueen kenttäpelaaja voi kaapata pallon suoraan heitosta syliinsä maaliviivalla, koska "puoliaika päättyy kun joku muu kuin maalivahti osuu palloon"? Näinhän se vissiin sitten pilkuntarkasti menisi.

[Jeppis]

Laine seisoi maalivahdin alueen rajalla hyvän matkaa maalista, ja pallo olisi laskeutunut hänen rintaansa.

Jätän omalta osaltani tilanteesta vauhkoamisen muille jos vielä intoa löytyy. FC Rauman raporttia ottelusta tosiaan huomenna kunhan cupin ottelu saadaan pelattua.

[Dominoteoria]

Viimeisen sekunnin viidelle maalivahdille

[-Auvo-]

Edelleen kaipaisin liiton tms virallista tulkintaa tuosta delfiinin mainitsemasta tilanteesta. Tuskin se niin voidaan tulkita, että puolustavan joukkueen kenttäpelaaja voi kaapata pallon suoraan heitosta syliinsä maaliviivalla, koska "puoliaika päättyy kun joku muu kuin maalivahti osuu palloon"? Näinhän se vissiin sitten pilkuntarkasti menisi.

Yritin tätä jo tuossa aiemmin avata. Käsivirhe, pelaaja pihalle ja pallo pilkulle.

Jos rike tapahtuu rangaistusalueen ulkopuolella ja kumulatiiviset eivät ole täynnä, puoliaika päättyy. Tämä ei kuitenkaan poista mahdollista henkilökohtaista rangaistusta.

[Dominoteoria]

Eli kaaren ulkopuolella kannattaa pelaajan heittäytyä laukojan eteen kuin maalivahti, jos pelataan ottelun loppusekunteja - koska rangaistus on keltainen epäurheilijamaisesta ja kumulatiivinen virhe?

[Monska]

Peliä en ole nähnyt, mutta futsalpääällikkö on minulle sanonut henkilökohaisesti, ettei käsivirheen paikalla ole merkitystä, jos torjut viimeisen yrityksen kädellä. Tällöin vapari/suora vapaapotku ilman muuri/kutonen ammutaan. Toki voi olla että foorumistit tietää paremmin.

[-Auvo-]

Eli kaaren ulkopuolella kannattaa pelaajan heittäytyä laukojan eteen kuin maalivahti, jos pelataan ottelun loppusekunteja - koska rangaistus on keltainen epäurheilijamaisesta ja kumulatiivinen virhe?

Näin. Kortin väri tosin saattaa olla myös punainen. Myös ajoituksen pitää olla aika terässä, sillä kädellä pelaamisen pitää tapahtua summerin soinnin jälkeen.

Peliä en ole nähnyt, mutta futsalpääällikkö on minulle sanonut henkilökohaisesti, ettei käsivirheen paikalla ole merkitystä, jos torjut viimeisen yrityksen kädellä. Tällöin vapari/suora vapaapotku ilman muuri/kutonen ammutaan. Toki voi olla että foorumistit tietää paremmin.

http://www.palloliitto.fi/mp/db/file_library/x/IMG/189918/file/Futsalsaannot.pdf

Sivu 29: "Mikäli 10 metrin vapaapotku tai rangaistuspotku on potkaistava tai uusittava, peliaikaa on jatkettava potkun potkaisemiseksi."

Tavallisesta suorasta vaparista tossa ei puhuta mitään.

Inglänninkielisessä tuo sanotaan itse asiassa vielä selvemmin:

"If...  ...one of the teams does not commit an infringement that is sanctioned with a direct free kick beginning with the sixth accumulated foul, or a penalty kick, the period will end when the ball touches any player than the goalkeeper..."