Hyvät jalkapallon ystävät!
Tästä tulee nyt vähän pitkulainen epistola närpiölaisesta näkökulmasta. Toivottavasti jaksatte lukea. (Ylläpito varoittaa että kirjoittaessani alla olevaa on tullut 24 viestiä lisää.Lähetän nyt kuitenkin tällaisena)
Ensin muutama kommentti vastauksille laittamastani videosta. (En oikein hallitse näitä tekniikan koukeroita vielä, eli ei lainauksia)
Andy Lovelle: en hallitse Youtubeakaan, ehkä joku muu osaa.
Touko Lahtiselle: Kiitos oikaisusta! En tosiaan huomannut niitä kysymysmerkkejä. Hyvä näin, ei tarvitse syyttää ketään mistään vääristelystä.
Laitoin tämän videon esille, koska tähän asti Susin raportti on ollut ainoa "totuus" itse ottelun taphtumista, ja itse paikalla olleena tuntuu kyllä siltä kuin lukisin raporttia ihan eri ottelusta. Kaikki paikalla olleet, Susin edustajaa lukuunottamatta, jotka ovat kommentoineet ovat olleet sitä mieltä että tuomiot olivat oikeita. Myös Vasabladetin urheilutoimittaja Janne Smeds, jota entisenä Sportingin maalivahtina ei todellakaan voi syyttää Kraftin kannattajaksi !
Haluan vielä kiittää Susin raportin tekijää siitä että toisin kuin eräissä kommenteissa tässä foorumissa, siellä ei esiinny mitään katkeruutta Kraftia vastaan, vaan päinvastoin.
Itse en nähnyt ulosajotilannetta, katsoin sinne missä pallo oli, en siis ota kantaa oliko oikeutettu vai ei. Ajattelen että kokeneempi tuomarin olisi ehkä tyytynyt keltaiseen korttiin, kun ottelua oli kuitenkin niin paljon jäljellä. Sitä en kuitenkaan usko että mikään tuomari, ei siis myöskään Sandelin antaisi punaista korttia tilanteesta, jota hän ei ole itse nähnyt. Voin kuvitella että sekä hänen että linjatuomari Amer Cehabocicin vastaamattomuus kysmyksiin voi johtua kielivaikeuksista. (Tämä viimeinen on spekulointia)
Vanhukselle: en tiedä onko koko ottelu filmattu, ja vaikka olisi ei ole varma onko ulosajoon johtanut tapahtuma tallennettu, kun se ei tapahtunut siellä missä pallo oli.
Deepille: tässä nimenomaan on myös kyseenalaistettu tuomarointia itse ottelussa ja Kraft/2 erityisesti ja närpiöläistä jalkapalloa yleisesti on syyttety vilpistä ja moraalittomuudesta ja ties mistä. Tyypillisenä jalkapallopelaajan isänä kuvittelen tietäväni jotain pojan joukkueesta. Joukkueen menestys perustuu hyvään henkeen, yhteen hiileen puhaltamiseen ja rautaiseen kuntoon (katsokaa montako ottelua he ovat kääntäneet voitoksi toisella puoliajalla!), ei vilppiin!! Tuollaiset perättömät syytökset suututtavat!
Erotuomari Mikael Sandelin osallistuminen Kraftin voitonjuhlaan on tietenkin tuomittava, katsoi sitten asiat minkäväristen silmälasien läpi tahansa. Tuomittavaa on myös Kraftin joukkuejohdon teko, kun he kutsuivat hänet mukaan. Valmentaja Kalle Simons on myös julkisesti myöntänyt että heillä petti harkintakyky.
Toisaalta, kun täällä nyt vittuillaan ja vaaditaan nuoren miehen päätä vadille, elinikäistä toimitsijakieltoa jne. niin sekin on surullista. Kyseessä on alle kaksikymppinen aloitteleva erotuomari, joka on tehnyt emämokan, juhlinut väärässä paikassa kavereiden kanssa. Paineen alla hän on lisännyt siihen lisää mokia ja sanonut tyhmiä asioita. Mutta hyvät ihmiset! Ettekö te itse tehneet tuossa iässä mitään tyhmää? Haluaisin lainata yhtä kuuluisaa opettajaa, joka sanoi että se joka on ilman syntiä heittäköön ensimmäisen kiven.
Mitä Sandelinin tuomarointiin muuten tulee, olen lukenut otteluraportteja ja kyllä siellä on miettimisen aihetta. Toisaalta niissä otteluissa joita olen katsonut, kyllä useimmiten ovat näyttäneet minulle oikeutetuilta. Mutta minähän olen puolueellinen, niin kuin vastapuolikin. Sitä voi kysyä, onko kotijoukkueen virheitä joskus katsottu sormien läpi. Omasta mielestäni Sandelin on lupaava tuomari, joka uskaltaa tuomita. Mutta hän on niin kuin eräs vierasjoukkueen valmentaja totesi: "oppipoika vielä". Olisi sääli jos ura katkeaa tämän virheen takia. Jokaiselle pitää antaa toinen mahdollisuus. MUTTA! Kysyisin kyllä millainen harkintakyky on niillä, jotka laittavat melkein teini-ikäisiä erotuomareiksi miesten otteluihin?! Ja vielä fanaattisen kotiyleisön edessä. "Kotituomarit" ovat kyllä ongelma muuallakin kuin Närpiössä. Luulen että kaikki aavistamme myös vastauksen tähän kysymykseen: RAHA. Paikkakuntalaiselle ei tarvitse maksaa matkakorvauksia.
Lopuksi: Nelosen varsinainen ratkaisuottelu tapahtui, kuten tiedämme Huutoniemessä, jossa Kraft2 käänsi 4-1 tappioaseman 5-6 voitoksi. Närpiölaisittain "Roparnäsmiraklet". Tuomarista huolimatta. Loppuminuutilla VPS-j:n pelaaja filmasi rankkarin. Jos Kraft olisi silloin johtanut vain yhdellä maalilla tuomari Määttän väärä tuomio olisi johtanut siihen että sarjanousija olisikin VPS-j. Pienet ovat joskus erot ja virheitä sattuu jokaiselle. Määttä tuomitsi niin kuin näki.
