Lohko D: Ranska-Englanti 11.06.2012 19:00 Donbass Arena, Donetsk

[muumi]

Itse ainakin viihdyin. Parhaimpia on pelit, joissa koko joukkue pystyy toteuttamaan valmentajan suunnitelmaa (paitsi jos suunnitelma on sitä, mitä se espanjalla/barcalla on), vaikka sitten tiivistä puolustusta. Tiiviiseen puolstukseen kun vielä lisää kontrolloidut ja nopeat vastahyökkäykset, niin onhan siinä ihasteltavaa. Pahintahan on katsoa, kun pelaajien kyvyt jää käyttämättä, eli joukkue pelaa sekasortoisesti vailla suunnitelmaa. On se sitten puolustustaistelua tai hurlumhei-hyökkäämistä molempien joukkueiden puolelta, niin ikävä katsoa, peliä, jossa ei ole ajatusta.

[Spili]

Forumin "aikuiset" päässeet tosissaan lipomaan toistensa perseitä, kun joku kehtasi kutsua futismatsia tylsäksi. Paremmat futisfanit nauttivat taktisista hienouksista, vaikkei kukaan ole yhtään sellaista tuosta paskasta vielä osannut nimetäkään.

Täytyyhän näillä joka asian oikeintekevillä olla yksinoikeus senkin arvioimiseen, mikä on viihdyttävää jalkapalloa. Tietenkin vain se, joka heitä miellyttää ja muiden mielipiteet ovat taas kerran lapsellisia ja huonoja.

Terveisin reilu nelikymppinen teini.

[Vinnie Stigma]

Ota huomioon että asialla on INGLÄND, joka saa varttuneemman väen liikkeelle. Jos Italia olisi esittänyt vastaavaa, kuten se on aiemmin tavannutkin tehdä, niin samat naamat siellä olisivat otteluketjussa ilkkumassa liimalettien tylsispotkiksesta. Nythän tämä passiivinen bussiroiskinta on taktisesti kyvykkäiden pelaajien taidenäytös, koska asialla ovat saarten jalkapallojumalat.

Höpöhöpö. Musta Italian kontrolloiva pelityyli on aina ollu ihan mukavaa seurattavaa. Kersana jaksoin ehkä vähän sitä filmaamista kritisoida, mutta sitäkään ei ole enää niin paljon.

Ei Inklänti mikään huikea joukkue materiaaliltaan edelleenkään ole, mutta tänään onnistui taktiikassaan ja tavoitteessaan kiitettävästi. Pakkohan sitä on arvostaa. Lisäksi sitä oli ihan viihyttäväkin katto, mutta se on makuasia. Jos sellaisesta ei tykkää, niin kannattiko kattoo, kun ties mitä tuleman pitää?

E: olishan se nyt ollu hölmöä lähteä ekaan peliin perseraiskattavaksi.

[niftan]

Ei Inklänti mikään huikea joukkue materiaaliltaan edelleenkään ole, mutta tänään onnistui taktiikassaan ja tavoitteessaan kiitettävästi. Pakkohan sitä on arvostaa.

Vahva sama. Tosin tylsä pelihän tuo silti oli, niinkuin asemasota usein on.

Riskien ottaminen nostaa sekä voittamisen, että häviämisen mahdollisuutta. Riskit myös lisäävät jännitystä. Tänään ei riskejä otettu.

[Tommy Charm]

Verrattuna ainakin taannoiseen Saksa-Portugali otteluun, tämä oli huomattavasti mukavempaa seurattavaa. Siinä matsissa ainoa maali tehtiin vahingossa ja pelinrakentelu oli molemmilla joukkueilla vähintäänkin epätoivoista, vaikka mukava loppukiri lusitaaneilta nähtiinkin. Tässä matsissa pelaajat pelasivat fiksusti (paria lädien hasardia lukuunottamatta) koko matsin ajan, eikä ottelun rytmiä rikkonut jatkuva tuomarin peliin puuttuminen.

[Bex]

Forumin "aikuiset" päässeet tosissaan lipomaan toistensa perseitä, kun joku kehtasi kutsua futismatsia tylsäksi. Paremmat futisfanit nauttivat taktisista hienouksista, vaikkei kukaan ole yhtään sellaista tuosta paskasta vielä osannut nimetäkään.

Sama. "Ei nosteta ketään hyökkäykseen" ei myöskään ole omissa papereissani ihan sen tason taktinen neronleimaus, että se muuttaisi peliä yhtään vähemmän tylsäksi.

Sama tähän. On tosi taktista ja hienoa pelaamista kun pistää 8 jätkää seisomaan oman kuudenstoista alueen rajalla kahdessa rivissä. Huikeaa taktista neroutta.  Paskaahan toi oli, mietti sitä miten vaan ja naisten liigassakin pelataa temmoltaan kovempaa. Mutta toisaalta jopa niin paskaa, että toisaalta ihan mielenkiintoista.

Ja mitä Blancin päässää liikkuu? Ei uskalla oikein hyökätä, pistetään Benzemakin keskikentälle estelee vastahyökkäyksiä kun omilla on pallo.

[Vinnie Stigma]

No ei se nyt välttämättä neroutta ole, mutta taktiikka muiden joukossa. Toki tuotakin taktiikkaa voi pelata huonosti (mm. höntyilemällä, josta Nasrin maalikin tuli).

Eikä se tempo maailman hitainta ollu, kuin ehkä muutaman minsan. Kyllä siitä sivukamerasta huomas.

[Nigole22]

Eihän tuo ottelu kummankaan osalta ollut mitään parasta luokkaa, joten tasapeli tyydyttää varmaan molempia, etenkin Englantia.
Aika odotetunlaista peliä Hodarin miehistöltä. Nasrin maalin kun oisivat pystyneet estämään, niin ois ollut täydellinen startti tälle turnaukselle. Positiivista, että sieltä niitä maalipaikkojakin sentään tuli pelin edistyessä eikä jäänyt pelkästään keskityksiin.

[turbo K]

Pelkkä virheiden välttely ei ole taktista nerokkuutta. Toisella bussi parkissa ja toisellekin riittää piste. VMP

[Callit]

Oliko jo? Nimittäin ottelun statistiikka.

2-kamppailut Inglännille 52,8-47,2
Pallon hallinta Franskalle 61-39
Onnistuneitten syöttöjen määrissä patongit edellä murskaluvuin 552-256
Epäonnistuneita syöttöjä 43-44, eli Englannilla yksi enemmän, karmeata
Maalipaikat Ranskalle 20-5

Hodari on Hodari, vaikka voissa paistais. Ei kai tuosta muuta voi sanoa.

[Nice10]

Edelleen, miksi ihmeessä tässä vaiheessa turnausta ja kuitenkin korkeilla panoksilla pelatessa pelin pitäisi lähtökohtaisesti olla taktisesti nerokasta, viihdyttävää, kovatempoista, luovaa, korkeatasoista tai mitä tahansa? Mistä lähtien futis on ollut jotain sirkusta tai mistä lähtien maajoukkuefudis on laitettu palvelemaan viihdettä kaikkialta hamuavien satunnaisten suomalaisten tai kiinalaisten kuluttajien silmää?

Jalkapallo sielu on aina ollut ja tulee aina olemaan pohjimmiltaan samanlainen. Välillä suuretkin ovat vaatimattomia ja sitä hienommaltahan ne loisteliaat uroteot tuntuvat kun ne eivät ole jokapäiväisiä itsestäänselvyyksiä. Juuri tästä syystä kun se klassikkopeli pari kertaa arvokisoissa sattuu kohdalle, niin tulee aito fiilis siitä, että on onnekas kun saa tätä todistaa.

[Rino]

Tylsin peli kisoissa tuo oli. Eihän sitä nyt muuksi muuta mikään taktisen osaamisen noteeraaminen. Suomi-Espanja -juhlamaaottelu oli samaa tasoa viihdyttävyydessään. Suomi pelasi siinä taktisesti kypsän pelin.

[brane]

Edelleen, miksi ihmeessä tässä vaiheessa turnausta ja kuitenkin korkeilla panoksilla pelatessa pelin pitäisi lähtökohtaisesti olla taktisesti nerokasta, viihdyttävää, kovatempoista, luovaa, korkeatasoista tai mitä tahansa?

Ei sen tarvi välttämättä olla mitään noista, eikä kukaan kai ole sitä vaatinutkaan. Ei kukaan ole kieltänyt pelaamasta tylsää paskaa, mutta miksi tylsää paskaa ei saa kutsua tylsäksi paskaksi?

[Maakuntasatraappi]

Olen huono puhumaan jalkapallo-ottelun tylsyydestä, koska en ole koskaan nähnyt tylsää jalkapallo-ottelua jossa 1) molemmat pelaavat tosissaan ja 2) joka ei ratkea liian aikaisin.

Skottiliigaa ja Espanjan liigaa, jotka molemmat lautaseni kautta näkyvät, olen jaksanut seurata laiskanlaisesti koska kohtaan 2 mahtuvia tv-matseja on liikaa.

[Nice10]

Ei sen tarvi välttämättä olla mitään noista, eikä kukaan kai ole sitä vaatinutkaan. Ei kukaan ole kieltänyt pelaamasta tylsää paskaa, mutta miksi tylsää paskaa ei saa kutsua tylsäksi paskaksi?

Saahan sitä kutsua. Ihmetyttää vaan ajattelutapa mikä futisihmisilläkin tuntuu olevan lajin toiseksi suurimmasta kilpailusta ja sen luonteesta. Ja kerta toisensa jälkeen. Mistä lähtien tylsyyden välttely on ollut jokin itseisarvo? Mielestäni tylsintä on se, että ottelut ratkeavat liian aikaisin, yllätyksiä ei synny ja lohkojen viimeiset matsit pelataan ilman panosta. Sellainen tuntuu taas sopivan todella monelle "tylsien" matsien vihaajalle.. kunhan nähdään muutama näennäishieno maali ja riittävästi heikkoa puolustamista. Tai jotain barcamaista "viihdyttävää" otteluiden tappamista ensimmäiseen varttiin.

[Kapteeni]

Minäkin viihdyin. Mukavaa katsella välillä vähän rauhallisempaa peliä. Ja nyt kun vauhtia tuntuu piisaavan, niin sitäkin kivempi kombinaatio tälle illalle.

[niftan]

Saahan sitä kutsua. Ihmetyttää vaan ajattelutapa mikä futisihmisilläkin tuntuu olevan lajin toiseksi suurimmasta kilpailusta ja sen luonteesta. Ja kerta toisensa jälkeen. Mistä lähtien tylsyyden välttely on ollut jokin itseisarvo?

Silloin kun oma joukkue ei pelaa, toivoo viihdyttävää matsia. Ei kai tässä mitään kummallista ole. Englanti pelaa englantilaisille, eikä sillä ole pienintäkään merkitystä, jos minä tai muutama miljoonaa ei-englantilaista pitää peliä tylsänä. Voi sitä silti asioiden oikeilla nimillä puhua.

[Ryan Joseph Wilson]

Ihmetyttää nimimerkki branen ja muutaman muun syvä loukkaantuminen, kun tälle jatkuvalle 'tylsä peli'-lässytykselle syntyi oikeutettu vastareaktio.

Terv. Ottelusta kovasti pitänyt ei-englantilainen

[Vinnie Stigma]

Minäkin viihdyin. Mukavaa katsella välillä vähän rauhallisempaa peliä. Ja nyt kun vauhtia tuntuu piisaavan, niin sitäkin kivempi kombinaatio tälle illalle.

Sama. Monipuolinen laji, mielenkiintoista.

[Spillo]

Oliko jo? Nimittäin ottelun statistiikka.

2-kamppailut Inglännille 52,8-47,2
Pallon hallinta Franskalle 61-39
Onnistuneitten syöttöjen määrissä patongit edellä murskaluvuin 552-256
Epäonnistuneita syöttöjä 43-44, eli Englannilla yksi enemmän, karmeata
Maalipaikat Ranskalle 20-5

Hodari on Hodari, vaikka voissa paistais. Ei kai tuosta muuta voi sanoa.

Maalipaikat 20-5?? Todellisuudessa ei kummallakaan ollut kuin pari maalipaikkaa. Ottelu oli ehdottoman tasaväkinen, kumpikin onnistui eliminoimaan toisen hyökkäyspelaamisen eikä ollut halukas ottamaan riskejä missään vaiheessa. Turha syytellä englantia, Ranska oli hyvin samalla ilmeellä liikkeellä. Syöttöjen määrässä pitää ymmärtää pelitapaero ja samoin pallonhallinnassa, puolustusfutiksen ystäville ilman muuta kisojen tähän asti onnistunein matsi. Miksi sitten jotkut siitä valittaa? Koska englanti oli toinen osapuoli vain siksi.

[Lätkis]

Tässä ottelun statistiikkaa: Ranska-Englanti 1-1

[Jääskraba]

Ihmetyttää nimimerkki branen ja muutaman muun syvä loukkaantuminen, kun tälle jatkuvalle 'tylsä peli'-lässytykselle syntyi oikeutettu vastareaktio.

Terv. Ottelusta kovasti pitänyt ei-englantilainen

Eniten itseäni ihmetyttää, miten tästä matsista todella voi nauttia. 22 miestä paineli puolitehoilla ja ylivarmistellen koko matsin, ja siitä pitäisi osata nauttia? Tässä ei ollut todellakaan kyse mistään todellisesta puolustuspelin taidonnäytöstä, vaan enimmäkseen häviämisen pelosta. Kumpikaan ei halunnut hävitä, joten kumpikin vältti viimeiseen asti tilanteita, joissa vastustaja voisi saada miesylivoiman vaaralliseen kentänosaan ja tilanteeseen.

Kuten Branekin, toteaisin vain, että paska on paskaa. Onhan näitä paskoja matseja tullut jokunen ennenkin nähtyä, mutta aina sitä odottaisi jotain nautittavampaa kuin 90 minuuttia velttoa varmistelua. Arvokisoissa usein on toki oletuksena, että nyt saattaapi olla tulossa se paska matsi edellä mainitusta syystä johtuen, mutta paskalta se paska tuntuu, vaikka sitä osaisikin odottaa.

Paska.

[Nice10]

Itse en ainakaan oleta, että monikaan nauttisi tällaisesta pelistä ja miksi pitäisikään nauttia. Itsekään en nauttinut. Häviämisen pelko on inhimillistä ja sen hallitseminen kuuluu urheiluun. Samoin kuin kylmäverinen laskelmointi ja kyky toteuttaa oma suunnitelma ajattelematta sitä onko se jonkun mielestä nautittavaa vai ei. Illan toisen pelin tulos huomioiden ainakin tässä vaiheessa näyttää siltä, että laskelmointi kannatti molempien joukkueiden osalta. Seuraavassa Englannin on kuitenkin pakko nostaa kierroksia, mutta tämän päivän tulokset mahdollistavat paljon enemmän kuin tappio ja Ruotsin voitto. Mielestäni huippu-urheilu on hienoimmillaan silloin kun pelataan tuloksesta, karrikoidusti elämästä ja kuolemasta. Jalkapallon arvokisat kun vielä ovat niitä harvoja saarekkeita, joista välittyy tärkeämpiäkin asioita kuin vain urheiluviihde.

[Ryan Joseph Wilson]

Eniten itseäni ihmetyttää, miten tästä matsista todella voi nauttia.

Samaa tuntuu moni sanovan Barcelonan peleistä tälläkin foorumilla. Meitä on moneen junaan.

[niftan]

Samaa tuntuu moni sanovan Barcelonan peleistä tälläkin foorumilla. Meitä on moneen junaan.

Jalkapalloa on moneen junaan ja hyvä niin. Kontrastia pitää olla - myös huipputasolla.