Edustuskelvottomat

[itikka]

Muutama kysymys/huomio näistä edustuskelvottomien pelaajien pelaamisesta, ja niistä tulleista sanktioista. En viitsi selata sääntökirjaa ja keskustelukin asiasta olisi mielenkiintoinen.

Siis joukkue joka peluuttaa edustuskelvotonta pelaajaa, tuomitaan 0-3 tappioon. Mutta jos joukkue häviää pelin ihan oikeasti, niin sanktiota ei siis käytännössä tule?

Entä jos molemmat joukkueet käyttävät edustuskelvotonta pelaajaa toisiaan vastaan, tuomitaanko molemmat 0-3 tappioon?

Mielestäni siirtoikkunan suljeuduttua, ei pitäisi siirtoja hyväksyä enää ollenkaan. Ainoana poikkeuksena voisi siirron hyväksyä vain jos joukkueelta todella loppuu pelaajat (loukkaantumiset, lääkärintodistus). ja tällöinkin palloliitolta jokaisessa tapauksessa erikseen lupa ennen pelaajan käyttämistä.

Mielestäni 0-3 tappioon tuomitseminen on liian kova tuomio yhden pelaajan vuoksi. Siis tehtäköön tuollaiset tilanteet mahdottomiksi.

[jalakapallo]

Ei pitäisi olla edes palloliitolle rakettitiedettä rakentaa sellainen järjestelmä palloverkkoon joka ei hyväksy pelikelvottomia pelaajia ottelupöytäkirjaan. Kuitenkin liiton pitäisi olla seuroja eikä seurojen liittoa varten.

[Walle]

Ei pitäisi olla edes palloliitolle rakettitiedettä rakentaa sellainen järjestelmä palloverkkoon joka ei hyväksy pelikelvottomia pelaajia ottelupöytäkirjaan. Kuitenkin liiton pitäisi olla seuroja eikä seurojen liittoa varten.

Ei se olekaan. Mutta Palloliitto ei sitä järjestelmää itse rakenna, vaan FSI. Ja kyllähän se herjaa, jos pelaajan edustusoikeudessa on jotain häikkää. Eikä sitä ole haluttu tehdä sellaiseksi, että pelaajaa ei voi päästää peliin, mutta kyllä PalloVerkko siitä antaa huomautuksen/varoituksen käyttäjälle, jos on jotain häikkää edustusoikeudessa.

Esim. Tilanteessa, jossa pelaaja on rekisteröity viime hetkellä joukkueeseen ja maksettu edustusoikeuden siirtomaksu tilisiirtona (vaihtoehdot verkkopankki (päivittyy heti) tai lasku (ei päivity heti)) niin PalloVerkko antaa huomautuksen asiasta, mutta ei voi estää pelikelpoisen pelaajan pelaamista vaikka tiedot eivät ole järjestelmään päivittyneet.

Eli olisiko kuitenkin niin, että ihmiset voisivat opetella käyttämään PalloVerkkoa oikein, niin päästäisiin eroon suurimmasta osasta näistä tapauksista, joita on tämänkin kauden aikana tullut.

[Öyvind]

Entä jos molemmat joukkueet käyttävät edustuskelvotonta pelaajaa toisiaan vastaan, tuomitaanko molemmat 0-3 tappioon?

Kyllä. Peli päättyisi miinus 3 - miinus 3. Näin kävi Ruotsin kuutosdivarissa viime kuussa. Varmaan kävisi meilläkin.

http://www.iltasanomat.fi/jalkapallo/art-1288473159067.html

[jalakapallo]

Ei se olekaan. Mutta Palloliitto ei sitä järjestelmää itse rakenna, vaan FSI. Ja kyllähän se herjaa, jos pelaajan edustusoikeudessa on jotain häikkää. Eikä sitä ole haluttu tehdä sellaiseksi, että pelaajaa ei voi päästää peliin, mutta kyllä PalloVerkko siitä antaa huomautuksen/varoituksen käyttäjälle, jos on jotain häikkää edustusoikeudessa.

Esim. Tilanteessa, jossa pelaaja on rekisteröity viime hetkellä joukkueeseen ja maksettu edustusoikeuden siirtomaksu tilisiirtona (vaihtoehdot verkkopankki (päivittyy heti) tai lasku (ei päivity heti)) niin PalloVerkko antaa huomautuksen asiasta, mutta ei voi estää pelikelpoisen pelaajan pelaamista vaikka tiedot eivät ole järjestelmään päivittyneet.

Eli olisiko kuitenkin niin, että ihmiset voisivat opetella käyttämään PalloVerkkoa oikein, niin päästäisiin eroon suurimmasta osasta näistä tapauksista, joita on tämänkin kauden aikana tullut.

Jos se olisi aukoton niin silloin näitä tapauksia ei olisi vaikkei ihmiset osaisikaan täydellisesti käyttää PalloVerkkoa. Palloliitto tahallaan jättää mahdollisia aukkoja systeemiin kun se voisi ne poistaakkin. Ongelmatilanteissa mikäli jonkun pelaajan edustusoikeudesta kyse voidaan soittaa palloliittoon joka voi antaa edustusoikeuden kyseiseen peliin.

[Fred The Red]

Ei se olekaan. Mutta Palloliitto ei sitä järjestelmää itse rakenna, vaan FSI. Ja kyllähän se herjaa, jos pelaajan edustusoikeudessa on jotain häikkää. Eikä sitä ole haluttu tehdä sellaiseksi, että pelaajaa ei voi päästää peliin, mutta kyllä PalloVerkko siitä antaa huomautuksen/varoituksen käyttäjälle, jos on jotain häikkää edustusoikeudessa.

Esim. Tilanteessa, jossa pelaaja on rekisteröity viime hetkellä joukkueeseen ja maksettu edustusoikeuden siirtomaksu tilisiirtona (vaihtoehdot verkkopankki (päivittyy heti) tai lasku (ei päivity heti)) niin PalloVerkko antaa huomautuksen asiasta, mutta ei voi estää pelikelpoisen pelaajan pelaamista vaikka tiedot eivät ole järjestelmään päivittyneet.

Eli olisiko kuitenkin niin, että ihmiset voisivat opetella käyttämään PalloVerkkoa oikein, niin päästäisiin eroon suurimmasta osasta näistä tapauksista, joita on tämänkin kauden aikana tullut.

Eipä se herjaa, ainakaan tapauksessa Erkka Pätsi/PS Kemi - jäppinen sai pelata 3 cupin peliä(maaliskuusta lähtien) ihan suitsait, ja meni läpi vielä 1. sarjapeliinkin(loukkaantumisen jälkeen) ilman mitään hälyjä. Ja jokainen joka käy vierailemassa Palloverkossa näkee, että ohjelma on juosten kustu puolivalmiste, josta on maksettu kova hinta - eikä erehdystä haluta myöntää..

[Woland]

Voi sitä seurojen itkua, jos Pöllöverkko ei sallisi kuin sellaisten pelaajien lisäykset, jotka on jo liiton toimistollakin hyväksytty. Nykyinen systeemi takaportteineen on ihan toimiva, vaikka se jättääkin seuroille enemmän mahdollisuuksia sössiä.

Surkeastihan tuo järjestelmä on kokonaisuudessaan toiminut, vaikka viime kauden hitaudesta on päästy suurimmaksi osaksi eroon. Esmes itse en pystynyt kolmeen viikkoon kirjautumaan koko järjestelmään ja selitykseksi annettiin vain se, että ei tässä kaikkea ehditä tehdä.

[Erkki Rapala]

Voi sitä seurojen itkua, jos Pöllöverkko ei sallisi kuin sellaisten pelaajien lisäykset, jotka on jo liiton toimistollakin hyväksytty.

No loppupeileissähän vain sellaset pelaajat saavat pelata Jos esim. AC Oulu ei olisi voinut lisätä Zezeä sinne, vaikka pelaajan tiedoissa näkyy, että FF Jaro on hyväksynyt siirron ja maksut on maksettu jne. olisi ehkä toimistolla tullut mieleen soittaa liittoon ja kysyä syytä tai vaihtoehtoisesti lukea, että tähän tarvitaan joku naurettava poikkeuslupa, joka tulee autoreplynä kun lähettää pyynnön tiettyyn osoitteeseen..

Seuran virhe, joka olisi voitu estääkin, jos järjestelmät toimisivat.. Kaiketi niiden tarkoitus on toimia..

[Tommy Tykki]

Eli olisiko kuitenkin niin, että ihmiset voisivat opetella käyttämään PalloVerkkoa oikein, niin päästäisiin eroon suurimmasta osasta näistä tapauksista, joita on tämänkin kauden aikana tullut.

Koulussani oli aikoinaan sellainen opettaja, joka piti oppilaita tyhminä kun eivät ymmärtäneet opettajaa ja/tai hänen opetustapaansa.

[Ac Ojoinen]

No loppupeileissähän vain sellaset pelaajat saavat pelata Jos esim. AC Oulu ei olisi voinut lisätä Zezeä sinne, vaikka pelaajan tiedoissa näkyy, että FF Jaro on hyväksynyt siirron ja maksut on maksettu jne. olisi ehkä toimistolla tullut mieleen soittaa liittoon ja kysyä syytä tai vaihtoehtoisesti lukea, että tähän tarvitaan joku naurettava poikkeuslupa, joka tulee autoreplynä kun lähettää pyynnön tiettyyn osoitteeseen..

Seuran virhe, joka olisi voitu estääkin, jos järjestelmät toimisivat.. Kaiketi niiden tarkoitus on toimia..

Tämä Zezen tapaus ja Jipon pelaajan juttu olivat juuri sellaisia missä palloverkon olisi pitänyt antaa huomautus että asiat eivät ole ok vaan ota yhteys liittoon. JIlveksen kaverin tapauksessa taas oli kyse ilman pelipassia pelaamisesta ja tästä verkko huomautti eli rike oli seuran tiedossa.
 AC Oulu ja Jipon tapauksessa taas seurat luulivat toimineensa sääntöjen mukaan eli voiton menetys oli aika raaka tuomio Palloliitolta. Kyllä Palloverkon järjestelmän olisi pitänyt pystyä antaa kirjatessa huomautus että kaikki ei ole ok!
Vitun säheltämistä tuon Palloverkon toiminta on ollut ja jos vanha siirtosysteemi olisi vielä rinnalla toiminnassa niin virheet olisi todennäköisesti huomattu ja näitä mokia ei olisi tapahtunut,

[Parasta Kotkaa]

Tämä Zezen tapaus ja Jipon pelaajan juttu olivat juuri sellaisia missä palloverkon olisi pitänyt antaa huomautus että asiat eivät ole ok vaan ota yhteys liittoon. JIlveksen kaverin tapauksessa taas oli kyse ilman pelipassia pelaamisesta ja tästä verkko huomautti eli rike oli seuran tiedossa.
 AC Oulu ja Jipon tapauksessa taas seurat luulivat toimineensa sääntöjen mukaan eli voiton menetys oli aika raaka tuomio Palloliitolta. Kyllä Palloverkon järjestelmän olisi pitänyt pystyä antaa kirjatessa huomautus että kaikki ei ole ok!
Vitun säheltämistä tuon Palloverkon toiminta on ollut ja jos vanha siirtosysteemi olisi vielä rinnalla toiminnassa niin virheet olisi todennäköisesti huomattu ja näitä mokia ei olisi tapahtunut,

Riittääkö tämä että luulee? Onko varma että Palloverkko ei ilmoittanut pelaajan olevan pelioikeudeton, ja sitten vain yhdessä luultiin ja uskottiin että asiat on hoidettu sääntöjen mukaan? Mikäli se Palloverkko ei ole ilmoittanut pelaajan olevan edustuskelvoton, olisi aihetta tehdä protesti seuran puolelta, jos taas ilmoitus on näkynyt homma on sitä myöden selvä tapaus. Luulo ei ole tiedon väärti!

[Erkki Rapala]

AC Ouluhan valitti tuomiosta ja on kertonut omassa versiossaan mm. että pelaajan edellinen seura (ja kaiketi myös pelioikeuksien haltija) FF Jaro oli hyväksynyt siirron. Tästä syystä AC Oulu oli ollut siinä uskossa, että pelaajalla ei ole sääntöjen edellyttämää sopimusta ja se voitaisiin liittää joukkueeseen. Siirtomaksut ja kaikki siirtoon liittyvät laput on kyllä lähetetty ja palloverkko ei siis ilmoitellut mistään epäselvyyksistä. Vuosi sitten seuraan liittyi samalla tavalla Kanadalainen (sopimukseton) pelaaja ja silloin kaikki meni hyvin.  

Tottahan on, että AC Oulu ei ollut muistanut hakea poikkeuslupaa sieltä autoreply-sähköpostista, mutta kun pelaaja ei ollut viime syksyn jälkeen pelannut virallisia pelejä missään ja edellinen seurakin hyväksyi siirron saman tien (ei voimassa olevaa sopimusta) eikä palloverkko herjannut mistään, voisi olettaa jotain..

[Parasta Kotkaa]

AC Ouluhan valitti tuomiosta ja on kertonut omassa versiossaan mm. että pelaajan edellinen seura (ja kaiketi myös pelioikeuksien haltija) FF Jaro oli hyväksynyt siirron. Tästä syystä AC Oulu oli ollut siinä uskossa, että pelaajalla ei ole sääntöjen edellyttämää sopimusta ja se voitaisiin liittää joukkueeseen. Siirtomaksut ja kaikki siirtoon liittyvät laput on kyllä lähetetty ja palloverkko ei siis ilmoitellut mistään epäselvyyksistä. Vuosi sitten seuraan liittyi samalla tavalla Kanadalainen (sopimukseton) pelaaja ja silloin kaikki meni hyvin.  

Tottahan on, että AC Oulu ei ollut muistanut hakea poikkeuslupaa sieltä autoreply-sähköpostista, mutta kun pelaaja ei ollut viime syksyn jälkeen pelannut virallisia pelejä missään ja edellinen seurakin hyväksyi siirron saman tien (ei voimassa olevaa sopimusta) eikä palloverkko herjannut mistään, voisi olettaa jotain..

Tässähän on kuitenkin jätetty siirtosäännöt lukematta ja siksi varmaankin liitto ei valitusta laskenut läpi. Totuuden Palloverkon viestistä tietää ainostaan se käyttäjä joka tuon alustavan kokoonpanon on sinne näppäillyt. Epäilen että siellä on se ruutu lävähtänyt näyttöön jossa todetaan pelaajan olevan edustuskelvoton, mutta sitten soittorumban jälkeen on meinattu että kaikki on kunnossa ja hoidossa kun tästä poikkeusluvasta ei olla oltu tietoisia. Jokuhan ne pelaajasiirrot siellä Palloverkon puolestakin näppäilee ja merkkaa pelaajan edustuskelpoiseksi ja sillä luulisi olevan ajantasainen tieto Palloliitosta. Siihen en vaan usko että liitosta joku on laittanut Zezen pelioikeuden kuntoon ilman sitä paperia ja lyönyt tiedot Palloverkkoon. Se virhehän on silloin liiton puolella.

Ei noissa asioissa kannata oletta mitään vaan toimia sääntöjen mukaan jos tahtoo ettei pistemenetyksiä tule. Sama koskee niin pelikieltoja kuin pelioikeuksia. Eipä se Nurmelakaan enää paljon protestoinut kun lopullinen päätös tuli. Tuntui olevan tietoinen myös että ne säännöt on vain osattava.

[Peltsi]

Tämä foorum on kuin rikkinäinen puhelin ja totuus muuttuu kertojan mukaan.

Palloverkko ei saa täältä synninpäästöä, vaikka suuri osa virheistä onkin käyttäjien omia. Säännöt eivät kuitenkaan ole edustusten ja niiden muutosten osalta muuttuneet täksi kaudeksi, joten on aivan turha syyttää Palloverkkoa väärinkirjauksista. Tietysti on helpompaa syyttää jotain muuta/muita, kuin myöntää oma virhe. Edustusoikeudettomien pelaajien pelaamisia on ollut aikaisemminkin, eikä se niin vakavaa ole. Omalta osaltaa tämä hössötys kuuluu lajiin.

Palloverkko varoittaa jos pelaajan lisenssi/vakuutusmaksu on maksamatta, mutta ei estä lisäämästä pelaajaa kokoonpanoon. hyvä näin, sillä Palloverkko ei kuitenkaan ole tosiaikainen-järjestelmä eli maksetun lisenssin kirjautuminen järjestelmään vaatiin manuaalisen lisäyksen (joku ilmeisesti  laittaa rastin ruutuun Palloliitossa).  Mäkin kirjasin edellisessä ottelussa pelaajan, vaikka Palloverkko varoitti lisenssistä. Tiesin kuitenkin että se oli hoidettu.

Palloverkon käyttöä varjostaa myös ihmeellisten virheilmoitusten kokoelma ja usein jää epävarma olo meniko joku tieto perille verkkoon. Samoin Palloverkon tuessa on uusia henkilöitä, joilla ei ole virheiden korjauksessa tarvittavaa "järjestelmä-historian" tietämystä. Useimmmiten sieltä tulee ilmoitus "en tiedä, mikä on vialla"