Söhne Ulrichs: Messin ja Cristianon veropakoilut - Maksetaan, jos jaksetaan!

[Jääpoiju]

En ota muuten kantaa, mutta luuleeko joku edelleen että messi itse hoitaisi tätä liiketoimintaa millään tasolla? Toki se omistajana on varmaan perimmäisenä vastuullisena, mutta eiköhän tuota noin sadan yrityksen komboa hoida oikeasti alan ammattilaiset.

Ei varmasti hoida, mutta on viime kädessä vastuussa mitä hänen rahoillaan tehdään. Hän voisi myös sanoa, että kaikki pitää hoitaa laillisesti ja maksan veroja maksimimäärän, haluan toimia esimerkkinä ja olen velkaa yhteiskunnalle.

Tehtävän (veronkierron/suunnittelun) voit delegoida, mutta et vastuuta.

[Ricardo Leite]

Messi on umpitollo ja täydellisen ei-kiinnostunut talousasioista. Messillä ei takuuvarmasti ole mitään hajua mitä ovat verot tai mitä ovat veroparatiisit. Olen aika varma, ettei tiedä edes paljonko tienaa tai omistaa.

[PG]

Messi on umpitollo ja täydellisen ei-kiinnostunut talousasioista. Messillä ei takuuvarmasti ole mitään hajua mitä ovat verot tai mitä ovat veroparatiisit. Olen aika varma, ettei tiedä edes paljonko tienaa tai omistaa.

Sama. Jattaa kylla todella paskan kuvan koko hahmosta, vaikka miten yrittaa kaveria glorifioida. Kasvuhormooni ja ikuiset talouspetokset eivat mielestani ole mitaan Adidaksen kansikuvamateriaalia, mutta mitapa mina naista tietaisin.

[Osmoosi]

Messi on umpitollo ja täydellisen ei-kiinnostunut talousasioista. Messillä ei takuuvarmasti ole mitään hajua mitä ovat verot tai mitä ovat veroparatiisit. Olen aika varma, ettei tiedä edes paljonko tienaa tai omistaa.

Näinhän se lähes varmasti menee. Taustalla taitaa vaan pyöriä koneisto, joka on valmis kikkailemaan laillisuuden rajamailla, jotta nettotuotto Messin brändistä saadaan maksimoitua. En jaksa uskoa, että kaiffari, joka esim. pukeutui Ballon d'Or -gaalassa Adidaksen markettihuppariin olisi niin rahalle perso, että olisi valmis tällaiseen toimintaan, jos ymmärtäisi mahdolliset seuraamukset.

E: Ei tainnut ollakaan Ballon d'Or kyseessä, mutta anyway jostain prameammasta tilaisuudesta oli kyse

[Incrível]

Messi on umpitollo ja täydellisen ei-kiinnostunut talousasioista.

99% ammattifutaajista menee tähän lokeroon. Top 5 liigoissa ammatikseen futaavat huippulahjakkuudet tuskin ovat peruskoulua (tai vastaavaa) pidemmälle kouluttautuneet.

Täällä on toki helppo huudella pelaajan oksettavuudesta, mutta onhan tuokin aika törppöä, jos nämä käsitykset perustuvat olettamuksiin. Huippufutaajien taustalla tapahtuu suurella todennäköisyydellä kaikenlaista hämärää, ei ainoastaan Messin. Maailman ykkösfutaaja toki luonnollisesti kerää sen isoimman mediahuomion.

Ja ei, en väitä, että Messi olisi puhdas pulmunen.

Edit. Hienointahan tässä on, että FIFAn touhuja päästään tarkastelemaan taas vähän tarkemmin.

[erno]

Ei varmasti hoida, mutta on viime kädessä vastuussa mitä hänen rahoillaan tehdään. Hän voisi myös sanoa, että kaikki pitää hoitaa laillisesti ja maksan veroja maksimimäärän, haluan toimia esimerkkinä ja olen velkaa yhteiskunnalle.

Tehtävän (veronkierron/suunnittelun) voit delegoida, mutta et vastuuta.

En ota sinänsä case Messiin kantaa kun en tunne asiaa kovin tarkasti, mutta näissä tapauksissa joissa on suunnilleen jokaiseen maailman maahan perustettu yhtiö joka myy abstrakteja asioita (kuvaoikeudet tai vaikka customina toteutettu tietokoneohjelma) se mihin maahan voitto tehdään ei ole erityisen selkeä asia. Ei yritykselle tai verottajalle.

Muutaman lehtijutun perusteella Messin tapauksessa kyse on siitä: Espanjan valtiollisen verottajan mielestä Messin kaikki profit on tehty Espanjassa ja yrityksen näkökulmasta voitosta ainoastaan osa on tehty Espanjassa. Niissä tapauksissa joista mulla on omakohtaista kokemusta maksimaalisen veromäärän maksaminen kohdemaihin tarkoittaa sitä, että käytät koko vitun firman liikevaihdon veroihin.

Messi on tosiaan antanut itsestään kuvan tollasena perinteisenä köyhistä lähtökohdista olevana futaajana joka on jalkapalloilijana loista, panemisessa kohtuullinen ja lukeminen sujuu alkeellisella tasolla. Tuollaiset futarit (eli lähes kaikki) antavat jostain 15 ikävuodesta eteenpäin asioidensa hoitamisen itseään viisaammille. Nuo saa luultavasti asioiden hoitajalta jotain miljoonan euron viikkorahaa eivätkä tiedä muusta juuri mitään.

[SOINIO]

Eiköhän sylttytehdas tässä tapauksessa liene kuitenkin pitkälti Leon faija, johon poika on todennäköisesti luottanut pallonpotkimisen ulkopuolisissa asioissa pienen ikänsä ja jonka nimikin taitaa löytyä vastuuhenkilönä näistä firmoista. Jorge kuitenkin ulkoisti vastuun koko lähisuvun elannosta jo varhain pojan uran varaan, kun hän muun muassa muutti tämän mukana Espanjaan muun perheen käsittääkseni jäädessä Argentiinaan, ja strategiahan toki onnistui. Mutta luultavasti kuitenkin edelleen poika tienaa rahat ja isä kantaa päävastuun niiden ja asoiden hoidosta. Näissä hommissa on toki aina se riski, siis perheen kannalta, että luottaa vääriin ihmisiin, ja vastuu tästä mennee Jorgelle myös. Kuitenkin jos on aikansa painanut tehdashommia jossain Argentiinassa sillä ajatuksella, että kaikki poliitikot, omistajat ja yritysjohtajat sun muut ovat rosmoja, niin kyllä siinä saattaa herätä ajatus, että kannattaa itsellekin nyhtää kaikki mahdollinen, jos mahdollisuuden saa. Tietysti noin hyviin asemiin päästyä herää kysymys, että kannattaako riskiä laittomuuksista enää ottaa, mutta onhan sitä toisaalta poliitikkojakin, jotka riskeeraavat uransa maksamalla lastenhoitajalle pimeästi.

[erno]

Eiköhän sylttytehdas tässä tapauksessa liene kuitenkin pitkälti Leon faija, johon poika on todennäköisesti luottanut pallonpotkimisen ulkopuolisissa asioissa pienen ikänsä ja jonka nimikin taitaa löytyä vastuuhenkilönä näistä firmoista.

Lukas Hradeckyllä taitaa olla myös se tilanne, että faija hoitaa jokseenkin kaikki raha-asiat. Kuten myös Robert Heleniuksella. Kaupallisella puolella on vähän sellainen tilanne, että mitä enemmän jollekin taholle maksat palvelusta, niin sitä lähemmäs lainsäädännön rajamaita päädytään. Hyvänä esimerkkinä se, että tämän päivän uutisten perusteella Nordeasta on annettu yrityksille neuvonantoa veroparatiiseissa toimimista varten ja myöskin perustettu noita firmoja. Jos tuon kokoluokan pankki sanoo että tuo toiminta on kaikilta osin laillista, niin hyvin harva Messien koulutuksella operoiva jätkä voi sitä kyseenalaistaa. Ihan samalla tavalla kun ihmiset sijoittavat rahojaan sysipaskoihin instrumentteihin pankkien neuvojen perusteella.

Mutta päätän tämän osaltani tähän ja jään odottamaan mitä näissä episodeissa tapahtuu.

[asdas]

Eiköhän sylttytehdas tässä tapauksessa liene kuitenkin pitkälti Leon faija, johon poika on todennäköisesti luottanut pallonpotkimisen ulkopuolisissa asioissa pienen ikänsä ja jonka nimikin taitaa löytyä vastuuhenkilönä näistä firmoista. Jorge kuitenkin ulkoisti vastuun koko lähisuvun elannosta jo varhain pojan uran varaan, kun hän muun muassa muutti tämän mukana Espanjaan muun perheen käsittääkseni jäädessä Argentiinaan, ja strategiahan toki onnistui. Mutta luultavasti kuitenkin edelleen poika tienaa rahat ja isä kantaa päävastuun niiden ja asoiden hoidosta. Näissä hommissa on toki aina se riski, siis perheen kannalta, että luottaa vääriin ihmisiin, ja vastuu tästä mennee Jorgelle myös. Kuitenkin jos on aikansa painanut tehdashommia jossain Argentiinassa sillä ajatuksella, että kaikki poliitikot, omistajat ja yritysjohtajat sun muut ovat rosmoja, niin kyllä siinä saattaa herätä ajatus, että kannattaa itsellekin nyhtää kaikki mahdollinen, jos mahdollisuuden saa. Tietysti noin hyviin asemiin päästyä herää kysymys, että kannattaako riskiä laittomuuksista enää ottaa, mutta onhan sitä toisaalta poliitikkojakin, jotka riskeeraavat uransa maksamalla lastenhoitajalle pimeästi.

Ottaen huomioon vielä, että esim. Argentiinassa ei kukaan luota enää pankkeihin tai valtioon vuosituhannen vaihteen spedeilyn jälkeen. Jos ei ole lokaaleilla rahat ulkomailla niin on patja täynnä dollareita. Ainakin kaikki tutut kovasti toivovat, että vaihtaisin rahat vasta heidän kanssaan siellä käydessäni, kun ei koskaan tiedä milloin jäädytetään kansalaisten tilit.

Eikös Messin Espanjan sotkuissa ole kyse juuri kuvaoikeuksista- ja muista sponsorituloista, joiden verotus vaihtelee maasta toiseen hyvin vahvasti. Esimerkiksi Briteissä vaadittiin sponsori/kuva-tulojen verotusta, jos osallistui siellä tapahtuvaan turnaukseen, mikä johti siihen että jotkut urheilijat välttivät maata (Bolt/Agassi nyt ainakin), koska olisivat joutuneet maksamaan enemmän veroja, kuin mitä olisivat saaneet palkintorahoina.

Täytyy muistaa, että kukaan neuvonantaja ei tule istumaan henkilökohtaisia vankeustuomioita puolestasi, mutta rahallisia korvauksia voi aina hakea huonoista neuvoista.

[Jääpoiju]

Muutaman lehtijutun perusteella Messin tapauksessa kyse on siitä: Espanjan valtiollisen verottajan mielestä Messin kaikki profit on tehty Espanjassa ja yrityksen näkökulmasta voitosta ainoastaan osa on tehty Espanjassa. Niissä tapauksissa joista mulla on omakohtaista kokemusta maksimaalisen veromäärän maksaminen kohdemaihin tarkoittaa sitä, että käytät koko vitun firman liikevaihdon veroihin.

Ok. Minulla taas on perhetuttavia, jotka ovat 90-luvulla perustetun IT-firman myyneet eteenpäin ja elelevät nyt po-tuloilla ja enkelisijoittajina. He, vähän kuin Supercellin kaverit, kertovat, että eivät halua vältellä veroja ja maksavat mieluummin liikaa kuin liian vähän veroja. Joskin mainittu perhetuttu oli kysellyt saisiko maksaa vähän enemmän veroja hyväntekeväisyysnimissä, oli verotoimistossa sanottu, että ei onnistu, ne tulee palautuksina takaisin.

Tällainen ajatusmaailma, että on "velkaa yhteiskunnalle", on siis ihan mahdollista, joskaan nämä henkilöt eivät ole niitä penaalin tylsimpiä kyniä vaikka eivät osaa jalkapalloa juuri pelatakaan.

Kun siis ymmärtää jostain jotain, voi maksaa kaikki verot (joskaan ei liikaa, ja näiden kokemusten valossa maksimaalinen määrä ei tarkoita koko liikevaihtoa) ja olla välttelemättä veroja, vaikka varallisuutta löytyy riittävästi.

Perhetutuista epäilen, että politiikkakin voi kiinnostaa ja veronkierto on bännissä sen vuoksi. Toki uusi aviopuoliso kannustaa jatkuvasti välttelemään veroja, mutta omilla ansiollaan rahat tehnyt pitää päänsä ja on tunnollinen veronmaksaja.

Osasyy tässä Messin tapauksessa siis lankeaa eittämättä isälle ja muille sukulaisille. Ja on edelleen erittäin harmittavaa, että lapsien idolin nimissä tällaista harrastetaan.

Jos esimerkiksi aina iloinen ja vitsikäs Thomas Müller löytyy Panamadokumenteista, olen valmis tuomitsemaan hänetkin ainakin moraalisesti huonona esimerkkinä lapsille.

Toistaiseksi, ymmärtääkseni, ainoastaan Messin nimi on tullut esiin kovista futismiehistä. Mielenkiinnolla odotetaan löytyykö vaikka Zlatan listoilta, jotenkin epäilen ettei löydy.

[SOINIO]

Joka tapauksessa Jorge varmastikin aikamiehenä tietää sen, että jos uskoo perheen rahoja väärien ihmisten käsiin ja nämä tekevät laittomuuksia, niin siitä voi joutua itsekin liriin, koska lopullinen vastuu on kuitenkin Messeillä itsellään. Eli vastuu pitää huolta siitä, että pykäliä noudatetaan, on lopulta hänellä. Kuten todettua, Messin perheellä on jo niin paljon omaisuutta, että ilman laittomuuksiakin varmasti pärjäilisi, eikä riskiä pelkästään jo maineen kannalta kannattaisi ottaa. Mutta toisaalta kyllä tosiaankin joillain varsinkin köyhemmistä ja karummista oloista tulleilla latinoilla voi olla aika veressäkin se ajatus, että kun kaikki muutkin ovat rosmoja, niin kannattaa itsekin olla.

[Jääpoiju]

Samalla myös maailman paskin verosuunnittelija, koska pyörittää yhtiöitään maissa, joilla on verosopimus Espanjan kanssa.

Joku taitavampi verosuunnittelija veisi rahaa matkalaukulla Sveitsiin/Liechtensteiniin tai perustaisi firmat veroparatiiseihin.

Näinhän tässä lopulta kävi ilmi, että olikin tehty! Hauska lukea topicin alkupäätä...

[Tiksa]

Joka tapauksessa Jorge varmastikin aikamiehenä tietää sen, että jos uskoo perheen rahoja väärien ihmisten käsiin ja nämä tekevät laittomuuksia, niin siitä voi joutua itsekin liriin, koska lopullinen vastuu on kuitenkin Messeillä itsellään. Eli vastuu pitää huolta siitä, että pykäliä noudatetaan, on lopulta hänellä.

Miten pitkälle tuollainen vastuuketju mielestäsi ulottuu? Helkkari, kun minä omistan vähän jotain rahastoa, joka omistaa vähän Nordeaa, joka on ilmeisesti fuulannut näiden veroparatiisiyhtiöiden kanssa. Joudunko liriin kun olen uskonut rahojani taholle, joka ei ole vahtinut ettei niillä tehdä laittomuuksia?

Eli naivin esimerkkini pointti: ei se ihan niin yksinkertaista ole, että olisit vastuussa kaikesta mitä joku toinen on rahoillasi tehnyt.

[Wiltsu]

Oli miten oli, kyllä tämä jättää aikamoisen tahran Messin maailmanlaajuiseen arvostukseen ainakin oikeudenkäyntiin asti, jossa sitten selviää ehkä hieman enemmän ja kenen vastuulla järjestelyt ovat olleet.

[Preeti]

Miten pitkälle tuollainen vastuuketju mielestäsi ulottuu? Helkkari, kun minä omistan vähän jotain rahastoa, joka omistaa vähän Nordeaa, joka on ilmeisesti fuulannut näiden veroparatiisiyhtiöiden kanssa. Joudunko liriin kun olen uskonut rahojani taholle, joka ei ole vahtinut ettei niillä tehdä laittomuuksia?

Eli naivin esimerkkini pointti: ei se ihan niin yksinkertaista ole, että olisit vastuussa kaikesta mitä joku toinen on rahoillasi tehnyt.

Mä sanoisin tuohon, että sun nimesi tuskin ainakaan on Nordean vastuuhenkilöiden listalla, toisin kuin Messeillä omissa yhtiöissään.

En ota sinänsä case Messiin kantaa kun en tunne asiaa kovin tarkasti, mutta näissä tapauksissa joissa on suunnilleen jokaiseen maailman maahan perustettu yhtiö joka myy abstrakteja asioita (kuvaoikeudet tai vaikka customina toteutettu tietokoneohjelma) se mihin maahan voitto tehdään ei ole erityisen selkeä asia. Ei yritykselle tai verottajalle.

Muutaman lehtijutun perusteella Messin tapauksessa kyse on siitä: Espanjan valtiollisen verottajan mielestä Messin kaikki profit on tehty Espanjassa ja yrityksen näkökulmasta voitosta ainoastaan osa on tehty Espanjassa. Niissä tapauksissa joista mulla on omakohtaista kokemusta maksimaalisen veromäärän maksaminen kohdemaihin tarkoittaa sitä, että käytät koko vitun firman liikevaihdon veroihin.

Mun käsittääkseni se iso pointti tässä, kuten yleensä veroparatiisien kohdalla, on ilmoitusvelvollisuus. Toisin sanoen eihän ole mitenkään laitonta pitää tiliä vaikka luxemburgilaisessa pankissa, mutta jos saa sinne osinkotuloja, jotka jättää ilmoittamatta kotimaahan ja joista olisi kuitenkin sinne verovelvollinen, niin silloin ollaan lain väärällä puolella. Edelleen siis jos Messit olisivat ilmoittaneet kaikki tulonsa Espanjan verottajalle, niin niin isoa ongelmaa ei olisi, vaan silloin tulkittaisiin ja riideltäisiin siitä, miltä osin veroja tulisi Espanjaan maksaa. Taas jos verottaja ja oikeuslaitos katsovat, että ilmoittaminen on laiminlyöty nimenomaan tarkoituksella ja kiertotarkoituksessa, voi häkki heilahtaa.

[erno]

Ok. Minulla taas on perhetuttavia, jotka ovat 90-luvulla perustetun IT-firman myyneet eteenpäin ja elelevät nyt po-tuloilla ja enkelisijoittajina. He, vähän kuin Supercellin kaverit, kertovat, että eivät halua vältellä veroja ja maksavat mieluummin liikaa kuin liian vähän veroja. Joskin mainittu perhetuttu oli kysellyt saisiko maksaa vähän enemmän veroja hyväntekeväisyysnimissä, oli verotoimistossa sanottu, että ei onnistu, ne tulee palautuksina takaisin.

Ymmärrä nyt se, että kuvio muuttuu selvästi kompleksimmaksi kun mukaan tulee useampaan maahan perustettuja firmoja jotka myy tuotteita, jotka eivät ole tuotteita. Supercellin kaltainen firma tekee kauppaa puhtaasti Suomesta kahteen applikaatiokauppaan, eikä tuossa ole muita osapuolia. Applikaatiokauppa hoitaa laillisesta näkökulmasta myynnin kuluttajien suuntaan. Tuon hallitseminen on helppoa, eikä siinä ole minkäänlaisia epäselvyyksiä.

Jos taas sulla on moneen eri maahan rekisteröityjä, niin maksat jostain asiasta veron ainoastaan yhteen maahan. Tällaisissa abstraktimmissa asioissa ei usein ole lainkaan selvää mikä osa mahdollisesta voitosta on tehty missä ja mihin siitä maksetaan verot. Mun ymmärtääkseni Messin tapauksessa kyse on siitä, että Messi on maksanut osasta tulojaan verot espanjan ulkopuolelle ja espanjan mielestä ne olisi pitänyt maksaa espanjaan. Olen tuossa, kuten jo aikaisemmin mainittu, kahden melko kauan sitten lukemani lehtiartikkelin varassa, joten voin myös olla väärässä.

[nozick]

Messin tapauksessa markkinointioikeuksien myymisen verovelvollisuuden kohdentuminen on oikeasti vaikea kysymys. Kun Messin Espanjassa pelaamasta pelistä otetaan valokuva, joka tulostetaan muropaketin kylkeen Meksikossa ja kuljetetaan sen jälkeen Yhdsvaltoihin jossa se myydään Sveitsiläisen yrityksen tytäryhtiön toimesta Amerikkalaiselle supermarketketjulle, joka myy sen kuluttajalle, niin mihin maahan Messin pitäisi foorumin moraalisten kompassien mukaan maksaa verot?

[PG]

Messin tapauksessa markkinointioikeuksien myymisen verovelvollisuuden kohdentuminen on oikeasti vaikea kysymys. Kun Messin Espanjassa pelaamasta pelistä otetaan valokuva, joka tulostetaan muropaketin kylkeen Meksikossa ja kuljetetaan sen jälkeen Yhdsvaltoihin jossa se myydään Sveitsiläisen yrityksen tytäryhtiön toimesta Amerikkalaiselle supermarketketjulle, joka myy sen kuluttajalle, niin mihin maahan Messin pitäisi foorumin moraalisten kompassien mukaan maksaa verot?

Siihen, jossa on verovelvollinen. Ja kylla, maita voi olla useampiakin riippuen asuinmaasta, kotimaasta, tulojen hankkimismaasta jne. Esimerkiksi USA edellyttaa verojen maksamista myos maan ulkopuolella asuvilta.

[nate]

Messin tapauksessa markkinointioikeuksien myymisen verovelvollisuuden kohdentuminen on oikeasti vaikea kysymys. Kun Messin Espanjassa pelaamasta pelistä otetaan valokuva, joka tulostetaan muropaketin kylkeen Meksikossa ja kuljetetaan sen jälkeen Yhdsvaltoihin jossa se myydään Sveitsiläisen yrityksen tytäryhtiön toimesta Amerikkalaiselle supermarketketjulle, joka myy sen kuluttajalle, niin mihin maahan Messin pitäisi foorumin moraalisten kompassien mukaan maksaa verot?

Miten tuo ketju liittyy Messiin enää sen jälkeen kun mies on myynyt kuvansa oikeudet yritykselle X (tässä tapauksessa sveitsiläisen yrityksen tytäryhtiö)?

[Jiis]

Messin tapauksessa markkinointioikeuksien myymisen verovelvollisuuden kohdentuminen on oikeasti vaikea kysymys. Kun Messin Espanjassa pelaamasta pelistä otetaan valokuva, joka tulostetaan muropaketin kylkeen Meksikossa ja kuljetetaan sen jälkeen Yhdsvaltoihin jossa se myydään Sveitsiläisen yrityksen tytäryhtiön toimesta Amerikkalaiselle supermarketketjulle, joka myy sen kuluttajalle, niin mihin maahan Messin pitäisi foorumin moraalisten kompassien mukaan maksaa verot?

Verot tulisi maksaa lakien mukaan, ei moraalisen kompassin. Mikäli lakeja ei noudata ja hommasta jää kiinni joutuu yleensä jonkinlaisiin vaikeuksiin.

[nozick]

Eihän nämä PG:n ja Naten "vastaukset" edes yritä vastata esittämääni kysymykseen, olettaen että samasta tulosta ei tarvitse maksaa veroa moneen maahan. Kansainvälisessä kaupassa ei ole lainkaan tavatatonta, vaan suorastaan tyypillistä, että ilman huolellista verosuunnittelua samasta tulosta joutuu maksamaan verot kahteen tai usempaan kertaan, mitä ei varmaankaan voi pitää oikeudenmukaisena? Moninkertaisen verotuksen välttäminen on ihan hyväksyttävä ja perusteltu syy erilaisten offshoreyhtiöiden käyttöön. Sille että Messillä on tällaisia yhtiöitä käytössää on siis ihan hyväksyttäviäkin perusteluja, eikä panamalaisten, hollantilaisten, kyproslaisten tai jerseyläisten väliyhtiöiden käyttö sinänsä ole moraalisesti tuomittavaa. Se on sitten eri asia jos niitä veroja ei makseta mihinkään maahan. Yritin tuossa kysyä, etttä jos verot maksetaan kerran, niin mihin maahan ne pitäisi maksaa? Kysymys ei mielestäni ole kovin helppo.

[Jääpoiju]

Ymmärrä nyt se, että kuvio muuttuu selvästi kompleksimmaksi kun mukaan tulee useampaan maahan perustettuja firmoja jotka myy tuotteita, jotka eivät ole tuotteita. Supercellin kaltainen firma tekee kauppaa puhtaasti Suomesta kahteen applikaatiokauppaan, eikä tuossa ole muita osapuolia. Applikaatiokauppa hoitaa laillisesta näkökulmasta myynnin kuluttajien suuntaan. Tuon hallitseminen on helppoa, eikä siinä ole minkäänlaisia epäselvyyksiä.

Jos taas sulla on moneen eri maahan rekisteröityjä, niin maksat jostain asiasta veron ainoastaan yhteen maahan. Tällaisissa abstraktimmissa asioissa ei usein ole lainkaan selvää mikä osa mahdollisesta voitosta on tehty missä ja mihin siitä maksetaan verot. Mun ymmärtääkseni Messin tapauksessa kyse on siitä, että Messi on maksanut osasta tulojaan verot espanjan ulkopuolelle ja espanjan mielestä ne olisi pitänyt maksaa espanjaan. Olen tuossa, kuten jo aikaisemmin mainittu, kahden melko kauan sitten lukemani lehtiartikkelin varassa, joten voin myös olla väärässä.

Olet aivan oikeassa käytännön tasolla.

Kirjoitin enemmänkin veronmaksuhalukkuudesta. Ja kirjoitin myös henkilötasolla: Messikin on lopulta yksityishenkilö, aivan kuten sinä ja minä, Supercellin janarit ja perhetuttuni.

[KDB]

Messille Messin veroja hoitavalle firmalle

[PG]

Eihän nämä PG:n ja Naten "vastaukset" edes yritä vastata esittämääni kysymykseen, olettaen että samasta tulosta ei tarvitse maksaa veroa moneen maahan. Kansainvälisessä kaupassa ei ole lainkaan tavatatonta, vaan suorastaan tyypillistä, että ilman huolellista verosuunnittelua samasta tulosta joutuu maksamaan verot kahteen tai usempaan kertaan, mitä ei varmaankaan voi pitää oikeudenmukaisena? Moninkertaisen verotuksen välttäminen on ihan hyväksyttävä ja perusteltu syy erilaisten offshoreyhtiöiden käyttöön. Sille että Messillä on tällaisia yhtiöitä käytössää on siis ihan hyväksyttäviäkin perusteluja, eikä panamalaisten, hollantilaisten, kyproslaisten tai jerseyläisten väliyhtiöiden käyttö sinänsä ole moraalisesti tuomittavaa. Se on sitten eri asia jos niitä veroja ei makseta mihinkään maahan. Yritin tuossa kysyä, etttä jos verot maksetaan kerran, niin mihin maahan ne pitäisi maksaa? Kysymys ei mielestäni ole kovin helppo.

Kysymys ei ole helppo. Loogisesti kuitenkin paattelisin nain: Yritys maksaa yritys- ja muut verot sinne mihin on verovelvollinen. Henkilo maksaa tuloverot asuinmaansa (tai esim. USA:n tapauksessa kotimaansa) perusteella, olettaen etta asuinmaa on paikka jossa on verovelvollinen kyseisena (vero-)vuotena. Tuplaverotuskin voi siis paasta syntymaan, etenkin jos verottajalla on vuodesta erilainen nakemys (vrt. USA ja Iso-Britannia).

[asdas]

Eihän nämä PG:n ja Naten "vastaukset" edes yritä vastata esittämääni kysymykseen, olettaen että samasta tulosta ei tarvitse maksaa veroa moneen maahan. Kansainvälisessä kaupassa ei ole lainkaan tavatatonta, vaan suorastaan tyypillistä, että ilman huolellista verosuunnittelua samasta tulosta joutuu maksamaan verot kahteen tai usempaan kertaan, mitä ei varmaankaan voi pitää oikeudenmukaisena? Moninkertaisen verotuksen välttäminen on ihan hyväksyttävä ja perusteltu syy erilaisten offshoreyhtiöiden käyttöön. Sille että Messillä on tällaisia yhtiöitä käytössää on siis ihan hyväksyttäviäkin perusteluja, eikä panamalaisten, hollantilaisten, kyproslaisten tai jerseyläisten väliyhtiöiden käyttö sinänsä ole moraalisesti tuomittavaa. Se on sitten eri asia jos niitä veroja ei makseta mihinkään maahan. Yritin tuossa kysyä, etttä jos verot maksetaan kerran, niin mihin maahan ne pitäisi maksaa? Kysymys ei mielestäni ole kovin helppo.

Hommaa vielä mutkistaa, että esim Briteissä Image Rightsit menevät normaalin pääomatulon alle(tai oikeastaan niitä ei tunnisteta mitenkään erikseen), kun taas Espanjassa niillä on oma veronsa. Briteissähän näistä väännetty viimeksi Rooneyn kanssa 2011, kun hän vältti veroja yhtiöjärjestelyillä. Muistaakseni ei tullut silloin mitään seuraamuksia. Saarilla isompi ongelma lienee se, että joukkueet maksavat rivipelaajille mediatuloina osan palkasta.

En kyllä näe syytä, miksen voisi myydä mediaoikeuksiani Virolaiselle yritykselle, joka sitten myy niitä eteenpäin, kunhan ilmoitan siitä verottajalle. Mielestäni Messi voi perustaa yhtiön, jonka kautta myy Mediaoikeuksiaan ja maksaa verot siihen maahan, missä yritys on kirjoilla. Sitten maksaa veroja Espanjaan, jos kotiuttaa rahoja yrityksestä.
Tietenkin jokaisella vero-oikeuden omaavalla alueella on mahdollisuus vääntää omia sääntöjä esim. Cleveland perii erityistä 5% urheilijaveroa kaikilta vieraspelaajilta.




Potevatkohan perhetuttusi jotain tunnon tuskia, kun onnistuivat rahastamaan dotcom-kuplassa?