Arsenal 2013/2014: Time to Walk the Walk

[KIPEE]

...

Onhan se nyt vähän perseestä jos allekirjoitat toista ja kerrot toista ja teet vielä kolmatta? Eihän noissa sopimuksissa olisi sitten mitään järkeä, jos alkaa peruspulliainenkin yhtäkkiä vänkäilemään ihan allekirjoitettua sopimusta vastaan. Jos sopimuksen allekirjoittaa niin kyllä sen velvoittaa pitäisi pystyä pitäämään ilman suurempaa kitinää. Vaikka sitten maksimisopimuksen pituudeksi 3-vuotta

Vaikea vastus ekalla kierrokselle, vaikka meinasin jo juomajättiläiset tiputtaa Fenerin jatkosta. Kuitenkin Fenerin päänkestävyys edellisistä matseista Euroopassa on osoittautunut aika heikoksi niin kova luotto on, että tykkimiehet menevät jatkoon ilman suurempia ongelmia.

Huomenna menään Helssingissä!

[takataka]

Voisitko vielä kertoa miksi sopimuksia ylipäänsä tehdään? Kenen etuja mikään sopimus palvelee? Miksi ihmeessä kukaan allekirjoittaisi mitään sopimusta?

[Tekniikka]

Onhan se nyt vähän perseestä jos allekirjoitat toista ja kerrot toista ja teet vielä kolmatta? Eihän noissa sopimuksissa olisi sitten mitään järkeä, jos alkaa peruspulliainenkin yhtäkkiä vänkäilemään ihan allekirjoitettua sopimusta vastaan. Jos sopimuksen allekirjoittaa niin kyllä sen velvoittaa pitäisi pystyä pitäämään ilman suurempaa kitinää. Vaikka sitten maksimisopimuksen pituudeksi 3-vuotta

Pelaajat varmasti kirjoittaisivat mielellään lyhyempiä sopimuksia, vuosi tai kaksi kerralla, tai sitten toistaiseksi voimassa olevia, mutta sehän ei käy seuroille kun jää siirtokorvaukset saamatta.

[KIPEE]

Pelaajat varmasti kirjoittaisivat mielellään lyhyempiä sopimuksia, vuosi tai kaksi kerralla, tai sitten toistaiseksi voimassa olevia, mutta sehän ei käy seuroille kun jää siirtokorvaukset saamassa.

Mikseivät sitten kirjoittele? Empä usko, että seurojenkaan etu on aina nuo pidemmät sopimukset.

Joka tapauksessa en ymmärrä yhtään näitä sopimuksenrikkomis ajatteluita, hypoteettisesti Suarezin siirtyessä Arsenaliin viiden vuoden sopparilla ja ensi kesällä sitten haluaa johonki La liga- jengiin "jotka taistelevat mestaruudesta joka vuosi" ja aloitta samanlaisen kiukuttelun.

[takataka]

Pelaajat varmasti kirjoittaisivat mielellään lyhyempiä sopimuksia, vuosi tai kaksi kerralla, tai sitten toistaiseksi voimassa olevia, mutta sehän ei käy seuroille kun jää siirtokorvaukset saamatta.

Varmasti kävisi, jos pelaaja tulisi palkassa vastaan?

[Tekniikka]

Mikseivät sitten kirjoittele? Empä usko, että seurojenkaan etu on aina nuo pidemmät sopimukset.

Mitä pitempi sopimus, sitä suurempi tili, sitä suuremmat bonukset. Ei se tuon vaikeampaa ole.

Pelaajien lojaalisuuteen on taas tekopyhää vedota, koska seurat ovat ihan yhtä epälojaaleja pelaajia kohtaan. Arsenalkin on tänä kesänä keskittynyt ulostamaan sopimuksenalaisia pelaajia, joita se ei tarvitse rasittamassa taloutta, enkä ole kuullut faneilta lainkaan valitusta seuran epälojaalisuudesta.

[KIPEE]

Mitä pitempi sopimus, sitä suurempi tili, sitä suuremmat bonukset. Ei se tuon vaikeampaa ole.

Pelaajien lojaalisuuteen on taas tekopyhää vedota, koska seurat ovat ihan yhtä epälojaaleja pelaajia kohtaan. Arsenalkin on tänä kesänä keskittynyt ulostamaan sopimuksenalaisia pelaajia, joita se ei tarvitse rasittamassa taloutta, enkä ole kuullut faneilta lainkaan valitusta seuran epälojaalisuudesta.

Ei bonukset ole noin mustavalkoisia. Voidaanhan niitä maksaa kauden peli- ja maalimääristäkin? Sama allekirjoitusbonuksista, jotka maksetaan kerran.

Voihan sen ajatuksen noinkin kääntää. Mielestäni kuitenkin työnantajalle on edullista pitää parhaat riveissään ja niinhän on ihan normaalissa työelämässäkin? Toisaalta pelaajankaan ei ole pakko siirtyä vaan esimerkiksi Gervinho olisi voinut jäädä nostamaan palkkaa sopimuksen loppuajaksi Arsenaliin, niin kai tuon voisi olettaa olevan yhteisesti neuvoteltu sopimus molempien hyväksi. Sopimuksien ylösostamisessa taas itse en näe mitään väärä.

[unreal]

Allekirjoitettu sopimus ei ole mikään jumalallinen velvoite, jossa pelaaja lupaa mukisematta pelata kaikki parhaat vuotensa seurassa, jonka kanssa sopimus on tehty, vaikka fanit sen sellaiseksi usein mieltävät. Aivan varmasti myös seurat lupaavat pelaajalle epävirallisesti sitä ja tätä, on se sitten palkan nousua tai jonkun suuremman alkua, jne. Siinä mielessä on helppo uskoa, että Suarezille on ainakin jonkinlainen lupaus paremmasta tehty, tosin vaikea noita on todistaa ja tuollaisia lupailuja voi nyt tulkita miten haluaa.

Itse asiassa namusetäilyn kitkemisen ja seurojen talouden parantamisen helpompi liikkuvuus seurasta toiseen olisi varmaan paljon tehokkaampi tapa saada futisseurojen talous terveemmälle pohjalja namusetäilyn efektiä heikennettyjä. Enkä usko, että EU:ssa on olemassa sellaisia lakeja, jotka sallivat työnantajien päättää mielivaltaisesti pelaajien työpaikoista, vaan tuo homma muuttuu kun joku päättää lähteä taistelemaan oikeusteitse. Toki luultavasti samalla murtuisi myös siirtoikkunat, mikä taas pelaisi suoraan namusetien pussiin.

Ei ole jumalallinen velvoite, mutta kyllä sopimus on sopimus. Ei sopimuksilla muuten ole mitään virkaa, jos niitten velvoitteista voi luistaa vain päättämällä, että ei mua enää kiinnostakaan noudattaa sitä, mitä ihan itse olen sopinut noudattavani. Se on minusta pelaajan / agentin omaa hölmöyttä, mikäli sopimuksista ei saada sellaisia, että niistä ei koidu seuralle muita velvoitteita, kuin palkanmaksu. Kyllä sinne sopimukseen voidaan kirjata, että pelaaja saa lähteä tällä ja tällä summalla, mikäli seuran urheilulliset tavoitteet eivät täyty, oli se nyt sitten pelaajasta ja seurasta riippuen CL-paikka tai mikä hyvänsä. Jos pelaajalla on tarkka urasuunnitelma mielessä ja kahden vuoden päästä pitää pelata CL:ssä, niin kirjatkoon hyvänen aika sinne sopimukseen, että näin on.

Ihan samalla tavalla sopimuksen pitää sitten toki sitoa myös seuroja, ettei sieltä puolelta päästä pelaajaa kyykyttämään, mutta yhtä kaikki olen sitä mieltä, että kunnioitus on tässä asiassa kadonnut sopimuksia ja sopimusosapuolia kohtaan ja olisi aika muutokselle. Ja en tosiaan nyt tarkoita sitä, että muutoksen olisi tapahduttava sitä kautta, että pelaajat vain nöyrtyvät pysymään seuroissaan niin kauan kuin sopimus sanoo, vaan nimenomaan sopimuskäytäntöjen olisi muututtava sellaisiksi, että purkuehdoista yms. olisi olemassa paremmat pykälät, jotta pelaajien ei tarvitsisi aloittaa tätä kitinä / murjotusmallia saadakseen henkilökohtaisia tavoitteitaan edistettyä. Minulla riittää siis hyvinkin ymmärrystä pelaajien oman edun tavoittelulle ja oman uran edistämiselle, mutta koska tuo varmasti on valtaosalla pelaajista vähintäänkin jossain määrin mielessä seurasiirtoja tehdessä, niin vähän vaikea on ymmärtää, miksi sitä ei paremmin sopimuksia tehdessä huomioida.

[Rautakanki]

Mitä nyt olen tätä Suarez-saagaa seurannut niin olen jäänyt käsitykseen, että tässä on ollut kaksi toisistaan riippumatonta sopimusoikeudellista kysymysmerkkiä:

1) 40m treshold - oliko ulosostopykälä vaiko ainoastaan seuralle asetettu velvollisuus ilmoittaa ostotarjouksesta pelaajalle? Näkemykset erosivat tältä osin alussa täysin eri leireihin, sitten jossain vaiheessa uutisoitiin, että kumpikin osapuoli olisi hyväksynyt näkemyksen että sisältää ainoastaan informaatiovelvoitteen, mutta ei myyntipakkoa. Nyt en enää tiedä mikä tässä on tulkintatilanne.

Niin tai näin, kuulostaa huonosti kirjoitetulta sopimukselta, jos pelaajalla on ollut perusteltu käsitys uskoa että hänen sopparissaan on release clause. Voi tietysti olla että kyse on Suarezin subjektiivisesta näkemyksestä ilman minkään valtakunnan tukea tälle tulkinnalle.

Toisaalta, jos ja kun Liverpool nyt kitisee, että Arsenal on rikkonut pelaajan lähestymiskieltosääntöjä mistä osoituksena tietoisuus Suarezin sopimuksen sisällöstä - kun kerran osasivat tehdä juuri oikean suuruisen tarjouksen - niin pitäisin jossain määrin uskottavana että Arsenalin juristit ovat päässeet lukemaan pykälän ja jääneet käsitykseen että se vapauttaisi pelaajan.

2) Alkuviikon haastattelussa Suarez sanoi, että hänelle oli suullisesti sovittu, että hän pääsee siirtymään kesällä 2013 jos Liverpool ei pelaa CLää tulevalla kaudella. Jos tämä pitää paikkaansa (että olisi luvattu), kyseessä on nytten sopimusrikkomus Liverpoolin puolelta, suullinen sopimus/lupaus on yhtä lailla sitova kuin kirjallinenkin. Tähän asiaan ei saatane välttämättä koskaan totuutta kun Rodgers nyt painokkaasti mitään koskaan luvanneensa ja Suarez on täysin päinvastaista mieltä. Toisaalta, väite siitä, että olisi ollut suullinen lupaus ja sopimuksessa release clause, käyvät yksiin, koska pelkkä lupaus siirtymisestä ilman että olisi speksattu millä ehdoilla Liverpoolin on kauppaan taivuttava, ei kuulosta uskottavalta.

Yhtä kaikki, en menisi satavarmasti sanomaan että että se on Suarez joka tässä kusettaa, pystyn kyllä hyvin kuvittelemaan että johtoportaasta on käyty selkään taputtelemassa ja lupailemassa kaikenlaista.

[TeukkaS]

Pelaajien lojaalisuuteen on taas tekopyhää vedota, koska seurat ovat ihan yhtä epälojaaleja pelaajia kohtaan. Arsenalkin on tänä kesänä keskittynyt ulostamaan sopimuksenalaisia pelaajia, joita se ei tarvitse rasittamassa taloutta, enkä ole kuullut faneilta lainkaan valitusta seuran epälojaalisuudesta.

Tietääkseni noilla kaikilla ulostetuilla pelaajilla olisi ollut oikeus myös jäädä seuraan nostamaan palkkaa, jota Arsenal on varmasti lähtöpäivään saakka kiltisti maksanut kirjoitetun sopimuksen mukaisesti. Minä en kyllä kertakaikkiaan keksi yhtäkään syytä, miksi tämä nykyinen sopimus- ja siirtokäytäntö on jollain tavalla pelaajalle epäoikeudenmukainen seuroihin nähden. Varsinkaan, mikäli näistä kiukutteluista tulee jatkossa entistäkin yleisempi ase sopimuksen purkamiseksi. Seurojen aseet näissä tilanteissa on äärimmäisen vähissä. Mieleen tulee ainoastaan väkisin istuttaminen penkillä, joka sekin on älytöntä palkan juostessa samaan aikaan kiltisti pelaajan pankkitilille.

[Aevio]

2) Alkuviikon haastattelussa Suarez sanoi, että hänelle oli suullisesti sovittu, että hän pääsee siirtymään kesällä 2013 jos Liverpool ei pelaa CLää tulevalla kaudella. Jos tämä pitää paikkaansa (että olisi luvattu), kyseessä on nytten sopimusrikkomus Liverpoolin puolelta, suullinen sopimus/lupaus on yhtä lailla sitova kuin kirjallinenkin.

Onko brittien oikeuskäytäntö tässä kohtaa yhteneväinen suomalaisen lainsäädännön kanssa? Suomessahan on sitova, mutta todistustaakka saattaakin olla sitten eri asia.

[Tekniikka]

Tietääkseni noilla kaikilla ulostetuilla pelaajilla olisi ollut oikeus myös jäädä seuraan nostamaan palkkaa, jota Arsenal on varmasti lähtöpäivään saakka kiltisti maksanut kirjoitetun sopimuksen mukaisesti.

Millä tavalla tämä eroaa siitä, ettei seurojenkaan ole pakko myydä lähtöhaluista pelaajaa?

[Knight]

Onko brittien oikeuskäytäntö tässä kohtaa yhteneväinen suomalaisen lainsäädännön kanssa? Suomessahan on sitova, mutta todistustaakka saattaakin olla sitten eri asia.

Annetaanpa englantilaisen urheilulakimiehen vastatata tähän (lähteenä The Guardian):

[toimittaja:]What about the verbal assurances that Suárez believes he received from Liverpool?

[Ian Lynam:]Any such assurances are legally irrelevant as Premier League contracts contain something called an "entire agreement" clause which excludes, or overrides, all prior verbal agreements.

Siihen en ota kantaa onko mitään suullisia lupauksia tehty.

Sama lakimies kommentoi vielä release clause -asiaa:

[toim.:]Are these types of clauses common?

[Lynam:]No, not in England. They are rare here – Demba Ba reportedly had one at Newcastle before joining Chelsea – but it is very different in Spain where every player has to have a buy-out clause in his contract.

[Tekniikka]

Varmasti kävisi, jos pelaaja tulisi palkassa vastaan?

Tuskimpa kävisi, koska siirtokorvaukset. Seurat haluavat näin pitkiä sopimuksia nuorempien pelaajien kanssa juuri siirtokorvausten takia ja sitten kun pelaaja tekee periaatteessa seuralle palveluksen, eli suostuu sopimukseen vaatimatta mitään £20m-ulosostoklasuulia, aletaankin poraamaan kun pelaajaa halua lähtee. Vaikka alun perin pitkät sopimukset tehdään sen takia, että pelaajasta saa mahdollisimman paljon rahaa jos pelaaja haluaa lähteä.

[jthein]

Mitä nyt olen tätä Suarez-saagaa seurannut niin olen jäänyt käsitykseen, että tässä on ollut kaksi toisistaan riippumatonta sopimusoikeudellista kysymysmerkkiä:

1) 40m treshold - oliko ulosostopykälä vaiko ainoastaan seuralle asetettu velvollisuus ilmoittaa ostotarjouksesta pelaajalle? Näkemykset erosivat tältä osin alussa täysin eri leireihin, sitten jossain vaiheessa uutisoitiin, että kumpikin osapuoli olisi hyväksynyt näkemyksen että sisältää ainoastaan informaatiovelvoitteen, mutta ei myyntipakkoa. Nyt en enää tiedä mikä tässä on tulkintatilanne.

Niin tai näin, kuulostaa huonosti kirjoitetulta sopimukselta, jos pelaajalla on ollut perusteltu käsitys uskoa että hänen sopparissaan on release clause. Voi tietysti olla että kyse on Suarezin subjektiivisesta näkemyksestä ilman minkään valtakunnan tukea tälle tulkinnalle.

Toisaalta, jos ja kun Liverpool nyt kitisee, että Arsenal on rikkonut pelaajan lähestymiskieltosääntöjä mistä osoituksena tietoisuus Suarezin sopimuksen sisällöstä - kun kerran osasivat tehdä juuri oikean suuruisen tarjouksen - niin pitäisin jossain määrin uskottavana että Arsenalin juristit ovat päässeet lukemaan pykälän ja jääneet käsitykseen että se vapauttaisi pelaajan.

2) Alkuviikon haastattelussa Suarez sanoi, että hänelle oli suullisesti sovittu, että hän pääsee siirtymään kesällä 2013 jos Liverpool ei pelaa CLää tulevalla kaudella. Jos tämä pitää paikkaansa (että olisi luvattu), kyseessä on nytten sopimusrikkomus Liverpoolin puolelta, suullinen sopimus/lupaus on yhtä lailla sitova kuin kirjallinenkin. Tähän asiaan ei saatane välttämättä koskaan totuutta kun Rodgers nyt painokkaasti mitään koskaan luvanneensa ja Suarez on täysin päinvastaista mieltä. Toisaalta, väite siitä, että olisi ollut suullinen lupaus ja sopimuksessa release clause, käyvät yksiin, koska pelkkä lupaus siirtymisestä ilman että olisi speksattu millä ehdoilla Liverpoolin on kauppaan taivuttava, ei kuulosta uskottavalta.

Yhtä kaikki, en menisi satavarmasti sanomaan että että se on Suarez joka tässä kusettaa, pystyn kyllä hyvin kuvittelemaan että johtoportaasta on käyty selkään taputtelemassa ja lupailemassa kaikenlaista.

Tuo release clausehan tyrmättiin edellispäivänä ihan pelaajayhdistyksen puheenjohtajan toimesta eli sen suhteen ei pitäisi olla enää spekuloitavaa. Paitsi tietysti miksi kukaan tuollaista huttua haluaisi sopimukseensa, mutta kun paskat on jo housussa jne.

Kova on veto Liverpoolista mikäli meinaavat pakottaa Suarezin jäämään joukkueeseen väkisin. Samaa mediapeliä toisaalta pelasivat aiemminkin Torresin kanssa eli kaikki myyntiaikeet kiisteettiin aivan loppuun asti vaikka kaupoille lopulta lähdettiinkin. Seurauksena Andy Carroll

[KIPEE]

Arsenal defender Ignasi Miquel has joined Championship side Leicester City on a season-long loan.

Wengerin tuleville siirtohulinoille jo etukäteen

[Rautakanki]

Entire Agreement Clause käsittäääkseni tarkoittaa sitä ettei sopimusosapuoli voi väittää että sopimuksesta olisi jätetty pois jotain mikä oli suullisesti sovittu ennen sopimuksen allekirjoittamista. Tässä tapauksessa on kyse siitä että kirjallisen sopimuksen jälkeen olisi luvattu jotain sopimuksen sanamuodosta poikkeavaa.

[Jay Gooner]

Arsenal defender Ignasi Miquel has joined Championship side Leicester City on a season-long loan.

Wengerin tuleville siirtohulinoille jo etukäteen

Gervinhonkin siirto nyt kotisivuilla vahvistettu, joten kyllähän jotain liikehdintää on vielä oltava. Tuo Anzhin tilanne tuli tutuksi itselleni vasta tästä ketjusta, ja siellähän oli mielenkiintoisia nimiä.

[Hejst]

Mielenkiintoiseksi menee siirtoikkunan loppu, eikä välttämättä hyvällä tavalla. Ukkoa lähtee ovista ja ikkunoista, mutta toiseen suuntaan on hiljaisempaa. Wenger tekee jälleen kaikki siirtoikkunan perusvirheet. Ensin myydään pelaajat ja vasta sitten etsitään korvaajat. Korvaajat ja vahvistukset hankitaan ikkunan viime hetkillä, jos hankitaan. Aikaa tuhlataan pelaajiin, joita ei kuitenkaan saada naarattua sisään, jos nyt edes olivat ensisijaisia hakuja alunperinkään. Viimeisin toki ihan mutua.

Nyt on kuitenkin kaikille selvää, että Arsenal tarvitsee vahvistuksia ja ringinleventäjiä, eikä se varmastikaan ainakaan laske hintoja, ja luun jäädessä käteen, on edessä todennäköisesti putoaminen CL-sijojen ulkopuolelle. Nyt sitten vaan peukut ja ukkovarpaat pystyyn, ettei Wenger sentään ihan niin sokea ja seniili ole, kuin miltä nyt näyttää.

[Jugurttibiti]

Wengerin tuleville siirtohulinoille jo etukäteen

Sama. Oliko jo myös?

Marouane Chamakh is due to have a medical at Crystal Palace on Friday ahead of his proposed arrival from Arsenal.

[Kratos]

Ensin myydään pelaajat ja vasta sitten etsitään korvaajat.

Kenen korvaajasta olet erityisen huolissasi?

[Tekniikka]

Kenen korvaajasta olet erityisen huolissasi?

Cesc? van Persie? Tai sitten hieman pitempää aikaväliä käyttäen Vieira, vaikka nykyään puolustavat kk-miehet ovatkin varsin erilaisia pelityyliltään kuin Vieira oli.

[Hejst]

Kenen korvaajasta olet erityisen huolissasi?

En ehkä suoraan kenenkään korvaajasta tasollisesti, mutta määrällisesti kuitenkin.

Tällä hetkellä joukkue näyttää jokseenkin tältä:

               Giroud/Sanogo

Poldi/Gnabry                Walcott/Ox

              Cazorla/Rosicky

   Arteta/Frimpong  Wilshere/Ramsey

Gibbs/Nacho Kos/Verm Merte/? Sagna/Calle

               Szczesny/Fabianski

Lisäksi löytyy vielä Bendtner, Park, Chamakh ja Ryo.

Ainoastaan vasemman pakin ja hyökkäävän keskikentän tontit ovat riittävästi varusteltuja. Nelostoppari puuttuu kokonaan. Arsenalin laituriosasto kärsii muutenkin pienestä tasovajeesta ja nyt siellä on Gnabry ja Ryokin pääsemässä kelpo minuuteille. Gnabry varmasti ajaa asiansa rotaatiossa, mutta ilman vahvistuksia Gnabry tulee keräämään huomattavasti minuutteja, todennäköisesti liikaa nuorelle miehelle, kun joku kuitenkin loukkaantuu edestä.

Keskikentän pohjalle nyt ei ole kunnollista vaihtoehtoa ensinkään, mutta Artetan loukkaantuessa espanjalaisen sijalla nähdään Ramsey tai Frimpong. Ramsey on joka tapauksessa kakkosvaihtoehto Jackille. Hyökkäävän keskikentän osalta tilanne on ihan hyvä, koska kyseiselle pelipaikalle löytyy hyvän ykkösvaihtoehdon lisäksi pari-kolme ihan hyvää varavaihtoehtoakin.

Vaikka joukkueesta löytyykin muutamia varsin monipuolisia pelaajia, jotka pystyvät pelaamaan muutakin kuin sitä ominta pelipaikkaa, niin tämä on suoraan pois toisen pelipaikan vaihtoehdoista. Pahimmassa tapauksessa avauksen pelaaja toisella pelipaikalla avaa väärällä pelipaikalla ja tilalle tulee heikko varavaihtoehto. Hyvänä esimerkkinä Sagna toppariksi ja Jenkinson pakiksi.

Yllä olevan perusteella omalla ostoslistallani olisi edelleen monipuolinen hyökkääjä mallia Jovetic/Suarez, joka menisi avauksen kaverista sekä kärjessä että laidalla, puolustava keskikenttä, joka osaa hankkia pallon omalle joukkueelle ja pitää sen omalla joukkueella (tyylillä ei ole väliä, tulos ratkaisee) ja toppari, jolla olisi joskus mahdollisuus päästä kentällä, vaikka muut olisivatkin kunnossa.

Nuo nyt ovat mielestäni joka tapauksessa hankittava, Wenger sitten päättää, että minkä tasoisia kavereita sieltä tulee. Puolustavasta keskikentästä Wenger saattaa olla eri mieltä, mutta onhan tuo Frimpong pelottavan lähellä minuutteja tähän astisiin näyttöihin verrattuna.

e. Tekniikalta myös hyvä vastaus samaan kysymykseen. Oma tulkintani oli vähän lyhyemmältä aikaväliltä.

e2. Vaikka Arteta nyt onkin pysynyt Arsenal ajan suht hyvin kasassa, niin miehellä on kuitenkin historiaa telakalla. Tuosta kun Arteta loukkaantuu ja Frimpong riehuu itselleen punaisen tai on loukkaantunut jo treeneissä, niin siellä on sitten Cazorla, Wilshere ja Ramsey avauksessa, ja Rosicky ainoana vaihtopelaajana. No ehkä sieltä sitten otetaan Oxia kehiin, mutta sitten alkaa laidalta loppumaan vaihtoehdot..

[Jay Gooner]

Hyvä teksti Hejstilta, mutta itse ymmärsin Kratosin viestin niin, että ei nyt lähteneille pelaajille ole sinänsä tarvetta hankkia korvaajaa kun eivät he viime kaudella pelanneet mitenkään merkittävässä roolissa. Gervinho teki muutaman maalin mutta nuo minuutit kun antaa Oxille tai Gnabrylle niin ei jälki siitä varmaan paljon ainakaan heikkene.

Sehän on selvä - kuten ylläolevasta viestistä käy hyvin ilmi - että rinki on hyvin kapea ja lisää miehiä tarvitaan. Selkeä laatuvaje minusta on vain puolustavan keskikentän tontille, mutta kun pitkiltäkään loukkaantumisilta ei taas varmasti vältytä niin hyviä pelimiehiä kaivataan oikeastaan joka osastolle (toppari, keskikenttä, hyökkäys).

[satalasissa]

Pari viikkoa uutispimennossa lomareissun takia ja kas kas, ei yhtään hankintaa Arsenalilta. No, tuttu juttu Emiratesilla. Viimeisinä tunteina sitten pari Ranskalaista remmiin. Suurista puheista huolimatta, "tähtihankinnat" tulee olemaan tasan nolla tässäKIN siirtoikkunassa. Sijat 3-5, here we come! Huomenna stadikalle, COYG!