Lopullinen päätös otteluun Ac Kajjjaani - SJK 30.6.2013

[Juhana Jäähynkalastaja]

SJK vei kyllä kabinetin 100-0 se täytyy myöntää. Lopetan nyt tämän asian pohtimisen koska se ei siitä miksikään muutu. Surullinen tapaus kaikenkaikkiaan.

Smam.

Ja tässä vielä vahvistus tapahtumille yheltä älyköltä

SJK:n huikeaa kautta varjosti ainoastaan skandaaliottelu AC Kajaania vastaan. Seinäjokiset olivat nimenneet kokoonpanoonsa yhden Suomessa kasvatetun pelaajan liian vähän ja pieksivät Kajaanin 7-1-lukemin. Kajaani oli valittaa asiasta, mutta perui aikeensa, ja SJK säästyi sanktioilta.
- En usko, että tämä mitenkään vaikutti pelaajiin. Kyllä kaikki pystyivät sen käsittelemään ja nollaamaan. Päätös, joka tuli oli varmasti ihan oikea päätös siinä suhteessa, kuinka hyvä kausi tämä on ollut meiltä. Olemme ansainneet nousun, Pelvas päätti.

[Thalian]

30.3.1991 syntynyt, joten tuota päivämäärää ennen vuonna 2010 pitää olla saapunut, että on pelannut Suomessa 3 vuotta ennen 22. syntymäpäiväänsä.

Yritin löytää Palloliiton sivuilta tuota HG-sääntöä, mutta en siinä onnistunut. Olisi nimittäin mielenkiintoista tietää, että onko tuo sääntö tosiaan syntymäpäivästä kiinni vaikko sittenkin kyseisen vuoden loppuun asti, kuten usein on? Otan vastaan linkkiä tuohon sääntöön, itse onnistuin löytämään vain uutisen aiheesta.

[gramdel]

"v) Suomessa kasvatettu pelaaja (SK-Pelaaja):
Pelaaja, joka on ollut rekisteröityneenä suomalaiseen seuraan vähintään kolmen vuoden ajan ikävuosien 12 – 21 välillä"

http://www.palloliitto.fi/palloliitto/saannot-ja-maaraykset/kilpailumaaraykset-2013

[Ganja]

Chibueze Tuli Kajaaniin huhtikuussa 2010 ja pelasi ensimmäisen kerran harjoitusottelussa Kajaanin Hakaa vastaan 24.4 eli HG-statusta ei ole. Valitusta vetämään vaan.

edit. Vai pelasiko jo harjoitusottelussa Tarmoa vastaan maaliskuun lopulla?

Ratkaiseva paivamaara on se, milloin pelipassi ja kv-siirtomaksu ovat molemmat tulleet maksetuksi.

[jobo]

Kiva jatkaa tätäkin kestelua! Pitää muuten vaan hengissä. Pyhiä!

[sukkasmurffi]

Ja keskustelu jatkukoon:
http://kymppipaikka.fi/2013/10/10/sjklle-sakkoja-ac-kajaani-ottelusta/

[BrDead]

En edelleenkään pysty ymmärtämään miksi SJK selvisi tästä casesta vain sakoilla.

[Ricky Sorsa]

Rangaistusta määrättäessä kurinpitovaliokunta piti koventavana perusteena sitä, että kyseessä on miesten Ykkösen kärkiseura, jonka toiminta on ammattimaista. Seuran tulee tuntea sääntö. SK-pelaajia koskeva sääntö on selvä eikä sitä voida pitää tulkinnanvaraisena.

Öö tuota... eli voidaanko olettaa että esim. Opsi olisi selvinnyt pienemmillä sakoilla?
Ja tuo loppulainaus nyt naurattaa vieläkin.

Mutta kaiken kaikkiaan, SJK:lle sakkoja 1500€ jonka Haka maksaa.

[Aghahowa]

En edelleenkään pysty ymmärtämään miksi SJK selvisi tästä casesta vain sakoilla.

Ja sitten mennään taas.

[Pie-O-My]

En edelleenkään pysty ymmärtämään miksi SJK selvisi tästä casesta vain sakoilla.

Sama. Aina ennen pelioikeudettoman pelaajan peluuttamisesta on joukkue tuomittu hävinneeksi. Tässä keississä SJK on vedonnut lieventäviin asianhaaroihin, mutta ainakaan tässä päätöksessä ei ole sellaisia mainittu. Päinvastoin, koventava peruste on mainittu.

Noh, SJK meni menojaan ja olisi noussut ilman näitä pisteitäkin, joten no harm done. Paitsi että Palloliitto onnistui taas heikentämään uskottavuuttaan.

[kontinen]

Mutta kaiken kaikkiaan, SJK:lle sakkoja 1500€ jonka Haka maksaa.

Tässä se tärkein. Hymyilyttää kieltämättä vieläkin.

[kontinen]

En edelleenkään pysty ymmärtämään miksi SJK selvisi tästä casesta vain sakoilla.

Tilanneko olisi nyt toinen vaikka SJK olisi tuomittu häviämää?

Eiköhän tää keissi ole taputeltu jo, jatkoille voit mennä vaikkapa OPSin ketjuun.

[Thalian]

Koska SJK olisi noussut ilman Kajaani-pelin pisteitä, niin tämä 1500 euron sakkohan on kovempi rangaistus kuin pisteiden menetys.

[Dilm]

Koska SJK olisi noussut ilman Kajaani-pelin pisteitä, niin tämä 1500 euron sakkohan on kovempi rangaistus kuin pisteiden menetys.

Pölliksen piti laittaa joku rangaistus, että "uskottavuus" kestää...

edit. Sarajärvi vaatinut ettei yhtään pistettä oteta pois, kyllä hän maksaa.
Ja lopuksi saunassa on kivaa

[yyber]

Kyllä nyt Palloliittoa ja Hakaa hoonattiin perseeseen aikamoisella murikalla.

[kontinen]

edit. Sarajärvi vaatinut ettei yhtään pistettä oteta pois, kyllä Haka maksaa.
Ja lopuksi saunassa on kivaa

Hitusen viilasin.

[A.I.Virtanen]

En edelleenkään pysty ymmärtämään miksi SJK selvisi tästä casesta vain sakoilla.

Koska rikkomuksen suuruuteen nähden pistemenetys olisi ollut kohtuuton rangaistus. Säännöissähän on vaihtoehtona myös sakkorangaistus, joten miksipä Palloliitto ei voisi valita tällaisessa tapauksessa sakkoa.

[elhadjidiouf]

Eli tästä lähtien HG-säännöllä voi pyyhkiä persettä, mikäli on valmis maksamaan 1500€ rapsut? olisi kyllä ollut mielenkiintoista kuulla se oikeusturvalautakunnan päätös, vaikka sillä ei lopulta olisi mitään merkitystä sarjataulukkoon ollutkaan.

[kontinen]

Eli tästä lähtien HG-säännöllä voi pyyhkiä persettä, mikäli on valmis maksamaan 1500€ rapsut?

Uskotko todella että seurat alkaisivat tahallaan rikkoa tätä sääntöä?

[Erkki Rapala]

Uskotko todella että seurat alkaisivat tahallaan rikkoa tätä sääntöä?

Varaa talousarvioon vain muutaman tonni tätä sääntöä rikkomista vastaan. Miksi se Haka muuten joutuu maksamaan SJK:n rapsuja

[elhadjidiouf]

Uskotko todella että seurat alkaisivat tahallaan rikkoa tätä sääntöä?

En, mutta nyt sellainen mahdollisuus periaatteessa annetaan?

[A.I.Virtanen]

En, mutta nyt sellainen mahdollisuus periaatteessa annetaan?

Ei välttämättä anneta, koska sääntö on nyt varmasti tullut kaikille selväksi.

[yyber]

Koska rikkomuksen suuruuteen nähden pistemenetys olisi ollut kohtuuton rangaistus. Säännöissähän on vaihtoehtona myös sakkorangaistus, joten miksipä Palloliitto ei voisi valita tällaisessa tapauksessa sakkoa.

No olisin luullut, että lievempi rangaistus annetaan jos on ollut lieventäviä seikkoja? Nyt meni niinkuin sillain vähän hassusti tämä..

[kontinen]

Jep, nythän tapauksessa oli ainoastaan koventavia perusteita koska SJK on Ykkösen kärkijengi? Toisaalta niin kuin ylempänä joku totesikin, onhan tämä 1500e sakko kovempi tuomio nyt kuin mitä pistemenetys olisi ollut.

Yhtä kaikki, Palloliiton olisi syytä selkeyttää linjaansa. Mitään merkitystä tällä päätöksellä ei sarjataulukon kannalta tosin ollut ja hyvä niin. Loppu on sanahelinää.

[Ben]

Pidemmillä (yön yli) vierasmatkoilla saattaa jo kannattaa jättää turhat suomalaiset pois matkasta. Päivärahat, matkat, ruoat ja hotelliyöt säästyvät noilta ja 1500 euroa tarvitsee maksaa sakkoa, ilmeisesti häntäpään porukoiden ei edes sitä.

Eikös SJK ollut yön yli tuolla Kajaanin reissulla, joten nettotappio ei ole tuota 1500 euroa tässäkään tapauksessa vaikka ei muistaisikaan, että Haka nuo sakot maksaa.