Lopullinen päätös otteluun Ac Kajjjaani - SJK 30.6.2013

[Kikkara]

Hyvin voideltu!

Nyt Kajaani ja Miiga rahtikoneet tulille ja miestä sisään!

[Mendes]

suomifutiksen ja sportin uutisointiin en oo luottanut ikinä edes vähää alusta. Sama ku pitäisi Marcan tai The Sunin uutisia faktoina.

[JWolfer]

Eli tän päätöksen nojalla kuka vaan voi peluuttaa kentällistä ulkkareita avauksessa kun HG-sääntö ei näytä päteevän palloliiton alaisissa sarjoissa? Koittakaa saada Palloliitto edes yks hyvä päätös tehtyä siellä, ei tarvii aina paskoa housuun kun jotain täytyy päättää.

Niitähän ei peluutettu.

Hyvät buustit tästä tulee Vuosaaren reissulle. Heihei köyhät.

[kluru]

Palloliittoon voi aina luottaa.

[Testaburger]

Hiljaiseksi vetää tuo linjattomuus. Aiemmissa "pieniessä muotoseikkavirheissä" ei ole annettu vastaavasti armoa.

Sama. Sarajärven HJK-kytkökset taisivat olla ratkaisevassa roolissa.

[Keksuli]

Niitähän ei peluutettu.

Hyvät buustit tästä tulee Vuosaaren reissulle. Heihei köyhät.

se nyt on ihan sama onko niitä peluutettu vai ei, HG-sääntö tässä kuitenkin kuoli ja kuopattiin.

[Tiksa]

se nyt on ihan sama onko niitä peluutettu vai ei, HG-sääntö tässä kuitenkin kuoli ja kuopattiin.

Ei kuollut eikä kuopattu. Päinvastoin siinä selkeästi sanotaan SJK:n rikkoneen sääntöjä.

Ainoa linjaus mikä tässä tehtiin on se, että sääntörikkomuksen mitätön urheilullinen merkitys on lieventävä asianhaara. Sille tulkinnalle, joka on aika erillainen kuin monessa muussa tapauksessa, olisi mielenkiintoista löytää sääntöihin perustuvat perustelut.

[bredi]

Farssi. Aivan sama kuinka monta pelaajaa kokoonpanoon merkitty tai ketä siellä on peluutettu, sääntöä on rikottu ja sillä selvä. Nottajokelaisten ja toimikunnan yhteiselle saunaillalle .

Tuskin vaikuttaa ykkösen asetelmiin, limanippuhan ei liigaan kuitenkaan nouse.

[RottaOsasto]

Haluan omistaa ensimmäisen kommenttini monen vuoden lurkkauksen jälkeen Palloliitolle.

Päiväni valaissut olet jo monesti
saunassa hiljaa ei istua tarvi
vaan yllätyksien tekemisen tarve
oi lottoa vielä yksi harmi.

[tommyspa]

http://www.suomifutis.com/2013/08/lopullinen-tuomio-sjk-menettaa-ac-kajaani-ottelun-voittonsa/

Uutinen korjattiin hyvin nopeasti toki urliin jäi vielä väärä teksti

[Carsten Tancker]

Niitähän ei peluutettu.

2. Ottelupöytäkirjaan merkityistä pelaajista vähintään puolet on oltava SK-pelaajia, joista vähintään neljän on pelattava ottelussa. Kaikkien ottelupöytäkirjaan merkittyjen pelaajien on oltava pelipaikalla joko kentällä tai vaihtopenkillä.

3. Mikäli kohdan 2 ehdot eivät täyty, joukkueen katsotaan käyttäneen pelioikeudettomia pelaajia. Tällaisessa tapauksessa asia käsitellään kilpailumääräysten 24 §:n mukaisesti.

[A.I.Virtanen]

Jos SJK olisi nimennyt kyseisen ottelun kokoonpanoon 66-vuotiaan bussikuskinsa ja läskin huoltajansa, niin koko kohu olisi jäänyt syntymättä. Jo se osoittaa, etteti säännön henkeä ole rikottu.

[Jämpti]

No nyt on kyllä selät hyvin pesty! Kyllä Seinäjoen-Helsingin Jalkapallokerho/klubi hoitaa homman!

[vappapotku]

Ihan oikein meni... "...eikä pelkästään kokoonpanoluetteloon määräysten vastaisesti merkityllä yhden muun kuin SK-pelaajan merkitsemisellä ole näytetty olleen merkitystä SK-pelaajien pelaamiseen ottelussa. SJK:n ei voida katsoa saaneen ottelussa kilpailullista etua pelkästään kokoonpanoluetteloa koskevalla rikkomuksellaan..."

Olisi ollut kohtuutonta ottaa pisteet.. kun penkillä istui kaksi "väärä" pelaajaa jotka eivät käyneet kentällä...

Kiva olla oikeassa....

[orgo]

pää kiinni,pisteet tuli jo takasin Kerholle.

Seiska ja Hymy kertoo toista.

[Kikkara]

se nyt on ihan sama onko niitä peluutettu vai ei, HG-sääntö tässä kuitenkin kuoli ja kuopattiin.

Kyllä tuolle säännölle voi sanoa hyvästit. Ei tarvitse enää laskea niitä miehiä.

[Pie-O-My]

Hyvät buustit tästä tulee Vuosaaren reissulle. Heihei köyhät.

Tosiaan kotivoitto tuntunee tämän jälkeen aika paljon makeammalta. Itä-Helsinki vs. muu maailma. Tervetuloa vaan kaikki Hettarille ääneenkannattamaan tai -vastustamaan.

[Koipsin kasvatti]

Suomalainen jalkapallo - ToM - taas.

Toivon SJK:n limanipulle kaikkea pahaa jatkoon.

[mageesimo]

Seiska ja Hymy kertoo toista.

niin aina.

[McMenamin]

1-7

[tre guru]

Asiassa ei ole tullut ilmi, etteikö SJK olisi täyttänyt yllä mainittujen kilpailumääräysten mukaista neljän SK-pelaajan pelaamista ottelussa koskevaa  kilpailumääräysten 15.2 §:n ehtoa.
 
SK-pelaajaa koskevalla määräyksellä on ilmeinen tarkoitus ensisijaisesti turvata suomalaisessa seurassa kasvatetun pelaajan  mahdollisuus pelata Suomen Palloliiton järjestämissä kansallisissa sarjoissa. AC Kajaanin ja SJK:n ottelussa tämä on toteutunut, eikä pelkästään kokoonpanoluetteloon määräysten vastaisesti merkityllä yhden muun kuin SK-pelaajan merkitsemisellä ole näytetty olleen merkitystä SK-pelaajien pelaamiseen ottelussa.

Eli palloliitolle riittää kunhan 4 SK-pelaajaa käy kentällä. Nehän voi mukavasti vaihtaa sinne minutti ennen loppua. Käsittämätöntä.

[Carsten Tancker]

Ihan oikein meni... "...eikä pelkästään kokoonpanoluetteloon määräysten vastaisesti merkityllä yhden muun kuin SK-pelaajan merkitsemisellä ole näytetty olleen merkitystä SK-pelaajien pelaamiseen ottelussa. SJK:n ei voida katsoa saaneen ottelussa kilpailullista etua pelkästään kokoonpanoluetteloa koskevalla rikkomuksellaan..."

Olisi ollut kohtuutonta ottaa pisteet.. kun penkillä istui kaksi "väärä" pelaajaa jotka eivät käyneet kentällä...

Kiva olla oikeassa....

Kerrataas nyt vielä kerran: kokoonpanoluetteloa koskeva rikkomus on sääntöjen mukaan sama kuin pelioikeudettoman pelaajan peluuttaminen. Aiemmissa tapauksissa pelioikeudettoman pelaajan peluuttamisesta tuomio on ollut 3-0 tappio.

[Velmu]

Ei herran jumala! FARSSI!

Vittu mitä paskaa. Tai no asiantuntemuksen puute nyt ei yllätä, mutta se että aikaisempia käytäntöjä muutettiin näin radikaalisti. Jännä että ainoa oikea asiantuntija, eli lakimies Lindblom kuitenkin oli eri mieltä eli olisi tulkinnut sääntöä niin kuin se on kirjoitettu, kuten AINA aikaisemmin on tehty.

Lahden tosiaan kannattaa laittaa valitusta menemään, koska eivät hekään saaneet hyötyä tai

Kyseinen säännösteksti on kirjoitettu menneessä aikamuodossa (”pelaaja, joka on ollut rekisteröityneenä…”). Sääntö on kieliopillisesti tulkittavissa koskevan ainoastaan pelaajia, jotka ovat täyttäneet 21 vuotta). Esimerkiksi Englannissa on sääntöön kirjoitettu erikseen tämän mukainen tulkintaohjeistus.

Mitä vittua ne selittää? Lisäksi englannin käytäntöjen taakse meneminen herättää sellaisia myötähäpeän tunteita ettei voi edes käsittää.

[jjs]

Jaahas. Lahti sitten voikin laittaa valitusta menemään, tuskin hekään saivat mitään kilpailullista etua viime hetken vaihdollaan.

Näinpä.

Lahden tapauksessa tiedettiin säännöt, mutta *****liiton omaan *****verkkoon ei voinut luottaa. Nyt kun ei tiedetä sääntöjä, niin silitetään päätä. Voi vitun johdonmukaisuus.

[JM]

Lahden tosiaan kannattaa laittaa valitusta menemään, koska eivät hekään saaneet hyötyä

Eikä ACO viime kaudella.