Miten pitkä pelikielto Suarezille?

[Sweeperkeeper]

Jos pelikielto tulee koskemaan pelkästään maajoukkue tehtäviä, niin sehän vain nostaa mulkun arvoa kun ei tarvi ravata pelaamassa höntsyjä kesken kauden.

[MalminTino]

Edelliset rikokset ei pitäis painaa, sillä ei muutkaan pelikiellot siirry seurajoukkuepaidasta maajoukkuepaitaan eikä toisinpäin. Kolme peliä ei olisi vääryys, vaikka sekin olisi kova tuomio. Loppukisat ulkona.

Toinen juttu on sitten rinnastaminen sitten mahdollisiin seurauksiin: olkapäähän pureminen ei todennäköiseeti lopeta uria, tai johda pitkiin loukkaantumisiin. Ellei Suarezilla ole vesikauhua!

[Jeieli]

Bannia tulee sen verran, että isäntämaan joukkue ei joudu kärsimään pelaajasta.

[shots]

Radiossa puhuttiin jopa 2 vuoden pelikiellosta.

edit. niin siis maksimissaan. Ei missään nimessä tule noin pítkää.

[Alty]

Edelliset rikokset ei pitäis painaa, sillä ei muutkaan pelikiellot siirry seurajoukkuepaidasta maajoukkuepaitaan eikä toisinpäin. Kolme peliä ei olisi vääryys, vaikka sekin olisi kova tuomio. Loppukisat ulkona.

Toinen juttu on sitten rinnastaminen sitten mahdollisiin seurauksiin: olkapäähän pureminen ei todennäköiseeti lopeta uria, tai johda pitkiin loukkaantumisiin. Ellei Suarezilla ole vesikauhua!

Ei lopeta ei, mutta tuota ei oikein voi verrata taklauksiin. Kentällähän saa taklata, joten on selvää, että myös niitä rumia ja vaarallisia taklauksia tulee. Se on usein aika pienestä kiinni onko kyseessä loistava taklaus vai ruma taklaus. Pureminen ei millään tavalla kuulu futikseen. On ylipäätään todella outo tapa reagoida jos kentällä palaa hermot.

[Fin_Gooner]

Ai että elinikäinen pelikielto jostain näykkäsystä Onhan tuo tyhmä temppu, mutta kyllä futiskentillä tapahtuu kokoajan paljon vakavampia asioita.. Tässä turnauksessakin on tapahtunut pahempia ylilyöntejä. Toki Suarez ansaitsee pelikiellon.. 3-5 peliä olisi ihan oikeudenmukainen, kun on vastaavaan syyllistynyt ennenkin.

Ei ole tapahtunut. Pureminen ei kuulu millään tavalla futiskentille, eikä se kyllä kuulu oikeastaan mihinkään muuallekaan. Edes snägärijono -tappeluissa ei purra toista.

[Demas]

Mitenkä sitten Chielliini? Eikö hän kuitenkin huitaise Suarezia purutilanteen jälkeen? Pitääkö Chielliinillekin joku tuomio keksiä? Väkivaltainen isku kuitenkin.

En tiedä pitäisikö laittaa uusi ketju tälle mutta liippaa kuitenkin aika lähelle..

[Lilywhite]

Lainaus ystävältäni Wikipedialta:

On 21 April 2013, in a 2–2 draw with Chelsea in a Premier League game at Anfield, he appeared to bite opposing player Branislav Ivanović. It was not noticed by the officials, and Suárez scored an equaliser in injury time. This was the second incident of its kind involving Suárez. He was charged with violent conduct by the FA and fined an undisclosed sum by his club. Contrary to claims from Suárez, Ivanović did not accept an apology. Suárez accepted the violent conduct charge but denied the FA's claim that the standard punishment of three matches was clearly insufficient for his offence. A three-man independent panel appointed by the FA decided on a ten-game ban for Suárez, who did not appeal the ban; the panel criticised Suárez for not appreciating "the seriousness" of the incident when he argued against a long ban. The panel also wanted to send a "strong message that such deplorable behaviours do not have a place in football", while noting that "all players in the higher level of the game are seen as role models, have the duty to act professionally and responsibly, and set the highest example of good conduct to the rest of the game – especially to young players."


Kuten tuossa lihavoidussa kohdassa todetaan, niin viimeksi lähetettiin vahvaa viestiä miten puremiselle ei ole sijaa jalkapallossa. Lisäksi vedottiin siihen miten pelaajat ovat roolimalleja, erityisesti nuorisolle. Täytyy toivoa, ettei tuon tapauksen johdosta tilanne Brasilian faveloissa lähde nyt täysin lapasesta, vaan siellä keskitytään kanavoimaan elämää edelleen rehdin jalkapallon kautta.

Radiossa puhuttiin jopa 2 vuoden pelikiellosta.

edit. niin siis maksimissaan. Ei missään nimessä tule noin pítkää.

Hieman ihmettelen sitä, mistä tuo maksimipituinen rangaistus sitten voisi tulla? Tämä oli kolmas kerta ja tapauksena kuitenkin niin raaka ja brutaali, sekä täysin jalkapalloon kuulumaton.

[shots]

Mitenkä sitten Chielliini? Eikö hän kuitenkin huitaise Suarezia purutilanteen jälkeen? Pitääkö Chielliinillekin joku tuomio keksiä? Väkivaltainen isku kuitenkin.

En jaksa uskoa että joku oikeasti kirjoittaa näin mutta vastaan vielä asiallisesti että sehän oli vain reaktio kun kaveri iskee purukaluston olkapäähän kiinni. Sitä ei olisi ikinä tapahtunut ilman Suarezin temppua.

[shots]

Hieman ihmettelen sitä, mistä tuo maksimipituinen rangaistus sitten voisi tulla? Tämä oli kolmas kerta ja tapauksena kuitenkin niin raaka ja brutaali, sekä täysin jalkapalloon kuulumaton.

Totta, mutta jotenkin en usko että 2 vuotta tulee.

[knlo]

15 ottelun pelikielto, jonka jälkeen maski päässä seuraavat 15 ottelua. Sen jälkeen koeajalle pelaamaan hammassuojien kanssa 15 ottelun ajaksi. Jos ei toimi niin lopetetaan.

[timmy]

Kuvottavinta tässä on, että koko maailma seuraa silmä tarkkana näitä pelejä ja juuri nämä temput eivät kauheasti edistä jalkapalloilun mainetta. Etenkin, kun eilinen peli oli aikamoista antijalkapalloa, sukeltelua ja filmailua.

[el_capitan]

Huonoin juttuhan noissa FIFA:n bänneissä on se, että niitä voi kärsiä virallisissa harjoitusmatseissakin. Pitäisi olla niin, että ne kärsittäis seuraavissa karsinta-otteluissa.

[Tsei Tsei]

Kasvatettiinhan sitä bannia ihan oikein Eredivisie->Valioliiga myös vaikka noilla ei ole mitään tekemistä keskenään.

Niin, FA:lla tuntuu olevan tässä suhteessa monenlaisia kuningasideoita. Ei varmaan törkeitä rappauksia viljelevien pelaajien kohdalla ole toimittu samalla tavalla.

[Tsei Tsei]

Lainaus ystävältäni Wikipedialta:

On 21 April 2013, in a 2–2 draw with Chelsea in a Premier League game at Anfield, he appeared to bite opposing player Branislav Ivanović. It was not noticed by the officials, and Suárez scored an equaliser in injury time. This was the second incident of its kind involving Suárez. He was charged with violent conduct by the FA and fined an undisclosed sum by his club. Contrary to claims from Suárez, Ivanović did not accept an apology. Suárez accepted the violent conduct charge but denied the FA's claim that the standard punishment of three matches was clearly insufficient for his offence. A three-man independent panel appointed by the FA decided on a ten-game ban for Suárez, who did not appeal the ban; the panel criticised Suárez for not appreciating "the seriousness" of the incident when he argued against a long ban. The panel also wanted to send a "strong message that such deplorable behaviours do not have a place in football", while noting that "all players in the higher level of the game are seen as role models, have the duty to act professionally and responsibly, and set the highest example of good conduct to the rest of the game – especially to young players."


Kuten tuossa lihavoidussa kohdassa todetaan, niin viimeksi lähetettiin vahvaa viestiä miten puremiselle ei ole sijaa jalkapallossa. Lisäksi vedottiin siihen miten pelaajat ovat roolimalleja, erityisesti nuorisolle. Täytyy toivoa, ettei tuon tapauksen johdosta tilanne Brasilian faveloissa lähde nyt täysin lapasesta, vaan siellä keskitytään kanavoimaan elämää edelleen rehdin jalkapallon kautta.

No nyt ei ole edelleenkään kyse FA:sta, joten en ymmärrä miksi mieshuorat tuovat näitä päätöksiä ja perusteluja tähän.

[Kratos]

Varmaan siksi, että olisi suotavaa Fifankin lähettää viesti, joka kertoo, että jokaisella pitäisi olla oikeus pelata jalkapalloa tulematta syödyksi.

[Jugurttibiti]

Varmaan siksi, että olisi suotavaa Fifankin lähettää viesti, joka kertoo, että jokaisella pitäisi olla oikeus pelata jalkapalloa tulematta syödyksi.

Lähtökohtaisesti kyllä silti niin, että rumista taklauksista, joissa katkeaa vastapuolen luita, tulisi saada kovempia tuomioita kuin näykkäsystä tai epämääräisestä huutelusta (vrt case-Evra muutaman vuoden takaa). Millään näistä tapauksista ei ole sijaa jalkapallossa, mutta vakavat loukkaantumiset saattavat oikeasti pilata toisen uran.

[Lilywhite]

Lähtökohtaisesti kyllä silti niin, että rumista taklauksista, joissa katkeaa vastapuolen luita, tulisi saada kovempia tuomioita kuin näykkäsystä tai epämääräisestä huutelusta (vrt case-Evra muutaman vuoden takaa). Millään näistä tapauksista ei ole sijaa jalkapallossa, mutta vakavat loukkaantumiset saattavat oikeasti pilata toisen uran.

Tottahan toki osiltaan näinkin, mutta ei asiaa voi silti nähdä niin, että "vähemmän vaarallisista" tilanteista, kuten puremisista pitäisi saada entistä lievempiä sanktioita. Rumista taklauksista saatavia pelikiletoja voisi sen sijaan jossain määrin toki koventaa, varsinkin jos joku pelaaja loukkaannuttaisi vakavasti sekä tahallisesti jo kolmannen kerran vastustajan pelaajan. Siihen en ota kantaa tulisiko futikseen rantauttaa syy-seuraus-rangaistukset noista taklauksista.

[Ameobi]

Väkivaltainen käytös on aina pahinta mahdollista jalkapallossa. Oli kyse sitten puremisesta, lyömisestä, rintaan puskemisesta yms. Paras keino kitkeä nämä on kovat pelikiellot. Ei pelaaja(t) opi, jos esimerkiksi kymmenen ottelun jälkeen saa taas viilettää kentällä. Alla joitain ylilyöntejä viime vuosilta ja Suarezin puremisen lukien, tuntuu että väkivaltaisuudet ovat vain lisääntyneet pelikentillä.

http://www.youtube.com/watch?v=UvEobeNfGcc

Lopulta voi käydä näin

http://www.youtube.com/watch?v=061-lVn0bgE

[ManUfan]

Ei Chiellini tehnyt mitään. Ainoastaan katsoi vierestä kun rotta puraisi hiiren olkapäätä.

[Jugurttibiti]

Tottahan toki osiltaan näinkin, mutta ei asiaa voi silti nähdä niin, että "vähemmän vaarallisista" tilanteista, kuten puremisista pitäisi saada entistä lievempiä sanktioita. Rumista taklauksista saatavia pelikiletoja voisi sen sijaan jossain määrin toki koventaa, varsinkin jos joku pelaaja loukkaannuttaisi vakavasti sekä tahallisesti jo kolmannen kerran vastustajan pelaajan. Siihen en ota kantaa tulisiko futikseen rantauttaa syy-seuraus-rangaistukset noista taklauksista.

Vahinkoja tietenkin aina sattuu ja pelaajia loukkaantuu. Lähinnä kai tarkoitus oli sanoa, että näykkäisy kaikessa inhottavuudessaan ei kuitenkaan satuta ketään kovin pahasti, kun taas taklauksista, joissa jalka murtuu useasta kohdasta, saattaa pelaajan ura olla siinä. Kyllä rangaistuksia jaettaessa pitäisi nämäkin seikat ottaa huomioon.

[shots]

Jos tätä kattoo niin kuka voi oikeasti sanoa että tämä jätkä ansaitsee synninpäästön tjsp. Vittu kyllähän siellä haukataan kuin krapulapäissään hampurilaista.

[Lilywhite]

Vahinkoja tietenkin aina sattuu ja pelaajia loukkaantuu. Lähinnä kai tarkoitus oli sanoa, että näykkäisy kaikessa inhottavuudessaan ei kuitenkaan satuta ketään kovin pahasti, kun taas taklauksista, joissa jalka murtuu useasta kohdasta, saattaa pelaajan ura olla siinä. Kyllä rangaistuksia jaettaessa pitäisi nämäkin seikat ottaa huomioon.

Tietyllä tasolla pitäisi ottaa toki nuokin seikat huomioon, mutta ei kaikissa tapauksissa mitata vahinkoa kivun kautta. Pureminen, sylkeminen ja rasismi satuttavat erilaisella tavalla, kuin jalkoja katkovat tappotaklaukset.

Jos tätä kattoo niin kuka voi oikeasti sanoa että tämä jätkä ansaitsee synninpäästön tjsp. Vittu kyllähän siellä haukataan kuin krapulapäissään hampurilaista.

Kyllähän Suarez puree itseään omaan jalkaansa, kun tuo julkisesti selittelee saaneensa tässä tapauksessa iskun silmäänsä. Eipä tainnut maajoukkueen/Liverpoolin mediaedustajat ehtiä väliin, ennen kuin Suarez laukoi tuon silmä-selityksensä eetteriin.

[marcelo vieira da silva]

10-15 peliä tai sitä vastaava aika, esimerkiksi vuosi, bänniä maajoukkuejalkapallosta.

[Jugurttibiti]

Pureminen, sylkeminen ja rasismi satuttavat erilaisella tavalla, kuin jalkoja katkovat tappotaklaukset.

Juuri näin.