Hodgsonin valinnat Azerbaizhaniin

[Gheddafi]

Itse myös toivoisin Eren avaukseen Nuren tilalle. Kun on pakkovoitto niin Ere huomattavasti hyökkäävämpi vaihtoehto. Ja en usko azerien onnistuvan maalaamaan.

[The Real Wolf]

Nyt, kun Nure kerran avauksessa kirmaa, toivon, että pelaamme vasemman laidan ja keskustan kautta.

- Sinulla on joko outo pelifilosofia tai huonot vitsit?

Epäluottamuksella joihinkin ja koulukiusausmentaliteetilla EM-kisoihin?

[feedback]

Itse haluaisin nähdä Porokaran Nuren paikalla. Nurehan ei enää pääse kenestäkään ohi, Porokara sen sijaan ainakin veikkausliigassa menee ohi kaikista, jos tilanne edes etäisesti muistuttaa 1 vs 1 tilannetta. Porokara erittäin nopeana, suoraviivaisena, isokokoisena ja hyvänä pääpelaajana on 100% varmasti suurempi uhka Azereille kuin Nure. Kysymysmerkkinä tietysti se, että Porokaran puolustuspelaaminen on vieläkin jossain määrin arvoitus. Hongassa pelaa keskikentällä lähes hyökkääjän roolissa, mikä tosin saattaa johtua Lehkosuon ohjeista. Tai ainakaa itse en kertaakaan viime kaudella kuullut pelien aikana Lehkosuon vaativan Porokaralta puolustusvoittoisempaa pelaamista. Ehkä Porokara osaakin, mutta ei ole tarkoitus että kuluttaa energiaansa puolustamiseen Hongan taktiikassa?

[joks11]

- Sinulla on joko outo pelifilosofia tai huonot vitsit?

Epäluottamuksella joihinkin ja koulukiusausmentaliteetilla EM-kisoihin?

Niin, minun pelifilosofiani ei ainakaan perustu huonoon pallonkäsittelytaitoon jolla saadaan tökittyä pallot boksissa päin veskaria

Ei ole mitenkään ennenkuulumatonta, että joukkue pelaisi enemmän toisen laidan kautta kuin toisen.

E: Nuren puolestahan puhuu miehen puolustustyöskentely.

[The Real Wolf]

Ei ole mitenkään ennenkuulumatonta, että joukkue pelaisi enemmän toisen laidan kautta kuin toisen.

- No ei, mutta on tuolla perusteella, ja vakavasti arvokisapaikkaa tavoittelevan eurooppalaismaajoukkueen tapauksessa.

[joks11]

- No ei, mutta on tuolla perusteella, ja vakavasti arvokisapaikkaa tavoittelevan eurooppalaismaajoukkueen tapauksessa.

Ei ole, ja esimerkiksi MM-kisoissakin osa joukkueista pelasi "epätasapainoisella" kentällisellä.

En minä tarkoita, että Nurmelaa pitäisi kieltää kokonaan hyökkäämästä. Painotuksia kuitenkin kannattaa käyttää, ja Kolkkaa kannattaa muutenkin käskeä hyökkäämään rohkeammin, koska hänen puolustustyöskentelynsä ei tunnetusti ole vahvuusalueitaan.

[Sportacus]

Itse haluaisin nähdä Porokaran Nuren paikalla. Nurehan ei enää pääse kenestäkään ohi, Porokara sen sijaan ainakin veikkausliigassa menee ohi kaikista, jos tilanne edes etäisesti muistuttaa 1 vs 1 tilannetta. Porokara erittäin nopeana, suoraviivaisena, isokokoisena ja hyvänä pääpelaajana on 100% varmasti suurempi uhka Azereille kuin Nure. Kysymysmerkkinä tietysti se, että Porokaran puolustuspelaaminen on vieläkin jossain määrin arvoitus. Hongassa pelaa keskikentällä lähes hyökkääjän roolissa, mikä tosin saattaa johtua Lehkosuon ohjeista. Tai ainakaa itse en kertaakaan viime kaudella kuullut pelien aikana Lehkosuon vaativan Porokaralta puolustusvoittoisempaa pelaamista. Ehkä Porokara osaakin, mutta ei ole tarkoitus että kuluttaa energiaansa puolustamiseen Hongan taktiikassa?

Toisaalta ihan hyvä vaihtoehto on lähteä peliin Nure oikealla laidalla ja sitten tarvittaessa ottaa Porokara sisään tuomaan lisää hyökkäysvoimaa. Samoin Litti varmaankin aloittaa ja Ere tulee sitten Litin tilalle, kun väsy iskee. Turvallisempaa kuitenkin vieraskentällä lähteä peliin kokeneella kaartilla ja sitten vaihdosta hakea tuoretta voimaa.

[amatööri]

Luulenpa, että Nuren korvaisi ennemmin Roma kuin Porokara.

[Jorma Teräs]

Itse taas olen suhteellisen varma siitä että Nuren korvaisi ennemmin Kopteff kuin Roma tai Porokara. :

Toki sillä varauksella että nuorempi Eremenko on tehnyt todella kovan vaikutuksen leirillä.

[bonobo]

Roma toi Kopteff, ei sen väliä, kumpikaan ei kuitenkaan tekisi kentällä mitään mullistavaa.  ...mutta kunhan ei Poroo kentälle laita.

[Vol 4]

Luulenpa, että Nuren korvaisi ennemmin Roma kuin Porokara.

Roma keskelle, Porokara laitaan. Pelitilanne kertonee kuitenkin paljon siitä, kuka tulee Nuren tilalle sitten kun se on ajankohtaista. Tasatilanne => Porokara, suomi johtaa => Roma. Näin ainakin minä näkisin Hodgsonina asian.

e: Kopteri unohtui, totta tosiaan.

[ballKicker]

Mikä Porokara-fetissi teillä oikein on? Jos lähdetään siitä että kentälle on pistettävä paska Veikkausliiga-mies, niin Nure menee kirkkaasti ohi kokemattomasta Poronkurasta. Tosin kumpikaan pelaajista ei ole sellainen, jota pitäisi käyttää karsintapeleissä avauskokoonpanossa. Jopa Roman Eremenkon peluuttaminen oikealla keskikentällä olisi parempi vaihtoehto kuin Veikkausliigan harjoituskautta läpikäyvän, parhaasta pelikunnosta kaukana olevan Porokaran.

[The Real Wolf]

Roma keskelle, Porokara laitaan. Pelitilanne kertonee kuitenkin paljon siitä, kuka tulee Nuren tilalle sitten kun se on ajankohtaista. Tasatilanne => Porokara, suomi johtaa => Roma. Näin ainakin minä näkisin Hodgsonina asian.

e: Kopteri unohtui, totta tosiaan.

- Koko oikean laidan asetelma riippuu paljon siitä, miten azerien odotetaan sumputtavan. Veikkaajassa oli looginen perustelu sille, miksi Nurmela on parempi valinta oikeaan laitaan, kuin Losa. Nurmela on parempi kahden suunnan pelaaja ja osaa ennakoida vastustajan nopeat vastahyökkäyksiin lähdöt, kuin enemmän (lähes puhtaasti)offensiivinen pelaajaluonne Eremenko.

Keskitysten tarkkuudella on enemmän merkitystä vasta sitten, jos kärjessä pelaa Kuqi ja/tai Johansson. Alasvetäytyneeseen azerisumppuun on sama, kuka ja miten sinne keskittää, jos kärjessä ei ole muita hyökkääjiä, kuin Forssell.

[feedback]

Mikä Porokara-fetissi teillä oikein on? Jos lähdetään siitä että kentälle on pistettävä paska Veikkausliiga-mies, niin Nure menee kirkkaasti ohi kokemattomasta Poronkurasta. Tosin kumpikaan pelaajista ei ole sellainen, jota pitäisi käyttää karsintapeleissä avauskokoonpanossa. Jopa Roman Eremenkon peluuttaminen oikealla keskikentällä olisi parempi vaihtoehto kuin Veikkausliigan harjoituskautta läpikäyvän, parhaasta pelikunnosta kaukana olevan Porokaran.

Ja oot vissiin nähnyt Porokaran joskus pelaavan?

[joks11]

Alasvetäytyneeseen azerisumppuun on sama, kuka ja miten sinne keskittää, jos kärjessä ei ole muita hyökkääjiä, kuin Forssell.

Jep. Olisikin parempi, jos laidalla pelaisi syöttöpeliin kykenevä pelaaja. Ainakaan Puolaa vastaan Nuren taito ei riittänyt.

[ballKicker]

Ja oot vissiin nähnyt Porokaran joskus pelaavan?

Hyvä vastaus kysymykseen, miksi Porokaran pitäisi pelata. Kyllä, olen nähyt Porokaran pelaavan ja hyvin pelasikin. Maajoukkueen kannattajana minun on vain aika vaikea ymmärtää, kuinka maajoukkuetasolla täysin kokematon, Suomen keskinkertaisessa sarjassa pelaava pelaaja olisi yhtäkkiä kehittynyt niin hyväksi, että hän ohittaisi nokkimisjärjestyksessä kovemmissa sarjoissa pelaavat/kansainvälistä kokemusta omaavat pelaajat. Tärkeintä on se että Suomi voittaa - ei omien suosikkipelaajien menestys. On aivan vitun yhdentekevää vaikka kusipäinen Kuqi tuikkaisi voittomaalin, kunhan tulosta tulee. Porokaran varaan menestymistä ei todellakaan kannata rakentaa vielä tässä vaiheessa.

[Sportacus]

Mikä Porokara-fetissi teillä oikein on? Jos lähdetään siitä että kentälle on pistettävä paska Veikkausliiga-mies, niin Nure menee kirkkaasti ohi kokemattomasta Poronkurasta. Tosin kumpikaan pelaajista ei ole sellainen, jota pitäisi käyttää karsintapeleissä avauskokoonpanossa. Jopa Roman Eremenkon peluuttaminen oikealla keskikentällä olisi parempi vaihtoehto kuin Veikkausliigan harjoituskautta läpikäyvän, parhaasta pelikunnosta kaukana olevan Porokaran.

Perustuu ihan Poronkaran esityksiin. Ainakin hyökkäysuuntaan vaikuttaa huomattavasti Nurea paremmalta, puolustushommat voi kyllä Nurelta sujua paremmin. Porokara on nopeampi, vahvempi, taitavampi, parempi maalintekijä, jne. kuin Nure. Tokihan voi olla, että Porokara ei ole vielä tottunut nopeaan pelitempoon, kun ei ole veikkausliigaa kovemmassa sarjassa pelannut. Ehkä tämä tulee ilmi Royn harjoituksissa ja siksi Porokara ei saa peliaikaa maajoukkueessa. Kannattaa kuitenkin muistaa, että Porokarahan oli nimenomaan Royn bongaus veikkausliigapelistä. Kai Roy Porokarassa jotain näkee, kun kuitenkin maajoukkueeseen on kutsunut ja kentällekin päästänyt.  :

[Vol 4]

Hyvä vastaus kysymykseen, miksi Porokaran pitäisi pelata. Kyllä, olen nähyt Porokaran pelaavan ja hyvin pelasikin. Maajoukkueen kannattajana minun on vain aika vaikea ymmärtää, kuinka maajoukkuetasolla täysin kokematon, Suomen keskinkertaisessa sarjassa pelaava pelaaja olisi yhtäkkiä kehittynyt niin hyväksi, että hän ohittaisi nokkimisjärjestyksessä kovemmissa sarjoissa pelaavat/kansainvälistä kokemusta omaavat pelaajat. Tärkeintä on se että Suomi voittaa - ei omien suosikkipelaajien menestys. On aivan vitun yhdentekevää vaikka kusipäinen Kuqi tuikkaisi voittomaalin, kunhan tulosta tulee. Porokaran varaan menestymistä ei todellakaan kannata rakentaa vielä tässä vaiheessa.

Portugalia vastaan en olisi Porokaraa huutelemassa kentälle. Nyt on kuitenkin vastassa kääpiömaa Azerbaidzhan, ja jos tänään ollaan siinä tilanteessa, että Suomi tarvitsee maalia ottelun loppuminuuteilla, niin näkisin että Roni on Forssellin ohella paras pelaaja kun mietitään pelaajaa joka voi omalla henkilökohtaisella panoksellaan ratkaista ottelun. En kuitenkaan usko, että Azerbaidzhanin puolustajat eroavat kovasti Veikkausliigan vastaavista 1 vs 1 -tilanteissa - siis tilanteissa joissa Roni on vahvimmillaan.

Kopteri on kiistatta kokenein pelaaja akselilla Porokara-Roma-Kopteff, puhumattakaan Nuresta, mutta mielestäni yliarvioit 20-vuotiaan Roman kokemustason verrattuna Roniin, vain koska Roma pelaa kovemmassa sarjassa: molemmat ovat eri tavalla kokeneempia kuin toinen, enkä usko että ero näkyisi noin radikaalisti kentällä kuin annat viest(e)issäsi ymmärtää. Olihan Roman omistajaseura Udinese aikoinaan kiinnostunut Porokarasta, ennen kuin valmentajanvaihto sotki suunnitelmat.

[ballKicker]

Nyt on kuitenkin vastassa kääpiömaa Azerbaidzhan, ja jos tänään ollaan siinä tilanteessa, että Suomi tarvitsee maalia ottelun loppuminuuteilla, niin näkisin että Roni on Forssellin ohella paras pelaaja kun mietitään pelaajaa joka voi omalla henkilökohtaisella panoksellaan ratkaista ottelun. En kuitenkaan usko, että Azerbaidzhanin puolustajat eroavat kovasti Veikkausliigan vastaavista 1 vs 1 -tilanteissa - siis tilanteissa joissa Roni on vahvimmillaan.

Esitin itse jo aikaisemmin toivomuksen, että Suomi lähtisi hyökkäämään aggressiivisesti, jolloin toivottavasti voittomaalia ei tarvitsisi hakea enää loppuhetkillä. Käytännössä siis A. Eremenko joko Nurmelan tilalle oikealle tai Heikkisen tilalle keskelle. Hodgson ei kuitenkaan lähde ottamaan riskiä, vaan Heikkinen on lähes varmasti avauksessa. Ehkä ymmärsin väärin, mutta osa ihmisistä oli jo laittamassa Porokaraa avaukseen.

Kopteri on kiistatta kokenein pelaaja akselilla Porokara-Roma-Kopteff, puhumattakaan Nuresta, mutta mielestäni yliarvioit 20-vuotiaan Roman kokemustason verrattuna Roniin, vain koska Roma pelaa kovemmassa sarjassa: molemmat ovat eri tavalla kokeneempia kuin toinen, enkä usko että ero näkyisi noin radikaalisti kentällä kuin annat viest(e)issäsi ymmärtää.

Totesin vain että mielestäni Roman Eremenko menee Porokaran edelle, mitä tulee peliaikaan maajoukkueessa. Tosin kumpikaan ei ole avainpelaajan roolissa. Toivottavasti Porokara pääsee kentälle ja tekee pari maalia. Silloin voin iloisin mielin myöntää olleeni väärässä hänen suhteensa. Kovin moni vain ei edes yritä suhtautua maajoukkueen tekemisiin mitenkään objektiivisesti, vaan pelaajia pitäisi tunkea avaukseen ja heivata hiuksista vittuun mitä kummallisimmilla perusteilla. No, onneksi Hodari tietää paremmin kuin minä ja muut idiootit.

[idän_ihme]

Tuskin täällä Porokaraa ollaan avaukseen tunkemassa, mutta kyllähän hän on veikkausliigassa selkeästi Nurmelaa paremmin LAIDALLA pelannut. Itsekin kyllä laittaisin sinne mieluummin Porokaraa kokemattomamman Eremenkon, joka on lähes yhtä hyvä harhauttelija, parempi laukomaan ja viime karsintojen paras maalintekijä. Nuren puolesta puhuu se, että Eremenko ja Porokara sopisivat molemmat paremmin vasempaan laitaan.

[-MN-]

Porokara on Football Manager 2007:ssa parempi ku nure 

[Blini]

Olen laiska enkä jaksa selata, josko on ollut jo aiemmin... On se ihme, että näin erilaiset arviot kahdelta suomalaiselta asiantuntijalta:

Heliskoski Azereista iltalehdessä:
http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/200703285913281_jp.shtml

- Azerbaidzhanin joukkue on erittäin hyvin organisoitu. Heidän hyökkäys- ja puolustuspelinsä ovat tarkasti rakennettuja, analysoi Suomen maajoukkuevalmentaja Jyrki Heliskoski.

Vaikka Azerbaidzhan keskittyy tiukkaan puolustuspelaamiseen, ei se pelkästään makaa omalla alueellaan. Paikan tullen he nostavat pelaajia rohkeasti hyökkäykseen.

- Välillä he hyökkäävät kuudenkin pelaajan voimin. Ratkaisua he yrittävät heti kun tulee vähänkään tilaa, Heliskoski toteaa.

- Tämä kuulostaa hölmöltä, mutta vaikka Azerbaidzhan hävisi Puolalle lauantaina 0-5, pelasivat he organisoidummin kuin Puola. Puola vain jyräsi fyysisellä ylivoimallaan voittoon.

Piskuisen Azerbaidzhanin suurin ongelma on pelaajien heikko taitotaso.

- Tempoa ja tahtoa löytyy, mutta suurimmat vaikeudet löytyvät pelaajien tekniikasta. Esimerkiksi Armeniaan verrattuna he ovat taidollisesti jäljessä, Heliskoski analysoi.

Azer-pelaajat jaksavat liikkua hyvin läpi ottelun. Jopa selkäsaunaottelussa Puolaa vastaan he jaksoivat yrittää loppuun asti. Taustalla näkyy valmentaja Shahin Dinijevin vetämä tiukka harjoittelukulttuuri.

Keskikentän ankkurina pelaava Elmar Bakshiev on joukkueen parhaimpia pelaajia.

- Bakshiev on hyvä pelaaja, joka liikkuu topparien edessä taktisesti hyvin. Hän antaa paljon avaavia syöttöjä ja rakentaa tehokkaasti, Heliskoski kehuu.

- Vasemman laidan Emin Imamaliev pelasi myös hyvän ottelun Puolaa vastaan. Hän liikkuu aktiivisesti ja nousee hanakasti mukaan hyökkäyksiin.

Öljyrahoilla maahan houkutellun brasilialaiskolmikon Leandro Gomes, Ernani Pereira ja Andre Luis Ladaga esityksistä Suomen ei tarvitse olla huolissaan ehkä Ladagaa lukuun ottamatta. Kovapotkuinen Ladaga saattaisi hyvänä päivänä hätyytellä Jussi Jääskeläisen maalia, mutta nähtäväksi jää, pelaako hän edes Suomea vastaan. Puola-pelin herra aloitti vaihtopenkiltä.

Isokokoinen Puolan joukkue rokotti Azerbaidzhania erikoistilanteista ja maalin lähettyviltä. Pienet azer-topparit jäivät pääpalloissa pahasti jälkeen Puolan tehdessä viidestä maalistaan neljä päällä.

Ja Kuusela Ylelle:
http://www.yle.fi/urheilu/etusivu/kainalojutut4/id70875.html
(radiohaastattelussa Kuusela lyttää Azerit vielä perusteellisemmin http://ra.yle.fi/ramgen/tvurheilu/27kuuselananalyysi.rm)

- Puola oli fyysisesti huomattavasti voimakkaampi. Varmasti koko pelin luonne meni siihen, kun ajassa 1.45 Puola teki 1-0 ja neljä tai viisi minuuttia myöhemmin 2-0. Siitä on todella vaikea minkä joukkueen tahansa nousta, Kuusela toteaa.

- Toisaalta Puolahan tulee kohinalla. Se oli uusinut joukkuettaan todella paljon, eikä Azerbaidzhanilla ollut oikeastaan mitään sanomista siinä pelissä, hän jatkaa.

Kuuselan mukaan Azerbaidzhan on tekninen ja näppärä joukkue, mutta sillä on puolustuspelissä suuria vaikeuksia. Hän korostaa, että azerbaidzhanilaisten huono sijoittuminen voi avata Suomelle tilaa pelata. Etenkin Joonas Kolkalle on laidalla tie auki.

- Erikoistilanteissa he ovat erittäin heikkoja. Jos oikein muistan, niin Puolaa vastaan neljä maalia tuli erikoistilanteista tai niiden jälkeen. Pääpeli on aika huonoa. Uskoisin, että Suomi tulee hyödyntämään erikoistilanteet hyvin. Vastustajan erikoistilanteissa ei ollut oikeastaan minkäänlaista tehoa, sanoo Kuusela.

Hänen mielestään Azerbaidzhanin pitää parantaa peliä kovasti, mikäli se aikoo kaataa taktisesti hyvän Suomen joukkueen.

- Olemme oppineet pelaamaan altavastaajia vastaan. Suomi pelaa kurinalaisesti erittäin hyvin. Tietenkin aika ratkaisevaa on Jari Litmasen rooli. Uskoisin, että hän pelaa yhden kärjen takana. Azerbaidzhan ei todennäköisesti osaa ottaa Litmasta kiinni.

Kumpi on oikeassa?

[The Real Wolf]

On se ihme, että näin erilaiset arviot kahdelta suomalaiselta asiantuntijalta:

Heliskoski Azereista iltalehdessä:
...

Ja Kuusela Ylelle:
...
Kumpi on oikeassa?

- Kumpikin on sen aikakauden kasvatteja, että suomalaisjalkapalloilija ei kertakaikkiaan voi oikeasti luottaa täysin itseensä.

Heliskoski siis on tottunut suomalaisvalmentajana kääntämään tärkeän ottelun alla mahdollisen tappionkin etukäteisselittelyillä mahdollisimman parhain päin. Vastustajaa kehutaan siis etukäteen ihan varmuuden vuoksi, oli kehuilla katetta tai ei.

Kuusela taas voi vapautuneesti heitellä  ihan omia arvioitaan vailla vastuuta siitä, että joutuisi pelin jälkeen tiukkojen kysymysten pommitukseen. 

Onneksi näiden pappojen horinat ovat täysin erillään siitä, mitä oikea vastuuvalmentaja tietää ja tekee.

[Viinioksa]

Portugalia vastaan en olisi Porokaraa huutelemassa kentälle. Nyt on kuitenkin vastassa kääpiömaa Azerbaidzhan, ja jos tänään ollaan siinä tilanteessa, että Suomi tarvitsee maalia ottelun loppuminuuteilla, niin näkisin että Roni on Forssellin ohella paras pelaaja kun mietitään pelaajaa joka voi omalla henkilökohtaisella panoksellaan ratkaista ottelun. En kuitenkaan usko, että Azerbaidzhanin puolustajat eroavat kovasti Veikkausliigan vastaavista 1 vs 1 -tilanteissa - siis tilanteissa joissa Roni on vahvimmillaan.

Kopteri on kiistatta kokenein pelaaja akselilla Porokara-Roma-Kopteff,

Millä perusteella Roni sitten olisi parempi ratkaisemaan ottelun henkilökohtaisella panoksellaan kuin esimerkiksi Kopteri? Eiköhän Kopteri olisi tällä hetkellä dominoiva vasen laituri Veikkausliigassa 1 vs. 1-tilanteissa jms., jos siellä pelaisi, vähintään siinä missä Porokara, ja omaa lisäksi paljon enemmän maajoukkue- ja muuta kansainvälistä kokemusta. Niin kauan kuin Poro ei ole ollut tositoimissa, hänessä on toki kääntämättömän kortin romantiikkaa. Karsintapelejä ei voi kuitenkaan käyttää kokeiluihin.

[siwunic]

Savon Sanomissa oli "todennäköiset avauskokoonpanot"-kuvassa Nure oikealla laidalla.. :