Englanti

[Callit]

Jos nyt alkuun poimitaan se räikeä virhe, niin korkeat syöttöprosentit löytyvät davidbattyilta ei zidenizidaneilta -> eli noin helposti vedit jo parista tilastosta vähintään kyseenalaiset johtopäätökset.

Mitä kertoo esimerkiksi topparin syöttöprosentti - itsessään ei yhtään mitään. Jos pelaajan ohjeistukseen kuuluu pitkät avaukset, syöttöprosentti on väkisin alempi kuin aina naapurille parin metrin passilla käynnistävällä topparilla. Tilasto ei kuitenkaan kerro itsessään paskan vertaa topparin syöttötaidoista.

Lue nyt hyvä mies vähän huolellisemmin mitä olen kirjoittanut, niin säästät itsesi tuollaisilta Batty-Zidane aivopieruilta. Juurihan rautalangasta väänsin miten keskikenttäpelaajia arvioidaan useamman tilaston perusteella. Battyn olemuskin muuten kävi tasan tarkkaan ilmi hänen tilastoistaan. - Aktiivinen kaksinkamppailija, joka antoi alibisyöttöjä hyvällä prosentilla omille eikä käytännössä koskaan uhannut vastustajan maalia. Samoin Zidanen olemus näkyi tilastoissa, ja mikä huomattavaa, Zidanen vanheneminen näkyi tilastoissa paljon ennen kuin niilot kehtasivat asiasta mainita.

Mihin viittasin tekstissäni alempana, se on kuitenkin vähän eri asia kuin hassutteluindeksit ja erityyppisten pelaajien rankkaaminen yksinkertaisten tilastojen pohjalta.

En ole ikinä rankannut pelaajia tai joukkueita noilla perusteilla. Sen olen kyllä todennut, että keskuspajeille kaksinkamppailu% on vastaava kuin hyökkääjille maalimäärä/pelatut minuutit. Sen Blanchkin tietäisi, jos olisi tutustunut asiaan. Liekö vastahakoisuudessa kyse siitä, että Muurisen järjetön vetoaminen syöttöprosenttiin pilasi otteluitten tilastoanalysoinnin maineen, vai siitä, että inglänti on kokonaan pudonnut futiksen valmennustietämyksen kehityksestä. "C'mon lads, go on with it", vai mitä siellä nykyään pelaajille sanotaan. Aika imartelevia juttujahan saa aina silloin tällöin kuulla lädivalmentajien tietotasosta. Ja saman todistaa sellainen yksinkertainen mittari kuin koulutettujen valmentajien määrä.

[lammaspaimen]

Joukkue muodostuu yksilöistä, yksilöt muodostavat joukkueen. Saadakseen hyvän tilaston jostain asiasta joukkue tarvitsee pelaajat, joilla on hyvät tilastot. Jokainen omaa 2-kamppailuprosenttiaan parantava pelaaja nostaa joukkueen arvosanaa. - Yksinkertaista.

Joukkue ei muodostu yksilöistä ja vielä vähemmän yksilöt muodostavat joukkueen. Joukkue muodostuu pelaajista, osista, voisi joku sanoa. Pelaaja ei ole koskaan kentällä yksin, yksilönä, lukuunottamatta ehkä rangaistuspotkuja, vaan aina osana joukkuetta. Pelaajan toiminta, valinnat ja ratkaisut tapahtuvat osana joukkuetta. Muu joukkue vaikuttaa pelaajan, joukkueen osan, toimintaan ja jokaiseen ratkaisuun ja valintaan mahdollistamalla niitä, tekemällä toisista suotuisampia, eväämällä joitain.

Huipputasolla joukkue ja joukkuepeli vaikuttavat enemmän yksittäisen pelaajan tilastoihin kuin pelaajan laatu. Syöttöprosenttiin vaikuttaa enemmän joukkueen liike kuin syöttöjen tarkkuus. Joukkueen hyvä liike tarjoaa pallolliselle pelaajalle enemmän vaihtoehtoja, tekee syötöistä helppoja. Huono liike karsii vaihtoehtoja ja tekee harvoistakin vaihtoehdoista vaikeita. Kaksinkamppailuprosenttiin vaikuttaa enemmän joukkueen tuki, into tulla hakemaan irtopalloja ja valittu pelitaktiikka kuin yksittäisen pelaajan kyvykkyys kaksinkamppailuissa. Muu joukkue määrää aina sen, mihin pelaajan on pystyttävä voittaakseen pallon. Voittoon voi riittää pallon evääminen vastustajan kontrollista, tai se voi vaatia pallon saamista itselleen ja hallittua syöttöä omille. Kaikki riippuu joukkueesta.

Tilastot eivät huomio näitä asioita.

[Callit]

Sheepshagger on nyt niin kuutamolla kuin vain voi. Toki syöttösuuntien määrä vaikuttaa syöttöprosenttiin (lasketaan muuten sivistyneessä futismaailmassa tarvittaessa erikseen erilaisille syötöille) ja joukkue kaksinkamppailu%:iin, jne. Viime mainittuun tosin kovin vähän. Mutta todella tietämätön pitää olla, jos ei tiedä, että jonkun Zidanen tilastot kertoivat miehestä varsin samoja asioita Juventuksessa kuin Realissa. Patrik Bergerin heikot 2-kamppailutilastot vainosivat miestä ihan yhtälailla Poolissa kuin Dortmudissa. Ei tule itse asiassa mieleen yhtään pelaajaa, jonka pitkän aikavälin tilastollinen profiili olisi muuttunut radikaalisti samalla tasolla tapahtuneen seuravaihdon myötä.

Kehoittaisin tätä lädiosastoa, joka on käynyt sotaan tilastoanalyysejä vastaan, tutustumaan aiheeseen tarkemmin.

[lammaspaimen]

Sheepshagger on nyt niin kuutamolla kuin vain voi. Toki syöttösuuntien määrä vaikuttaa syöttöprosenttiin (lasketaan muuten sivistyneessä futismaailmassa tarvittaessa erikseen erilaisille syötöille) ja joukkue kaksinkamppailu%:iin, jne. Viime mainittuun tosin kovin vähän. Mutta todella tietämätön pitää olla, jos ei tiedä, että jonkun Zidanen tilastot kertoivat miehestä varsin samoja asioita Juventuksessa kuin Realissa. Patrik Bergerin heikot 2-kamppailutilastot vainosivat miestä ihan yhtälailla Poolissa kuin Dortmudissa. Ei tule itse asiassa mieleen yhtään pelaajaa, jonka pitkän aikavälin tilastollinen profiili olisi muuttunut radikaalisti samalla tasolla tapahtuneen seuravaihdon myötä.

Varmasti löytyy esimerkkejä pelaajista, joiden tilastot ovat samanlaisia seurasta toiseen, DIT: varsinkin jos otetaan tarkasteluun vain yksi osa-alue ja pelaaja on kyseisellä osa-alueella poikkeuksellisen vahva tai heikko. Yhtä varmasti löytyy pelaajia, joiden tilastot muuttuvat seuravaihdon myötä, vaikkei niitä mieleesi tulekaan.

Zidane on huono esimerkki yhtään mistään, varsinkaan tilastojen autuaaksitekevyydestä, sillä kyseessä oli yksilöurheilija joukkuelajissa ja vieläpä niin hyvä sellainen, että hänen ympärilleen saattoi rakentaa joukkueen. Pelitapa oli Zidanen ympärillä likipitäen sama läpi hänen uransa. Otat esimerkiksi jonkun peruskeskikenttäpelurin tyyliin Davids, Cambiasso, Essien, Tiago, Tainio, Kautonen, Haapala, niin voit tulla jo täysin toiseen tulokseen joukkueen ja sen pelityylin vaikutuksesta pelaajan tilastoihin.

DIT: ja mitä vittua tuollainen on, että ensin toteat minun olevan kuutamolla, sen jälkeen myönnät pointtini oikeiksi ja sitten alat jauhamaan jostain vitun Zidanesta, jota en ole kommentoinut ennen tätä viestiä vielä sanallakaan? Mitä Zidaneen tulee, niin sen minkä sinä tulkitset tilastoista Zidanen vanhenemiseksi, voi yhtä hyvin tulkita siten, että jalkapallo muuttui pelinä Zidanen uran kestäessä. Hallitsevien pelintekijöiden aika alkoi olla Zetan loppuvuosina yksinkertaisesti ohi - ei tila eikä aika enää riittänyt samoin kuin 90-luvulla.

[Blanchflower]

En ole ikinä rankannut pelaajia tai joukkueita noilla perusteilla. Sen olen kyllä todennut, että keskuspajeille kaksinkamppailu% on vastaava kuin hyökkääjille maalimäärä/pelatut minuutit. Sen Blanchkin tietäisi, jos olisi tutustunut asiaan.

Minähän heitin jo heti debatin alkuun esimerkin topparista, jonka kaksinkamppailu% oli laadukas, mutta jolla oli yleisesti ongelmia keskittymisen, pelinluvun ja sijoittumisen kanssa.

Liekö vastahakoisuudessa kyse siitä, että Muurisen järjetön vetoaminen syöttöprosenttiin pilasi otteluitten tilastoanalysoinnin maineen, vai siitä, että inglänti on kokonaan pudonnut futiksen valmennustietämyksen kehityksestä. "C'mon lads, go on with it", vai mitä siellä nykyään pelaajille sanotaan. Aika imartelevia juttujahan saa aina silloin tällöin kuulla lädivalmentajien tietotasosta. Ja saman todistaa sellainen yksinkertainen mittari kuin koulutettujen valmentajien määrä.

Eiköhän joku läskisamppa ole leikkinyt ProZonen kanssa siitä lähtien kun tuote lanseerattiin, mutta kuten totesin analyysi ammattilaisvälineillä tarkat roolit tiedostaen on hieman eri asia kun janari tilastokirjan kanssa tekemässä yleispäteviä syväanalyyjesa. Eiköhän Pekka Luhtanenkin taivuta tämän sinulle rautalangasta, jos kysäset. Voit toki lukea samat asiat kaveri haastatteluista.

Ei tule itse asiassa mieleen yhtään pelaajaa, jonka pitkän aikavälin tilastollinen profiili olisi muuttunut radikaalisti samalla tasolla tapahtuneen seuravaihdon myötä.

Eiköhän se tilastollinen profiili muutu radikaalisti jopa samassa joukkueessa, kun roolia hieman modifioidaan -> vrt. vaikkapa Sean Davis Foolhamissa. Samoin Kevin Nolanin profiili on uskoakseni tämän kauden osalta - kunhan kausi saadaan pakettiin - hyvinkin erilainen kuin läskisampan polttonissa.

Toki syöttösuuntien määrä vaikuttaa syöttöprosenttiin (lasketaan muuten sivistyneessä futismaailmassa tarvittaessa erikseen erilaisille syötöille)

Lasketaan joka paikassa, hieman maasta riippuu onko esim. kyseistä tilastoa perusjanarille tarjolla.  Onhan jopa MLS-joukkueilla vimosen päälle analysointityökalut käytössään (sama vempele kuin Klinsillä Saksan maajoukkueen peräsimessä).

Lue nyt hyvä mies vähän huolellisemmin mitä olen kirjoittanut, niin säästät itsesi tuollaisilta Batty-Zidane aivopieruilta. Juurihan rautalangasta väänsin miten keskikenttäpelaajia arvioidaan useamman tilaston perusteella. Battyn olemuskin muuten kävi tasan tarkkaan ilmi hänen tilastoistaan. - Aktiivinen kaksinkamppailija, joka antoi alibisyöttöjä hyvällä prosentilla omille eikä käytännössä koskaan uhannut vastustajan maalia. Samoin Zidanen olemus näkyi tilastoissa, ja mikä huomattavaa, Zidanen vanheneminen näkyi tilastoissa paljon ennen kuin niilot kehtasivat asiasta mainita.

Puhuit yleisesti syöttöprosenteista yhtenä ominaisuutena, totesin vain että vedit tässä tapauksessa niistä väärät johtopäätökset -> et puhunut paskan vertaa alibisyötöistä alkuperäisessä pätkässä.

[Callit]

Eiköhän joku läskisamppa ole leikkinyt ProZonen kanssa siitä lähtien kun tuote lanseerattiin, mutta kuten totesin analyysi ammattilaisvälineillä tarkat roolit tiedostaen on hieman eri asia kun janari tilastokirjan kanssa tekemässä yleispäteviä syväanalyyjesa. 

Eli taas palataan siihen, että tilastoista kuitenkin selviää yhtä ja toista, mutta se ei kelpaa minun kirjoittamanani. Itse olen käyttänyt niitä valitettavan harvoja tilastoja, joita minulla on ollut saatavillani, aina hyödykseni ja käytän jatkossakin. Omalta valmentajauralla joutui keskittymään olennaiseen, ja tilastointi jäi varsin vähälle. Tarkoitan, ettei matsin aikana kädet ja silmät riitä kovinkaan monen asian kirjaamiseen. Se mitä sai tehtyä oli kuitenkin äärettömän hyödyllistä, ja oppi myös huomaamaan kuinka metsässä useimmat ihmiset ovat, kun miettivät mielessään mikä meni pieleen tai vastaavaa. Loistoesimerkki tästä löytyy huipputasolta, kun muutama vuosi sitten ihan fiksutkin pelaajat valittelivat Herthan huonon alkukauden johtuneen "väärästä taktiikasta". Siis sellaista tavallista jargonia, jossa vika löytyy aina jostain muusta kuin omasta tekemisestä. Valmentaja totesi jätkille ykskantaan, että ei pojat sellaista taktiikkaa ole olemassakaan, jolla voi pärjätä, kun kaksinkamppailuista hävitään 54%, mikä oli Herthan karmaiseva tilasto ko. kaudella siihen asti.

[Blanchflower]

Eli taas palataan siihen, että tilastoista kuitenkin selviää yhtä ja toista, mutta se ei kelpaa minun kirjoittamanani.

Koska väität, että yleisistä tilastoista voi johtaa universaaleja johtopäätöksiä -> vaikka tosiasiassa vasta yksityiskohtaisista tilastoista voi johtaa yksilöä koskevia johtopäätöksiä, jotka eivät niin helposti taivu yleiseen vertailuun. Näin koska tilastot ovat riippuvaisia niin joukkueen pelitavasta kuin yksilön tarkemmasta roolista. Mikäli yleisistä (ja yleisölle tarjolla olevista) tilastoista olisi niin julmetun iso hyöty, minkä ihmeen takia seurat maksaisivat maltaita ammattimaisista, erittäin kalliista analyysityökaluista mallia ProZone?

[Callit]

En edes tiedä mitä tarkoitat univeraaleilla johtopäätöksillä, en ole sellaisiin sortunut enkä tule sortumaan. Ja varsinkin väite "yleisistä tilastoista" on nuarettava, kun nimenomaan koko ajan olen korostanut yksityiskohtaisempia tuloksia. Mainitsin mm. mahdollisuudesta mitata pitkien ja lyhyiden syöttöjen prosentteja erikseen. Väitin ja väitän edelleen, että keskuspakkien 2-kamppailutilasto on äärettömän hyvä mittari heidän tasonsa mittaamiseen, joskaan ei tietysti ainoa sellainen. Totesin myös, että bliigan 2-kamppailutilaston kärkimiehet, siis toppareista, ovat perinteisesti olleet huippumaiden maajoukkuemiehiä. Ko. tilaston kärjessä ei ole koskaan ollut yhtään keskinkertaisuutta, sitä vastoin aina silloin tällöin ns. löytöjä, jotka ovat myöhemmin nousseet varsinaisiin parrasvaloihin.

Edelleen kerroin, että keskikenttämiesten tilastot syöttöprosenteista, maalilaukausten alustuksista, maalilaukauksista, 2-kamppailuista ja viimeistelystä yhdessä kertovat aika tarkkaan millaisesta pelaajasta ja millaisesta pelivireestä on kysymys. Jotkut Zidane-Batty -vertailut vain osoittivat kuinka pihalla aiheesta ja sanomastani vasta-argumentoija oli.

[Blanchflower]

En edes tiedä mitä tarkoitat univeraaleilla johtopäätöksillä, en ole sellaisiin sortunut enkä tule sortumaan. Ja varsinkin väite "yleisistä tilastoista" on nuarettava, kun nimenomaan koko ajan olen korostanut yksityiskohtaisempia tuloksia. Mainitsin mm. mahdollisuudesta mitata pitkien ja lyhyiden syöttöjen prosentteja erikseen.

Vai nuarettava, yleiset tilastot = janareille erinäisten yleisten palveluiden kautta tarjolla olevat tilastot, joihin ei pääsääntöisesti kuulu esim. pitkien ja lyhyiden syöttöjen erilliset syöttöprosentit. Näiden yleisten tilastojen pohjalta kuitenkin väkerrät johtopäätöksiäsi, joka on kuitenkin eri asia kuin analyysityökaluilla tehty tarkastelu miten pelaaja on onnistunut roolissaan. Mutta väkerrä ihmeessä top 5 topparit listojasi (-> universaalit johtopäätökset) näiden yleisten tilastojen pohjalta, ei kai se keneltäkään ole pois.

Jotkut Zidane-Batty -vertailut vain osoittivat kuinka pihalla aiheesta ja sanomastani vasta-argumentoija oli.

Kunhan korjailin räikeää virhettäsi syöttöprosenteista kohdassa jonka perusteella voisi epäillä että sinä olet kovinkin pihalla asiasta:

Jos näyetään tilasto, jossa 2-kamppailujen määrä on erittäin suuri, syöttöprosentti heikko, ja maalinuhkaaminen vähäistä, niin kyseessä on "Gattuso". Jos taas 2-kamppailut ovat vähissä, syöttöprosentti korkea ja maaliakin miehen toimesta uhataan, niin kyse on "Litmasesta".

e: Mutta esittele nyt tässä vaiheessa se tilastollinen syväanalyysi, joka osoittaa että Kicker veti metsään kaudet 04/05 ja 05/06 ja läväytä esille tilastopaketti, joka todistaa Merten olleen paras toppari ko. periodilla. Ihan uteliaisuutta tätä tiedutelen, tämähän oli kuitenkin se originaali pointti. Homman ei pitäisi olla edes vaikeaa, pääset kuitenkin itse valitsemaan ne mielestäsi relevantit mittarit.

[lammaspaimen]

Valmentaja totesi jätkille ykskantaan, että ei pojat sellaista taktiikkaa ole olemassakaan, jolla voi pärjätä, kun kaksinkamppailuista hävitään 54%, mikä oli Herthan karmaiseva tilasto ko. kaudella siihen asti.

Mutta ehkä on sellainen taktiikka, jolla kaksinkamppailuprosentti käännetään samoin luvuin omaksi eduksi. Tilastot eivät selitä asioita. Ne pyrkivät kuvaamaan todellisuutta, tai paremminkin sen sirpaleita. Selitykset ja johtopäätökset, kuvan muodostaminen sirpaleista jää ihmisen tehtäväksi. Silloin on tärkeää nähdä se, mitä tilastot eivät kuvaa, koska ne eivät kuitenkaan kuvaa kuin murto-osaa tarkasteltavasta ilmiöstä.

[Three Lions]

Cullit räpiköi kuin mato koukussa, mutta ei suostu olevansa väärässä. Aikamoiset taikalasit saakin olla päässä, että Metrestä saa maailmanluokkaa mutta nahkapöksyjen tapauksessa siihen näköjään riittävät pelkät "tilastot". Kannattaa kuitenkin muistaa mistä ne tilastot ovat peräisin - Mertenkin kaksinkamppailuprosentit tippuisivat kuin lehmänhäntä jos mammanpoika joskus johonkin huippusarjaan siirtyisi.

[Callit]

Kunhan korjailin räikeää virhettäsi syöttöprosenteista kohdassa jonka perusteella voisi epäillä että sinä olet kovinkin pihalla asiasta:

Voisitko ystävällisesti leikata sen räikeän virheen tähän.

[lammaspaimen]

Kyllä niistä yksilötilastoistakin voi vetää johtopäätöksiä. Useamman eri muuttuja kertoo aika tasan tarkkaan millaisesta pelaajasta on kysymys. Jos näyetään tilasto, jossa 2-kamppailujen määrä on erittäin suuri, syöttöprosentti heikko, ja maalinuhkaaminen vähäistä, niin kyseessä on "Gattuso". Jos taas 2-kamppailut ovat vähissä, syöttöprosentti korkea ja maaliakin miehen toimesta uhataan, niin kyse on "Litmasesta".

[Cetot Windusta]

Cullit räpiköi kuin mato koukussa, mutta ei suostu olevansa väärässä. Aikamoiset taikalasit saakin olla päässä, että Metrestä saa maailmanluokkaa mutta nahkapöksyjen tapauksessa siihen näköjään riittävät pelkät "tilastot". Kannattaa kuitenkin muistaa mistä ne tilastot ovat peräisin - Mertenkin kaksinkamppailuprosentit tippuisivat kuin lehmänhäntä jos mammanpoika joskus johonkin huippusarjaan siirtyisi.

Tilastoillahan ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa: Niiden avullahan Jumala-Carragher näyttää huonommalta kuin joku joku nobody Pohjois-Saksasta. Ja kyllähän maailmanluokan pelaajan pitäisi kuumeessa (Eikö Mertesacker ollut kuumeessa, vai mikä oli?) pärjätä täydellisesti maailman parhaita hyökkääjiä vastaan. Ja mitä väliä kaksinkamppailuprosenteilla on, joku topparihan voi lähteä karkuun, jos näyttää siltä, että olisi tulossa kaksinkamppailutilanne, jota ei välttämättä voita.

Koko kiistelyn voi tiivistää yhteen lauseeseen: Tilastoilla tai MM-menestyksellä tai saksalaisen laatulehden arvosteluilla ei ole mitään väliä, lapsikin tietää että Pepsi-mainokset ovat ainoa mittari pelaajien tasojen vertailuissa! Toki myös kansallisuus ja se missä sarjassa pelaa vaikuttaa huomattavasti.         

[Blanchflower]

Hienoa, että saatiin lapset mukaan keskusteluun 

Koko kiistelyn voi tiivistää yhteen lauseeseen: Tilastoilla tai MM-menestyksellä tai saksalaisen laatulehden arvosteluilla ei ole mitään väliä, lapsikin tietää että Pepsi-mainokset ovat ainoa mittari pelaajien tasojen vertailuissa! Toki myös kansallisuus ja se missä sarjassa pelaa vaikuttaa huomattavasti.         

Jos janari ymmärtäisit lukemaasi edes alusta, olisit ehkä huomannut että kyseenalaistin Mertesackerin "ylivoimaisuuden" kolmen vuoden ajalta nimenomaan saksalaisen laatulehden arvosteluun nojaten.

[Callit]

Kyllä niistä yksilötilastoistakin voi vetää johtopäätöksiä. Useamman eri muuttuja kertoo aika tasan tarkkaan millaisesta pelaajasta on kysymys. Jos näyetään tilasto, jossa 2-kamppailujen määrä on erittäin suuri, syöttöprosentti heikko, ja maalinuhkaaminen vähäistä, niin kyseessä on "Gattuso". Jos taas 2-kamppailut ovat vähissä, syöttöprosentti korkea ja maaliakin miehen toimesta uhataan, niin kyse on "Litmasesta".

Mikä tuossa muka kiusaa? Yksi Gattuson ominaispiirteistä on nimenomaan se, että hänen taitotasonsa ei kertakaikkiaan riitä yli 15m syöttöön omille. Näin siis ainakin niissä otteluyissa, joissa itse olen häne t nähnyt. Usein sitä lyhkäisemmissäkin on selviä suuntamiisvaikeuksia. Vastaavasti juuri esim. Battyllä ja Hamannilla on samalla paikalla erittäin korkea syöttöprosentti. Eli pointti on siinä, että pelaajan "tunnistaa" kunhan saa riittävän määrän dataa.

[Cetot Windusta]

Jos janari ymmärtäisit lukemaasi edes alusta, olisit ehkä huomannut että kyseenalaistin Mertesackerin "ylivoimaisuuden" kolmen vuoden ajalta nimenomaan saksalaisen laatulehden arvosteluun nojaten.

2.96

Tiedätkö mikä tuon luvun merkitys on, tiedätkö?
Tiedätkö mitä sillä kyseenalaistetaan?

[Blanchflower]

2.96

Tiedätkö mikä tuon luvun merkitys on, tiedätkö?
Tiedätkö mitä sillä kyseenalaistetaan?

Jos apina lukisit edes vähän alusta, niin kyse oli kolmen vuoden aikajänteestä - jolloin sattumalta mukaan tulevat myös luvut 3,37 ja 3,27 -> joita sitten satuin vertaamaan Lucion vastaaviin kausilta 04/05 ja 05/06 (molemmilla alle 3) kun kerran täällä kerrottiin Merten kyykyttäneen mm. Luciota kolme vuotta putkeen.

Mene oikeasti pois tai lue edes niitä tekstejä vähän alusta.

e: Mulla ei ole mitään ongelmia väittää ihmisten kanssa, jotka ovat asioista eri mieltä, oli kyseessä sitten Callit, larzzon tai Masa. Imbesillien kanssa en pääsääntöisesti jaksa vääntää, joten jätän tämä hauskan nikin omaavan kaverin rauhaan ja omaan arvoonsa.

[Cetot Windusta]

^Ai jaa, olikin kyse kolmen vuoden aikajänteestä.
 

Eikö Mertesackerin tasolle siis voi käyttää perusteluina Kickerin arvioita?

e. Ja voisiko näitä henkilöön kohdistuvia loukkauksia vähentää?

e. Ja muistan sen viestin, jossa vertailit Luciota ja Merteä kausina 2004-05 ja 05-06. Olit piru vie jättänyt ovelasti pois viimeisimmän kauden, sen kauden jolla on eniten painoarvoa ja jolloin Merte sai paremman ka:n kuin Lucio.
Joten et vertaillut ''kolmen vuoden aikajänteellä'' vaan toissakauden ja sitä edellisen kauden tuloksia.

[Blanchflower]

^Ai jaa, olikin kyse kolmen vuoden aikajänteestä.
 

Jos olisit keskustelussa mukana edes alusta (tai vaihtoehtoisesti sisäistänyt lukemasi, mistä minä tiedän mikä mättää) olisit ehkä huomannut, että kaivoin Kickerin arviot nimenomaan kommenttiin:

1. Merte on ollut 3 vuoden tarkastelujaksolla selkeästi parempi pakki kuin Lucio, joka pelaa ja on pelannut jo pitkään Brasilian maajoukkueessa.

Eikö Mertesackerin tasolle siis voi käyttää perusteluina Kickerin arvioita?

Onko joku väittänyt ettei Merte ollut viime kaudella bundesliigan ykköstoppari, toisilla on kyllä aidosti vaikea sisäistää lukemaansa. Mutta jos niitä käytetään perusteluina kaudelle 06/07, niitä voidaan käydään perusteluina myös kumoamaan lainaamani väite - kuten alunperin tein.

Eiköhän janarille ole annettu jo ihan tarpeeksi huomiota. Tämän jälkeen kaverin viestit voi vaihteeksi asiaankuuluvasti sivuuttaa.

[Cetot Windusta]

Huomautan, etten kanna vastuuta siitä, mitä muut kirjoittavat. Ja voit aivan vapaasti sivuuttaa tämän viestin. Erityismaininta janari-sanan käytölle.

Take it easy, lad, lääkepurkki kaapista jne.

[Blanchflower]

Mikä tuossa muka kiusaa? Yksi Gattuson ominaispiirteistä on nimenomaan se, että hänen taitotasonsa ei kertakaikkiaan riitä yli 15m syöttöön omille. Näin siis ainakin niissä otteluyissa, joissa itse olen häne t nähnyt. Usein sitä lyhkäisemmissäkin on selviä suuntamiisvaikeuksia. Vastaavasti juuri esim. Battyllä ja Hamannilla on samalla paikalla erittäin korkea syöttöprosentti. Eli pointti on siinä, että pelaajan "tunnistaa" kunhan saa riittävän määrän dataa.

Palataanpas häirikön jäljiltä varsinaisen asian pariin, ei Battykaan osannut tarjota yli 15m syöttöjä omilleen ja oli tältä osin aivan yhtä rajoittunut kuin Gattuso. Tästä huolimatta tai oikeastaan juuri tämän takia, koska Batty tiedosti rajoitteensa, hänen syöttöprosenttinsa oli vuodesta toiseen liigaan ehdotonta eliittiä. Sama pätee Gattusoon, jolla nimenomaan on korkeat syöttöprosentit. Esimerkiksi kaudella 05/06 taakse jäivät niin seurakaverit Pirlo ja Seedorf kuin "Litmasesta" tässä kontekstissa käyvä Kaka. Viime kaudellakin taakse jäivät muut paitsi Pirlo. Johonkin Tottiin verrattuna Gattuson syöttöprosentti oli lähes 13% parempi viime kaudella. Eli tätä hain niillä väärillä johtopäätöksillä. "Gattusoilla" nimenomaan on korkea syöttö%.

[Puuhapete]

Huomautan, etten kanna vastuuta siitä, mitä muut kirjoittavat. Ja voit aivan vapaasti sivuuttaa tämän viestin. Erityismaininta janari-sanan käytölle.

Take it easy, lad, lääkepurkki kaapista jne.

  :

Callitin kannattaa rauhoittua ainakin. Kun näiden lädien kanssa väittelee, on sama kuin nauhurille puhuisi, joka toistaa takaisin samaa virttä. Turhaa hommaa. Ymmärrän kyllä, että vitutus on tällä hetkellä korkea kun suomipojan oma inklänti maajoukkue ei oikein pärjää. Sitä ei pari voittoa täysin keskinkertaisesta Venäjästä ja surkeasta Israelista miksikään muuta. Ja järkytys varmaan sitäkin suurempi, kun vielä Saksa maajoukkueena pelaa helvetin hyvin ja todella viihdyttävää peliä. Ymmärrän ja otan osaa.

[Blanchflower]

Päivän olkiukolle 

Siellä taas yksi kotkapäinen kolme jellonaa, joka ei näe rakkaudestaan hapankaalia kohtaan muuta kuin Ingländ / Saksa vääntöä, vaikka käsiteltävä asia on ihan jotain muuta. Mä en jaksaisi hirveästi toistella, että mulle Englannin menestys on ihan paskan hailee, mitä nyt joillekkin yksilöille kuten King soisi onnistumisia - ihan sen takia, että  se todennäköisesti heijastuu otteisiin seurajoukkueseen positiviisemmin kuin heikot otteet ja pelaajan lynkkaus median osalta. Joku larzzon nyt kaiketi välittää Englannin maajoukkueesta ja sen otteista vielä vähemmän.

Mutta jos joku syytää ketjuun - joka nyt pomppaa tuossa "Näytä uudet vastaukset viesteihisi" esille - erikoisia  aivopieruja, mielelläni niitä kommentoin.

Esimerkki erikoisesta aivopierusta:

Tilastoillahan ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa: Niiden avullahan Jumala-Carragher näyttää huonommalta kuin joku joku nobody Pohjois-Saksasta.       

Carragheria en kaksisena pelaajana pidä, mutta millä helvetin tilastoilla vertailet Carragheria ja Mertesackeria? Sikäli kun pointtina on pitkään ollut voiko pelaajia kovinkaan tyhjentävästi edes vertailla about yhtenäisten mittareiden avulla, ainakaan niiden helposti saatavilla olevian (ie. tilastot vaikkapa samasta liigasta samalta kaudelta), niin joku tiedemies on jo ilmeisesti kehittelemässä vedenpitävää systeemiä puhtaaseen tilastolliseen analyysiin eri liigojen pelaajien vertailuun. Kaverilla varmasti löytyy myös työkalut siihen miten Luka Modric ja Sergio Ramos vedetään jonoon tilastojen avulla. Jos se universaali systeemi ylittää liigarajat, se varmasti ylittää myös pelipaikkakohtaiset rajat.

Mutta onhan se jotenkin turhauttavaa, että tollot, jotka eivät ole joko 1) lukeneet keskustelua tai 2) eivät ole sisäistäneet lukemaansa, tulevat heittämään neronleimauksiaan keskustelun väliin.


e: Mutta palataan vielä astialle, tällä kertaa aiheeseen puolustujat ja kaksinkamppailuprosentin autuaaksi tekevä voima: esim. viime kaudella Serie A:ssa Mexesit, Nestat ja monet muut yleisesti arvostetut kärkijoukkueiden topparit ottivat tilastossa kuokkaan kymmeniltä ja kymmeniltä rivimiehiltä -> jostain kumman syystä nämä Natalit, A.Luccarellit, Biancot, Accardit, Stendardot ja kumppanit eivät kuitenkaan löydä itseään maajoukkueesta tai suurseuran riveistä. On se kumma jos kerran kaksinkamppailu% kertoo melko yksiselitteisesti topparin tason. Saa toki korjata, pikaisesti nuo tilastot vilkaisin.

[Underclass Hero]

McClarenille potkut ja Mourinho tilalle