Englanti

[Kant]

Taloussanomien nettisivulla on juttua Englannin mahdollisen tippumisen vaikutuksista maan kansantalouteen. Joku paikallinen ekonomisti arvioi vaikutuksen olevan pitkälti yli miljardin euron luokkaa, joten ihan pikku summista ei ole kyse.

Omasta mielestäni mahdollinen tippuminen kisoista olisi ihan hyvä näpäytys Englannille, vaikka sinänsä englantilaisesta jalkapallosta pidänkin. Paikallinen jalkapalloliitto uhosi MM-kisojen jälkeen, että nyt on saatava englantilainen valmentaja. Tuollaiset kommentit eivät kuulu 2000-luvulle ja kun vielä nuorten maajoukkuetta valmentaa Stuart Pearce, niin täytyy kyllä ihmetellä paikallisten päättäjien uskoa "jalkapallon emämaan" osaamiseen.

Oikeastaan sama ongelma vaivaa nähdäkseni monia Valioliigan pienempiä seuroja, jotka edelleen luottavat vuodesta toiseen brittiläisiin valmentajiin, vaikka rahaa olisi palkata todellisia huippuja maailmalta. Uskaltaisin jopa väittää, että Valioliigan suuret tasoerot tasoittuisivat selvästi, jos neljän suuren ulkopuolisetkin seurat uskaltaisivat rohkeammin palkata valmentajia myös ulkomailta. Englantilaisilla valmentajille kun hyvin harvoin on mitään uutta tarjottavaa seuroilleen.

[100%]

Hah! Englanti jää taas rannalle.

[Sivurajatapaus]

Kiitos vastauksista. Tosin tuo kolmi(neli)osainen juttusarjakaan ei oikeastaan ota kantaa siihen, miksi niin tapahtui. Kertoo vain, että siellä ja siellä hävittiin ja sitten vielä tuollakin eikä sitten päästy lopputurnaukseen...

70-luvulla oli tosiaan huomattavasti nykyistä vaikeampi päästä arvokisoihin. MM-kisoihin pääsi vain 16 joukkuetta (Euroopalla 9-10 paikkaa) ja EM-kisoihin 8. Siinä on karsintalohkon arvonnalla suuri merkitys. Jos Englanti karsi 74-kisoihin Puolan kanssa ja 78-kisoihin Italian kanssa, niin ei ihme jos jäi rannalle.

Youtube-pätkässä (joka osoittaa Rooneyn maalin paitsioksi) tosiaan vilahtaa etualalla jonkun pää. En usko että Venäjän toppari olisi niin huonosti sijoittunut, että seisoisi yksikseen sivurajan tuntumassa, eli luultavasti se on puusilmäinen linjatuomari.

"Jos repiminen alkaa ja loppuu ennen rankkarialuetta vapaapotku vihelletään siitä paikasta mistä repiminen alkoi. Jos taas repiminen alkaa ennen rankkarialuetta ja loppuu rankkarialueen sisällä vihelletään rankkari."

Jos tuo Hasselhoffin väite pitää paikkansa, niin sitten siinä Venäjän rankkarissa ei pitäisi olla mitään jossiteltavaa. Saikohan Rooney sen korttinsa repimisestä vai dyykkaamisesta, kun hän yritti peitellä rikettään? Yllättävän epärehellistä toimintaa lädiltä...

[domergue]

70-luvulla oli tosiaan huomattavasti nykyistä vaikeampi päästä arvokisoihin. MM-kisoihin pääsi vain 16 joukkuetta (Euroopalla 9-10 paikkaa) ja EM-kisoihin 8. Siinä on karsintalohkon arvonnalla suuri merkitys. Jos Englanti karsi 74-kisoihin Puolan kanssa ja 78-kisoihin Italian kanssa, niin ei ihme jos jäi rannalle.

Pilkkua rakastellakseni, 70-luvulla EM-lopputurnaukseen pääsi neljä joukkuetta. Kahdeksan joukkueen kisat pelattiin ensimmäisen kerran Italiassa 1980. Toki karsintaformaattikin oli ennen tuota vähän erilainen, ja siihen kuului mm. karsintalohkojen jälkeen kaksiosaiset puolivälierät kotona/vieraissa eurocup-tyyliin.

[N5]

Toisaalta sinä et näe lädien kokonaisvaltaisessa ihannoinnissa ja Arsenalin kannattamisessa minkäänlaista ristiriitaa? Näitä liimaletti-manneja, ranskanafrikkalaisia, pepsibrasseja ja muita soimatessasi taitaa unohtua, että Arsenalin nykyjoukkue koostuu pääasiassa heistä. Uskottavuutesi on vahvasti koetuksella kun saarnaat maajoukkuepuolella toista ja seurajoukkuepuolella toista. Kaikki mitä Arsenal tekee on ok, mutta toisaalta Barcan "junnuryöstöt" ovat niin väärin.

Onko Lontoossa pepsibrasseja? En tiennytkään. Ja kerro toki lisää Fabregasin kieriskelyistä, filmaussaagoista ja manana-asenteesta? Entä van Persien, Hlebin, Adebayorin tai Touren? Andalusian mätämuna lähetettiin jo takaisin ja Eboue, jolla näitä piirteitä on, on aika tehokkaasti jäädytettu joukkueen marginaaliin. Rungon puhtaudesta pidetään huolta ja kyseessä on asenne, ei kansallisuus. Ei mihinkään seuraan ainakaan minun mielestäni toisaalta kaivata liikaa dokaavia lädejä. Tai brassejakaan.

Jos Arsenalissa vallitsisi samanlainen ja salliva muniinpuhaltelun asenneilmapiiri mitä esimerkiksi Real Madridissa, Arsenal sinnittelisi jossain kympin tienoilla valioliigassa. Englannissa ei pärjää puolittaisella suorittamisella ja poseerausmentaliteetilla kovin pitkälle.

Mitä tulee Barcelonaan, tiettävästi Englannissa ei ole jääty kiinni junnujen hormonikyllästyksestä "lääketieteen nimissä". Ja helposti ikävuosia katsoen Barcelona on ryöstöviljellyt vähintään samassa tahdissa muiden maiden köyhiä pikkuseuroja mitä Arsenalkin, Messi-case oli tietenkin jo varhaisempi ennen brittien buumia johon kuuluivat Fabregas, Lupoli, Senderos ja esim. Manun Rossi ja Pique tmv. Barcelona ryösti lapsen, englantilaiset ottavat riveihinsä teini-ikäisiä, 16-18 -vuotiaita. Joku ei näe tässä eroa, minä näen.

Englannin ihailemisesta tai ihailun puutteesta voi olla montaa mieltä, mutta ei voi kuin nauraa toistuvasti sille, minkälaisista tempuista ja "loistavasta" pelistä manololoverit tulevat housuihinsa viikosta toiseen. (Itse)kriitikin puute on häkellyttävää, jos vertailee, on ihan sama mitä Englannista tai englantilaisesta pelistä sanoo. Komiikkaa ei voi ylittää mitenkään. Puolustan manoloja siinä mielessä, että massojan kannalta kyseessä on uusi ilmiö, todellinen kaatuilupallon maahannousu Suomeen ja erilaisia ilmiöitä ja negatiivisia piirteitä ei huumassa osata varmastikaan kunnolla tunnistaa ja arvottaa. Arki tulee muutaman vuoden päästä vasta ja Virkkusenkin kimitys alkaa laimeta.

[Tukeem Abdullah Jafer]

Rungon puhtaudesta pidetään huolta ja kyseessä on asenne, ei kansallisuus.

Tässä tapauksessa asenne ja kansallisuus taitavat kuitenkin kulkea aika tiukasti käsi kädessä, sillä Wengerin pelitapa on yksinkertaisesti täysin sopimaton engelsmannien toteutettavaksi. Arsenalin pelityylin vaatiessa briteille totaalisen tuntematonta pelilogiikkaa, tilannehavainnointia ja ongelmanratkaisukykyä puhumme muotista, johon perussaarelaista ei väkivalloinkaan saa mahtumaan. Liian usein, liian moni on liian nuorena päästetty liian helpolla.

Samat puutteet jotka ovat värittäneet Arsenalin miehistön kansallisuuksien koko kirjolla, näkyvät suurimpana syynä myös Englannin maajoukkueen nykytilanteeseen. Kyse on kansallisesta asenteesta, joka heijastuu parhaiten juuri maajoukkueen menestymättömyydestä, mutta joka taittuu spektreiksi saaren jokaiseen sumuiseen kenttään, puistoon ja kadunkulmaan, jossa palloa potkitaan. Ongelmien keskeltä on julmaa nostaa esiin jälleen vain yksi valmentaja, jonka tieltä vasta ehdittiin heivata syrjään parhaansa tehnyt maailmanluokan ammattimies.

[Iskender]

Hah! Englanti jää taas rannalle.

: Miten nin taas?

[Alan]

: Miten nin taas?

Jos osaa edes hieman lukea tai tuntee historiaa niin huomaa, että ei olisi ensimmäinen kerta kun suuri ja mahtava Ingländ tipahtaa kisoista.

[Johnny English]

Ja jos verrataan Brasiliaan niin sambavaltio ei ole kertaakaan jäänyt ulos MM-kisoista. Itse toivoisin Espanjalle EM-menestystä ja vaadin että pronssiottelut otetaan käyttöön EM-kisoihin, onhan tuo pronssi parempi kuin nykyinen pelkkä välieräpaikka tilastoissa.

Ja nyt kun läditeinit ovat kovasti puolustelleet omaa joukkuettaan niin ennenkuin aletaan mitään henkselinpaukutuksia siitä että Maccan pois potkiminen syntipukkina veisi muka Englantia jotenkin eteenpäin, on täyttä roskaa. Lisäksi Saksalle vaikeuksien povaaminen voi olla ehkä oikeilla jäljillä mutta kyllähän tuo kommentti on täysin MuTu-tuntumalla epävakaassa mielentilassa heitetty läppä millä ei nyt mitään todellisuuspohjaa ole. Rudi Völler - Jürgen Klinsmann ovat jo osoittaneet että mikä tahansa valmentaja heillä onkin niin mitalikannassa pysytään MM-tasolla.

[Leonardo DiCaprio]

Onko Lontoossa pepsibrasseja? En tiennytkään. [...]

Jos Arsenalissa vallitsisi samanlainen ja salliva muniinpuhaltelun asenneilmapiiri mitä esimerkiksi Real Madridissa, Arsenal sinnittelisi jossain kympin tienoilla valioliigassa. Englannissa ei pärjää puolittaisella suorittamisella ja poseerausmentaliteetilla kovin pitkälle. [...]

Mitä tulee Barcelonaan, tiettävästi Englannissa ei ole jääty kiinni junnujen hormonikyllästyksestä "lääketieteen nimissä". [...]

Englannin ihailemisesta tai ihailun puutteesta voi olla montaa mieltä [...] (Itse)kriitikin puute on häkellyttävää [...] Komiikkaa ei voi ylittää mitenkään.

Ottamatta sen enenpää (mustavalkoista) kantaa Englannin puolesta tai vastaan, totean vain, että faktahan on, ettei maa ole menestynyt arvokisoissa pitkään aikaan; eikä syy tähän ole koskaan - kannattajien mukaan - löytynyt pelaajamateriaalin heikkoudesta. Tässäkin topiikissa on enemmän tai vähemmän ansiokkaasti ruodittu asiaa, enemmän tai vähemmän asiapohjalta.

Itseäni ei manolojen ja lädien vastakkainasettelu sinänsä haittaa; herkässä iässä oleville on kenties ihan hyvä, ettei maailma näyttäydy liian moniuloitteisena. Sen sijaan N5:n tyyli "piilottaa" erittäin yksinkertainen asennoituminen suhteellisen tuotteliaaseen kirjoitustyyliin herättää jo joitain kysymyksiä. Ensinnäkin: oletko tosissasi? Jotkut kommenttisi näet ovat tehokkaasti pyyhkineet "asiakirjoituksistasi" viimeisetkin asiallisuuden viitteet - ts. sinua on erittäin vaikea ottaa todesta.

Vai onko englantilainen jalkapallo vaan niin hyvää, että se selviää - kaikista kataluuksista huolimatta - tässä epärehellisessä maailmassa?

Myönnettävähän toki on, että jos pitäisi toivoa, niin toivoisin Englantilaisten tippuvan kisoista.

"Puhdas hiihtourheilu, okei?"

[Blanchflower]

että Maccan pois potkiminen syntipukkina veisi muka Englantia jotenkin eteenpäin, on täyttä roskaa.

Se kaiketi riippuu korvaajasta?

Joka tapauksessa materiaalin osalta ei niin merkittävää muutosta suuntaan tai toiseen ole tapahtunut Svenniksen ajoista ja ruotsalaisen saldo karsinnoista oli kolme kertaa lohkovoitto, 19 voittoa, 5 tasapeliä ja 2 tappiota - kisoissa päälle kolme kertaa puolivälierissä putkeen -> kun toiseen kuppiin pistetään McLarenin 7-2-2 ja todennäköinen kisoista tippuminen, on valmentajan syyllistäminen melko ymmärettävää. Se on sitten eri asia johtuuko selvä ero Svenniksen hyvyydestä, Maccan huonoudesta vai molemmista.

[Blanchflower]

Ottamatta sen enenpää (mustavalkoista) kantaa Englannin puolesta tai vastaan, totean vain, että faktahan on, ettei maa ole menestynyt arvokisoissa pitkään aikaan

Niin, mikä sitten on menestystä. Itseäni toisaalta lainaten:

Jos tuota menestystä arvokisoissa katsellaan edellisen noin parinkymmenen vuoden ajalta, niin Englanti on ollut näissä 11 arvokisoissa 16 joukossa 10 kertaa, 8 joukossa 9 kertaa ja neljän joukossa 2 kertaa -> tuolla evidensillä voi kaiketi todeta, että aikajaksolla Englanti sijoittuu maajoukkueiden joukossa jonnekkin sijoille 5-8. Se on sitten makuasia, antaako tuo evidenssiä asemasta suurmaana vai päinvastoin.

Tuota taustaa vasten noita välieräpaikkoja voidaan pitää menestyksenä, ainakin siis mikäli sijoittaa (kuten tulokset viittaavat) Englannin tuolla periodilla jonnekkin sijoille 5-8 maajoukkueiden joukossa. Tietysti jos joku pitää Englantia syystä tai toisesta laadukkaampana joukkueena kuin tulokset osoittavat, menestyksestä ei voida puhua -> itse en pidä, ja nähdäkseni objektiivisesti tarkasteltuna välieräpaikkoja voidaan pitää menestyksenä.

[Leonardo DiCaprio]

Tuota taustaa vasten noita välieräpaikkoja voidaan pitää menestyksenä, ainakin siis mikäli sijoittaa (kuten tulokset viittaavat) Englannin tuolla periodilla jonnekkin sijoille 5-8 maajoukkueiden joukossa. Tietysti jos joku pitää Englantia syystä tai toisesta laadukkaampana joukkueena kuin tulokset osoittavat, menestyksestä ei voida puhua -> itse en pidä, ja nähdäkseni objektiivisesti tarkasteltuna välieräpaikkoja voidaan pitää menestyksenä.

Olet oikeassa, myönnä, mutta vain osittain, sillä välieräpaikkaa ainakin -90 kisoissa voidaan "objektiivisesti tarkasteltuna" pitää menestyksenä, kun tarkastellaan asiaa Englannin kannalta. -96 koti em-kisojen vastaavassa sijoituksessa ei mielestäni ole hurraamista. Ihan hyvä tuloshan tämä varmasti "objektiivisesti tarkasteltuna" oli, mutta varmasti jokaiselle maan kannattajalle pettymys. Vai sijoitatko Englannin 5-8 joukkoon Euroopassakin?

Itse laittaisin sen ehkä viidenneksi tai kuudenneksi maanosaamme tarkasteltaessa, mutta ajoinkin tuolla menestyksen vertailulla takaa juuri maan "jalkapallollisen imagon" suhdetta sen oletettuun menestykseen, enkä omien arvioideni suhdetta niiden toteutumiin.

[N5]

Itseäni ei manolojen ja lädien vastakkainasettelu sinänsä haittaa; herkässä iässä oleville on kenties ihan hyvä, ettei maailma näyttäydy liian moniuloitteisena. Sen sijaan N5:n tyyli "piilottaa" erittäin yksinkertainen asennoituminen suhteellisen tuotteliaaseen kirjoitustyyliin herättää jo joitain kysymyksiä. Ensinnäkin: oletko tosissasi? Jotkut kommenttisi näet ovat tehokkaasti pyyhkineet "asiakirjoituksistasi" viimeisetkin asiallisuuden viitteet - ts. sinua on erittäin vaikea ottaa todesta.

Tämähän järkyttää. Olen panostanut rajusti asiakirjoittamiseen ja nyt väität, ettei kenties voi ottaa tosissaan. Yritän arvottaa arvokkaasti ja analyyttisesti vaikeita asioita, lieviä yksinkertaistuksia tehden sujuvuuden voittamiseksi, esim. Espanjan jalkapallon taso, valioliigan nykyolemus ja Mestarien ligan tämänhetkiset voimasuhteet. Kieltämättä hiukan masentaa, että ponnistuksiltani yritetään vetää tämäntyyppisellä nollauksella matto alta.

[Baresi]

Suomella paremmat saumat kisoihin kuin Englannilla 

[Elmslie Ender]

Tässä tapauksessa asenne ja kansallisuus taitavat kuitenkin kulkea aika tiukasti käsi kädessä, sillä Wengerin pelitapa on yksinkertaisesti täysin sopimaton engelsmannien toteutettavaksi. Arsenalin pelityylin vaatiessa briteille totaalisen tuntematonta pelilogiikkaa, tilannehavainnointia ja ongelmanratkaisukykyä puhumme muotista, johon perussaarelaista ei väkivalloinkaan saa mahtumaan. Liian usein, liian moni on liian nuorena päästetty liian helpolla.

Samat puutteet jotka ovat värittäneet Arsenalin miehistön kansallisuuksien koko kirjolla, näkyvät suurimpana syynä myös Englannin maajoukkueen nykytilanteeseen. Kyse on kansallisesta asenteesta, joka heijastuu parhaiten juuri maajoukkueen menestymättömyydestä, mutta joka taittuu spektreiksi saaren jokaiseen sumuiseen kenttään, puistoon ja kadunkulmaan, jossa palloa potkitaan. Ongelmien keskeltä on julmaa nostaa esiin jälleen vain yksi valmentaja, jonka tieltä vasta ehdittiin heivata syrjään parhaansa tehnyt maailmanluokan ammattimies.

Valitettavasti oma kansanluonteemme on kovin samanlainen englantilaisten kanssa tässä asiassa.

Kansan syvissä riveissä ja monilla urheilujohdon näköalapaikoillakaan syynä heikkoon menestykseen ei pidetä ainakaan oman tekemisen laadullista heikkoutta. Ei, tästäkin voidaan syyttää ulkomaalaisia tai tahdon puutetta.

Ksenofobisen perusenglantilaisen mielestä ulkomailta ei tule mitään hyvää ja kaikkeen ulkomaalaiseen pitää suhtautua suurella varauksella. Maajoukkueen alennustilaan suurimpana syynä on luonnollisesti kakkoslaadun ulkomaalaispelaajien tulva Valioliigaan. "Ne vievät meidän poikien pelipaikat". Sitähän ei tietysti nähdä, että niiden ulkomaalaisten ansiosta englantilaisten omat huiput saavat pelata paljon kovempia pelejä tasokkaammassa sarjassa. Ulkomaillehan englantilainen ei lähde - harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta - peliaikaa tai uusia vaikutteita hakemaan. Paitsi tietysti lomalla Ibizalle.

Tahto on ollut aina englantilaisten vahvuus. Sillä keskinkertaisetkin pelaajat - joita Englannin maajoukkue on täynnä - voivat menestyä. Maan huippuseuroissa luotto omiin kasvatteihin on kärsinyt, koska juniorimylly ei yksinkertaisesti tuota huippulaatua, kun fokus on liikaa tahdossa ja yrityksessä. Hyviä peruspelaajia sen sijaan tulee. Menestymättömyys voidaan joka tapauksessa laittaa aina sen piikkiin, että puuttui ripaus sitä tahtoa. Tai hermo ei kestänyt, puppeloitiin.

Englannista puuttuvat todelliset valmentajakyvyt. Pelaajien tavoin englantilaisvalmentajia ei nähdä ulkomaisissa sarjoissa ja kotimaassa laatu-ulkomaalaiset ovat miehittäneet parhaat paikat. Maajoukkueeseen pitää saada omaa osaamista. Omalla valmentajalla, omilla pojilla, yhdessä tahtoen. Se on Englannin menestysresepti. Ulkomaalainen ei käy. Tai ainakaan saksalainen se ei saa olla.

Guus Hiddink? Ei, mitä se on muka voittanut? Oikeasti? Surkean Hollannin liigan. Euroopan Cupin, no monihan sen on voittanut. Pitkälle MM-kisoissa Korealla ja Australialla - oli heikot vastustajat. Ei, parempia vaihtoehtoja uudeksi manageriksi olisivat Stuart Pearce ja Steve Bruce. Olisi ainakin sitä tahtoa.

Ja nuo vaihtoehdot (+ mielipide Hiddinkista + ei saa olla saksalainen) eivät olleet omia keksintöjäni, vaan tänään vastaan tulleita mielipiteitä Englannin maalta.

[Phizza]

Ja nuo vaihtoehdot (+ mielipide Hiddinkista + ei saa olla saksalainen) eivät olleet omia keksintöjäni, vaan tänään vastaan tulleita mielipiteitä Englannin maalta.

Ja samoja mielipiteitä kantautui myös Portugalista. Jose Mourinho sanoi, että maajoukkuetta ei voi valmentaa ulkomaalainen. Mistä tämä nyt sitten kertoo? Siitäkö, että Mourinho on opetettu tavoille Englannin visiittinsä aikana?

Itse asiaan, eli Englannin päävalmentajatilanteeseen: paljon on Englannissa puhuttu Martin O'Neillistä, mutta itse en olisi niinkään luottavainen hänen kykyihinsä. On hän McClarenia pätevämpi, mutta tuntuu siltä ettei hänestäkään ole "suurvalmentajaksi", joka johtaisi Englannin edes välieriin MM-kisoissa. Sitähän englantilaiset kuitenkin joukkueeltaan vaativat...

Ulkomaille olisi siis päät käännettävä, koska se on selvää, että Monnia tasokkaampia brittejä (Ferguson poislukien) ei ole tarjolla. Itse en pitänyt Svennistä huippuluokan valmentajana, mutta se mielipide on kyllä jokseenkin muuttunut tämän McClarenin pestin aikana. Scolari ja Hiddink taitavat olla poissa laskuista, samoin Mourinho, joten keitä FA yrittää sitten taivutella manageroimaan Englanti MM-kisoihin? Lippi? Capello? Kenties Ramos?

[Dieter Bohlen]

Scolari ja Hiddink taitavat olla poissa laskuista, samoin Mourinho, joten keitä FA yrittää sitten taivutella manageroimaan Englanti MM-kisoihin? Lippi? Capello? Kenties Ramos?

Peter Neururer.

Muutama purkki voita lettiin ja kukaan ei huomaa kyseessä olevan perinteinen saksalaisen viiksivallu, vaan uskottelevat miehen olevan joku putkimies Marion klooni.

Loddarkin on muuten vapaana...

[el_Diablo]

Loddarkin on muuten vapaana...

"lothar englannin peräsimeen" - bandwagon starttaa täältä 

[lasse11]

"lothar englannin peräsimeen" - bandwagon starttaa täältä 

Sopisi paikalle kuin lädi Tallinnaan.  Linjat kuumana Sunin ja Mirrorin toimituksiin ja vittuilua verivihollisen Klinsmannin suuntaan.

[Elmslie Ender]

Ja samoja mielipiteitä kantautui myös Portugalista. Jose Mourinho sanoi, että maajoukkuetta ei voi valmentaa ulkomaalainen. Mistä tämä nyt sitten kertoo? Siitäkö, että Mourinho on opetettu tavoille Englannin visiittinsä aikana?

Joku on pääkopassa kuitenkin pahasti pielessä, jos Bruce tai Pearce ovat toivottavia vaihtoehtoja valmentajaksi...

[Rino]

Joku pääkopassa on vialla, jos kuvitellaan että maailmasta löytyy valmentaja joka vie Englannin pitkälle.

[Phizza]

Joku on pääkopassa kuitenkin pahasti pielessä, jos Bruce tai Pearce ovat toivottavia vaihtoehtoja valmentajaksi...

Kuka Steve Brucea on ehdottanut? Ei kai kukaan sentään niin sekaisin voi olla, että häntä vaatisi maajoukkueen valmentajaksi? Itse olen lähinnä huomannut hehkutusta Monnista ja samalla siitä, kuinka ulkomaiden valmentajat ovat niin paljon laadukkaampia.

[Zapista]

Epäilemättä Manchester Unitedin kaikkien aikojen kuningas olis hyvä mies myös maajoukkueessa.
Eikä Vanha punanaama muuten ole ollut joskus hetkenaikaa Skotlannin maajoukkue valmentaja.

[Elmslie Ender]

Kuka Steve Brucea on ehdottanut? Ei kai kukaan sentään niin sekaisin voi olla, että häntä vaatisi maajoukkueen valmentajaksi?

No tällaiseenkin ehdotukseen törmäsin. Ihan vakavissaan kansan syvissä riveissä on argumentoitu siitäkin, että Stuart Pearce on laadukkaampi valmentaja kuin Guus Hiddink. Sen vielä ymmärrän, että kotimaisella olisi enemmän tunnearvoa, mutta että ollaan niin Valioliigan sokaisemia että Pearce ja Bruce näyttäytyvät kyvyiltään parempina kuin Hiddink. He tekevät sen itse.